Wikipedia:Páginas para eliminar/Decoro

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Decoro

Banda de 2003, acho não possui relevo enciclopédio suficiente

Apagar

1. --OS2Warp ^msg 22:29, 21 Junho 2006 (UTC)
2. Rangel Palma 00:15, 22 Junho 2006 (UTC)
3. Leslie ^Msg 08:38, 22 Junho 2006 (UTC)
4. -- Jo Lorib ^d 05:13, 23 Junho 2006 (UTC)
5. Mschlindwein ^msg 21:55, 23 Junho 2006 (UTC)
6. Lipe ҉ 21:57, 23 Junho 2006 (UTC) Nunca ouvi falar, e o logotipo está de forma equivocada em domínio público; suponho que eles não permitiram que se crie outra banda com o mesmo logotipo deles.
7. Agil 00:43, 24 Junho 2006 (UTC)
8. Loge | ^fogo! 02:21, 28 Junho 2006 (UTC).
9. Luís Felipe Braga 02:40, 28 Junho 2006 (UTC)
10. Sturm 18:51, 29 Junho 2006 (UTC) Realmente, vamos deixar a questão para o público decidir... e o usuário copiou o conteúdo para uma subpágina da sua página de usuário... (há um equívoco aqui, não foi "o usuário" quem fez a citada cópia. >>Adriano Mundim^msg 19:52, 29 Junho 2006 (UTC))

Manter

# Adriano Mundim 21:02, 23 Junho 2006 (UTC) menos de 100 edições (ver Direito ao voto) -- Adailton ^msg 21:37, 23 Junho 2006 (UTC)

1. --Pedro 01:03, 24 Junho 2006 (UTC) deixem o público julgar o que tem ou não "relevo enciclopédico".
2. Manter Jonas Tomazini>>> Diga lá! 21:46, 5 Julho 2006 (UTC) Quem construiu a página do usuário fui eu, de maneira que o mesmo não perdesse as informações postadas com a eliminação do artigo. Jonas Tomazini>>> Diga lá! 21:46, 5 Julho 2006 (UTC)

Comentários

• O usuario Adrianomundim que criou o artigo, também membro da banda, pode estar colocando sua logomarca em dominio público ao editar na Wp-pt sob licença GNU-GFDL como explicado em texto acima do botão de Salvar Página.-- Jo Lorib ^d 05:13, 23 Junho 2006 (UTC)
• O grupo tem tocado em rádios alternativas pelo Brasil, pessoas de diversas cidades têm visitado o sítio oficial e mandado perguntas sobre os trabalhos do grupo. Mantendo este artigo os interessados podem obter e agregar mais informações sobre a banda. Eliminando-o, quem obterá alguma vantagem? Adriano Mundim 21:14, 23 Junho 2006 (UTC)

• Quem está aqui para obter vantagem ? Não confunda a Wikipédia com o MySpace-- Jo Lorib ^d 05:28, 24 Junho 2006 (UTC)

• Todos os que buscam informação! A menos que a Wikipédia restrinja-se a informações que interessam aos moderadores, "OnlyModeratorSpace" :). Achei que o ideal fosse criar um "KnowledgeSpace", e por isso me interessei. Se o argumento é promoção, todos os artigos sobre grupos musicais, pessoas (pelo menos as que ainda vivem) e obras cujos autores vivem deveriam ser eliminados. Procurei criar um artigo imparcial, por favor avisem ou alterem se houver algum trecho que não o seja. Enfim, se as regras forem iguais para todos os artigos e estas indicarem eliminação, que assim seja. -- Adriano Mundim ^msg 14:02, 26 Junho 2006 (UTC)
• Não existe o cargo de moderador na wp-pt. Um pouco de 'decoro'ia bem.-- Jo Lorib ^d 03:44, 27 Junho 2006 (UTC)
• Moderador, administrador, controlador, fiscal, pouco importa a designiação. Acredito que os experientes ocupantes de posições privilegiadas são competentes para compreender. Desta vez concordo: 'decoro' é sempre importante, e acresento: principalmente dentre aqueles que dirigem ou controlam algo que envolve vários interessados. Acho que aos ocupantes de tais funções devia ser exigido ou recomendado que mantivessem sempre discussões pacíficas com os demais usuários, sem agressões ou ironias e com argumentações consistentes. Após a explicação dada em minha área de discussão, estou convencido da eliminação do artigo, embora ache o termo "relevo enciclopédico" vago. Espero que a experiência 'decoro' colabore no desenvolvimento da maturidade necessária aos administradores para agir competentemente. Agredeço ao Lipe, ao Agil e ao EJC e proponho que, caso ainda não exista, seja elaborada alguma forma de disciplinar as atitudes dos administradores. -- Adriano Mundim ^msg 12:00, 27 Junho 2006 (UTC)
• Gostaria de colaborar com a ação dos administradores e de saber sobre o "relevo enciclopédico" disto: Capangas da Mafia. Abraços -- Adriano Mundim ^msg 12:16, 27 Junho 2006 (UTC)
• Idem para estes: Budah, C.H.A.O.S., Dexcart, Drosóphila, Diante do Trono, Grupo Anunciação, Grupo Áries, Katsbarnea, Krisiun, Lasciva Lula, LEXHARE, Matema, Maquinaria, Música Surda, Mzuri Sana, Olho Seco, Rudeness, Santuário, Stereoscope, Superguidis, Superphones, Uakti e Violeta de Outono. Nenhuma dessas páginas está "para eliminar" -- Adriano Mundim ^msg 12:38, 27 Junho 2006 (UTC)

Pois deviam estar. Saudações, mhv ^disc 20:07, 27 Junho 2006 (UTC)

• Que assim seja, pois as circunstâncias são as mesmas. Se o argumento "relevo enciclopédico" é válido (apesar de eu discordar) para um conteúdo que ainda não foi bem divulgado, ou não foi um grande passo em determinada área de conhecimento, é também para todos os conteúdos que também não os foram, independente da arte ou ciência em que se incluem. Imaginava que, como enciclopédia, a wikipedia não "rejeitaria" artigos por tratarem de algo novo ou ainda não muito conhecido, ou ainda por não serem dotados de grande repercussão, sobretudo sem a manutenção dos critérios para diversos artigos. Trata-se de cultura, independente de divulgações ou tempo de existência, é informação, e isenta de qualquer teor apelativo. Penso que o ideal é que todo artigo imparcial, isento de críticas e de construções apelativas, deveria constar. Afinal de contas a idéia é disponibilizar o máximo de conhecimento. Artigos sobre arte sempre divulgarão o artista, aliás, não só arte: a maioria dos usuários procuram divulgar em suas páginas as suas contribuições. Pensar que uma página deve ser eliminada por estar divulgando o trabalho de alguém é tentar privar o público daquele conhecimento, ou daquele lazer, de cultura. Enfim, todos perdem. Eu realmente gostaria que o argumento "relevo enciclopédico" fosse repensado. Acredito que este esteja sendo um entrave ao enriquecimento artístico-cultural da wikipédia. Entretando, caso assim permaneça, peço que seja aplicado isonomicamente. Assim seríamos, ao menos, coerentes. -- Adriano Mundim ^msg 23:38, 27 Junho 2006 (UTC)
  • A isonomia vai chegar, é só uma questão de tempo. Mas acho pouco provável que o Uakti, que já gravou até com o Philip Glass e tem reconhecimento mundial em termos de pesquisa sonora, ou o Violeta de Outono, que foi uma das bandas de rock mais influentes do início dos anos 80 no Brasil, sejam um dia eliminados. Talvez fosse melhor ter pesquisado mais sobre as bandas antes de fazer a sua lista - coisa que todos nós fazemos antes de votar aqui. Loge | ^fogo! 02:29, 28 Junho 2006 (UTC)
• Todos mesmo? Fico impressionado ao notar essa certeza de que não pesquisei, ou de que eu não conhecia esses grupos. Gravou com X ou Y, "das mais influentes", não acho que sejam argumentos tão objetivos. Mas, de qualquer forma, tentarei serei menos rigoroso para não discrepar tanto. Quanto mais artigos permanecerem, melhor para todos os usuários. A menor diferença vale para a manutenção das informações, das expressões culturais =)). Abraço. -- Adriano Mundim ^msg 13:08, 28 Junho 2006 (UTC)
• Infelizmente não posso votar (ainda), mas concordo com Adriano Mundim. Os Administradores da Wikipedia precisam ser menos parciais e mais coerentes. Limita-se um artigo simplesmente porque o mesmo foi criado por alguém "interessado" no assunto. Adriano, é bem simples meu caro: crie um pseudônimo aqui e edite o quem bem entender, como aparentemente você terá imparcialidade (só pelo nome), ninguém vai encher o seu saco. Funciona assim, exemplos são inúmeros (e incluem Administradores com mais de um login name). Não é a tôa que muitos já começam a questionar isso de forma mais direta e clara. DIGITAL MAOISM: The Hazards of the New Online Collectivism, faz críticas bem diretas aos Administradores da Wikipedia, da mesma maneira que já fiz há pouco tempo. Essa "coletividade" parcial, enviesada e corporativista precisa acabar, para o bem da própria Wikipedia. --Alex Hubner 14:16, 28 Junho 2006 (UTC)
• Sturm equivocou-se, não foi "o usuário" quem copiou. >>Adriano Mundim^msg 19:20, 29 Junho 2006 (UTC)
• Ainda sobre a questão de relevo enciclopédico, me espanta o critério usado por alguns administradores da Wikipedia... Hoje encontrei um artigo cujo relevo enciclopédico é exemplo de como as coisas funcionam aqui dentro. O artigo Lista_de_nomes_populares_para_defecar parece ter "relevo enciclopedico" para alguns usuários, que inclusive deram contribuições ao mesmo (vejam histórico e discussão). Quer dizer, o artigo da banda decoro, que já tem lá sua relevância regional, não tem relevo enciclopédico (ou "cultural" - como foi argumentado) para a Wikipedia, mas uma lista de nomes populares para defecar tem. Francamente... E olha que este deve ser um exemplo dentro de inúmeros outros do mesmo gênero. É por essas e outras que venho pensando seriamente em abandonar a Wikipedia e deixar registrado mais uma leva de críticas às pessoas que aqui politicam e advocam, com previlégios de administrador. --Alex Hubner 00:08, 5 Julho 2006 (UTC)