Участник:Edward Chernenko/Архивы/Временный разгрузочный архив

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] bot

Привет, видел твою новость и ответил там же. Мы сейчас начинаем работу над официальным API для логина и правок. Если есть желание помочь, то с радостью. --Yurik 17:57, 8 августа 2006 (UTC)

Речь идёт о разработке некоторого «официального» Perl-модуля или о доработке query api? Если второе, то на PHP я не пишу, сорри. В первом же случае вынужден поинтересоваться, чем не подходит мой модуль? Логично взять его за базу, потому что это самая функциональная Perl-реализация, существующая на данный момент.

Ne, na PHP dlya serverov — chtoby takie libs kak tvoya mogli legche dobiratsya ne nagruzhaya servera. :) — no esli ty perl znaesh, to nikakih slozhnostei eto ne vyzovet (oni pochti odinakovye). t.zhe smotri novosti. --Yurik 19:14, 8 августа 2006 (UTC) P.S. Ya tozhe predpochitau na ty.

В таком случае, увы, ничем помочь не могу. — Ed 10:20, 9 августа 2006 (UTC)

Может, ентово Википедия:MediaWiki (perl) лучше на Мету перенести? MaxSem 09:45, 9 августа 2006 (UTC)

Можно, почему нет. — Ed 10:20, 9 августа 2006 (UTC)

[править] Абсурдопедия/дата обновления и Абсурдопедия/количество статей

А для других вики так можно сделать? Ещё хороший параметр, который следует учитывать — количество участников --Butko 11:09, 15 августа 2006 (UTC)

Обожди немного. Со временем всё будет. Для бота нужна будет таблица вроде

; Абсурдопедия : http://absurdopedia.wikia.com/wiki/Special:Statistics
; Wikiquote : http://en.wikiquote.org/wiki/Special:Statistics

и прочее (отведу одну страницу под такой конфигурационный файл). Дату обновления вообще вынесу куда-нибудь в пространство имён участника (она один раз будет меняться при обновлении количеств). В общем, идея давно витает в воздухе, займусь. — Ed 19:18, 15 августа 2006 (UTC)

[править] Пресс-релиз АПЭ

А в ru_wikipedia Вы его принципиально не запостили? Анатолий, академик АПЭ 18:53, 16 августа 2006 (UTC)

Тьфу, в Интерфакс послал, а сюда забыл :). Хотя смысла, думаю, нет — всё равно все, кто читает это сообщество, его уже видели. P.S. Ко мне можно обращаться на «ты». — Ed 19:12, 16 августа 2006 (UTC)

А, хорошо. Просто я привык ко всем на «Вы» обращаться (если я забуду, не обижайтесься). Мне кажется, смысл есть, так как это сообщество читают не только участники Википедии. Анатолий, академик АПЭ 19:16, 16 августа 2006 (UTC)

[править] Бот о персоналиях

Можно сделать один несложный но полезный бот: Он лезет во все под категории Персоналий (вплоть до Эндохренологи Удмуртии) и проверяет, отнесены ли они к категории «Персоналии по алфавиту», и если нет — делает это.

Потом данный бот можно доработать и вставить более сложные функции по персоналиям неон 08:15, 17 августа 2006 (UTC)

[править] По поводу смотрительства в ЖЖ

Эдуард, привет! Давай осудим ситуацию. Мне было очень грустно, что ты меня удалил из смотрителей не спросив разрешения. Я даже сначала хотел в ужасе бежать АТ ЖЖ, но потом подумал, что мы все нормальные люди и сможем ситуацию обсудить мирно. Я в форуме вёл речь о том, что ухожу из админов Википедии, а не из смотрителей сообщества, когда-то мной созданного, уж извини за неточноть моих формулировок, из-за которых ты получил шанс понять меня неправильно. Прошу вернуть мне права смотрителя, ладно?Dodonov 10:23, 17 августа 2006 (UTC)

Приветствую. Вынужден тебя огорчить, но эту ситуацию AT рассматривать не будет, читай их правила. Я когда работал в команде переводчиков ЖЖ, хорошо с ними ознакомился (равно как и с историей рассматриваемых дел). Если хочешь, можешь обратиться и посмотреть, что они тебе ответят. Увы, ты сам видел, что творится на Википедия:Форум/Прочее (поливание одними участниками других в полный голос с требованиями бессрочных банов и прочего), и в этой ситуации я считаю невозможным кормить троллей и назначать других смотрителей. Тебя же сразу зальют криками обе стороны. В общем, на данный момент это просто невозможно. Пойми меня правильно: в первую очередь я забочусь как раз об участниках и, в частности, о тебе. Ещё раз извини, но в провокации новой волны флейма я отказываю. — Ed 09:21, 18 августа 2006 (UTC)

В АТ ЖЖ я обращаться и не думаю. Я, Эдуард, обращаюсь конкретно к тебе. Вернув мне права ты ничего не теряешь — мне нужны мои права лишь как желание быть со своим детищем — зато приобретаешь то чего тебе здесь не хватает — высокий рейтинг. Dodonov 09:58, 18 августа 2006 (UTC)

Мне не нужен рейтинг. Но не в том дело. Я бы очень раз вернуть Вам права модератора, но я опасаюсь, что опять начнётся эта волокита с голосованиями, скандалами, призывами удалить посты членов АПЭ. Если Вы согласны не менять модераторский состав до конца этого года, то я немедленно возвращаю Вам флаг. — Ed 11:11, 18 августа 2006 (UTC)

Мда… Эдуард, после такого я не присвою Вам флаг админа, даже если голосование будет 1000 к 1 «за» (если только не изменятся соостветствующие правила). Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:28, 18 августа 2006 (UTC)

А Эдуард себя сделает сразу девелопером, как это сделал юзер Midom. :) — Vald 09:31, 18 августа 2006 (UTC)

Неплохая идея. Для этого никакое согласие сообщества не нужно, чтобы работать в команде разработке фонда, только мозги. — Ed 09:45, 18 августа 2006 (UTC

К счастью, кроме тебя любимого есть ещё два бюрократа. --Jaroslavleff^?! 10:05, 18 августа 2006 (UTC)

Девелопер выше бюрократа по статусу и не ограничен никакими правилами. Нужно действительно подумать о том, чтобы поработать на Фонд. — Ed 10:12, 18 августа 2006 (UTC)

Владимир, я Вас не понимаю. Вы вообще о чём? Я спрашиваю серьёзно и прошу дать мне серьёзный и полный ответ. — Ed 09:45, 18 августа 2006 (UTC)

О том, что Вам опасно давать в руки технические возможности, увы… Произошла явная ошибка — вы неправильно поняли друг друга, а Вы отказываетесь вернуть статус-кво, используя техническую и юридическую безнаказанность. Это настораживает. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:39, 18 августа 2006 (UTC) Если я недостаточно полно ответил, то задавайте вопросы! Я искренне надеюсь, что Вы действительно поймёте, в чём проблема и скорректируете своё поведение.

Ну, в юридической лично я на основании собственного опыта очень сильно сомневаюсь. [1] --DR 10:43, 18 августа 2006 (UTC)

Успокойся, он не в курсе. — Ed 11:04, 18 августа 2006 (UTC)

Да, Владимир, мне хотелось бы пояснить Вам ситуацию. Смотрительство в принципе — это чисто техническая возможность, предназначенная для удаления спама и перенастройки параметров оформления журнала сообщества. Мне непонятно вот что: почему чисто технический вопрос за пределами Википедии должны решать люди, которые считают смотрительство «привилегией»? Это же изначально понятно, что дело обстоит совсем не так. Честно говоря, я был просто в шоке от того, сколько грязи вылили на меня, на человека, который впервые за долгое время взял на себя обязанность заниматься сообществом, на которое до этого всем почему-то было наплевать. В этой ситуации просто невозможно назначить другого модератора, ибо он моментально окажется под таким чудовищным давлением, что либо сам сложит с себя модераторство, либо пойдёт на поводу у возмущённых людей, которые сами не понимают, что именно их возмущает (и для меня это, надо сказать, загадка). Пожалуйста, Владимир, я был бы Вам очень признателен, если бы Вы смогли если не согласиться, то хотя бы понять мою точку зрения. — Ed 11:04, 18 августа 2006 (UTC)

Эдуард, все эти технические и политические возможности — не важны. Важно то, что произошла ошибка, и Вы, вместо того, чтобы совместно с Dodonov’ым искать решение (например, если Ваши аргументы действительно вески, то он, как разумный человек, я думаю, согласился бы подождать месяц до восстановления статус-кво), демонстрируете, что будете делать то, на что имеете техническую возможность, то есть действуете силовыми методами. Вы — недоговороспособны! С пресс-релизом от АПЭ — то же самое, хоть и в более мягкой форме. Есть и другие примеры. Учитесь договариваться, Эдуард! Поверьте, Вам в жизни это очень пригодится! (Можно и на «ты», я просто по привычке начал диалог с «Вы», не вкладывая в это никакого дистанцирующего смысла.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:26, 18 августа 2006 (UTC)

Благодарю за рекомендацию. Изначально права модератора с Dodonov’а я убрал потому, что не так понял его реплику относительно сложения полномочий (см. Википедия:Форум/Прочее). Но сейчас уже невозможно их вернуть до успокоения общественности, если он сам не опубликует сообщение о том, что не собирается менять состав модераторов. См. моё предложение для него выше. Каково Ваше мнение по дальнейшему разрешению ситуации? — Ed 11:31, 18 августа 2006 (UTC)

Да я, собственно, уже предложил выше. Или тот, о котором Вы сами написали. Предложите ему (не с силовых позиций, а с предложением вместе решать проблему). Если Dodonov’а такой вариант устроит, то почему бы нет? А более осмысленно и точно я сказать не могу — надо разбираться, а возможности (времени и сил) — нет. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:47, 18 августа 2006 (UTC)

Можно восстановить dodonov и «заморозить», к примеру, на месяц-два, состав модераторов. Ты будешь спокойно модерировать (надеюсь, в соответсвии с [2]), а потом к этому вопросу можно будет вернуться. Надеюсь, что к тому моменту уже будет ясно, нужны ли вообще еще дополнительные модераторы или нет. Но, ИМХО, maintainer там должно быть минимум два (см. собственный пример с трехнедельным отпуском на странице ВК:ВУ) --DR 11:45, 18 августа 2006 (UTC)

Эдуард, о тебе одобрительно отозвался Ajvol — человек которого я хорошо помню ещё по началу Википедии. Поэтому я с самого начала был уверен что мы сможем договориться. :) Я отношусь спокойно к вашей команде смотрителей и мне кажется она будет хорошо справлять свои обязанности, поэтому состав смотрителей, при возвращении мне статуса смотрителя я менять не буду по крайней мере до конца года. Дальнейший состав, наверное, можно будет обсудить в Википедии по результатам. Остались ещё между нами необсуждённые вопросы? Dodonov 14:14, 18 августа 2006 (UTC)

Никаких вопросов. — Ed 14:20, 18 августа 2006 (UTC)

Видно, век такой наступил. Или ты будешь брать на себя ответственность, или ты никто! http://community.livejournal.com/ru_wikipedia/41469.html — по моему, четкая и уравновешенная программа. — Vald 11:13, 18 августа 2006 (UTC)

[править] Отладка интервики-бота

[править] Edwards interwiki bot?

I’ve just blocked nl:Gebruiker:145.97.39.142, because the IP was running an anonymous bot, probably operated by you. (The summary points to you) The bot was making incorrect edits, which have been reverted. Greetings, --Tuvic 20:27, 19 августа 2006 (UTC)

ATTENTION: IP-adres 145.97.39.142 apparently belongs to the m:Toolserver from where the bot was running. I’ve had the bot killed on the toolserver, so the ip-adres can be unblocked. It might also be a good idea to add a warning to the ip’s talk page. --Tuvic 22:15, 19 августа 2006 (UTC)

Just did the same on et.wikipedia.org. --213.35.132.102 20:33, 19 августа 2006 (UTC)

Apparently, you’re making a lot of stupid and unfounded remarks at this wiki too: Участник:Edwardspec TalkBot is doing some very stupid stuff. --Tuvic 21:10, 19 августа 2006 (UTC)

ruwiki users don’t thing that it’s stupid (this edit brobably belongs to Участник:ГорныйСинийАллах, who is known for hating everybody younger than himself ;(). You should check facts before saying such a things. — Ed 06:15, 20 августа 2006 (UTC)

In my point of view, most edits of the bot at this wiki were obsolete: you moved only a few interwikis around, and removed 2 or 3 incorrect ones. As for your actions on the wikis worldwide: they were simply catastrophic: removal of correct interwikis, addding of incorrect interwikis, desturbing the order in wich interwikis are to be sorted: just plain garbage. Users here may think it’s usefull, but as you see on this talk page, the rest of the world does not. So please read bot policies on the wikis, and don’t run the bot again. --Tuvic 09:30, 20 августа 2006 (UTC)

Yes, it is my edit on your talkpage. What this guy says is just sheer hypocrisy — I do not hate anybody, I just think that bots should be well-designed and well-tested, anything else like using wikipedia as a playground for learning programming contradicts with the goals of wikipedia. And, as a professional programmer, I think that 17yo guy just can’t be qualified enough (there are a few exceptions, but those are known worldwide). The case with this guy clearly confirms this. ГСА 16:14, 20 августа 2006 (UTC)

Ok, nice to know everybody now. As for the hating part, I don’t really care who hates (or not hates) who. I must acknowledge, however, that Wikipedia is not here for testing your programming skills, and certainly not with such bad bots. So please don’t start it again, but use the pywikipedia framework instead, if you insist on botting. --Tuvic 18:01, 20 августа 2006 (UTC)

Что-то с алфавитом он у тебя не в ладах… [3] --AndyVolykhov ^↔ 21:13, 19 августа 2006 (UTC)

Я понял: эти языки просто не были перечислены в алфавитном списке языков, и индекс в последнем оказывался undef, то есть менее нуля :-(. Это исправлено. — Ed 06:15, 20 августа 2006 (UTC)

[править] Edwards interwiki bot 2 — hebrew wikipedia

hello,

from:

your bot casuses trouble, it copied our main page into &. צהוב עולה 23:08, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

it also moved english to the middle instead of to the top, and removes some languages. Please stop! צהוב עולה 23:09, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

It is blocked on the Chinese wiki (zh) as well. The bot has moved pdt to top of the list while the policy on Chinese wiki is alphabetical by language code. It is also not putting in the detail of what it is on the comments, making it very time consuming to verify. Please only run the standard interwiki bot on the Chinese wiki unless you know Chinese and can personally verify all changes. All edits have been reverted since the links removed are valid paged. --Vina 20:38, 19 августа 2006 (UTC)

I blocked your bot on de.wikipedia indefinitly. He was causing trouble today on Aug 19. Other edits on previous days seem to be OK. Please fix your bot first and then ask for a bot flag on de:Wikipedia:Bots#Anforderungen. --Dundak 23:04, 19 августа 2006 (UTC)

This has also been blocked on da.wikipedia — although temporarily. Please learn how to control a bot — and register. --87.52.25.155 21:34, 19 августа 2006 (UTC)

Everything is fixed; bot was stopped so you may unblock it (this is Toolserver IP, other bots might be running from it). — Ed 06:24, 20 августа 2006 (UTC)

[править] Edward’s interwiki bot 3 — Latin wikipedia

Hi Edward, your bot running from IP 145.97.39.142 using the edit summary «Edward's interwiki bot» changed around the order of interwiki links in an unsystematic manner (see e. g. [../../../../la/1/9/0/1907.html this edit]). Please stop your bot and do not run it again on the Latin wikipedia. Thank you. -- 22:55, 19 августа 2006 (UTC)

Ok, everything is fixed. — Ed 06:19, 20 августа 2006 (UTC)

[править] «Edwardspec TalkBot» заблокирован на 1 день

Исправь, плиз. См. например [4]. MaxiMaxiMax 21:17, 19 августа 2006 (UTC)

Я понял: эти языки просто не были перечислены в алфавитном списке языков, и индекс в последнем оказывался undef, то есть менее нуля :-(. Это исправлено. — Ed 06:15, 20 августа 2006 (UTC)

[править] Edwardspec TalkBot: interwiki order

Hi Edward — please note that interwikis are listed in alphabetical order of the name of the language, not the alphabetical order of the two-letter code. Thus e.g. es: (Español) comes before eo: (Esperanto), and ja: (Nihongo) comes after nl: (Nederlands), etc. Some others to watch for (not a full list!) include et: (Eesti), ko: (Hangugeo), he: (Ivrit), fi: (Suomi). — Thanks, 82.39.130.135 21:20, 19 августа 2006 (UTC) (en:User:MPF)

I have stop this bot. --DaB.

Please notice too, that this bot need to much performance on zedler. --DaB.

Sorry, I’ll optimize it. — Ed 06:20, 20 августа 2006 (UTC)

All fixed. — Ed 06:20, 20 августа 2006 (UTC)

[править] for summing

we — the writers in all wikipedia versions, need bot-problems like this once a time — it bring making friends between wikipedians from all over the world (-;.

[править] Bot on ro.wp

Hi, and sorry for writing in English. I saw your two edits on the Romanian Wikipedia and would like to ask you the following:

• Get your bot approved before making any edits.
• Fix your robot, because both your edits were wrong.

Specifically, you added a link to an article that doesn’t exist and removed a legitimate link. When your bot works properly, please apply for approval at ro:Wikipedia:Bot/Cereri de aprobare.

Until then I blocked your IP (145.97.39.142) indefinitely. Cheers. --AdiJapan 04:49, 20 августа 2006 (UTC)

Everything is fixed; bot was stopped so you may unblock it (this is Toolserver IP, some other bots may be running from it). — Ed 06:21, 20 августа 2006 (UTC)

[править] Bot on cs.wiki

Please do not use bot on Czech Wikipedia, unless it is approved for bot status. --Zirland 09:28, 20 августа 2006 (UTC)

Ok. — Ed 09:29, 21 августа 2006 (UTC)

[править] Interwiki bot

Edward, ya ne protiv chtoby ty sdelal novy interwiki bot. Bolee togo, ya sam seichas pytaus' napisat' novy bot na etu temu. No ubeditel’naya pros’ba — vo pervyh, ispol’zui tol’ko query api dlya vzyatiya dannyh — tam est' what=langlinks (menyat' mozhno estestvenno kak ugodno, no nadeus' izmeneni budet namnogo men’she chem zagruzok stranits). I vtoroe — pozhaluista polnostu' prochti i rasberis' chto delaet interwiki bot napisanny na python v pywikipediabot framework. Tam ochen' mnogo vsego, i eto ne prosto tak — ochen' dolgo mnogie ludi dovodili ego do uma, i zanogo ego bystro sdelat' cherevato bol’shimi problemami dlya vseh. Rekomenduu: 1) Obyazatel’no imet' account vezde gde budesh delat' izmeneniya, 2) vruchnuu proveryat' vsyo, 3) proverit' chto nichego ne propustil. S moei tochki zreniya, iz za vseh vozmozhnyh problem, ludshe ispol’zovat tvou library dlya novyh botov, a ne zanogo perepisyvat' sushesdvuushie. --Yurik 16:22, 20 августа 2006 (UTC)

Хорошо, учту. — Ed 09:29, 21 августа 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Объявляю Вам официальное предупреждение за оскорбление неопределенного круга участников в этой правке. Данное предупреждение нельзя удалять или перемещать. ГСА 18:55, 22 августа 2006 (UTC)

Предупреждение снято, ибо необоснованно. --Jaroslavleff^?! 19:49, 23 августа 2006 (UTC)

Дело в том, что «шакал» — это не есть общепризнанное оскорбление. Это такое не очень крупное животное, напоминающее волка. Впрочем, если кто-нибудь из этого неопределённого круга участников считает данное слово оскорбительным, пускай он и выставляет предупреждение. В данном случае предупреждение снято. — Ed 06:09, 24 августа 2006 (UTC)

[править] Благодарность

Выражаю Вам благодарность за Вашу честную, принципиальную позицию, проявленную в голосовании о присвоении статуса оператора замечательному участнику vh16. А все таки она верится! —Smartass, Академик АПЭ 11:54, 23 августа 2006 (UTC)

Спасибо! — Ed 13:49, 23 августа 2006 (UTC)

Академия высоко ценит Вашу энциклопедическую деятельность и великолепную техническую экспертизу. —Smartass, Академик АПЭ 14:47, 23 августа 2006 (UTC)

[править] WikiCharts

Что ты можешь сказать о проекте meta:WikiCharts? Насколько он коррелирует с твоим счётчиком и нужно ли нам на него переходить? --ajvol 08:54, 26 августа 2006 (UTC)

Я знаю автора (см. архивы toolserver-l за июль). В принципе сказать можно две вещи: во-первых, если счётчик будет внедрён в вики-движок, то это будет однозначно лучше моей реализации. Во-вторых, на данный момент лучше мой счётчик, потому что он, в отличие от других решений, журналирует рефереры. — Ed 09:15, 26 августа 2006 (UTC)

[править] Bel-Wiki

Пожалуйста, поддержіте Беларусскую Вікі тут: http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages#Belarusian_.28Orthography_Revision_of_1959.29_.2826_support_.2F_11_oppose.29 Большое спасібо! 80.94.230.94 10:10, 26 августа 2006 (UTC)

• Увы, я против этой затеи. Есть нормальный современный беларусский язык, зачем выдумывать что-то ещё? Разница такая же, как и между дореволюционной и современной орфографией русского языка. — Ed 11:14, 26 августа 2006 (UTC)

Вы путаете: іменно тот від, который сейчас іспользуется в be.wiki — і есть такой дореволюціонной грамматікой. Прочітайте вот это (із Мета):

Дело в том, что именно тот вариант орфографии беларусского языка, который на данный момент используется в be.wikipedia.org, и является таким вот «дореволюционным» вариантом. Эта орфография поддердживалась в основном только эмигрантскими кругами, которые оказались за пределами Беларуси в связи с гонениями советской власти. Представьте себе ситуацию, когда бы русские эмигранты не приняли реформу русского языка начала 20го века («так как она была проведена после революции при большевиках») и затем, после развала СССР, начали бы активно продвигать написание «ятей» и других архаичных значков. К сожалению, так и произошло у нас, в Беларуси. Вы спросите, почему тут написано 1957rev и 2005rev? Так как основы первого, официального, современного написания были приняты и внедрялись ещё с 1957 г., т.о. имея богатый культурный языковой материал. Та же орфография, которую некоторые пробуют представить как «класическую», была кодифицирована (причём ужасным образом — много ляпов, недоработок, отдалённость от живой беларуской традиции перенимания иностранных слов, употребление диалектизмов, полонизмов и т. д.; без широкого общественного обсуждения, опираясь на речь людей, которые даже не живут в Беларуси (старые эмиграционные издания, радио «Свабода» (которое вещает с территории Чехии и сотрудниками которого являются те же эмигрантские круги) только в 2005 г.

Спасібо за вніманіе. (PS: іменно наша версія языка — офіціальная і современная). 80.94.230.19 08:21, 27 августа 2006 (UTC)

Вы чего, друзья??? Вы видели сколько статей в нынешний БелВике??? Куда Вам еще одну???? Nevermind 09:01, 27 августа 2006 (UTC)

Послушайте, Вы же сами признаёте, что это не другой язык, а лишь другая форма записи. Тут имеет место прецедент молдавской Википедии, которую закрыли, хотя отличается молдавский от румынского также лишь по форме записи, но гораздо больше, чем 1957rev и 2005rev беларусского языка. Я голосовал за сохранение молдавской вики, но раз это противоречит мнению Фонда, то и это предложение не поддержу, извините уж. — Ed 07:05, 28 августа 2006 (UTC)

[править] Откат спама ботом

Привет, я смотрю ты любишь всяких ботов мастерить. Можешь организовать откат анонимного добавления ссылки adsense-wissen.de в статьи Google AdSense, AdWords и Mozilla Firefox? А то уже третий день кто-то настойчиво пытается засунуть её, при чём не только в русской вики. --Куллер 11:16, 30 августа 2006 (UTC)

Проще поставить полузащиту (MaxiMaxiMax уже сделал). Нужно бы послать эту ссылку на включение в спам-лист, чтобы она отфутболивалась при сохранении вообще везде. — Ed 11:31, 30 августа 2006 (UTC)

Добавили. Буду знать про спам-лист. --Куллер 23:01, 31 августа 2006 (UTC)

[править] Вопрос

А существуют ли какие-нибудь средства, позволяющие просматривать Recent Changes, исключая отдельных участников? То есть, есть некий список людей, чьи правки проверять не надо, чтобы их автоматически отфильтровывать?

Готовых средств нет, хотя если нужно, то могу сделать. — Ed 08:01, 2 сентября 2006 (UTC)

Русифицированный IrcMonitor из комплекта AutoWikiBrowser имеет такую возможность. Swix 14:48, 3 сентября 2006 (UTC)

[править] Счётчик

Слушай, а можешь ли ты сделать, чтобы из TOP100 статей можно было бы посмотреть, с каких рефереров они на эту статью пришли? Просто бывает интересно.

И ещё, добавь ссылки на свои счётчики на свою страницу участника, а то иногда хрен пойми где их найти, когда ссылки потеряешь ;). --Jaroslavleff^?! 23:43, 2 сентября 2006 (UTC)

Элементарно. Готово. — Ed 06:08, 3 сентября 2006 (UTC)

И ещё просьба: можно ли смотреть TOP100 для какого-либо интервала времени (чтоб самому задавать)? В целях того, чтобы узнать, какие статьи популярны, например, сегодня и откуда на них люди валят. Ну и чтоб сравнивать. --Jaroslavleff^?! 10:33, 3 сентября 2006 (UTC)

Нет, к сожалению. Когда сообщество только обсуждало идею счётчиков, мне запретили собирать временные метки. Хотя идея у меня есть — можно внешним скриптом собирать значения TOP100 раз в сутки и получать отчёт путём вычитания результатов… — Ed 11:06, 11 сентября 2006 (UTC)

[править] Подпись

Если так уж до зарезу нужно использовать в качестве подписи текст со стр. Участник:Edward Chernenko/Подпись, то пользуйся, пожалуйста, волшебным словом «subst:». А то твои ик-ик-сперименты отражаются на всех страницах обсуждения, где ты побывал, и понять, в чём ждело, иногда может быть непросто. --Kaganer 22:10, 9 сентября 2006 (UTC)

Да, к тому же ведь и нагрузка на сервера тоже немаленькая выходит в результате — Вы ж много участвуете в обсуждениях… — Это сообщение написал, но не подписался участник ГорныйСинийАллах (обсуждение • вклад) .

Если не очень часто менять, то существенной нагрузки за счёт кэширования не будет. Это показывает пример английской Анциклопедии — там почти все используют такие подписи. Я вообще такую схему перешёл, когда некоторые начали жаловаться, что «навороченные» подписи занимают слишком много места в окне редактирования. Плюс в случае со флажками, например, это было бы очень полезно (разом убрать флажки во всех прошлых обсуждениях). — Ed 11:00, 11 сентября 2006 (UTC)

А, понял, это про тег… Вот если бы я использовал subst, то сейчас не менее десяти обсуждений были бы испорчены, а так всё было исправлено ценой лишь сброса кэша (что всё равно бы произошло при ручном исправлении). — Ed 11:06, 11 сентября 2006 (UTC)

[править] Приветствующий бот

Судя по «Журнал регистрации участников», надо снова поднимать вопрос, о приветствующем боте. — Vald 10:12, 13 сентября 2006 (UTC)

У меня идея: раз нельзя по вкладу точно сказать, вандал это или нет (а это было самое серьёзное возражение), приветствовать надо сразу после регистрации (когда правок ещё нет). Плюс бот будет приветствовать от моего имени и добавлять в мой список наблюдения обсуждения этих участников. Такая схема ИМХО будет лучшей. Увы, у меня сейчас дел полно́, но будет свободное время — сделаю. — Ed 10:53, 13 сентября 2006 (UTC)

Спасибо ! Vald 10:55, 13 сентября 2006 (UTC)

Имхо все же надо сначала давать шанс для ручного приветствия, иначе оно совсем обезличится и будет нехорошо. Надо ждать хотя бы сутки после регистрации, и если никто не поприветствовал, то уж тогда приветствовать ботом. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 11:08, 13 сентября 2006 (UTC)

А что тут плохого? Главное (это принципиально), чтобы новичок знал, кому задать вопрос (при ручном приветствии это очевидно — тому, кто его поприветствовал). Это решается следующим правилом для ботовода: «всем, кого поприветствовал твой бот, в случае трудностей помогаешь ты». Я в принципе не имею ничего против (разумеется, приветствий будет не более 20-100 в сутки, покуда не будет ясна нагрузка, возникающая на человека). Разумеется, боты будут подписываться именем ботовладельца. И конечно же, мой бот не будет приветстовать всех: я лучше выложу этот скрипт в свободное пользование, и каждый, кто любит поприветствовать новичков, сможет его запустить для себя, задав приемлимую скорость (например, минимальную паузу между двумя приветствиями). — Ed 11:16, 13 сентября 2006 (UTC)

При приветствии народ обычно еще смотрит вклад участника, проверяет, не вандализм ли, помогает по существу вклада, и т. д. — не всегда, но нередко. Всегда лучше смотреть своими глазами, если есть возможность. Поэтому все же паузу стоит сделать, хотя и ограничения по количеству — тоже хорошо. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 11:31, 13 сентября 2006 (UTC)

Сутки задержка это хорошо. Личное приветствие всегда теплее чем приветствие робота. Потом когда будут голосовать за что-нибудь, этот участник с удовольствием проголосует за того, кто его приветствовал! Критерий для приветствия робота — сделана хотя бы одна правка в основном пространстве и страница обсуждения пустая и прошли сутки неон 11:10, 13 сентября 2006 (UTC)

См. ответ выше. — Ed 11:16, 13 сентября 2006 (UTC)

[править] db-только название

Бот сейчас реагирует только на 100 % совпадение заголовка и текста. Можно сделать без учёта регистра?

удалена «Вечный огонь» (содержимое: «вечный огонь» (единственным автором был 84.189.109.150))

и без учёта вики-разметки форматирования '' (болд, курсив) и == (заголовки разделов)? --Volkov ^(?!) 16:49, 15 сентября 2006 (UTC)

Запросто, но вряд ли сделаю раньше понедельника — на счёту осталось 3 метра трафика на все выходные, пополнить смогу только в понедельник :-(. — Ed 17:13, 15 сентября 2006 (UTC)

[править] Re: Bureaucrat prevents consensus

Участник:Edward Chernenko/Архивы/Временный разгрузочный архив/noar Edward, as a steward I cannot enter in the rules of ru.wiki and express a judgement on any user’s behaviour. The Russian Wikipedia has an arbitration committee (Википедия:Арбитражный комитет), if you feel that someone is abusing their functions, that committee is the people to report such cases to.
You wrote «I know that there’re no rules how to elect bureaucrat» and this sounds very odd to me. Russian Wikipedia is old and big enough and rules (at least de facto) should exist. If yet not, first the community should make an effort to define these rules and get consensus on them. This will avoid potential future litigations and will make the elections legitimate and recognized by the whole community.
I apologize I cannot be more helpful than this. Bye, --Paginazero 16:29, 16 сентября 2006 (UTC)

[править] Срочно нужен бот-спасатель!

Уважаемый Эдуард!

Хочу тебя попросить создать робота, с помощью которого можно будет сохранить на локальный диск все изображения, которые в commons и en-wiki помечены (пока) шаблоном PD-Soviet, вместе со всей информацией о них, включая полную историю и список статей, на них ссылающихся (в разных Виках). Жить осталось им там около недели, поэтому времени у нас не очень много…

Заранее огромное спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:57, 20 сентября 2006 (UTC)

Когда тебе нужно, то он сразу у тебя уважаемый становится. Двуликий ты. --Jaroslavleff^?! 10:16, 21 сентября 2006 (UTC)

Не выдавай желаемое за действительное! Пример. В начале личного письма я почти всегда ставлю «Уважаемый», и исключения не могут быть вызваны моими плохими отношениями с участником. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:29, 21 сентября 2006 (UTC)

Извиняюсь, что побеспокоил! Уже не нужно, Panther и Butko уже всё «спасли»! Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:53, 22 сентября 2006 (UTC)

Чёрт. Только время зря потратил :-(— Ed 08:54, 22 сентября 2006 (UTC)

Как выясняется, не зря! В общем, спасибо, что подключился! Я думаю, испорченный телефон не нужен, лучше напрямую синхронизировать свои действия с ними. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:18, 22 сентября 2006 (UTC)

Скрипт вроде бы набросал, оцениваю требуемое место. Я, наверное, с Toolserver-а перешлю дамп (мой скрипт генерирует XML-дамп со всем необходимым, включая историю описания и загрузок + сами картинки, закодированные в Base64) себе на почтовый ящик в Google, по частям (трёх гигабайт, надеюсь, хватит). — Ed 11:20, 22 сентября 2006 (UTC)

[править] Подпись

ВП:НДА — оно самое. Исправь, пожалуйста, сабж --Volkov ^(?!) 14:28, 22 сентября 2006 (UTC)

Вернул нормальную ссылку, но иероглифы оставил. Ты, кажется, и предлагал их разрешить :) — Ed 14:32, 22 сентября 2006 (UTC)

Я и сейчас не против иероглифов и прочих нетрадиционных скриптов, но ссылка в подписи точно не должна быть левой. А если с таким именем есть или появится в ближайшее время реальный участник, то ты рискуешь быть заблокированным за подделку подписи, так как это противоречит действующим правилам. --Volkov ^(?!) 14:38, 22 сентября 2006 (UTC)

При такой логике при задании любой подписи, надпись на которой не соответствует имени участника, надо «забивать» отдельный аккаунт. — Ed 14:47, 22 сентября 2006 (UTC)

Это вопрос интерпретации пункта 2.5.3 ВП:ПБ. При желании можно на него сослаться. У меня по отношению к тебе такого желания нет, но и других не стоит провоцировать. --Volkov ^(?!) 14:52, 22 сентября 2006 (UTC)

А, этот пункт вообще прямо говорит: «За умышленную подделку имён других участников и создание трудно отличимых копий их личных страниц и обсуждений, содержание которых может опорочить участника, со страницы которого сделана копия, либо использование этих трудно отличимых копий для умышленного внесения правок, порочащих других участников, …». Союз «и» требует выполнения не только первого условия (умышленная подделка, причём умышленность ещё надо доказать), но и второго. Фактически, любая т. н. «подделка подписи» при сохранении правильной ссылки на личную страницу участника, использующего такую подпись, под данный пункт не подпадает. И почему я не пошёл учиться на юриста… ;) — Ed 15:03, 22 сентября 2006 (UTC)

Говорить-то он говорит, но люди читают по-разному. Заблокировали же «Мальчик-гей» со ссылкой на пункт 2.7.1 (провокационный ник), хотя какое из этих двух слов провокационное? :) P.S. А на юриста учиться ещё, может, и не поздно ;-) --Volkov ^(?!) 15:10, 22 сентября 2006 (UTC)

Русский язык не так прост, в указанном случае «и» используется в значении «или». --ajvol 15:14, 22 сентября 2006 (UTC)

Всё равно, умышленность подделки подписи в данном случае далеко не очевидна. Участник имеет право подписываться как хочет, он может просто не знать, что есть другой такой участник. Оговорка: по первому требованию необходимо сменить подпись. — Ed 15:45, 22 сентября 2006 (UTC)

[править] Вопрос опытному ботоводу

Моё подтверждение:Поставить первую интервики бот не сможет. Твой ответ:Запросто может. Отсюда мой конкретный вопрос: Как ты научишь бота найти к (фиктивной) статье «Сидоров, Иван Иванович» соответствие, скажем в немецкой или английской Википедии? --Obersachse 07:24, 23 сентября 2006 (UTC)

Я имел в виду ботов, запущённых по другому разделу. Если в другом разделе в статье есть интервики-ссылка на нашу статью, то интервики-бот, проходящий по статье там, запросто поставит интервики у нас. Технических проблем тут нет никаких. — Ed 10:52, 23 сентября 2006 (UTC)

Ну тогда понятно. --Obersachse 11:10, 23 сентября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Участник:Edward Chernenko/Архивы/Временный разгрузочный архив/noar Не вы писали — не вам и зачёркивать. Это предупреждение. Я не собираюсь за вами бегать. Далее будете заблокированы. Если вы будете делать вид, что не знаете, о чем идет речь, то объясню — об Обсуждении Фтопку. wulfson 16:31, 27 сентября 2006 (UTC)

Это сообщение мне отвратительно и я его комментировать не собираюсь. Вы, Вульфсон, со временем становитесь всё более и более невыносимым. Честное слово. — Ed 16:39, 27 сентября 2006 (UTC)

Кстати, это «предупреждение» тоже снимается, потому что не указана ссылка на правила, которые я нарушил. — Ed 18:29, 27 сентября 2006 (UTC)

[править] В:САУ и ш-ты

[править] О добавленном айпишнике

Т-щ/<…>//м(тв)-р/… Эдуард Павлович. Я увидел в «Свежатинке», что Вы добавили мой айпишник в В:САУ/Анреги. На самом деле, правок больше, ибо адрес меняется в диапазоне/интэрвале 65.54.XХ.XX — Тжа.

Увы, на данный момент скрипт (обновляющий ВП:САУ) не поддерживает задание диапазона адресов, да и реализовать это… ну, не сложно, но есть определённые нюансы. — Ed 16:58, 28 сентября 2006 (UTC)

• Кстати, а Вы не приплюсовали к моему кол-ву правки др. уч. с тем же айпи?
• Вопрос не по теме. Я задавал его А_эС2 (айволу), но он не ответил. Почему викидвижок не обрабатывает ш-ты с добавкой после слэша, как в 1-м моём постинге, В:САУ/Анреги без создания новых под-ш-тов/абредиров? — Тжа.

1. Наверняка приплюсовал — а как узнать, чьи там под этим IP правки? ;) См. Википедия:Самые активные участники/Объединение вкладов.
2. Потому что shortcut-ы — это не функция движка, их придумало сообщество Википедии в ходе работы. С точки зрения движка все страницы, начинающиеся с ВП: — обычные статьи (да, статьи, и находятся в основном пространстве имён). Откуда бы ему узнать, что там нужно сделать редирект? Правда, доработать движок технически можно (проверять наличие страницы без слеша — ВП:САУ — и если это редирект, то автоматом редиректить на соотв. подстраницу «цели»), но ссылки на такие автоматические шорткаты всё равно будут оставаться красными (а это значит, что по щелчку по такой ссылке не произойдёт перенаправления, а откроется форма редактирования). Я не вижу способа это эффективно реализовать (намерение проверять все ссылки на статьи, имеющие в названии слеш, приведёт к несильному, но глобальному повышению нагрузки на сервер). — Ed 17:19, 28 сентября 2006 (UTC)

1. Проверить-то можно, проанализировав стиль правок. Но это займёт слишком много времени.
2. В принципе отличается, если для р2т/редиров существуют ограничения в тексте. Почему не выделили отдельное пр-воимён: кол-во их (ш-тов) всё время растёт и будет расти из-за архивации и новых тем (пр-ла и ук-ния/проэкты/порталы и ещё о чём мы сегодня даже не знаем).
3. Зачем все ссылки на ст., где есть слэши? Достаточно проверить, есть ли ст. с продолжением (текстом после слэша), в данном случае Википедия:Самые активные участники/Анреги? Если есть, делать линк голубым, а нет — красным.
4. Не смешите меня: пишите шорткаты по-русски. Пора закончивать с изобретениями очередных мокроступов. — Тжа.

Ну, скрипт вряд ли сможет проанализировать стиль правок. Насчёт ВП: — да, выделить отдельное пространство имён — объективно лучший вариант. Надо будет написать в багзиллу]. — Ed 07:55, 29 сентября 2006 (UTC)

Офтоп(ик). У Вас стоит вики-отпуск, а Вы мне отвечаете! Непорядок. ;^) Конец/энд_офтоп(ик)а.

Fixed. — Ed 07:55, 29 сентября 2006 (UTC)

[править] О назв. колонки

Т-щ Э_Пэ_Чэ. Пмср (по-моему…), колонка № в табл. В:САУ должна именоваться №№ п/п (номера по порядку). — Тжа.

Чтобы изменить заголовок ВП:САУ, меня тревожить не обязательно: надо лишь поправить Википедия:Самые активные участники/head (скрипт расширяет это с помощью subst: при обновлении ВП:САУ). — Ed 07:55, 29 сентября 2006 (UTC)

• Cпб за пояснение. Меня вв-ела/ёл гс/хл, к-р-ый/ая ничегошеньки не правил/а, в заблуждение, а глубже заглянуть — невдомёк. Затмение нашло на меня. :-)

[править] О нерождённом ботике, но не Петра Великого

У меня есть запрос о б3-графе/филе. Никто не чешется: все ушли в зимнюю спячку? Или что? — Тжа.

Это довольно простая задача. Ответил на ВП:П:РДБ. — Ed 10:38, 30 сентября 2006 (UTC)

• Не отвечал из-за дурацкой блокировки.

Ещё 1 изъян, пмср. Когда редактируешь секцию ст2, то внизу видны все ш-ны этой стр. По-моему, это лишнее: надо бы убрать. — Тжа.

Не получится. Этот список шаблонов достаётся не из текста статьи, а из SQL-таблицы templatelinks, в которой информации о том, где именно использовался шаблон, нет. К тому же если список шаблонов получать из текста, то не будут перечислены вложенные шаблоны (включаемые в шаблоне, используемом данной статьёй непосредственно). — Ed 12:23, 30 сентября 2006 (UTC)

• Не врубился по п. 2. Потом задам вопрос.

Ничего, если я Вас буду называть Эдик?
В ш-не {{АПЭ}} хочу написать нормальное ФИО, а не тирлим-бом-бом. Возражени-е/я? — Тжа.

Э_Пэ_Чэ лучше, спасибо :-). Насчёт шаблона — никаких возражений. — Ed 13:35, 30 сентября 2006 (UTC)

Принято. Кслову, почему не юзаете аб-р2т/редир//ш-т В(П):ПС? — Тжа.

Я очень быстро набираю на клавиатуре => можно всё расписывать очень подробно. Если бы я каждый раз лез в словарик, было бы медленнее. :-)

Взгляньте сюда на камент Вэ_Бэ_Я, когда я последовал Вашему совету. — ТЖА.

Новый вопрос. Есть ли у Вас каки(о)е-либо идеи/мысли/объяснение: почему предыдущ-ее/ие поколени-е/я так пассивн-о/ы в обустройстве руВП софтвэром? Поколенческий провал/маразм? — ТЖА.

Если речь о разрабочиках движка, то они просто заняты сильно (впрочем, на меня эта проблема тоже распространяется). Что до нашего раздела, то виной всему ботофобия широких кругов общественности, так сказать. — Ed 06:53, 2 октября 2006 (UTC)

Как Вы расцениваете камент Павла Львовича в о б3-графе/филе? Подтверждение Вашей мысли —проявление ботофобии? :-) — Тжа.

ИМХО тут он прав: всё равно бот сможет поставить шаблон {{книга}} только если источники расписаны «по форме». «Нет источников» когда ставить, критерия чёткого тоже нет (моё замечание насчёт подразделов). Не вижу, что тут можно сделать. P.S. А ботофобия — это вот что :-). — Ed 15:43, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Документирование шаблонов

Привет. Насколько я понимаю, ты занимаешься документированием шаблонов, причём документацию размещаешь на странице обсуждения шаблона. Есть ли на этот счёт какие-нибудь указания или рекомендации? По-моему, лучше помещать документацию на основной странице шаблона. Ведь она не имеет отношения к обсуждению, а кроме того, участникам будет удобнее сразу видеть документацию на основной странице, без нужды переходить по ещё одной ссылке. --qvvx 17:34, 29 сентября 2006 (UTC)

Не нужно этого делать — это создаёт ненужную нагрузку на вики-движок (при отображении шаблона он получает гораздо больший ответ на запрос к БД => расходует больше памяти => Википедия работает медленно). — Ed 17:36, 29 сентября 2006 (UTC)

Об этом я и не подумал… Спасибо, вопрос снимается. --qvvx 17:39, 29 сентября 2006 (UTC)

Не меня спрашивали, но всё же. Видел у англичан: документация помещается на страницу /doc, а в шаблоне делается {{/doc}} = наглядность + нет лишней нагрузки. --valodzka^☭ 12:31, 30 сентября 2006 (UTC)

А какая разница? Пускай документация висит на странице обсуждения, наверху (как делается сейчас). В принципе можно и выносить, но не вижу в этом особого смысла. — Ed 12:35, 30 сентября 2006 (UTC)

А мне нравится этот вариант. Если он никому не мешает, я, пожалуй, всё-таки буду придерживаться именно его. --qvvx 12:46, 30 сентября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Список Википедий

Эдуард, привет! Можешь научить бота обновлять эту страничку? А то при ручном обновлении таблица уже не раз умирала :(--Volkov ^(?!) 09:54, 2 октября 2006 (UTC)

Из какого источника брать информацию о виках? — Ed 10:01, 2 октября 2006 (UTC)

Опа! Не знаю :(там сейчас стоят прямые ссылки вида en:Special:Listusers/sysop и наверное статистика собирается волшебными словами вроде {{NUMBEROFADMINS}}. Есть ли где-нибудь источник общих данных, не знаю. Может, на форум запостить, вдруг кто в курсе? --Volkov ^(?!) 10:10, 2 октября 2006 (UTC)

Не надо на форум. У меня нет никакой сложности получить статистику для каждого раздела, это делается за 5 минут. Я спрашивал, где мне получить полный список разделов? — Ed 10:12, 2 октября 2006 (UTC)

Вот нашёл meta:List of Wikipedias. Но если они там сами обновляют, то нам может просто сделать редирект (как у англичан) или транслировать их таблицу с переводом? --Volkov ^(?!) 10:21, 2 октября 2006 (UTC)

Ладно, ну их к чёрту, эти разделы. Проще составить список вручную, а ботом обновлять только цифры. Бота сделаю. — Ed 10:29, 2 октября 2006 (UTC)

[править] MediaWiki.pm

Пишу сюда, всё-таки немного связано.

Экспорт метода new вообще не нужен, так как имя модуля всегда указывается при вызове (и вызов его без имени не должен использоваться вообще). А уж экспорт его по умолчанию считается вообще крайне неприемлемым по той простой причине, что модуль может использоваться внутри другого объекта, в котором также есть метод new, и может получиться переопределение метода. Собственно, оно и получается прямо в начале работы модуля при выполнении кода use MediaWiki::page;, так как там тоже new экспортируется по умолчанию. use warnings; это отчетливо показывает. Также рекомендую почитать perldoc Exporter, там много интересного рассказывается. — Serguei Trouchelle 12:40, 2 октября 2006 (UTC)

Ага, спасибо. Предупреждение-то это я видел не раз. В ближайшее же время пофиксю. — Ed 18:40, 2 октября 2006 (UTC)

[править] ГСА?

Уважаемый Эдуард!

У Вас есть какая-то новая информация, или это просто шалость? :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:45, 2 октября 2006 (UTC)

Видите ли, уважаемый Владимир, у меня отсутствует какая-либо новая информация, которая заставила бы меня сомневаться в его тождественности с Зукагоем. Обоснования же для таких подозрений и ранее были весьма весомы: первая правка Зукагоя после спячки — на моей заявке на статус администратора (первая номинация), его реакция на блокировку ГСА — не более 10 минут (разве что Зукагой вооружён роботом наподобие моего rcbot для слежения за блокировками, но тогда я непременно заметил бы его в списке читателей IRC-канала — да и невозможно, чтобы он всегда имел возможность отреагировать так быстро). Более доказательств и не требуется. У меня нет ни малейшего сомнения, что ГСА и Зукагой — один и тот же человек, я всегда об этом говорил и готов подтвердить это своё убеждение под присягой. Есть ли ещё какие-нибудь вопросы ко мне? — Ed 18:54, 2 октября 2006 (UTC)

А я очень сомневаюсь, что Зукагой — это ГСА, но соображения по этому поводу могу изложить только приватно. Vlad2000Plus 19:00, 2 октября 2006 (UTC)

Чистосердечное признание? Шучу. Ладно, добавил контакт в асю, обсудим как-нибудь. — Ed 19:04, 2 октября 2006 (UTC)

Эдуард, это не допрос, не надо так :-). А почему RC-bot обязательно на IRC — разве бот не может получать самый обычный список свежих правок или RSS-feed?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:11, 2 октября 2006 (UTC)

Всё равно неправдоподобно. Если Зукагой не за компьютером, то бот ему что, на пейджер посылает сообщение? :-) И тот срочно бежит вандалить? Тяжёлый график. Или бот вандальный, полностью укомплектованный? Ну извините, среди активных участников рувики никто такого написать не способен. Вариант один — это ГСА и он получает уведомление о блокировке непосредственно от движка. — Ed 19:30, 2 октября 2006 (UTC)

С интересом всё это прочитал :) Поскольку, как я уже сказал Максимакисмаксу, «у меня нет никаких причин вам помогать», буду придерживаться израильской позиции по ядерному оружию — может, все и знают, что у нас оно есть, но мы не подтверждаем и не опровергаем. Докажете — делайте что-то, а пока — можете говорить всё, что хотите, а делать — ни-ни :) ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 08:19, 3 октября 2006 (UTC)

Спасибо за разрешение — благодаря ему можно будет называть Зукагоя «ГСА» без нарушения ВП:НО :-). — Ed 09:42, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Отладка rcbot

[править] Шустрый бот

Перестарался — см. Полтора косаря. Надобно ликбез боту пройти, чтобы не лепил {{db-empty}} на всё подряд. --Volkov ^(?!) 18:54, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Шустрый бот / 2

Ставит «db-empty» на статьи-перенаправления, так как «#redirect …» состоит из менее двух предложений. См. Cayman Islands

Я эту фишку ещё раньше просёк, но исправил не до конца, видимо. Редиректы, сделанный словом #REDIRECT (именно в таком регистре) не портились. — Ed 08:08, 4 октября 2006 (UTC)

[править] По боту

Бот отличный.

Впиши туда несколько исключений:

1. Категории
2. Перенаправления
3. Состоящие из одного шаблона (типа {{deleted}})
4. Название которых содержит «(значения)» (вроде Штрафбат (значения))
5. Внутри которых содержится шаблон {{disambig}} — к предыдущему вдобавок

Пока вроде всё, что заметил. Если что, добавлю. Бот не останавливай. --Jaroslavleff^?! 20:16, 3 октября 2006 (UTC)

Сейчас остановлю пока, к вечеру поправлю и вновь запущу. — Ed 08:08, 4 октября 2006 (UTC)

По идее, п.4 => п.5 ? А если нет, то в статьи п.4 нужно добавлять шаблон {{disambig}}, наверное ? --Kaganer 17:08, 3 ноября 2006 (UTC)

[править] Грр!!!

Угомони своего беса. Я за такое и обидеться могу -_- И вообще, сделай минимум час интервал до простановки шаблона. А ещё лучше отключи, так как такое выставление нарушает текст сообщения (где вынесение на ВП:КУЛ?). [5] #!George Shuklin 21:06, 3 октября 2006 (UTC)

Извини, конечно, но в том и есть вся фишка — показать автору статьи, что неплохо бы её дописать, сразу после создания. Вот в этой статье, скажем, боту удалось невозбранно достичь желаемого (вероятно, что если бы не бот, она бы и осталась в первоначальном виде). Думаю, достаточно будет просто более точно подобрать критерии; возможно, не проверять статьи, создаваемые опытными участниками, и прочее. Ну и, разумеется, заменить {{db-empty}} на что-нибудь менее угрожающее и более информативное для новичка (по типу {{db-только название}}). Но скорость реакции меняться не будет (впрочем, предвижу один слуай, когда пауза точно будет нужна — при простановке {{nostatus}} на вновь загруженные непромаркированные изображения). — Ed 12:08, 4 октября 2006 (UTC)

В данном случае «грр» касается не появления шаблона, а игнорирование ботом наличия в статье шаблонов {{пишу}}, {{inuse}}, {{processing}} и прочих, указывающих на «занятость» статьи. #!George Shuklin 04:23, 12 октября 2006 (UTC)

Этот бот нарушает ВП:ПДН. Его действия вызывают у меня только одно - желание набить этому боту

морду. К сожалению, это бесполезно. Просьба убрать этот источник агрессивности и недоброжелательности. Оно того не стоит. Nbr 09:35, 14 декабря 2006 (UTC)

Да ничего он не нарушает. А то мне тоже сильно хочется набить морду тем, из-за которых не менее 50% статей Википедии составляют болванки (шучу, разумеется :-)). Нефиг создавать статьи из одного предложения. Если хотите дописать позже - ставить {{пишу}}. Не хотите - нафиг такая статья нужна? В словарь её. — Ed 11:29, 14 декабря 2006 (UTC)

Ну, если "пишу" он понимает, тогда все более-менее. У меня он ругнулся на статью из двух предложений между которыми не было точки. Имеет смысл написать абзац про "пишу" в случае инкрементных правок в руководство для новичков - это избавит от излишнего стресса. Nbr 12:02, 15 декабря 2006 (UTC)

[править] Anti-vandal tool

Эдуард, привет! Небезызвестный en:User:Lupin слабал скрипт для борьбы с вандализмом, но, по-моему, напрямую его использовать в русском разделе нельзя — требуется некоторая адаптация. Из меня программер практически никакой (во всяком случае у меня не завелось), не мог бы ты заняться? И сделать скрипт общедоступным для установки всеми желающими, разместив его, например, в Википедия:Инструменты/antivandaltool.js? Оригинальный скрипт здесь en:User:Lupin/recent2.js, его описание здесь en:User:RadioKirk/Anti-vandal tool и адаптация (не знаю, пригодится или нет) здесь pt:Wikipedia:Software/antivandaltool.js. Комментарии по установке тоже можно написать, хотя бы коротенько, например на Википедия:Инструменты/Anti-vandal tool. Заранее спасибо. --Volkov ^(?!) 22:16, 3 октября 2006 (UTC)

Да, сегодня вечером посмотрю, что там можно сделать. — Ed 08:08, 4 октября 2006 (UTC)

Адаптировал. — Ed 08:15, 15 октября 2006 (UTC)

Звучит интересно. Где можно найти? --Obersachse 08:50, 15 октября 2006 (UTC)

Я же написал на форум новостей. — Ed 08:51, 15 октября 2006 (UTC)

Щас посмотрю. --Obersachse 08:54, 15 октября 2006 (UTC)

Гениально! Вандалы не пройдут! —Obersachse 09:38, 15 октября 2006 (UTC)

Спасибо, а можно скрипт сделать настраиваемым через параметры, то есть пути к страницам слежения сделать изменямыми и, пожалуй, главное — конкретные страницы слежения сделать подключаемыми/отключаемыми? Может быть даже индивидуальный список stop-words? --Volkov ^(?!) 19:55, 16 октября 2006 (UTC)

Можно. Скопируй себе содержимое Участник:Edward Chernenko/lupin-antivandal-script.js вместо подключения, как раньше, и замени там соответствующие названия страниц в самом начале. На новой странице слежения (вроде Участник:Edward Chernenko/Патруль/Последние анонимные правки) нужно разместить div с соотв. параметром id, как на оригинальной странице в моём личном пространстве. — Ed 09:41, 17 октября 2006 (UTC)

Это вариант, спасибо. Но если скрипт ещё будет отлаживаться/совершенствоваться, то придётся копию всякий раз обновлять. С переменными параметрами было бы, по-моему, удобнее и надёжнее, нет? --Volkov ^(?!) 09:53, 17 октября 2006 (UTC)

Можно и так. Пропиши в свой монобук строки типа

 recent2.badwordsUrl = "<название_страницы>";
 recent2.filterPage = "<название_страницы>";

и т. п. — Ed 10:28, 17 октября 2006 (UTC)

Эдвард, несколько дней назад твой (Люпинский) тул у меня перестал работать. Связано это с тулсервером? У тебя функционирует? --Obersachse 08:20, 4 ноября 2006 (UTC)

Скрипт Люпина никак не связан с Toolserver-ом. Он пока что по непонятной причине не матчит регекспы с кириллицей, но режимы «все свежие правки» и «последние анонимные правки» вполне себе функционируют. — Ed 11:32, 4 ноября 2006 (UTC)

Значит у меня где-то ошибка. «последние анонимные правки» пропали :-(--Obersachse 11:41, 4 ноября 2006 (UTC)

Эдвард, я ошибку не найду. Помоги пожалуйста, посмотри Участник:Obersachse/monobook.js. --Obersachse 13:33, 4 ноября 2006 (UTC)

Перезагрузи ещё раз кэш. Далее, если браузер — Opera или Firefox, то мне понадобятся сообщения об ошибках из JS-консоли. В старой версии Opera (ранее восьмой) скрипт работать не будет. — Ed 15:36, 4 ноября 2006 (UTC)

После третьей! чистки кэша скрипт наконец-то стал работать. --Obersachse 19:00, 4 ноября 2006 (UTC)

[править] Anti-vandal tool / 2

Эдуард, даже не знаю как выразить свою идею… нужен бот, который бы проверял, что содержимое статьи, созданной более 12 дней назад, заменяется на «#redirect Другая_статья» (или «#REDIRECT Другая_статья» большими буквами) и сообщал об этом кому-либо. Так же, как бот, следящий за обсценной лексикой. Может быть, сделать его в рамках проекта Проверка свежих правок? SergeyPosokhov 22:33, 27 октября 2006 (UTC)

Учтём. Я добавлю соотв. проверку в rcbot. — Ed 11:32, 4 ноября 2006 (UTC)

[править] bot

Здарвствуй, твой бот в статиаях о метеоритах, если была дата с днем и годом, писал только дни — смотри на пример Bjurbole (метеорит). Это одни. Два, было, что на сайте коллекции не было года и показывалось ошибка: 0000. И твой бот тоже это написал, на пример Arapahoe (метеорит). Три, было, что твой бот написал 12 декабря, хотя на сайте была ошибка и показывалось 12.00 — это хорошо?, на пример Al Huqf 002 (метеорит). Четыре, делай ссылки до провинции — на пример Канзас или аймак в Монголии имеют свои статии. Пока, Bocianski 10:54, 8 октября 2006 (UTC)

Да, я в курсе. Мне об этой ошибке сообщили ещё 7 июня, но 8 июня был большой сбой в боте автозамен (см. архив моей страницы обсуждения), и я не смог вовремя поправить. Наверное, просто придётся перезалить те статьи, которые ещё не правили люди. — Ed 06:18, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Edwardspec TalkBot db-empty (менее 2-х)

Идея хороша. Стоит ли ждать 10 минут после первой правки или не стоит. — Vald 18:01, 9 октября 2006 (UTC)

Не стоит. Эта метка — оперативное сообщение автору о том, что хорошо бы её дополнить ещё хотя бы одним предложением. Многие новички полагают, что для статьи достаточно одной строчки, хотя они вполне могут дописать и больше. Увидев эту метку (их психологическое понимание ситуации — «это вики, сейчас кто-нибудь другой допишет», а значит, они обязательно проверят статью через некоторое время, от минуты до пары часот), они сразу же и дополнят статью (ибо на шаблоне сказано «очень короткая страница без энциклопедического содержимого. Если вы хотите доработать её до статьи, соответствующей правилам, снимите этот шаблон»). Другое дело, что, скорее всего, нужно бы взять специальный шаблон для этой цели с более «мягким» содержимым (по типу {{db-только название}}). — Ed 18:30, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Баг ?

создалось ощущение, что бот среагировал на статью вида:

«<определение> — одно предложение. Далее перечисление:

• 1
• 2
• …»

то есть перечисление, которое можно считать минимум за предложение, не учёл. Bunker 18:17, 10 октября 2006 (UTC)

Сделал так: если есть минимум два элемента списка (две строки, начинающиеся с «*» или «#», списки определений с «;» я решил не учитывать), либо две точки в тексте (раньше проверялось только это), то пометка не ставится. Вроде бы теперь работает нормально. — Ed 19:24, 10 октября 2006 (UTC)

при случае проверим =). Учёт списков избавит от пометок также и статьи с disambig. —Bunker 20:09, 10 октября 2006 (UTC)

Дизамбиги и ранее фильтровались — см. комментарий Ярославлева выше (я там всё реализовал). — Ed 04:57, 11 октября 2006 (UTC)

• Эдуард, вот ещё пример ложного срабатывания — Венглинский, Олег. В статье кроме собственно текста была ещё и карточка с данными. --Volkov ^(?!) 21:27, 16 октября 2006 (UTC)

[править] Бот, ставящий db-empty

Несколько дней назад я заметил, что твой бот ставит {{db-empty}} на статьи с меньше чем 2 предложениями. Это хорошо, однако я недавно заметил, что он выставляет на удаление статьи, которые нельзя назвать пустыми, как в этом случае. Автор статьи забыл поставить точку. Надо бы изменить критерии, по которым бот определяет, пустая статья или нет. Как я понял, он определяет это по количеству точек, а хорошо бы также учитывать объём статьи в кб или количество символов. И ещё — я не знаю, ставит ли он этот шаблон повторно после снятия, но если ставит, надо бы придумать что-нибудь (может, специальный шаблон?), чтобы он так не делал, даже если в статье меньше 2 предложений. -=|*Altes*|=- 15:12, 10 октября 2006 (UTC)

На эту статью следовало бы поставить stub. Ксати, бот, ставящий {{stub}} — тоже интересная идея, но в этом случае слишком сложно подобрать критерии стаба. -=|*Altes*|=- 15:14, 10 октября 2006 (UTC)

Пускай пока ставит {{db-empty}} — админ, просматривающий категорию, и поставит точку ;). Этот бот проверяет только новые статьи, так что не стоит беспокоиться, если он ошибётся — всегда можно поправить вручную. Зато эффект от данного бота потрясающий: почти все статьи, даже созданные новичками, почти сразу дописываются до стаба. — Ed 15:17, 10 октября 2006 (UTC)

Эффект я уже заметил :). Как и темпы его работы. -=|*Altes*|=- 17:19, 10 октября 2006 (UTC)

Может скажешь боту чтоб он ставил шаблон только в том случае, если статья сутки не была тронута? А то я уже несколько шаблонов поменял на wikify. Особенно новые авторы пишут строку, сохраняют правки и через какое-то время продолжают работать. --Obersachse 18:25, 11 октября 2006 (UTC)

Не следует, см. аргументацию выше, зачем нужна такая оперативность. В принципе, ошибка такого бота не опасна. Единственное, как я уже говорил, надо бы сгладить текст шаблона, но это мелкая настройка. — Ed 19:35, 11 октября 2006 (UTC)

Убедил. --Obersachse 13:33, 12 октября 2006 (UTC)

[править] Решение АК

Эдуард, а Вы нигде не говорили, что Вы отказываетесь соблюдать решения АК? Если да, то почему Вы приводите цитаты его решений? И, кстати, с днем рождения! Желаю всего наилучшего. ---- барнаул ^Обс. 19:35, 10 октября 2006 (UTC)

А, это объявление-ловушка: там всегда подставляется сегодняшнее число :-). Шутка :-). День рождения у меня (настоящий) был 19 августа. Что до АК — меня и правда не устраивает текущая работа АК, но как участник Википедии и юрист-любитель я обязан знать назубок все нормативные акты и правила, тем или иным способом принятые здесь. Разумеется, я продолжаю внимательно изучать деятельность АК (хотя более не участвую в самих судебных разбирательствах, как часто делал раньше). В случае с Фтопку! данная цитата имела целью только разрядить обстановку, напомнить о ВП:ПДН. — Ed 19:41, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Паллас

Прошу обратить внимание на перенаправляющую страницу Паллас --> Паллас, Петер Симон, поставленную ботом к быстрому удалению. Этого делать не надо. Спасибо. —Michael Romanov 23:48, 11 октября 2006 (UTC)

То же самое на перенаправляющей странице Палласов толстун --> Толстун Палласа. С этим ботом надо что-то делать… --Michael Romanov 00:29, 12 октября 2006 (UTC)

Oh, yes, of course! Happy birthday! --Michael Romanov 00:30, 12 октября 2006 (UTC)

Ещё один попался! :-) См. по ссылке в объявлении. — Ed 11:37, 12 октября 2006 (UTC)

Эдуард! Вот с претензиямми Романова ясно, просто вместо redirect там теперь другая фича — Перенаправление, это надо учесть. И ещё, вчера просто был вынужден на пару часов заблокировать твоего бота из-за того, что он на заготовки статей стал ставить пометки к удалению. В общем, сыроват он у тебя пока, дорабатывай.--Torin 04:28, 12 октября 2006 (UTC)

Насчёт исправлений — оба пункта Сделано. Теперь игнорируются статьи с метками {{inuse}}/{{пишу}}. Будут ещё замечания — welcome. Тем не менее лучше его не блокировать: вреда от ошибки такого бота практически нет, зато масштаб пользы становится очевидным при детальном изучении его вклада (почти все статьи, созданные новичками, сразу дорабатывались ими же). — Ed 11:37, 12 октября 2006 (UTC)

[править] Поздравление

неон 11:20, 15 октября 2006 (UTC)

присоединяюсь--Evgen2 12:19, 15 октября 2006 (UTC)

Ах, Неон, попался и ты. Да у него каждый день — день рождения :-) Obersachse 20:01, 16 октября 2006 (UTC)

— Ed 14:07, 15 октября 2006 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям. Желаю удачи, успехов в учебе, и конечно же — высших достижений в выращивании Огромных Человекоподобных Роботов. --Николай Колпаков 18:58, 15 октября 2006 (UTC)

[править] Спокойнее надо быть!

Не понимаю, (оскорбление удалено) ? Во-первых, я твоего обещания не-помню и не видел, во-вторых — это ж абсурдопедия!!!, ну не нравится — снеси нах, я ж не настаиваю и не устраиваю волну правок, в-третьих — никакого гомического подтекста, господь с вами, не было. В четвертых-идея народу понравилась, статья собственно практически в оригинальном виде живет — так что просьба не блокировать навечно ипи (который к тому же проксевый) --Evgen2 12:19, 15 октября 2006 (UTC)

Участник Grep (здесь — Участник:Maxim Razin) уже снял блокировку. На будущее: 1) Абсурдопедия — не мусорная корзина Википедии; 2) Абсурдопедия — не место для личных разборок. Не понимающим — курить эту траву до просветления. — Ed 14:07, 15 октября 2006 (UTC)

Я в шоке (от [6] Я что-то пропустил и политкорректность тут дошла до полного маразма ? И тут — прежде чем писать надо сто раз подумать, а не имеет ли это слово какого-нибудь другого смысла ? или это наоборот — защита от тех, кто может подумать что-нибудь не то ? --Evgen2 15:05, 15 октября 2006 (UTC)

Второе. Мусор в архивах мне не нужен. — Ed 15:11, 15 октября 2006 (UTC)

вах, ругался как сурьёзный дядка, а сам оказывается в игры с «ДР каждый день» играет ;-) --Evgen2 15:26, 15 октября 2006 (UTC)

вах, вах…у мну в соседнем окошке осталось открытым сообщение, которое я сЮда запостил…в котором слово чего приклеилось к палочке…мда.руки-крюки…прошу исчо рас меня простить за промах мимо тазка… --Evgen2 15:33, 15 октября 2006 (UTC)

[править] Бот, расставляющий db-empty

С днем рождения (366 дней в году). Бот, срабатывающий через секунду — отпугивает. Попробуй, пожалуйста, для экперимента изменить время задержки на 10 мин. — Vald 18:48, 16 октября 2006 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь, мне вот что интересно: Вы будете повторять это каждую неделю? --AndyVolykhov ^↔ 18:56, 16 октября 2006 (UTC)

Я тоже извиняюсь, но нет, не буду повторять это каждую неделю. Если бот будет раздражать, а Эдуард не откликнется на мою просьбу, то я этот бот заблокирую. Бот — ведь не человек, и иск в АК подать не сможет? — Vald 19:04, 16 октября 2006 (UTC)

Видишь ли, Вальд, если тебе не хватает проблем с АК, то это довольно легко исправить, точно тебе говорю. Объяснения, почему бот должен так реагировать — выше. За отсутствием конструктивных возражений по работе данного бота в его отключении отказано. — Ed 19:15, 16 октября 2006 (UTC)

[7] — ?

[править] Предупреждение № 2

Я уже предупржедал, что за такое буду обижаться. Что ж, вот официальное предупреждение: я полагаю эту правку [8] вандальной и требую исключить указанную функциональность из бота. #!George Shuklin 12:49, 17 октября 2006 (UTC)

Ага, «пишу» с большой буквы не распознавалось… Пофиксил, больше на статьи с {{пишу}} не срабатывает. Отключать сам бот не буду. — Ed 13:06, 17 октября 2006 (UTC)

Простите, а текст самого шаблона вы читали? Цитирую: Словарную статью перед удалением следует выносить на ВП:КУЛ, такие статьи под пункт С.1 не подходят.. Напоминаю, по этому поводу было голосование. ＃!George Shuklin 13:47, 17 октября 2006 (UTC)

«Если вы хотите доработать её до статьи, соответствующей правилам, снимите этот шаблон». Впрочем, сделай шаблон-замену по своему вкусу, и я перенастрою бот. — Ed 15:24, 17 октября 2006 (UTC)

Для начала сделай задержку перед выставлением шаблона. Хорошо, я такой умный и знаю делать, когда бот гадит. А представь себе, что это новичок. Пишет он статью. Нажимает «сохранить» — и обнаруживает что статья помечена на удаление. Каковы шансы, что он продолжит писать статью? Лично я думаю, что стоит сделать задержку хотя бы на час. #!George Shuklin 08:15, 18 октября 2006 (UTC)

Я изучил вклад бота, а именно историю отмеченных им статей, и вполне ясно вижу, что новички как раз всегда дописывают статью (если это, конечно, не статья вида «здесь был Вася»). — Ed 07:29, 21 октября 2006 (UTC)

[править] С днём рождения!

• Желаю всего самого наилучшего. Smartass 12:58, 17 октября 2006 (UTC)

  Можно и завтра, и послезавтра поздравить :) Анатолий (Serebr) 12:59, 17 октября 2006 (UTC)

  № 8 :-). — Ed 13:08, 17 октября 2006 (UTC)

  Желаю, чтобы всё!…

— и боты, и статьи, и шутки — послушно подчинялось старшему ботоводу, по совместительству — борцу за моральную чистоту Абсурдопедии! ;) Alexandrov 14:05, 17 октября 2006 (UTC)

• С Днем Рождения! Успехов в работе!--Алладин 17:19, 28 Октября 2006.г. Россия.

  Ух ты, № 13! :-) См. Участник:Edward Chernenko/ДР. — Ed 13:20, 28 октября 2006 (UTC)

[править] Трэш-адресация и загл. vs стр.

Эх, Э_Пэ_Чэ… Не ожидал порно-адресации от такого профи в № 8. :^( — Тжа.

'Исправлено. — Ed 16:01, 17 октября 2006 (UTC)

Здесь тоже не худо бы почистить авгиевы конюшни. — Тжа.

В топку! Не мешает вроде :) — Ed 13:02, 18 октября 2006 (UTC)

Есть неплохой автоматизм-профи. Но как хотите. Нравится раз(с)-гильдя-/долба-/3.14-здя-йство — нп. Кстати, Вы напрасно реименовали Инэт со строчной/дэкапитализировали. ВП:ИМ содержит старьё. Кликните/щёлкните по гс/хл Инэт, где написано с точностью до наоборот в 1-й(!) же строке. (оскорбление удалено) — Тжа.

Не хамите, Вам не идёт ;-). Что до ВП:ИМ, то лучше следовать этим соглашениям, иначе сейчас же опять появится толпа укров, которые будут всюду продвигать написание «в Украине», основываясь на том, что «написание „на Украине“ неправильно, потому что … (туча флейма) … , а ВП:ИМ — это старьё». — Ed 16:32, 18 октября 2006 (UTC)

1. Т-щ/… Э_Пэ_Чэ. Вы какой травки сегодня откушать изволили, ежели не секрет для маленькой компашки? Где Вы узрели хамство своим соколиным взором, если тормознутость — общепринято в руВП? Но, если Вам некошер, тогда изберите сами необидный синоним, чтобы я мог его юзать. Увы, гипотэзирую: его услугами не придётся пренебречь. :^(
2. О противопологании. Есть практика, хотя бы здесь, и дурацкое правило. Что выиграет/одолеет/низвергнет опонента в яму бесславия?.. Пмср, вопрос риторический. — Тжа.

[править] Selfvirtualism.

Здравствуй, Эдуард! А зачем ты убрал с моей страницы таблику, в которой я сам себе заподозрил в том, что я виртуал самого себя? :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:29, 17 октября 2006 (UTC)

Потому что ВП:ВИРТ#Пометка обнаруженных виртуалов гласит: «Если доказано, что данная учётная запись является виртуалом, используемым для нарушения правил, то на страницу участника учётной записи виртуала должен быть добавлен шаблон {{Доказанный виртуал}} … Вышеуказанный шаблон не нужно добавлять в случае, если виртуальность не доказана. Вместо этого, добавьте на его страницу шаблон {{Виртуал}}». Таким образом,

1. шаблон {{виртуал}} является аналогом {{доказанный виртуал}} в случае, если доказательства отсутствуют;
2. шаблон {{доказанный виртуал}} используется тогда и только тогда, если виртуал был использован для нарушения правил;
3. согласно п.1 и п.2, шаблон {{виртуал}} также ставится только в этом случае.

Поскольку участники Drbug и Drbug не нарушали ВП:ВИРТ, так как не голосовали по одному вопросу дважды, не использовались в целях обмана или для создания иллюзии широкой поддержки чьего-либо мнения, один из них никогда не работал во время блокировки другого, то использование шаблона {{виртуал}} неправомерно. Круто, да? :-) — Ed 13:02, 18 октября 2006 (UTC)

[править] Шаблон:Coor

Так не получится. Надо для каждого шаблона прописать параметры. --putnik ^@ 13:40, 19 октября 2006 (UTC)

Похоже, я ошибся. Откатил. Но всё-равно ошибка непонятная вылезает. Смотри Канзас-Сити (Миссури), например. --putnik ^@ 14:12, 19 октября 2006 (UTC)

Практически уверен, что ошибка не здесь, а в шаблонах {{coord}}/{{coord-nocat}}. — Ed 15:54, 19 октября 2006 (UTC)

Ошибка — в употреблении! См. исправление. Разделитель — не запятая, а точка. — Ed 16:35, 19 октября 2006 (UTC)

[править] about: URI

Очень много работы какого рода и какой именно? [9] --exlex 12:51, 20 октября 2006 (UTC)

Извини, конечно, но надо серьёзно работать над стилем и выправлять очепятки, которых там я обнаружил довольно много. Вот фразы «about: используется как внешний URI (так-же исзвесном как URL или ложно протокол)» и «в ранних версия Netscape, какой-нибудь адресс начинающийся с about: который не распознавался как встроеная команда выдавал простой результат на текст после двоеточия», например. — Ed 13:35, 20 октября 2006 (UTC)

Извиняться не за что, просто хотел узнать где что не так. И раз опечатки обнаружены их сразу лучше и исправить --exlex 21:18, 20 октября 2006 (UTC)

Ну, я поправил вступление, а дальше пока смотреть не стал. Когда будет свободное время, посмотрю оставшуюся часть статьи. — Ed 07:30, 21 октября 2006 (UTC)

[править] Шаблон:Rand

В данном виде этот шаблон генерирует не очень случайное число в диапазоне от 0 до 59. Дело в том, что он основывается на счетчике секунд, и поэтому сгенерированые числа будут иметь вид 0 1 2 3 4 … 57 58 59 0 1 2…. Для выбора одной из четырех хороших статей этого достаточно, но в все же нужно подумать о более эффективном алгоритме. Wind 20:31, 21 октября 2006 (UTC)

Надо будет… Что-то типа количества статей, умноженного на число секунд. — Ed 18:48, 22 октября 2006 (UTC)

[править] ВП:ВУ

А что означают эти странные правки на ВП:ВУ — типа [10]? Где здесь оскорбление и, главное, почему вы принимаете решение за того, к кому высказывание обращено? --М. Ю. (yms) 18:25, 22 октября 2006 (UTC)

Попробуйте в английской Википедии назвать участника негром и посмотрите на реакцию. Впрочем, очевидно, что данная правка имела своей целью личные нападки на Сергея, потому что весь вклад участника Lvn состоит из оных и голосований по статьям типа Виртустан. — Ed 18:48, 22 октября 2006 (UTC)

А в английском нет слова «негр» (как и в русском — слова «гей»), они называются black или там african american, и это нормально. ГСА 19:08, 22 октября 2006 (UTC)

Во-во. Аналог — назвать белого афроамериканцем. Он удивится и скажет, что это ошибка. Фрагмент дискуссии надо, разумеется, вернуть. --М. Ю. (yms) 21:30, 22 октября 2006 (UTC)

[править] Вопрос по шаблону :-)

Эдуард, я сделала в этом шаблоне смайлик. как и раньше, вопрос в том, не защищён он копирайтом, а Максимакс откатывает твои правки, почему?--Юлия^?! 06:57, 23 октября 2006 (UTC)

Поясняю по результатам обсуждения с Максимом — изображения в обсуждениях:

1. мешают некоторым читать текст ибо отвлекают и едят трафик;
2. разрешение их использовать приведёт к тому, что будут допускаться разные цветные флажки, свастики и прочее.

— Ed 07:02, 23 октября 2006 (UTC)

Понятно :-) Эдуард. так ты что решил по поводу своего администраторства? Академии сейчас категорически нужны операторы. Так что нам кого-то надо выдвигать.--Юлия^?! 07:06, 23 октября 2006 (UTC)

Рано. — Ed 07:08, 23 октября 2006 (UTC)

Ну понятно… А какие ближайшие сроки (если не секрет). А предложить некого?--Юлия^?! 07:12, 23 октября 2006 (UTC)

Вот когда меня Владимир номинирует, тогда и (интересно, когда? ;). Если не номинирует — то в любом случае не позже чем за неделю до сессии. — Ed 07:16, 23 октября 2006 (UTC)

Пмср, возврат к знакам вместо использование фейсов — это убожество/ублюдочность, ибо это возврат к Аски-арту, то есть допотопной технологии. — Тжа.

[править] 2 замечания

Т-щ/… Э_Пэ_Чэ.

1. Спб за разблокиров-ание/ку мое-го/й х-ка/лс/юп и рб глупостей Вл_Я в н-ём/ей.
2. C ш-ном {{Done}} Вы неправы: тчк нужна, как общая часть выносимая за скобки, поэтому откатайте и исправьте в своих постингах. Умейте признавать ошибки. — Тжа.

   Поподробнее: что куда выносится, какая общая часть? ;) — Ed 15:36, 23 октября 2006 (UTC)

   Опять уходите в несознанку [на тормоз обидитесь? ;^)], не понимая очевидного? Зачем добавлять каждый раз в постинг тчк при юзании данного ш-на, если можно 1(!) раз записать её в него? — Тжа.

   Запросто объясню: не всегда там будет точка, но может быть и запятая. Вот такая фраза-пример: « Сделано первое, второе доделаю завтра». — Ed 15:47, 23 октября 2006 (UTC)

   Тогда сделайте через #if, но по дэфолту тчк. — Тжа.

   Отлично: я, значит, буду набирать «{{done|тчк=0}} первое, второе доделаю завтра». Учитывая, что шаблоном пока пользуюсь только я, от этого будет одно лишь неудобство. — Ed 16:05, 23 октября 2006 (UTC)

   Эх, Э_Пэ_Чэ, погода что ли на Вас так действует сегодня, иначе объяснить трудно?.. По юзанию: откройте это и не смешите публику.

   Д-но, любого 1-го знака: {{done|a}}. — Тжа.

[править] Бот, выставляющий на быстрое удаление

Эдуард, пожалуйста, внеси небольшие правки в алгоритм бота, выставляющего отметки о быстром удалении {{db-empty}}. Сейчас он работает некорректно, как видно, например, отсюда. Думаю, было бы оптимально, если бы бот мог учитывать время, прошедшее с первой правки статьи, чтобы не выставлять на удаление статью, над которой идёт работа. Иначе, будь я новичком, меня такое могло бы отпугнуть. LoKi 17:05, 23 октября 2006 (UTC)

Сделано: во-первых, учёл статьи из одного шаблона (они на удаление не выставляются). Во-вторых, заменил {{db-empty}} на гораздо более «спокойный» {{empty}}. В-третьих, время реакции меняться не будет, аргументацию см. выше в данном обсуждении. — Ed 18:05, 23 октября 2006 (UTC)

ОК. Спасибо.LoKi 18:13, 23 октября 2006 (UTC)

[править] Что случилось с ботом

К-д/… Э_Пэ_Чэ. <з>, обновляющим ВП:САУ? В ж-ле о его остановке ни слова. — Тжа.

Свалилась БД Toolserver-a. Подробнее см. DaB.: MySQL Offline из списка рассылки toolserver-l. Сейчас запущу вручную, вроде бы всё уже работает. — Ed 07:40, 25 октября 2006 (UTC)

¿ Теперь понятно. Кстати, почистите своё толковище, ибо зачем гонять туда-сюда старьё. — Тжа.

[править] Arcadia

Там чушь во многих полях шаблона. Поправь, пожалуйста. (Есть и другие подобные, см. ссылки на 0000.) — doublep 10:42, 26 октября 2006 (UTC)

В курсе, см. предыдущее сообщение выше на этой же странице. Работаю над исправлением. — Ed 11:14, 26 октября 2006 (UTC)

[править] Ещё ботское

[11] Может, вместо предложений другой критерий длины установить? — Это сообщение написал, но не подписался участник Конст. Карасёв (обсуждение • вклад) .

В данном случае бот всё правильно сделал. Разве такой список — это статья? Автор прочитает сообщение, допишет пару предложений и снимет пометку. Затем бот и нужен. — Ed 18:23, 26 октября 2006 (UTC)

Редиректы-то не надо… Конст. Карасёв 12:53, 28 октября 2006 (UTC)

Редирект был нерабочим: перед собственно редиректом находилась пустая строка. Нормальные редиректы бот не трогает (см. выше). — Ed 12:56, 28 октября 2006 (UTC)

[править] Так ты боты пишешь?

Mashiah 15:41, 28 октября 2006 (UTC)

А то! Даже больше: это единственное, чем я занимаюсь в Википедии. — Ed 15:44, 28 октября 2006 (UTC)

А ты видел мои запросы на бот про связность страниц и список сирот? Можно ещё инструмент по уборке сирот сделать удобнее. Mashiah 16:07, 28 октября 2006 (UTC)

Видел. Анализом я заниматься не буду, скорее всего, а вот проверку, ссылается ли какая-нибудь страница на данную, можно встроить в rcbot (робот, который круглосуточно обрабытывает новые статьи через 1-2 секунды после создания, см. подробности выше в этом же обсуждении). — Ed 16:27, 28 октября 2006 (UTC)

• В таком случае на страницу автора можно было бы ляпнуть шаблон типа «сироты, созданные участником». Но, боюсь, сообщество не «обобрит». Или список участников по числу созданных сирот.
• Можно на статью {{linkless}} поставить, если сообщество одобрит — так в английской сделано.
• Ещё было бы здорово морду списку сирот поменять. 3 колонки, в первой сама сирота, во второй ссылка на поиск названия статьи — так будет намного быстрее их убирать, 3-я колонка — для персоналий (статьи с запятой в названии), ссылка на поиск только по фамилии, чтобы искать сокращённые упоминания или дизамбиги делать.
• С дизамбигами и защищёнными страницами отдельная песня. Им в списке не место, но уходят они из списка только раз в неделю, когда CodeMonk запускает свой бот. Можно ли это ускорить до дня?
• А самое полезное — если на какой-нибудь странице не из основного пространства статей появляется ссылка на сироту — записать эту сироту в отдельный список, это нужно, поскольку из списка сирот статья безвозвратно пропадёт, если сослаться на неё, например, со страницы участника.

Жадный я, да? Mashiah 17:24, 28 октября 2006 (UTC)

[править] Счетчик

Привет Эд. Давно собирался обратится с просьбой. Не мог бы ты попробовать свой счетчик на украинской Википедии. Детали можно по ICQ 44343887. --yakudza พูดคุย 20:23, 28 октября 2006 (UTC)

Ооо, скоро сибирцы придут с той же просьбой :) ГСБ 16:04, 29 октября 2006 (UTC)

У сибирчегов, кстати, JS-код уже установлен. Правда, счётчик пока что не может работать для языковых разделов, код которых длиннее двух символов, так что результатов пока нет. — Ed 16:08, 29 октября 2006 (UTC)

Сейчас на Toolserver кое-какие проблемы; поправят — включу. — Ed 16:08, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Про абсурдопедию

Скажите, а в абсурдопедии есть гомосексуализм ? Подходящее ли это будет место для моих гомосексуалистических теорий заговора, типа Гомомира, Гомослов и т. п., которые сейчас в личном пространстве пасутся ? ГСБ 19:07, 29 октября 2006 (UTC)

Если это не будет attack page и статья будет написана в соответствии с рекомендациями Абсурдопедия:Как написать смешную и не глупую статью, то можно, конечно. См., например, uncyclopedia:ru:Гей-бомба. — Ed 07:15, 30 октября 2006 (UTC)

[править] Превед

• Если у тебя в самом деле ДР 1 ноября -поздравляю. Всего хорошего, успехов в работе и личной жизни. :) Я тоже ищу кандидатов на админство:
• Lite
• VPliousnine
• Redline
• Алексей Макаркин
• Sasha l
• Al Silonov
• Alexei_Kouprianov

Думаю достойные. Есть ещё парочка на примете. Если согласен, пиши им тоже. :) Коллективная просьба усилит желание стать админом. :)--Pauk 10:52, 1 ноября 2006 (UTC)

• Н-да. Твоя активность в выборе админов впечатляет. :(Давай искать вместе. :)--Pauk 09:16, 3 ноября 2006 (UTC)

  Извиняюсь, не мог ответить (проблемы у провайдера). Посмотрю, но сейчас у меня более важная задача — номинировать достойных участников в арбитры. — Ed 11:46, 4 ноября 2006 (UTC)

[править] Технический вопрос

Эдуард, ты не знаешь, как включить процедуру opt-in в во вкладе?--Юлия^?! 09:25, 4 ноября 2006 (UTC)

Сделай у себя на странице обсуждения нулевую правку (добавь где-то в середине страницы лишнюю пустую строку, например) с кратким описанием I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]]. После этого перейди по этой ссылке, и расширенный счётчик вклада будет включен. — Ed 11:32, 4 ноября 2006 (UTC)

Гигантское спасибо!--Юлия^?! 12:36, 4 ноября 2006 (UTC)

[править] бот

приостанови чтоль его… А то он в мои новые статьи empty вставляет. Spy1986 ^О/НХЛ 19:09, 4 ноября 2006 (UTC)

А ты просто убирай empty. По идее, бот не должен ставить его второй раз, он реагирует только на только что созданные статьи. -=|*Altes*|=- 19:12, 4 ноября 2006 (UTC)

Мне надо создать ещё 25 штук… Не хочется в каждую потом отдельно заходить и убирать шаблон. Spy1986 ^О/НХЛ 19:13, 4 ноября 2006 (UTC)

Работа стоит, вот что обидно. Может в конце по две точки ставить? :) Или создать статьи, а потом какого-нибудь ботовладельца попросить убрать empty со всех статей? Spy1986 ^О/НХЛ 19:20, 4 ноября 2006 (UTC)

Ставь шаблон {{пишу}}, и бот реагировать не будет. — Ed 19:47, 4 ноября 2006 (UTC)

Вы не поняли… какая разница что мне потом убирать из 25 статей — inuse или empty? Надо чтобы вообще ничего не вставляло. Spy1986 ^О/НХЛ 19:53, 4 ноября 2006 (UTC)

Посмотрел, о чём речь. Хм, разве вот это — статья? Страница из одних таблиц — это не статья для энциклопедии. Бот всё правильно сделал; если бы я сам (а не бот) заметил такую «статью», я бы туда поставил не {{empty}}, а {{db-nonsense}}. — Ed 19:58, 4 ноября 2006 (UTC)

На такое надо не db-nonsense, а afi. Ибо удализм — зло. Быстро удалять можно только совсем бессмысленные статьи. -=|*Altes*|=- 20:05, 4 ноября 2006 (UTC)

Извините, но нигде не нашел чтобы статья не могла состоять из одних таблиц. Если я ошибаюсь, то поправьте. Spy1986 ^О/НХЛ 20:13, 4 ноября 2006 (UTC)

Википедия:Правила и указания, раздел 2.3 (структура статьи): «В начале статьи указывайте определение указанного в заголовке статьи термина. Затем без подзаголовка напишите один-два абзаца краткого, общего описания понятия». Бот тем и занимается, что напоминает авторам о необходимости дополнить статью. В любом случае, одна таблица — это не статья, точно говорю. — Ed 20:28, 4 ноября 2006 (UTC)

ОК, обещаю дописать про каждую команду по 3-5 предложений в течение следующей недели. Но сейчас может приостановите бота? :) Spy1986 ^О/НХЛ 20:30, 4 ноября 2006 (UTC)

Нет уж :-). Впрочем, {{empty}} наверняка снимет администратор, когда будет просматривать категорию КБУ, так что проблем нет. Если бы бот их удалял сразу, то конечно, а так особых проблем нет. — Ed 20:36, 4 ноября 2006 (UTC)

[править] Выдвижение в АК

Скажите, Вы ведь понимаете, что не пройдете ? Хотите по моему примеру устроить пресс-конференцию ? :) ГСБ 14:09, 5 ноября 2006 (UTC)

Довольно глупый вопрос с долей провокационности. Лучше я не буду на него отвечать, хорошо? — Ed 18:41, 5 ноября 2006 (UTC)

P.S. Давайте лучше обсудим по почте, если Вас это так интересует. — Ed 19:07, 5 ноября 2006 (UTC)

Как Вы серьезны :) Я всё же не думал, что всё так плохо. ГСБ 00:19, 6 ноября 2006 (UTC)

У меня довольно неплохо натренированно умение говорить серьёзно о самых разных вещах, в Абсурдопедии без этого прямо никуда. Теперь по делу: я номинировался на должность арбитра рувики, потому что считаю, что на этой должности смогу принести реальную пользу проекту. Не выберут — фиг с ним, но если выберут, то я готов выполнять обязанности арбитра своевременно и беспристрастно. — Ed 06:31, 6 ноября 2006 (UTC)

Ужоснах ! ГСБ 08:55, 6 ноября 2006 (UTC)

Плюзадын. — Ed 08:57, 6 ноября 2006 (UTC)

[править] Автоматическое обноружение войны правок

Идея только что придуманная, так что возможно абсурдная. Смысл банальный: в целом технически можно легко определить, когда началась выойна правок. Подобная информация могла бы быть поелзной админам или тем, кто любит быть посредником. Как думаешь, такое можно ли реализовать и будет ли полезно? --A.I. 13:48, 7 ноября 2006 (UTC)

Теоретически - определить можно. Другое дело, что для каждой правки на любой странице rcbot-у придётся просматривать всю историю этой страницы (мало ли к какой версии откатили). К тому же практический аспект - кого оповещать? что делать, если все потенциальные посредники (перечисленные в конфигурации - допустим, случайно выбранному из них посылается сообщение через страницу обсуждения) замешаны в войне правок? Но попробую сделать, польза быть может, конечно. — Ed 14:24, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Новый ценз для выборов в АК

Превед ! Практически принят новый ценз для голосования на выборах в АК, причем довольно сложный: участник должен иметь не менее 100 правок к моменту начала голосования, причем должен сделать хотя бы одну правку не менее чем за месяц и не более чем за два месяца до начала выборов. Для проверки этого дерьма стопудов нужен какой-то автомат. Например, если будет объявление о выборах вверху всех страниц, то там могла бы быть ссылка, где текущий участник сначала бы проверялся, и если ему голосовать можно, то он бы перекидывался на страницу голосования, а если нет, то говорилось бы - сосите сосайку, и т.п. Для подведения итогов тоже хорошо было бы всех автоматом проверить. Хорошо бы об этом чуть заранее подумать и соорудить что-то такое. ГСБ 14:51, 14 ноября 2006 (UTC)

Извиняюсь, не заметил сообщение сразу. По просьбе одного из бюрократов сделал программу для проверки уже проголосовавших (она выдаёт список правивших страницу голосования и не удовлетворяющих критериям). А потому уже с помощью результатов этой тулзы запросто можно повычёркивать голоса этих участников. К сожалению, утилита требует прямого доступа к БД серверов Фонда, поэтому я пока что переслал её только MaxiMaxiMax-у (и если кому ещё, у кого есть аккаунт на Toolserver-е, понадобится для своего учёта, то могут обращаться). — Ed 18:46, 21 ноября 2006 (UTC)

[править] Насчёт Acker-а

Эдик привет! Я не создавал никаких виртуалов-вандалов. Сейчас пойдет волна наспех изготовленных сокпаппетов и митпаппетов - аккурат к выборам в арбитраж. Люди, будьте бдительны! Мы его представили на чекъюзинг. Посмотрим кто это. --Mond 18:41, 15 ноября 2006 (UTC)

Ок, ладно. То, что это провокация, это просто ясен пень. Впрочем, вряд ли проверка чего-нибудь даст - опять выйдет диалап крупного провайдера или открытые прокси, как обычно. — Ed 19:16, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Olá

В шаблоне "превед" написано "Olá".

На каком это языке? --Amir E. Aharoni, но можно Лёша 10:44, 20 ноября 2006 (UTC)

На португальском. См. wiktionary:pt:olá. — Ed 16:03, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Доступ к адресам электронной почты

Эдуард, вопрос как к эсперту. Кто может иметь доступ к адресу моей электронной почты, зарегистрированной в settings.--Poa 16:29, 20 ноября 2006 (UTC)

Только разработчики, имеющие доступ к базе данных MediaWiki (такие как Участник:Midom, например). — Ed 16:34, 20 ноября 2006 (UTC)

Спасибо--Poa 19:40, 21 ноября 2006 (UTC)

Вдогонку ламерский вопрос. Пользуясь случаем, спрашиваю, может ли разработчик каким-то немыслимым образом узнать пароль от какой-либо учётной записи? -=|*Altes*|=- 18:38, 22 ноября 2006 (UTC)

Нет, в БД хранится не пароль, а хэш пароля. — Ed 08:14, 27 ноября 2006 (UTC)

[править] Выборы в АК

Привет! Не мог бы ты соорудить бота, который бы, допустим, раз в час подводил подытоги в разницах и в процентах? [12] Уверен, всем понравится и многие оценят!--Николай Колпаков 19:06, 21 ноября 2006 (UTC)

Эдик, измени, пож-ста/плз, текстовку: вначале дамы, а затем — мужчинки: участни-ц/ков. В 3-х местах. — Тжа.

Сделано. — Ed 11:06, 28 ноября 2006 (UTC)

Бот барахлит. При кли/щёл-кании по стрелкам в-верх-низ строка с как-ой/им-либо уч-цей/ком выползает в заголовок. — Тжа1.

Бот тут ни при чём, это движок Википедии глючит в обработке таблиц sortable с заголовками более чем из одной строки. Это не ко мне, а к багзилле. — Ed 11:06, 28 ноября 2006 (UTC)

[править] Так держать

За содействие Ктулху.
vinograd 22 ноября 2006

Привет. Не могу не выразить благодарность.

Мы оба знаем, что "весь мир додзе, а люди в нём - макивары"

Лечись от викнутости.

vinograd 18:32, 22 ноября 2006 (UTC)

Кстати, я ж тоже про Ктулху писал, мало, конечно, но довольно правдоподобно, на мой взгляд: Участник:Maximaximax/Википедия:Ктулху. MaxiMaxiMax 07:06, 23 ноября 2006 (UTC)

Жалко только, что там дело зашло в тупик. -=|*Altes*|=- 11:00, 23 ноября 2006 (UTC)

Дописывай, если хочется :) MaxiMaxiMax 11:22, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] vfdlate.pl

Это бред, однако. --putnik ^± 21:37, 26 ноября 2006 (UTC)

Может стоит руками дату обновлять? Либо запускать с допуском в 3 дня. --putnik ^± 21:38, 26 ноября 2006 (UTC)

Тут дело в том, что данная страница ссылалась на другую, на которой стоял шаблон {{closed}} (а именно это страница "к улучшению"). Бот это считал за признак закончившегося обсуждения, когда статья оставлена. Я это пофиксил, явно указав, чтобы реагировало только на {{closed}} на страницах "к удалению", и теперь проблем быть не должно. — Ed 08:14, 27 ноября 2006 (UTC)

Спасибо за быстрое реагирование. =) --putnik ^± 09:01, 27 ноября 2006 (UTC)

[править] Насчёт бота

Привет! А что, бот будет меня оповещать, если создана какя-то статья академиком?--Юлия^?! 04:03, 27 ноября 2006 (UTC)

Прошу прощения, это была ошибка. Он воспринял шаблон {{disambig}} как шаблон {{d}}. Всё исправлено. — Ed 08:14, 27 ноября 2006 (UTC)

Вот и замечательно!--Юлия^?! 08:21, 27 ноября 2006 (UTC)

[править] Рябчик/Temp

Сравни Википедия:К удалению/16 ноября 2006#Рябчик/Temp и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рябчик/Temp&diff=2425054&oldid=2357921 — похоже на ошибку в алгоритме бота. —Butko 09:26, 27 ноября 2006 (UTC)

Админ забыл удалить страницу - ошибка довольно редкая. Да и что мог бы бот сделать, если бы и анализировал итог? В идеале он должен был бы дёрнуть админа, но пока этого нет. Бот работает уже месяц, случай такой был только один. — Ed 09:32, 27 ноября 2006 (UTC)

[править] Труба зовёт

В админы пора, однако! —BelomoeFF^mail 21:03, 2 декабря 2006 (UTC)

Фтопку. Посмотри на голосование по Otf. При таком количестве гомоиуд в Википедии нормальному человеку в админы пройти нереально. — Ed 08:31, 4 декабря 2006 (UTC)

Пусть новые правила утвердят сначала. Анатолий 10:13, 4 декабря 2006 (UTC)

[править] OckhamTheFox

Уважаемый Эдуард!

А ты не разъяснишь мне, непросвещённому, откуда у вас с Арсением пошло такое взаимное "недопереваривание"? Честно говоря, если бы не твой голос "против" Арсения, я думал бы куда меньше. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:27, 6 декабря 2006 (UTC)

А нарушение правила о неразглашении личных данных Вы почему проигнорировали, отделавшись софизмом о Дмитрие Кузьмине? Дмитрий Кузьмин, начав участвовать в Википедии, сам идентифицировал себя с конкретным челорвеком, а Asp этого не делал и не собирался. Анатолий 10:41, 6 декабря 2006 (UTC)

На мой взгляд, я достаточно подробно расписал. Анатолий, под разглашением информации (находящейся в режиме ограниченного доступа, т. е. в закрытом источнике) является понимаются действия лица (лиц), имеющего допуск к информации (т. е. законный доступ к закрытой информации). Опубликование сообщений, содержащих информацию из открытых источников при том, что лицо не имело доступа к соответсвующим закрытым источникам (или имело, но характер выборки из открытых источников следует тоже из открытых источников - правда, в этой ситуации доказывать уже достаточно сложно), не может являться разглашением. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:56, 6 декабря 2006 (UTC)

Ох, умеете Вы забалтывать проблему. Ну ладно, но при повторении чего-то подобного Вы обязаны принять меры, не прикрываясь софистикой. Анатолий 11:06, 6 декабря 2006 (UTC)

Уважаемый Владимир! Честно говоря, я сам не понял, чем именно я не угодил названному участнику, но (не приплетать сюда ВП:НО - это моё частное мнение!) после прочтения его оценки моего вклада и вклада Барнаула у меня возникло весьма сильное сомнение в его адекватности. Кроме того, на мой голос существенно повлияло высказанное кандидатом убеждение в том, что правила должны применяться к участникам проекта не в равной мере, но обратно пропорционально "полезности" их вкладов, что, во-первых, является абсурдом, а во-вторых, как конкретно данный кандидат оценивает полезность участников, к тому моменту было уже видно. С моей точки зрения, назначение данному кандидату флага администратора является огромной ошибкой. — Ed 12:21, 6 декабря 2006 (UTC)

Эдуард, давайте подождём, присмотримся. Поначалу у меня тоже были сомнения в некоторых админах, бывали и трения. Тем не менее, статус админа обычно дисциплинирует, так как спросу с них реально больше. MaxiMaxiMax 12:32, 6 декабря 2006 (UTC)

[править] ДаЛорд

Мне кажется, что "единство-наша сила" в данном случае, т.ч. личные распри лучше оставить на 2-е. Как думаешь?--Юлия^?! 12:41, 9 декабря 2006 (UTC)

Согласен. Объединяйтесь с подобными троллями и провокаторами без меня. Это можно считать уведомлением об уходе из Академии. — Ed 14:30, 9 декабря 2006 (UTC)

• Грешны такие мысли, тем более в день рождения! :-)

А переходите-ка в мой режим - будете по нечётным, а?

Два сапога - пара :-)) Alexandrov 14:58, 9 декабря 2006 (UTC)

Отправляйтесь со своей Академией к Фтопку. Вопрос можно считать закрытым. — Ed 15:01, 9 декабря 2006 (UTC)

;-( Alexandrov 15:03, 9 декабря 2006 (UTC)

Ладно, Эдуард, не злись, но какой смысл ссориться, и из АПЭ бежать по-моему незачем, мои взгляды там мало кто поддерживает, да и ну да ладно про Далорда, его ведь забанили :)?--Юлия^?! 06:12, 10 декабря 2006 (UTC)

Судачите по ДаЛорду? А что с него взять, если его блоконули на срок бессрочно?--Alex3 06:24, 10 декабря 2006 (UTC)

Да мне по ГСБ. Вместо того, чтобы объективно разобраться в ситуации, приняв в Академию редкостного тролля по недосмотру, устроили какой-то ВП:ЦЫРК, поддержав тролля, а не академика с весьма солидным стажем. С моей точки зрения, Академия меня подставила. Так что вопрос закрыт. — Ed 13:26, 10 декабря 2006 (UTC)

Шёл нормальный обмен мнениями, я не вижу кто и где Вас подставил. Анатолий 15:37, 10 декабря 2006 (UTC)

У меня такое ощущение, что АПЭ начинает распадаться... (+) Altes (+) 13:20, 10 декабря 2006 (UTC)

Да уж. — Ed 13:26, 10 декабря 2006 (UTC)

Привет ещё раз :))) Твои напущения исполнены—ДаЛорд более не в АПЭ. И если вдруг надумаеют его принимать, то я просто напросто (использую свои полномочия) запрещу это делать ;-)--Юлия^?! 04:22, 11 декабря 2006 (UTC)

Вы меня извините, но откуда у Вас полномочия кого-то исключать из АПЭ? Анатолий 14:28, 12 декабря 2006 (UTC)

Проголосуйте в голосованиях АПЭ, а затем будем рассуждать.--Юлия^?! 09:01, 13 декабря 2006 (UTC)

Какое это отношение имеет к обсуждаемой проблеме? Анатолий 09:39, 13 декабря 2006 (UTC)

Флуд - Фтопку!. Анатолий и Юлия: спорьте в другом месте, а не в моём обсуждении. — Ed 11:29, 14 декабря 2006 (UTC)

Обижаешь, ты в АПЭ давай возращайся :)--Юлия^?! 11:31, 14 декабря 2006 (UTC)