Обсуждение участника:Sasha l/еще старье 2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

/еще старье/старье[1]]

[править] Флуд в обсуждениях персоналий

Саша, не надо писа́ть в каждом описани статей о персоналиях свои личные взгляды на правила оформления статей только потому, что сообщество тебя не поддержало. Не надо мусорить!--83.102.202.2 06:37, 20 июля 2006 (UTC)

Не надо мне указывать что мне писать а что нет. кто муже это не флуд, а сообщение по теме. Sasha ^!? 06:39, 20 июля 2006 (UTC)

[править] Кипарисовые

Нехорошо в Википедию копивио тащить[2]! Поскольку это уже не первый случай, пойдём по формальному пути:

MaxSem 19:25, 18 июля 2006 (UTC)

считаю данное предупреждение необоснованной чушью поскольку перечисление общеизвестных фактов с использованием выражений штампов(принятых в данной отрасли) никак не может быть авторским текстом(поскольку не Информация представленая в нем, ни ее форма не явлется чем то уникальным). Впрочем пусть висит как доказательство произвола администрата(видители захотелось ему удалить статью, а я оперативно дополнил, вот и он обиделся и решил так мелко досадить)Sasha ^!? 19:39, 18 июля 2006 (UTC)

Поддерживаю. В статье не нашел никакого криминала. Где то в просторах википедии даже есть статья о копирайтовой паранойе. Хотя все же стоит проверить участника - есть подозрение что имя Саша © использовалось задолго до него --Огненный 20:19, 18 июля 2006 (UTC)

[править] Название статей

Не надо без обсуждения переименовывать статьи исходя из Ваших убеждений. Rokur

Как скажите. буду исходить из здравого смысла. убеждения к черту! Sasha ^!? 09:54, 19 июля 2006 (UTC)

Не надо обижаться. Не надо смотреть на другие языки, когда существует векоавя традиции наименования статей в русских энциклопедиях, тем более, что существующая технология позволяет найти статью по любомо имени. Rokur 11:44, 19 июля 2006 (UTC)

я и не обижаюсь. это только сейчас она стала традицией. а лет 15 назад - это было просто необходимо и по другому никак. Традициям которые теряют актуальность свойственно отмирать Sasha ^!? 12:06, 19 июля 2006 (UTC)

Кстати откуда "энциклопедическая традиция" взялась? Я обратил внимание на то, что книжках ещё 30-х годов в названиях использовался живой язык. Например, в книжке о Швейке написано в нормальном стиле - "в Чешских Будейовицах", а не в тарабарском современном "в Ческе-Будейовице". Откуда ноги растут у тарабарского стиля? Если знаете, ответьте, интересно... Doronenko 05:11, 26 июля 2006 (UTC)

Ну прежде всего это БСЭ, малый и большой энциклопедичиеский словарь. Sasha ^!? 10:42, 26 июля 2006 (UTC)

[править] Ссылки на авторитет

Как и договаривались, вот кое-что, хотя это не совсем то, что видел раньше. Участники подписываются, указывая свое академическое звание. Во все времена такие указания в подписях служили для придания веса написанному. В данном случае, это также реклама некой организации :)--Gosh 06:46, 23 июля 2006 (UTC)

вы не ошиблись страницей обуждения? чет не пойму что от меня здесь требуеться - комментарий, ответ или поддержка??? Sasha ^!? 10:45, 23 июля 2006 (UTC)

Что-то я напутал. Не по этому поводу здесь, в разделе Ссылки на авторитеты, мы с Вами обменялись мнениями? В любом случае стирайте то, что я тут по ошибке написал. --Gosh 15:36, 24 июля 2006 (UTC)

[править] Сотворение мира

После разделения статьи Происхождение вселенной 2 проблемы остались все же нерешенными.

1. история статьи Сотворение мира оказалась в статье Происхождение вселенной
2. обсуждение статьи Сотворение мира - редирект, который ведет на обсуждение статьи Происхождение вселенной.

Я согласен с подобным разделением статьи, но на мой взгляд, необходимо навести порядок также и с историей и обсуждением. Каким образом сделать это сейчас я не знаю, поэтому хотел посоветоватся с Вами. --Igrek 07:09, 24 июля 2006 (UTC)

ну если у кого то есть желание это сделать, то почему бы и нет. Sasha ^!? 13:06, 24 июля 2006 (UTC)

желание есть, но как перетащить историю статьи? Если бы это решалось с помощью переименования статьи, проблемы не было бы. И еще одна проблема - несоответствия в интервики, нужно тоже разобратся и поправить. --Igrek 14:15, 24 июля 2006 (UTC)

насчет истории - ну ченить придумаем. насчет остального - разберемся. Sasha ^!? 14:23, 24 июля 2006 (UTC)

[править] Википедия:Заголовки статей

Саша, а зачем понадобилась статья Википедия:Заголовки статей ? --Kaganer 13:54, 1 августа 2006 (UTC)

Обзорная статья - выжимка из всего что написали в "ественных заголовках". А что не так? Sasha ^!? 13:59, 1 августа 2006 (UTC)

[править] Аль Капоне

А ты в курсе что Аль Капоне теперь входит во все категории на букву А (Аль), а не К (Капоне), как общепринято? Это неправильно, так как искать будут именно по букве К. В английсков вике естесствено Капоне во все категории входит по букве C (Capone). AlexTsar 04:07, 2 августа 2006 (UTC)

Вопрос не ко мне. я его не трогал. так было. я просто зафиксировал факт Sasha ^!? 04:09, 2 августа 2006 (UTC)

По поводу вхождения Капоне в категории на букву "К" с сохранением заголовка, такое решение имеется и очень простое Sasha ^!? 04:11, 2 августа 2006 (UTC)

Я ни в чём не обвиняю, просто раз ты там занимаешься, то неплохо бы исправить проблему с категориями, тем более тебе известно простое решение. :) AlexTsar 04:18, 2 августа 2006 (UTC)

а кто мне даст им воспользоваться? Народ лучше предпочтет изородовать имя гангстера, как уже сделали с огромным количеством персоналий(в том числе и вполне приличных людей) Sasha ^!? 04:20, 2 августа 2006 (UTC)

впрочем сделал, а теперь как говорится "глядите за руками". Думаю к вечеру бедному альфонсу конец Sasha ^!? 04:24, 2 августа 2006 (UTC)

Я что-то не пойму... Теперь Капоне в каждой категории дважды (на букву А и на К) ? AlexTsar 04:31, 2 августа 2006 (UTC)

да, и лично я не вижу в этом ниче плохого(ведь ипользуют же в бумажных энциколпедиях см."в другом месте"). На букву К находится без проблем - вы же этого хотели. Ну а то что и на букву А осталось - тоже хорошо, может кто по имени будет искать(пусть даже машинально). Английское решение лишено этого примущества(недостатка), но сама реализация там сложнее Sasha ^!? 04:35, 2 августа 2006 (UTC)

Нет, такое решение это бардак... Пока не будет чего-то более продвинутого надо сделать Капоне, Альфонс основной статьёй. В английское вике сделано гораздо элегантнее. AlexTsar 04:46, 2 августа 2006 (UTC)

Как вы думаете, сколько процентов людей знает, что Капоне, Альфонс — это Аль Капоне? Можно тогда заодно переименовать Ленина в Ульянова, Троцкого в Бронштейна, Алека Болдуина в Александера Ро Болдуина III и вообще проделать такую же работу со всеми остальными персоналиями, которые получили известность под другими именами, нежели те, которые были даны им при рождении? asta 05:01, 2 августа 2006 (UTC)

О, даже не Капоне, Альфонс, а Капоне, Альфонс Габриэль! asta 05:03, 2 августа 2006 (UTC)

В английской Вики - Аль Капоне, а не Капоне, Альфонс как известно, а проблему категоризации они решают за счет прописывания доп. данных в категории, а не за счет заголовков как у нас. Так что я не пойму о какой эллегантности вы говорите. Впрочем дело ваше - перименовывайте как хотите. Капоне, не первый и не последнийSasha ^!? 04:51, 2 августа 2006 (UTC)

А как вам такой вариант? Основная статья Аль Капоне, в категориях одно вхождение и на букву К. Единственное что имя в категории остаётся Аль Капоне. Но на мой взгляд съедобно. AlexTsar 05:09, 2 августа 2006 (UTC)

Нормально вполне - это английское решение. Категории меня волнуют намного меньше чем заголовки. Так что я привествую любое решение которое не будет уродовать заголовки. Sasha ^!? 05:14, 2 августа 2006 (UTC)

Я уже проставила его на К в категориях. asta 05:11, 2 августа 2006 (UTC)

Я видел, но там надо не только букву К добавлять, а полностью Капоне, Альфонс , чтобы сортировка внутри категории была правильная. AlexTsar 05:36, 2 августа 2006 (UTC)

[править] Беслан

Не следует жонглировать названиями - из-за Ваших действий история правок осталась не там, где она должна быть, а если кто-нибудь ещё начнёт Вас откатывать, то она вообще потеряется. На моей памяти это один раз уже случалось. В общем и целом это может быть расценено как вандализм. wulfson 04:51, 5 августа 2006 (UTC)

все сказали? Sasha ^!? 04:52, 5 августа 2006 (UTC)

В отличие от Вас, я являюсь одним из основных авторов этой статьи, поэтому мне её судьба небезразлична. wulfson 05:02, 5 августа 2006 (UTC)

при чем здесь аффатарство, речь идет о том что статья была переименована без соблюдения процедуры(было противодействие, но не было голосования), я просто вернул ее в начальный вид. И буду делать так и впредь, пока не появится легитимное решение. Sasha ^!? 05:05, 5 августа 2006 (UTC)

[править] Уведомление об иске

Уведомляю, что вы являетесь ответчиком по делу О переименовании, противоречащем НТЗ. --Grey horse 05:12, 5 августа 2006 (UTC)

Согласны ли Вы на посредничество? Ответьте пожалуйста там. Obersachse 06:36, 5 августа 2006 (UTC)

конечно. а могу? ведь я вроде ответчик здесь. Sasha ^!? 06:38, 5 августа 2006 (UTC) стормозил.Sasha ^!? 06:40, 5 августа 2006 (UTC)

[править] Голавль

В этой правке [3] вы убрали шаблон {{db-copyvio}}, мотивируя это "Некорекный шаблон - статьи на букву Г - в законе". Между тем ВП:АП гласит:

Статьи из БСЭ 3-го издания (полностью) и БСЭ 2-го издания (начиная с 25 тома, слова начиная с «Лесничий») на территории Российской Федерации не являются общественным достоянием и охраняются законодательством об авторском праве. Их перенос в Википедию не допускается.

Данный текст взят из третьего издания [4] (во всяком случае он совпадает с текстом из третьего издания) и не может быть перенесен в Википедию. --DR 15:06, 7 августа 2006 (UTC)

ну вообще то не только в этом причина. Статья возможно и скорирована, но в ней отсуцтвует какой либо текст который можно классифицировать как аффтарский. Ни содержание не явлется чемто уникальным(простое перечисление общеизвестных характеритик и фактов), ни форма(стандартный энциклопедический стиль). Мое мнение - такого рода статьи удалять нельзя. Sasha ^!? 15:16, 7 августа 2006 (UTC)

Саша, извините, но есть правила. И у них более высокий приоритет, чем у вашего личного мнения, при все к нему уважении. --DR 15:30, 7 августа 2006 (UTC)

кстати ты уверен что точно такой же текст не был в первом и во втором издании? Кстати меня не обязательно уважать, вполне достаточно уважения к здравому смыслу. А уж он то точно приоритетнее любый дурацких законовSasha ^!? 15:42, 7 августа 2006 (UTC)

Собственно, именно поэтому я не стал восстанавливать шаблон, а спросил тебя. Теперь могу сказать - да, уверен, что во втором был другой текст. Но, в принципе, достаточно интересный вопрос: в подобном случае можно ли оставлять статью? А про уважение - ну, так одно другому не мешает :-) --DR 16:08, 7 августа 2006 (UTC)

ну статью я уже переписал. там возможно есть какие предложения которые встречаються еще где то в интернете(что неибежно), но целом текст некопирайтный. Вообще на мой взгляд статьи и билогических терминах не могут быть никакими копирайтами. Ведь по сути что такое копирайт? Это ифнормация у которой есть аффтор. Причем она делится на 2 составляющих. Факты и форма. Факты перечисленные в статье - общеизвестны, форма - стандартная - энциклопедическая. какой тут может быть копирайт? Sasha ^!? 16:13, 7 августа 2006 (UTC)

Так к новой версии особых претензий и нет. А вот старая - дословная копия БСЭ. И автор этого (БСЭ) текста вполне мог потребовать гонорара, удаления из Вики и т.д. --DR 16:21, 7 августа 2006 (UTC)

сомневаюсь. к тому же там достаточно 2 слова поменять было и уже никакой копирайт не придерется. Это все равно что копирайтить анкету по приеме на работу(Имя, фамилия отчество, возраст, превыдущие места работы и т.д.) Sasha ^!? 16:24, 7 августа 2006 (UTC)

Поверьте, мог. К сожалению, ни я разу добивался подобного в России, но в Германии - трижды, из них один раз - от онлайнового источника. И 2 слова поменять недостаточно. Вс е зависит от того, насколько узкоспециальной является представленная информация. В случае с голавлем - достаточно изменить грамматические конструкиции в предложениях статьи. В случае с пубикацией нового способа производства - даже описание его логики без ссылки на источник (и, соответсвенно, сприложением собственной лицензии) может повлечь обвинение нарушении авторских прав. --DR 16:35, 7 августа 2006 (UTC)

о новом производстве речи не идет, по форме статья в таком случае может быть и не уникальной, но содержание будет уникальным несомненно. А вот биолгия - совершенно другой случай. Например какой может быть копирайт на фразу "пресноводная рыба из семейства XX, рода XX." или "Достигает в длину XX см, вес до XX кг.". это же выражения штампы. Я уж не говорю о содержании. Sasha ^!? 16:42, 7 августа 2006 (UTC)

Так конкретно к этим фразам никаких претензий нет. Но ведь статья состояла не только из них :-) "Г. распространён во многих реках Европы и Передней Азии", "Голова толстая (отсюда название), ... чешуя довольно крупная.". --DR 18:13, 7 августа 2006 (UTC)

Я так полагаю, что вот это самое Г. и является фирменным откопирайченным символом БСЭ. Или может отсюда и название. Sasha ^!? 05:16, 8 августа 2006 (UTC)

[править] Текущая избранная статья

Я извиняюсь за то, что был вынужден откатить, но пресс-релиз - не статья. И тем более не избранная, раз воеруг него столько копий было сломано. MaxSem 16:13, 16 августа 2006 (UTC)

[править] Изображение:Almarik.jpg

Саша, ему тут явно больше 31... Я тоже на эту фотографию косился, но, осбоенно учитывая внимание, которое может привлечь эта статья, нарушений авторских прав в ней нужно избегать любой ценой.. --DR 20:11, 16 августа 2006 (UTC)

помоему фотка достаточна старая. тем более что человек уже умер Sasha ^!? 20:12, 16 августа 2006 (UTC)

Ну, есть же четкая граница АП в России - 70 лет. Вне зависимости от того, жив человек или мертв. Из-за этого в Вики, например, так мало фотографий времен второй мировой войны (а те, что есть - взяты из английского раздела). Нужно убирать из статьи. --DR 20:26, 16 августа 2006 (UTC)

у нас есть волшебный шаблон {{SovietPU}}. Похоже что он позволяет. Sasha ^!? 20:28, 16 августа 2006 (UTC)

[править] Портал:Фотография

Я собираюсь начать наполнять его статьями, предлагаю скоординировать усилия.
Eisenbart 00:51, 20 августа 2006 (UTC)

[править] Голосование за vh16

Не забудьте проголосовать за vh16 на ВП:ЗСА —Smartass, Академик АПЭ 12:29, 23 августа 2006 (UTC)

[править] Помоги колеге

Уважаемый...вы как и я состоите в АПЕ...наш устав говорит:Один за всех и все за одного..помогите...проголосуйте за создание портала Star-trek Окей?Заранее благодарен..Startreker

[править] Переименования

Если у вас есть веские основания, по которым статьи с устоявшимися общепринятыми заголовками должны быть переименованы, пожалуйста, изложите их на соответствующих страницах обсуждения. В решении таких вопросов необходимо наличие консенсуса. Solon 00:13, 29 сентября 2006 (UTC)

конкретно к каким перименованиям есть претензии?Sasha ^!? 00:14, 29 сентября 2006 (UTC)

[править] В смысле?

• Не понял что вы имели ввиду под "порталом". Вернее -- при ком, не понял :)) --Генеральный директор 01:55, 1 октября 2006 (UTC)

пожалуйте сюда Портал:Биология - осмотритесь. если буду вопросы - задвайте в соотвестующем обуждении портала. Sasha ^!? 01:56, 1 октября 2006 (UTC)

[править] Список правозащитных организаций

Пока не откатывайте, я сейчас работаю над статьёй - будет удобней чем было. Все сайты будут с именами Vlad2000Plus 13:35, 3 октября 2006 (UTC)

хорошо. Sasha ^!? 13:41, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Российско-грузинский шпионский скандал (2006)

Ув. соавтор!

Приглашаю принять участие в дискуссии на странице обсуждения этой статьи.

wulfson 07:46, 5 октября 2006 (UTC)

[править] Копирайт

• В связи с необоснованными обвинениями, требую вернуть 2 незавершённые статьи по орнитологии, заблокированные ботаником Участник:gruzd. Материал используемый мной -- мои личные фотографии, текст XVII-XIX века и систематическая таблица шаблона Википедии, заполненная также мной. --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 21:25, 5 октября 2006 (UTC)

прошу прощения, мне кажется вы не по адресу. У меня нет таких полномочий, кроме того я даже не знаю о чем идет речь. Sasha ^!? 04:46, 6 октября 2006 (UTC)

[править] Интервики в категориях

Зачем ты убираешь интервики в категориях??? // vh16 (обс.) 13:38, 9 октября 2006 (UTC)

• там были интервики не на категории а на статьи Sasha ^!? 13:39, 9 октября 2006 (UTC)
  • Прошу прощения, только пришёл, голова не работает // vh16 (обс.) 13:43, 9 октября 2006 (UTC)

ниче ниче, у всех бывает... Sasha ^!? 13:44, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Портал:Азия

Не пора ли обновить избранную статью на портале? Предлагаю статью Гейша, она уже избрана хорошей для всего проекта --=Pavel= 10:54, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Администраторство

Привет, ты участник с отличным вкладом, а Русской Википедии так не хватает нормальных администраторов. Не пора ли выдвигаться? Ответить можешь здесь, или у меня в обсуждении. --Pauk 09:15, 1 ноября 2006 (UTC)

• можно попробовать. Sasha ^!? 11:43, 1 ноября 2006 (UTC)

  В таком случае, номинирую. --Pauk 12:00, 1 ноября 2006 (UTC)

ок. посмотрим че из этого выйдет. Sasha ^!? 12:01, 1 ноября 2006 (UTC)

В таком случае, согласие здесь [5] --Pauk 12:02, 1 ноября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Вот эта Ваша правка грубо нарушает ВП:НО, называя всех сторонников сохранения текущего порядка именования статей "маразматиками". Просьба в дальнейшем избегать подобных высказываний. В случае продолжения подобного поведения к Вам могут быть применены меры административно-педагогического воздействия. Роман Беккер ^?! 20:53, 7 ноября 2006 (UTC)

но тем не менее.. Sasha ^!? 21:14, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Бедный Саша,

к-рому нехерфиг делать и он толочет воду в ступе/переливает из пустого в порожнее/ходит по кругу в гугольный раз. Вы упомянули в обсуждениях назв. ст2, что не человек для суботы, а наоборот. А Вы не пытались поменять русский язык? Он слишком громоздок для изучения, попытайтесь его упростить. — Тжа.

если кому надо пусть упрощает, я лично трудностей не испытываю. и жалеть меня совершенно не обязательно, лучше пожалейте рувики. Sasha ^!?ММ 03:23, 10 ноября 2006 (UTC)

Саша, Вы же сама забота о рунэтовцах, к-рым трудно сыскать инфу здесь посредством поисковиков, напр., Я-са. Расширьте лпр2с2 тех, кто нуждается в Вашем неустанном внимании, кто изучает русский язык, снизойдите до их страданий, не будьте жестокосердным! К человеколюбию Вас призываю! Офтоп(ик). Мне надо уже составлять колекцию Саш. Вы не возражаете, если обращусь к Вам Саш-ечка/ок/уля/…? Altes, к сожалению/увы, надул губки. Конец/энд_офтоп(ик)а. — Тжа.

Уменшительно-ласкательные варианты зарезервированы за моей женой — все остальное допустимо. Остальное не понял(Я-са, лпр2с2 — че это за машинный код?) — пишите повнятнее. Sasha ^!?ММ 03:44, 10 ноября 2006 (UTC)

Апэшку надо распускать, ибо ак-ки пошили какие-то недотёпы. Всё см. здесь. — Тжа.

так, знач Я-С — яндекс. а лпр2с2 че такое? Оф. — воздержитесь от оскоблений, никто не обязаан знать ваш х:%;в метаязык Sasha ^!?ММ 03:57, 10 ноября 2006 (UTC)

Всё, больше вопросов к Вам нет. Продолжайте ребячиться. Повзрослеете — возможен диалог. — Тжа.

до свиданья. Sasha ^!?ММ 04:08, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Вставка шаблонов

При вставке шаблонов не включайте в них пространство имён. Так, вместо {{Шаблон:Символы Веры}} лучше писать {{Символы Веры}}. Спасибо. MaxiMaxiMax 05:50, 12 ноября 2006 (UTC)

ок. Sasha ^!?ММ 05:51, 12 ноября 2006 (UTC)

[править] Венецианские дожи

Можно поинтересоваться, что за правила существуют, специальные для дожей по переименованию Фамилия, Имя в Имя Фамилия? Digr 05:13, 14 ноября 2006 (UTC)

тутуловнные персоналии(князи, короли и т.п.) имеються в прямом порядке Sasha ^!?ММ 05:14, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Массовые переименования

Пожалуйста, не переименовывай всё подряд без согласования. ВП:ПДН, конечно, но всё же. Страдают не только заголовки. Ну не блокировать же в самом деле, не вынуждай. Спасибо за понимание. --Volkov ^(?!) 09:58, 14 ноября 2006 (UTC)

годунову сейчас откачу. перепутал царевну с царицей(хотя конечно какая разница). Sasha ^!?ММ 10:00, 14 ноября 2006 (UTC)

Разница есть. Любые массовые изменения, тем более изменения структурные, должны предварительно обсуждаться. --Volkov ^(?!) 10:02, 14 ноября 2006 (UTC)

ну дык че обсуждать то - если в строгом соотвествии с правилами. Правители пишутся в прямом порядко Sasha ^!?ММ 10:03, 14 ноября 2006 (UTC)

Я предупреждал, не обессудь. Довольно вольная трактовка правил получается. Грейс Келли - правительница??? ВП:НДА. --Volkov ^(?!) 10:09, 14 ноября 2006 (UTC)

Когда шла речь об именах правителей имелись в виду так сказать "тронные имена". То есть если бы статья была о Николае Романове, как человеке, то она бы называлась как обычно Романов, Николай. То же относится и к жёнам правителей и т. п. MaxiMaxiMax 10:17, 14 ноября 2006 (UTC)

кто там что имел ввиду - другой вопрос. Вы мне все время тыкаете в правила - но в правилах нету "тронных имен" - это вы только что придумали. Я правил не нарушил - блокировка - незаконна. Sasha ^!?ММ 10:31, 14 ноября 2006 (UTC)

Мне кажется, участник прекрасно представлял, о чем шла речь в правилах, но, найдя по его мнению лазейку, с огромнейшей скоростью, не думая о последствиях, продвигал свою POV на общую систему именования персоналий, вероятно, расчитывая впоследствии полностью перетянуть на английскую схему, раз уже такое количество переведено.--83.102.202.2 10:23, 14 ноября 2006 (UTC)

Я эти правила не писал. Если они дебильные и позволяют маразм - это не моя проблема. Sasha ^!?ММ 10:26, 14 ноября 2006 (UTC)

Проезд на красный свет тоже дебильное правило - чего зря время терять, ехать пора!?! Тоже типа "не моя проблема"? --Volkov ^(?!) 10:29, 14 ноября 2006 (UTC)

вы не путайте. В правилах не написано что нужно ездить на красный цвет. А я действовал строго по правилам. Sasha ^!?ММ 10:30, 14 ноября 2006 (UTC)

В правилах написано, что не нужно ездить на красный свет. Точно так же, как не нужно переименовывать Келли, Грейс в Грейс Келли и т.п. --Volkov ^(?!) 10:38, 14 ноября 2006 (UTC)

"об иностранных правителях — Имя, номер, прозвище, указание на страну, которой он правил, с суффиксом «-ский»" какой страной правили дожи? где тут "титулованные особы"? причем здесь княгини? Это так ты действуешь мтрого по правилам?--83.102.202.2 10:35, 14 ноября 2006 (UTC)

Дожи правили Венецией да будет вам известно. Князь - правитель княжества. Граф - соотвественно графства Sasha ^!?ММ 10:36, 14 ноября 2006 (UTC)

...а дворник - двора--83.102.202.2 10:37, 14 ноября 2006 (UTC)

ну почему же - есть соевершенно конретная Категория:Правители - дворников там нет Sasha ^!?ММ 10:40, 14 ноября 2006 (UTC)

Если уж быть совсем формалистом, то приведите пожалуйста для любого из переименованных вами графов или маркизов пункт 4 - указание на страну, правителем которой они бы являлись.Croaker 10:44, 14 ноября 2006 (UTC)

Шотландия, Уэльс, Ирандия - все это страны отдельные в прошлом. Sasha ^!?ММ 10:46, 14 ноября 2006 (UTC)

Граф Шотландии, Барон Уэльса, занятно... Я приведу произвольный пример из списка ваших переименований: Александр Стюарт, граф Бухана, подскажите страну, которой он правил. Croaker 10:51, 14 ноября 2006 (UTC)

почему это меня должно волновать? указание на страны вообщето факультативно. Есть категория правители(в правилах написано конкретно об иностранных) - я как законопослушный гражданини просматриваю эту категорию и переименовываю всех кто внесен в нее согласно стандарту. Если Александр Стюарт, граф Бухана внесен в нее неправильно - уберите его из нее и я откачу. Sasha ^!?ММ 11:01, 14 ноября 2006 (UTC)

Я вам ответил на ВП:ВУ, но отвечу и здесь, потому что к нему и всем остальным применяется другое правило, расположенное пунктом выше того, на которое вы ссылаетесь и стандарт для него Фамилия, Имя + Титул. Далее, по поводу королев и цариц — правительницами они, как правило, не являлись, поэтому Джейн Сеймур — некорректное переименование, она не правила ничем, была лишь супругой и матерью правителей, и т.д. «Иностраггый правитель», даже если принять в учёт отсутствие оговорки про тронное имя, обозначает «правителя иностранного государства», а не просто наличие какого-либо титула. Croaker 11:42, 14 ноября 2006 (UTC)

Хорошая интерпретация, но в правилах этого нет - ни "про правителя иностранного государства" ни про, то что "жена правителя - не правительница". впрочем если на секунду допустить это(что было конечно большой натяжкой в понимании правил) тогда придется переименовать и часть персоналий из этой категории. Ну слава богу не придется, по крайней мере до тех пора пока ктонить не введет в правила пункт, что "жена правителя - не правительница". Sasha ^!?ММ 11:48, 14 ноября 2006 (UTC)

Правило про «правителя иностранного государства» проистекает из правила про «титулованную особу»: Фамилия, Имя + Титул, на которое я сослался, поскольку последнее применяется к персоналиям известным по титулу, то они исключаются из правила, на которое ссылаетесь вы. Что же касается того была ли Джейн Сеймур правительницей Англии, то для этого надо изучать не правила Википедии, а историю. Croaker 12:05, 14 ноября 2006 (UTC)

да уж... ну вот и приехали... правила не надо изучать - изучаем историю. Все бы ничего но политика именования статей базируется не на истории(ы был бы рад если было так) а на правилах и точка. Sasha ^!?ММ 12:07, 14 ноября 2006 (UTC)

Не надо подменять логику, вы настаиваете, что она подпадает под определение «иностранный правитель», причем в широком, подходящем для вас смысле слова, замечательно, теперь докажите, что она правитель — и именно с исторической точки зрения (если вы подыщете другой способ, сообщите пожалуйста, порадуйте меня). Croaker 12:18, 14 ноября 2006 (UTC)

царица, императрица, княгиня - не правительницы? если так, то учительница - не учитель, а уборщица - не уборщик. Sasha ^!?ММ 12:24, 14 ноября 2006 (UTC)

Королева Елизавета - правительница, поскольку ее статус давал ей возможность управления государством, Джейн Сеймур — нет. В данном случае рассматривается не вопрос названия в женском роде, а вопрос статуса правителя, не так ли? Croaker 12:40, 14 ноября 2006 (UTC)

вы хотите сказать что Джейн Сеймур не королева, будучи женой короля? Ну-ну. Sasha ^!?ММ 12:44, 14 ноября 2006 (UTC)

Я хочу сказать, что будучи королевой, она не становится автоматически правительницей Англии. Croaker 12:51, 14 ноября 2006 (UTC)

ну да. а кем же она по вашему становится? Sasha ^!?ММ 13:03, 14 ноября 2006 (UTC)

Супругой и матерью правителя Англии, как я писал выше. Королева - титул, который предполагает определенную совокупность прав и обязвнностей, и этот титул не обязательно даёт права, позволяющие называть его носителя правителем государства, как, например, не дает такого статуса Джейн Сеймур, найдите нарушение логики в моей аргументации, пожалуйста. Croaker 13:34, 14 ноября 2006 (UTC)

Саша я понимаю вашу точку зрения, вы не хотите понять мою — это в принципе нормально, дело в методе. Вы проводили опросы, они дали достаточно однозначный результат, он вам не нравится, так не лучше ли вместо ваших кавалерийских атак последовать совету уважаемого Анатолия и попытаться подвести серьезную аргументированную базу под ваш подход, и переубедить большинство, чем погрязать в прецедентах. То что вы делаете называется поиск дыр в правилах, и эти дыры, найденные вами, не так уж сложно заткнуть. Если же вы убедите сообщество в своей правоте, то правила будут на вашей стороне. А то что вы делаете сейчас настраивает сообщество против вашей точки зрения даже если она правильная. Впрочем вам это уже говорили. Croaker 13:34, 14 ноября 2006 (UTC)

причем тут опросы и моя позиция. я действую строго в соответсвии с правилами, и причем имею на это полное право. вы не забывайте что это не наскок, а все голишь строгое следование правилам.

Насчет аргументации - она никого здесь не волнует, я уже сказал больше чем нужно. Я вам обьясню ситуацию - вот у нас 30 админов - раньше и того меньше было - залили они изначально массив из БСЭ ну и порешили тоже изначально что будет формат такой, а не другой(возможно на тот момент маразматичность его не была столь очевидна на фоне других википедий) и вот уже 5 лет - они навязывают нам всем свою позицию. Кто то привык и уже считает что так и нужно, кто то не хочет связыватся и ругатся, кто то дейстивтельно считает что так хорошо(уверяю вас таких меньшиснство), а кому то вообще пофигу. Я больше чем уверен, что если бы переименование не было прерагативой админов, википедия сама бы отчистилась от этого груза месяца за два. так что не рассказывайте мне про глас народа. Sasha ^!?ММ 13:44, 14 ноября 2006 (UTC)

Хорошо, мои слова вы слушать не хотите — ваше право, но переименовывая статью с обоснованием «иностранный правитель», потрудитесь доказать, что он действительно таковым является. Бремя доказывания в каждом частном случае лежит на вас — и это тоже правило Википедии, ни по одному из частных случаев вы этого не сделали.

На счет же навязывания позиции — вы занимаетесь в принципе тем же, я же в данном случае обосновываю свою личную точку зрения, и пока не ощущаю себя в меньшинстве, если вы измените ситуацию и правила, соответственно, то я буду придерживаться последних в вашей редакции, но и вы уж попробуйте соблюдать текущие. За сим полемику прекращаю, поскольку, как вы заметили «аргументация никого здесь не волнует». Croaker 14:07, 14 ноября 2006 (UTC)

Саша, почитайте всё же ВП:НДА и что в них прописано за их доведение до абсурда. MaxiMaxiMax 10:38, 14 ноября 2006 (UTC)

не надр мне тыкать вашим НДА. я с таким же успехом могу назвать все текущие правилам НДА. Sasha ^!?ММ 10:40, 14 ноября 2006 (UTC)

Александр мне стыдно, что я проголосовал за вашу кандидатуру на выборах администраторов. --Morpheios Melas 11:23, 14 ноября 2006 (UTC)

хороших людей не стыдятся )) а мне не стыдно, потому что благое дело делаю. Sasha ^!?ММ 11:25, 14 ноября 2006 (UTC)

Жена правителя не является правителем. Так же как муж правящей королевы не является правителем, и у многих умным невпример нам народов даже имеет собственное название "принц консорт" --Morpheios Melas 13:59, 14 ноября 2006 (UTC)

не рассказвайте мне сказки, а лучше загляните сюда или например сюда. Sasha ^!?ММ 14:16, 14 ноября 2006 (UTC)

Дело в том, что имя согласно воззрениям достаточно значительного числа людей - это не просто набор звуков, а имеет непосредственную связь с человеком. У ортодоксальных христиан (в основном у православных и католиков) человека называют при крещении в честь определённого святого (впрочем в некоторых случаях имя может измениться). И сущность человека выражает именно это имя святого, а не фамилия которая имеет вспомогательные цели. А для определённых групп лиц, к которым относятся христианские духовные лица и христианские правители прошлого и настоящего(включая и супруг правителей) их называние по фамилии минимум невежливо, максимум — просто оскорбительно, поэтому сущестуют определённые правила и традиции. Про другие религии не знаю, но предполагаю что тоже может быть нечто подобное. Анатолий 12:11, 14 ноября 2006 (UTC)

не трать время зря - язык здравого смысла они не понимают. "Строго следуй их же правилам" (с) bи пусть они на них же и споткнутся Sasha ^!?ММ 12:14, 14 ноября 2006 (UTC)

я рекомендую ознакомиться со статьёй Имяславие, с трудами о. Павла (Флоренского) и Алексея Фёдоровича Лосева об именах тем кто сомневается. Я верю в победу здравого смысла. И сам хотел бы провести некоторые переименования, но тут действительно какой-то ужас сразу начинается. Анатолий 12:25, 14 ноября 2006 (UTC)

Саша, лс (сдвиньте влево), пож-ста/плз, постинги, ибо диалог совершенно невозможно читать: слово на строку. — Тжа.

у меня нормально. если честно даже не знаю что сдвигать. если хош - сдвинь сам. Sasha ^!?ММ 12:15, 14 ноября 2006 (UTC)

 Сделано. — Это сообщение написал, но не подписался участник Ygrek (обсуждение • вклад) .

Я это сообщение не писал и не неподписывал. Наверное, это шутки Т-ща/ … Тжа. --Ygrek 20:18, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Привет, камрад!

Похоже, ты разворошил это осиное гнездо. 8-) Заметались касатики, заистирили, пошли ошибки, неверные ходы. 8-))) Иваныч 12:02, 14 ноября 2006 (UTC)

толи еще будет. Если меня заблокируют подавай в Арбитраж - блокировка незаконна, я действую строго в соответвии с правилами. Аргументы смотри в обсуждении Sasha ^!?ММ 12:03, 14 ноября 2006 (UTC)

мне кажется за правителей и духовных лиц надо бороться до конца. Нельзя плодить невежество.Анатолий 12:30, 14 ноября 2006 (UTC)

тогда помогите мне - вот Категория:Правители. еще надо привести к стандарту текущих правил. Я начал(переименовал почти сотню), но меня заблокировали, а сейчас МММ угрожает мне заблокировать и еще раз если буду продолжать. Мне пофигу на блокировку, но я буду лишен права голоса и возможности защищать позицию. Sasha ^!?ММ 12:35, 14 ноября 2006 (UTC)

Надо начать с христианских правителей (и их супруг), которых короновали - с ними всё бесспорно. И переубеждать сообщество, поднимать необходимую литературу, кавалеристские тут наскоки не помогут. Анатолий 12:46, 14 ноября 2006 (UTC)

но как виде я уже сделал паузу. кстати обратите внимание Служебная:Log/move. МММ нарушает правила откатывая мои правки - я ему делаю предупреждения, но он их игнорирует. С этим надо что то делать. Sasha ^!?ММ 12:49, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Насчёт переименований

Настоятельно рекомендую прекратить эту неодобряемую сообществом Википедии практику, в противном случае возвращать status quo после этого безобразия придётся скриптом. MaxiMaxiMax не нанимался вместо полезной работы за такими «экспериментами» чистить. — Ed 14:46, 14 ноября 2006 (UTC)

И ещё одно замечание: все ваши предупреждения вынесенные MaxiMaxiMax противоречат правилам и силы не имеют.--Torin 15:17, 14 ноября 2006 (UTC)

какое правило я нарушил. покажите мне его. Sasha ^!?ММ 15:19, 14 ноября 2006 (UTC)

Вы сознательно ломаете рекомендации по именованию статей, действие которых поддерживается на данный момент консенсусом сообщества. Это, разумеется, не явное нарушение, но мешает работе других участников и сбивает с толку новичков. Изменение именования такого большого количестве статей должно вестись через обсуждение, и только потом будет идти массовое переименование. На данный момент продолжение указанных выше действий будет рассматриваться как нарушение ВП:НДА и действия по подрыву проекта. Посему повторяю: все данные переименования будут откачены, и чем настойчивее Вы будете их продолжать, тем скорее. — Ed 16:30, 14 ноября 2006 (UTC)

Я считаю, что Вы нарушаете ВП:НДА. Правила - это не догма. Прошу Вас также удалить или переименовать страницу Участник:Sasha l/Музей маразма. То, что Вы придерживаетесь какого-то мнения - совсем не повод его проталкивать с такой упёртостью. Ваше мнение (кик и моё) как участника Википедии не имеет никакого значения. Важны только аргументы и их одобрение сообществом. Ваши же действия, приведут, на мой взгляд, к совершенно обратной ситуации - Вы скомпрометируете ими и свои аргументы и себя самого как добросовестного участника. Не говоря уж о весьма вероятной бокировке. --Kaganer 20:22, 14 ноября 2006 (UTC)

И ещё: переименовывая, скажем, статью Фредди Меркьюри, Вы проигнорировали то, что, скажем, в en:Freddie Mercury в категориях стоит ключ сортировки по "фамилии". А почему, собственно ? И если его ставить, то не проще ли было оставить, так, как было ? --Kaganer 20:33, 14 ноября 2006 (UTC)

И ещё: на самом деле абсолютно не важно, как называется страница. Это просто вопрос неких соглашений, не обязательно жёстко формализованных. Главное, чтобы её было достаточно просто найти, и чтобы с учётом ограиений движка Википедии её было удобо пользоваться. Существуюая система удовлетворяет этим критериям, и, на мой взгляд, лучше, чем Ваша (ни разу не поддержанная теми техническими мерами, которые я в своё время предлагал как обязательные для её осуществления).--Kaganer 20:33, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопрос

У меня сложилось сильное впечатление, что Вы гомосексуалист, и, более того, гомоисламист. Скажите, это действительно так ? ГСБ 15:25, 14 ноября 2006 (UTC)

нет, это не так. а ваша замороченность на гомо теме, не может не удивлять Sasha ^!?ММ 15:42, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Вполне серьёзно

Прекратите, пожалуйста, войну откатов, в частности на венецианских дожах. --Volkov ^(?!) 23:43, 14 ноября 2006 (UTC)

вы понимаете вообще о чем вы меня просите? Есть правило - обсолютно четкое, а вы мне предлагаете ему не следовать - усе в норме ув. админ? Sasha ^!?ММ 23:46, 14 ноября 2006 (UTC)

Есть правило и есть Ваша вольная интерпретация. Пожалуйста, если не согласны с существующим правилом или считаете его недостаточно чётко сформулированным, обсуждайте правила, а не затевайте войну откатов. --Volkov ^(?!) 23:50, 14 ноября 2006 (UTC)

какая еще к черту вольная интерпетация? Дожи - это правители Венеции и этим всё сказано. Вы как админ должы строго следовать процедуре и правилам(и кстати даже обязанны сейчас заблокировать ГСБ). Sasha ^!?ММ 23:53, 14 ноября 2006 (UTC)

Как раз надо заблокировать Sasha l, хватит уже, посмотрели, наигрались. ГСБ 23:54, 14 ноября 2006 (UTC)

Я пойду спать, но завтра обязательно откачу все Ваши переименования персоналий - если не этим участником, так другим. Превед. ГСБ 01:35, 15 ноября 2006 (UTC)

Лучше бы лишнюю статью про дожа какого-нибудь написали. Когда закончите войну откатов, не забудьте откатить шаблон:венецианские дожи, который в данный момент работает не корректно. Что касается правителей - дожи выбирались из фамилий! фамилия главное. Скажите кто такой был Энрико? И наверняка поисковая машина вам выдаст кто такой был Дандоло.Digr 11:13, 15 ноября 2006 (UTC)

не согласен насчет лишней статьи, заголовки это системное изменение которое в принципе ускоряет рост википедии - в целом. ну да ладно... насчет шаблона - сейчас откачу. Sasha ^!?ММ 11:16, 15 ноября 2006 (UTC)

насчет фамилий - не фамилий, да это вообще пофигу - фамилия главное, а может имя, кто его знает, смотря для кого. это отношения к вопросу текущему не имеет ровнмы счетом никакого(в рамках текущих правил имеет - а мне вообще по барабану). Важно только одно - дать человеку то что он желает увидеть. Sasha ^!?ММ 11:30, 15 ноября 2006 (UTC)

Насчёт того, что человек желает увидеть... Вы себя имели ввиду? Или остальных? Если остальных, то ведь предлагалось уже решение - сделать скрипт, который будет автоматически в заголовке фамилию в конец ставить для тех, кому фамилия с запятой не нравится. Antikon 11:46, 15 ноября 2006 (UTC)

вы знаете - мне проще уступить вам и не спорить. Я уже сказал миллион слов, и от того что не скажу еще добрую сотню - мало что изменится. Вы изначально настроенны на то чтобы найти лазейку и какойто хитромудрый способ, только бы не пойти прямым и самый очевидным путем. придумали кучу всяких дурацких правил - мол фамилия так а если не фамилия то эдак а если псевдоним, то так а если не псевдоним, то эдак, если царь то так а если нет - то эдак. убежденны что если яйцо покрасить золотой краской, оно станет золотым. так вот - не станет.

п.с. я не вас конретно имею ввиду, а вообще. на самом деле вы такая же жертва текущего расклада как и я и все остальные Sasha ^!?ММ 12:00, 15 ноября 2006 (UTC)

Епт, а с чего Вы решили, что так как сейчас - это прям ну настолько неправильно, что хоть вешайся? Только потому, что у остальных не так? Или потому, что это лично Вас напрягает? Antikon 13:45, 15 ноября 2006 (UTC)

1. сказано миллион слов(самыми разными людьми и до меня - эта тема уже поднимается с самого открытия рувики): имеющий уши да услышит(а вы может поковыртся в архивах если уж так интересно). вещатся естественно не собираюсь, но это на сегодняшний день самая серьезная болезнь РуВики 2. это, согласитесь сильный аргумент, особенно когда речь идет о крупнейших вики проектах 3. и это тоже, а как же без этого. Sasha ^!?ММ 13:55, 15 ноября 2006 (UTC)

Почему тогда, на Ваш взгляд, несмотря на то, что проблема обсуждается с самого открытия, подавляющее большинство участников высказываются за то, чтобы на текущий момент ничего не менять? Antikon 14:21, 15 ноября 2006 (UTC)

во первых не подавляющее большиснтво(на обсуждении 3 месяца назад было где-то 45% против 55%). насчет причин-могу только предположить: 1. привыкли, не видять или не хотят видеть что есть проблема 2. заложники однажды высказанной позиции 3. не хотят ругатся с админами а именно админы больше всех это защищают 4. сомневаются в том что что то получится изменить и идут по пути наименьшего сопротивления 5. удобно(хотя это тоже самое что и привыкли) 6. рассуждают по принципу "как все так и я"(таких очень много как оказалось). возможно есть и другие причины, но я о них ничего не знаю Sasha ^!?ММ 14:39, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Портал:Философия/Избранная личность

Я не совсем понимаю, зачем вывешивать второй раз Бердяева, который уже был. См. архив: Портал:Философия/Избранная личность. --Не А 13:01, 15 ноября 2006 (UTC)

правте смело. Sasha ^!?ММ 13:02, 15 ноября 2006 (UTC)

Заменил на Демокрита. В любом случае спасибо, сам я забываю следить. --Не А 13:15, 15 ноября 2006 (UTC)

да я не обратил внимание что Бердяев уже был. в следующий раз буду осмотрительнее. Sasha ^!?ММ 13:21, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] И снова о переименованиях

Во избежание очередных недоразумений и для предотвращения войны откатов предлагаю временно воздержаться от переименований статей о персоналиях. Вместо этого инициировать конструктивное обсуждение/дополнение/исправление существующих правил. Возможно, подать иск в АК с просьбой об "официальном" толковании сущетсвующих правил. Но в любом случае не упорствовать так как сейчас, ибо это может быть расценено как подрыв нормального функционирования Википедии. Спасибо за понимание. --Volkov ^(?!) 10:45, 16 ноября 2006 (UTC)

забаньте ГСБ и не будет никаких откатов. я правил не нарушаю. Sasha ^!?ММ 10:46, 16 ноября 2006 (UTC)

Еще раз: забанить не сложно, и вопрос в конце-концов не в этом. Постарайтесь более конструктивно подходить к проблеме, а не идти напролом. --Volkov ^(?!) 10:48, 16 ноября 2006 (UTC)

на данный момент вопрос именно в этом - участник ГСБ грубо нарушает порядок принятый в ВП. Насчет коcтруктива - будет и конструктив, в свое время. а пока обеспечте мне и другим участникам спокойную работу в Википедии. Sasha ^!?ММ 10:51, 16 ноября 2006 (UTC)

• Оба заблокированы (незаконно!!!) на короткий срок. Пожалуйста, подайте на меня коллективный иск в АК что ли, пусть уже наконец будет официальное толкование правил. То, что сейчас творится на странице свежих правок - это натуральный подрыв нормального функционирования Википедии, и я как администратор считаю своим долгом этому воспрепятствовать. --Volkov ^(?!) 11:03, 16 ноября 2006 (UTC)

радует что все таки не только меня забблокировали. значит какаято частичка админской чести осталась и вы не безнадежны. Sasha ^!?ММ 11:12, 16 ноября 2006 (UTC)

Ну спасибо на добром слове :) --Volkov ^(?!) 11:14, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Насчёт АК

Приветствую. Хотел бы напомнить, что покуда истец/истцы не уведомил/не уведомили всех ответчиков через их страницы обсуждения о поданном против них иске, иск считается не поданным. На странице заявки нужно будет привести дифф на это оповещение. — Ed 12:08, 16 ноября 2006 (UTC)

спасибо, за инфу. я никуда не тороплюсь, успеется. Sasha ^!?ММ 12:11, 16 ноября 2006 (UTC)

В принципе этот вопрос уже снят, так как ответчик уже оповещён. Так что иск уже считается поданным. — Ed 15:55, 16 ноября 2006 (UTC)

Уведомляю, что против Вас был подан встречный иск. — Ed 15:55, 16 ноября 2006 (UTC)