Materialismo eliminativo
Acerca de este escuelas selección Wikipedia
SOS Children, que corre cerca de 200 sos escuelas en el mundo en desarrollo, organizó esta selección. patrocinio SOS Niño es cool!
Materialismo eliminador (también llamado eliminativismo) es un posición materialista en la filosofía de la mente . Su pretensión principal es que el sentido común comprensión de la gente de la mente (o psicología popular) es falsa y que no existen ciertas clases de estados mentales que la mayoría de la gente cree. Algunos eliminativistas argumentan que hay una base neural coherente será encontrado por muchos conceptos psicológicos cotidianos como creencia o deseo, ya que no están bien definidos. Por el contrario, sostienen que los conceptos psicológicos de la conducta y la experiencia deben ser juzgados por lo bien que se reducen a nivel biológico. Otras versiones suponen la no existencia de estados mentales conscientes como dolor y percepciones visuales.
Eliminativismo sobre una clase de entidades es la opinión de que no existe esa clase de entidades. Por ejemplo, el ateísmo es eliminativista acerca de Dios y otras entidades sobrenaturales; todas las formas de el materialismo son eliminativista sobre el alma; químicos modernos son eliminativista sobre flogisto; y los físicos modernos son eliminativista sobre la existencia del éter luminoso . Materialismo eliminador es el (los 70 de 1960) idea relativamente nuevos que no existen ciertas clases de entidades mentales que sentido común da por sentado, como las creencias, los deseos y la sensación subjetiva de dolor. Las versiones más comunes son eliminativismo acerca actitudes proposicionales, según lo expresado por Pablo y Patricia Churchland, y eliminativismo sobre qualia (experiencia subjetiva), según lo expresado por Daniel Dennett y Georges Rey.
Varios argumentos se han presentado tanto a favor como en contra del materialismo eliminador en los últimos cuarenta años. La mayoría de los argumentos a favor de la vista se basan en la suposición de que la visión común de la gente de la mente es en realidad una teoría implícita. Es de comparación y contraste con otras teorías científicas en su éxito explicativo, precisión y capacidad para permitirnos hacer predicciones correctas sobre el futuro. Eliminativistas argumentan que, con base en estos y otros criterios, la psicología de sentido común "popular" ha fracasado y que el tiempo tendrá que ser reemplazado con explicaciones derivadas de las neurociencias. Por tanto, estos filósofos tienden a enfatizar la importancia de la investigación neurocientífica, así como la evolución en inteligencia artificial para sostener su tesis.
Los filósofos que argumentan en contra eliminativismo pueden tomar varios enfoques. Algunos sostienen que la psicología popular no es una teoría y no debe ser comparado con uno. Otros sostienen que la psicología popular es, de hecho, una teoría y un éxito, incluso indispensable, uno. Otro punto de vista es que desde eliminativismo supone la existencia de las creencias y otras entidades que pretende "eliminar", debe ser refuta a sí mismo.
Visión de conjunto
Eliminativismo sostiene que la comprensión de sentido común de la mente se equivoca, y que el neurociencias algún día revelar que los estados mentales los que se habla en todo discurso días, utilizando palabras como queremos, creemos, el deseo y el amor, no se refieren a nada real. Debido a la insuficiencia de los lenguajes naturales, personas erróneamente piensan que tienen este tipo de creencias y deseos. Algunos eliminativistas, tales como la temprana Frank Jackson, afirmar que la conciencia no existe más que como un epifenómeno del cerebro función; otros, tales como Georges Rey, afirman que el concepto finalmente será eliminado como neurociencia avanza. La conciencia y la psicología popular son asuntos separados y es posible tomar una postura eliminativa en uno pero no el otro. Las raíces de eliminativismo se remontan a los escritos de Wilfred Sellars, WV Quine, Paul Feyerabend, y Richard Rorty. El término "materialismo eliminador" se introdujo por primera vez por James Cornman en 1968 al describir una versión del fisicalismo refrendado por Rorty. La tarde Ludwig Wittgenstein fue también una importante fuente de inspiración para eliminativismo, sobre todo con su ataque a los "objetos privados" como "ficciones gramaticales".
Eliminativistas tempranas como Rorty y Feyerabend menudo se confunden dos conceptos diferentes del tipo de eliminación que el término materialismo eliminador implicaba. Por un lado, según ellos, la ciencias cognitivas que en última instancia nos dan una explicación correcta del funcionamiento de la mente no empleará a términos que se refieren a los estados mentales de sentido común, como creencias y deseos; estos estados no serán parte de la ontología de una ciencia cognitiva maduro. Pero los críticos de inmediato respondieron que este punto de vista era indistinguible de la teoría de la identidad de la mente. El propio Quine se preguntó qué era exactamente lo eliminativa sobre materialismo eliminador después de todo.
| " | ¿Es el fisicalismo un repudio de los objetos mentales, después de todo, o una teoría de ellos? ¿Se repudiar el estado mental de dolor o ira a favor de su concomitante física, o se identifica el estado mental con un estado del organismo físico (y por lo que un estado del organismo físico con el estado mental) | " |
Por otra parte, los mismos filósofos también afirmaron que simplemente no existen estados mentales de sentido común. Pero los críticos señalaron que eliminativistas no podían tener las dos cosas: o bien existen estados mentales y en última instancia, pueden explicar en términos de procesos neurofisiológicos de nivel inferior o no lo hacen. Eliminativistas modernos han expresado mucho más claramente la idea de que simplemente no existen fenómenos mentales y eventualmente serán eliminados de nuestro pensamiento sobre el cerebro de la misma manera que los demonios se han eliminado de nuestra manera de pensar sobre la enfermedad mental y la psicopatología.
Si bien era una opinión minoritaria en la década de 1960, el materialismo eliminador ganó prominencia y aceptación durante la década de 1980. Los defensores de este punto de vista, como BF Skinner, hace a menudo paralelos al anterior teorías pseudocientíficas (tales como el de la los cuatro humores, la teoría del flogisto de de combustión, y la teoría de la fuerza vital de la vida) que todos se han eliminado con éxito en el intento de establecer su tesis acerca de la naturaleza de lo mental. En estos casos, la ciencia no ha producido versiones más detalladas o reducciones de estas teorías, pero las rechazó por completo como obsoleto. Los conductistas sostenían que la psicología popular ya está obsoleto y debe ser reemplazado por una descripción de los patrones de estímulo y respuesta. Estos puntos de vista fueron abandonados. Patricia y Paul Churchland argumentaron que "psicología popular" será reemplazado gradualmente a medida que la neurociencia madura.
Eliminativismo no sólo está motivada por consideraciones filosóficas, pero es también una predicción de qué forma tomarán las futuras teorías científicas. Por lo tanto, filósofos eliminativista tienden a preocuparse por los datos procedentes de la pertinente cerebro y ciencias cognitivas. Además, debido a eliminativismo es esencialmente de naturaleza predictiva, diferentes teóricos pueden, ya menudo lo hacen, hacen predicciones diferentes sobre qué aspectos de la psicología popular serán eliminados de nuestro vocabulario psicológico popular. Ninguno de estos filósofos son eliminativistas "tout court".
Hoy en día, la vista eliminativista está más estrechamente relacionada con los filósofos Pablo y Patricia Churchland, que niegan la existencia de actitudes proposicionales (una subclase de estados intencionales), y con Daniel Dennett, que se considera generalmente que es un eliminativista acerca qualia y aspectos fenomenales de la conciencia. Una forma de resumir la diferencia entre las opiniones de los Churchland y vista de Dennett es que los Churchland son eliminativistas cuando se trata de actitudes proposicionales, pero reduccionistas preocupantes qualia, mientras Dennett es un reduccionista con respecto a las actitudes proposicionales, y un eliminativista relativa qualia.
Argumentos para eliminativismo
Problemas con teorías populares
Eliminativistas tales como Paul Churchland y Patricia Churchland argumentan que psicología popular es una teoría completamente desarrollada, pero no formalizada de la conducta humana. Se utiliza para explicar y hacer predicciones acerca de los estados mentales y el comportamiento humano. Este punto de vista se refiere a menudo como la teoría de la mente o simplemente teoría-teoría, porque es una teoría que teoriza la existencia de una teoría no reconocida. Como un teoría en el sentido científico, eliminativistas mantienen, la psicología popular debe ser evaluado sobre la base de su poder de predicción y el éxito se explica como un programa de investigación para la investigación de la mente / cerebro.
Tales eliminativistas han desarrollado diferentes argumentos para demostrar que la psicología popular es una teoría seriamente equivocado y debe ser abolida. Argumentan que la psicología popular excluye de su ámbito de competencia o tradicionalmente ha sido equivocado acerca de muchos fenómenos mentales importantes que pueden, y están, siendo examinadas y explicadas por los modernos neurociencias. Algunos ejemplos son soñando, conciencia, desordenes mentales, procesos y el aprendizaje de memoria habilidades. Además, argumentan, el desarrollo de la psicología popular en los últimos 2.500 años no ha sido significativo y por lo tanto es una teoría estancamiento. Los antiguos griegos ya tenían una psicología popular comparable a la nuestra. Pero en contraste con la falta de desarrollo, las neurociencias son un complejo de la ciencia evoluciona rápidamente y que, en su opinión, puede explicar muchos procesos cognitivos que la psicología popular no puede.
La psicología popular conserva características de teorías ahora obsoletos o leyendas del pasado. Las sociedades antiguas trataron de explicar los misterios físicos de la naturaleza por atribuir estados mentales a ellos en tales declaraciones como "el mar está enojado". Poco a poco, estas explicaciones psicológicas populares cotidiana fueron sustituidos por otros más eficientes científicos descripciones. Hoy en día, eliminativistas argumentan, no hay razón para no aceptar una explicación científica eficaz de nuestras capacidades cognitivas. Si tuviéramos una explicación, entonces no habría necesidad de explicaciones de folk-psicológico de la conducta, y el último sería eliminado del mismo modo que los mitológicos explicaciones los antiguos usaban.
Otra línea de argumentación es la meta-inducción basada en lo que ven eliminativistas como el registro histórico desastroso de teorías populares en general. Todos nuestros antiguos "teorías" pre-científicas de la biología popular, la física y la cosmología popular folclórica han demostrado ser radicalmente mal. ¿Por qué lo mismo no sucede en el caso de la psicología popular? No parece haber ninguna base lógica, a la eliminativista, para hacer una excepción sólo porque la psicología popular ha durado más tiempo y es más intuitivo o instintivamente plausible que las otras teorías populares. De hecho, los eliminativistas advierten, las consideraciones de plausibilidad intuitiva puede ser precisamente el resultado de la naturaleza profundamente arraigada en la sociedad de la psicología popular en sí. Puede ser que nuestras creencias y otras tales estados son tan cargados de teoría como percepciones externas y por lo tanto, nuestras intuiciones tenderán a estar sesgada a favor de ellos.
Los problemas específicos con la psicología popular
Gran parte de la psicología popular implica la atribución de estados intencionales (o más específicamente como una subclase, actitudes proposicionales). Eliminativistas señalan que estos estados son generalmente atribuyen propiedades sintácticas y semánticas. Un ejemplo de esto es la Lenguaje y pensamiento, que atribuye una discreta, sintaxis combinatoria y otras propiedades lingüísticas de estos fenómenos mentales. Eliminativistas argumentar que tales características discretas y combinatorias no tienen cabida en las neurociencias, que hablan de los potenciales de acción , frecuencias Rematar, y otros efectos que son continuas y distribuido en la naturaleza. Por lo tanto, las estructuras sintácticas que son asumidos por la psicología popular no pueden tener lugar en una estructura como el cerebro. En este se han producido dos respuestas. Por un lado, hay filósofos que niegan que los estados mentales son de naturaleza lingüística y ven esto como una argumento hombre de paja. La otra visión es representado por aquellos que se suscriben a "un lenguaje del pensamiento". Afirman que los estados mentales pueden ser se multiplican y que se dieron cuenta de caracterizaciones funcionales son sólo caracterizaciones de nivel superior de lo que está sucediendo en el nivel físico.
También se ha instado contra la psicología popular que la intencionalidad de los estados mentales como la creencia implica que tienen cualidades semánticas. En concreto, su significado está determinado por las cosas que están a punto en el mundo externo. Esto hace que sea difícil de explicar cómo pueden desempeñar los roles causales que se supone que en los procesos cognitivos.
En los últimos años, este último argumento ha sido fortalecido por la teoría de la conexionismo. Se han desarrollado muchos modelos conexionistas del cerebro en la que los procesos de aprendizaje de idiomas y otras formas de representación son altamente distribuidos y paralelos. Esto tendería a indicar que no hay necesidad de tales entidades discretas y semánticamente dotados como las creencias y deseos.
Los argumentos en contra eliminativismo
Reservas intuitivos
La tesis de eliminativismo parece ser tan obviamente erróneo muchos críticos, bajo la afirmación de que la gente sepa de inmediato y sin lugar a dudas que tienen mentes, que la argumentación parece innecesario. Este tipo de bombeo intuición está muy bien ilustrado por simplemente preguntando qué pasa cuando uno se pregunta honestamente si uno tiene estados mentales. Eliminativistas oponen a una refutación de su posición afirmando que intuiciones suelen confundir. Analogías de la historia de la ciencia se invocan con frecuencia para reforzar esta observación: Puede parecer obvio que el sol viaja por todo el mundo , por ejemplo, pero a pesar de su aparente obviedad esta concepción se equivocaron, no obstante. Del mismo modo, puede parecer obvio que, aparte de eventos neurales también hay condiciones mentales. Sin embargo, esto también podría llegar a ser falso.
Pero incluso si se acepta la susceptibilidad al error de nuestras intuiciones, la objeción puede ser reformulada: Si la existencia de condiciones mentales parece perfectamente evidente y es central en nuestra concepción del mundo, entonces se necesitan argumentos enormemente fuertes con el fin de negar el éxito existencia de condiciones mentales. Además de estos argumentos, para ser coherente, deben formularse de manera que no hace presuponer la existencia de entidades como "estados mentales", "argumentos lógicos" y "ideas", de lo contrario son contradictorio en sí mismo. Los que aceptan esta objeción dicen que los argumentos a favor de eliminativismo son demasiado débiles para establecer un reclamo tan radical; por lo tanto, no hay razón para creer en eliminativismo.
Estrategia de Quine para responder a este tipo de argumentos "introspectivas" fue sugerir que se podría dar cuenta de las actividades de introspección y la ciencia en términos debidamente desinfectados, como la sustitución de "creencia" por "disposiciones para pronuncian ciertas frases en ciertas circunstancias". Sentencias, en este punto de vista, son secuencias sólo de ciertos sonidos, y las teorías sólo conjuntos de oraciones.
Autorrefutación
Algunos filósofos, como Paul Boghossian, han tratado de demostrar que eliminativismo es en algún sentido refuta a sí mismo, ya que la propia teoría presupone la existencia de fenómenos mentales. Si eliminativismo es cierto, entonces la eliminativista debe permitir una propiedad intencional como verdad, que con el fin de afirmar algo que uno debe creer. Por lo tanto, para eliminativismo a afirmarse como una tesis, la eliminativista debe creer que es verdad; si ese es el caso, entonces hay creencias y el reclamo eliminativista es falsa.
Georges Rey y Michael Devitt respuesta a esta objeción invocando teorías semánticas deflacionarias que evitan el análisis predicados como "x es verdad" como la expresión de un bien inmueble. Se interpretarán, en cambio, como dispositivos lógicos para que afirme que una oración es verdadera es sólo una forma de cotización de la afirmación de la propia sentencia. Decir, "'Dios existe' es verdadera" se acaba de decir, "Dios existe". De esta manera, Rey y Devitt argumentan, en la medida reemplazos como disposicionales de "alegaciones" y cuentas deflacionarias de "verdadero" son coherentes, eliminativismo no es refuta a sí mismo.
Qualia
Otro problema para el eliminativista es la consideración de que los seres humanos experimentan subjetiva experiencias y, por lo tanto, sus estados mentales conscientes tienen qualia. Desde qualia son generalmente considerados como características de los estados mentales, su existencia no parece ser compatible con eliminativismo. Eliminativistas, tales como Daniel Dennett y Georges Rey, respondió rechazando qualia. Esto se ve que es problemático para los opositores de eliminativistas, ya que muchos afirman que la existencia de los qualia parece perfectamente obvio. Muchos filósofos consideran que la "eliminación" de los qualia inverosímil, si no es incomprensible. Afirman que, por ejemplo, la existencia de dolor es simplemente más allá de la negación.
La refutación clásica de esta objeción viene de Daniel Dennett. Admitiendo que la existencia de los qualia parece obvio, Dennett afirma, sin embargo, que "qualia" es un término teórico de una metafísica obsoleta derivada de Intuiciones cartesianas. Él sostiene que un análisis preciso muestra que el término es en el largo plazo vacío y lleno de contradicciones. La afirmación del eliminativista con respecto a qualia es que no hay evidencia imparcial para tales experiencias cuando se le considera como algo más de actitudes proposicionales. Influenciado por Ludwig Wittgenstein 's Investigaciones filosóficas, Dennett y Rey han defendido eliminativismo sobre qualia, incluso cuando se aceptan otras porciones de la mental.
La eficacia de la psicología popular
Algunos filósofos sostienen que simplemente folk-psicología es una teoría bastante éxito. Otros dudan de que nuestra comprensión de lo mental puede ser explicada en términos de una teoría del todo. Jerry Fodor es uno de los objetores que cree en el éxito de la psicología popular como teoría, porque hace de una forma efectiva de comunicación en la vida cotidiana que se puede implementar con pocas palabras. Tal eficacia nunca se podría lograr con una terminología neurocientífica complejo. Por otra parte, la pretensión de la eliminativista que la psicología popular no puede explicar fenómenos tales como los trastornos mentales o muchos procesos de la memoria se ha convertido a menudo la premisa del objetor, es decir, que no es en absoluto la tarea de folk-psicología para explicar estos fenómenos.
Imperialismo injustificado
Filósofos como María Midgley critican enérgicamente todas las formas de reduccionismo - de la que el materialismo eliminador es una forma extrema - como el imperialismo injustificada que intenta anexar un tema a otro con la evidencia pobre. Ella sugiere que la reducción de la química a la física es problemático y la reducción de la biología a la química es imposible. Ella apunta a frases como "John se permitió casa de la prisión al fin el domingo" lo que sugiere que esto sería imposible de reducir a términos físicos ya los detalles del movimiento físico son irrelevantes para el significado que depende de conceptos no físicos complejos. Su postura es que "los seres humanos son todos complejos, de los que sabemos realmente muy poco" y que los intentos de reducir este son ingenuos, injustificada y está condenado al fracaso. También señala que El conductismo resultó ser un callejón sin salida filosófico y científico.
