Financial Services Authority

Financial Services Authority
180px
Aperçu de l'Agence
Formé	Décembre 2001
Juridiction	Royaume-Uni
Siège social	Londres , Royaume-Uni
Les employés	2800
Agence exécutive	Adair Turner, président
Site Web
http://www.fsa.gov.uk

La Financial Services Authority («FSA») est un organisme non gouvernemental indépendant, organisme quasi judiciaire et d'une société à responsabilité limitée par garantie qui régule la secteur des services financiers dans le Royaume-Uni . Son conseil d'administration est nommé par le Trésor. Son bureau principal est basé à Canary Wharf, Londres , avec un autre bureau à Édimbourg . Lorsque agissant comme l'autorité compétente pour la cotation des actions sur une bourse, il est considéré comme l'UK Listing Authority (UKLA), et maintient le Liste officielle.

Président et chef de la direction de la FSA sont Lord Turner et de Ecchinswell Hector Sants.

Le 16 Juin 2010, le Chancelier de l'Echiquier, George Osborne, a annoncé son intention d'abolir la FSA et séparer ses responsabilités entre un certain nombre de nouvelles agences et la Banque d'Angleterre.

25 The North Colonnade

Histoire

Entrée principale - 25 North Colonnade ( Canary Wharf, Londres) - bâtiment FSA

La FSA a la forme juridique d'une société à responsabilité limitée par garantie (numéro 01920623). Elle a été constituée le 7 Juin 1985 sous le nom de The Securities et Conseil Investments Ltd ("SIB") à l'instigation du Royaume-Uni Chancelier de l'Échiquier, qui est le seul membre de la société et qui a délégué certains pouvoirs de réglementation prévus par la loi en vertu de la Loi sur les Services Financiers, puis 1986. Après une série de scandales dans les années 1990 ont abouti à l'effondrement de Barings Bank, il y avait un désir de mettre fin à l'auto-réglementation de l'industrie des services financiers et de consolider les responsabilités de régulation qui avait été réparti entre plusieurs organismes de réglementation. Le SIB révoqué la reconnaissance de l'Association des intermédiaires, gestionnaires et les courtiers de la réglementation financière ( FIMBRA ) comme une auto-réglementation Organisation (SRO) en Juin 1994, sous réserve d'une période de réduction progressive de transition pour assurer la continuité de la réglementation alors que les membres déplacés vers le personnel Investment Authority (PIA), qui à son tour a été intégrée.

La Securities and Investments Board a changé son nom à la Financial Services Authority, le 28 Octobre 1997 et il exerce maintenant des pouvoirs statutaires qui lui sont données par le Markets Act 2000, qui a remplacé la législation antérieure et est entrée en vigueur le 1er Décembre 2001. En plus de réglementer les banques, les compagnies d'assurance et les conseillers financiers, la FSA a réglementé activités de crédit hypothécaire du 31 Octobre 2004 et l'assurance générale (hors assurance Voyage services financiers et ) intermédiaires du 14 janvier 2005.

Objectifs statutaires

La Loi sur les services et marchés financiers a imposé quatre objectifs statutaires sur la FSA:

• la confiance du marché: maintenir la confiance dans le système financier
• la sensibilisation du public: promouvoir la compréhension publique du système financier;
• la protection du consommateur: assurer un degré adéquat de protection pour les consommateurs; et
• réduction de la criminalité financière: réduction de la mesure dans laquelle il est possible pour une entreprise exploitée par une personne réglementée à être utilisé à des fins liées à la criminalité financière

Principes réglementaires

Les objectifs statutaires sont soutenus par un ensemble de principes de bonne réglementation qui la FSA doit tenir compte lorsqu'il se acquitter de ses fonctions. Ceux-ci sont:

• efficacité et d'économie: la nécessité d'utiliser ses ressources de la manière la plus efficace et économique.
• rôle de la gestion: la haute direction de l'entreprise est responsable de ses activités et de se assurer que son activité est conforme aux exigences réglementaires. Ce principe est conçu pour se prémunir contre les intrusions inutiles par la FSA dans les affaires des entreprises et l'oblige à maintenir la haute direction responsable de la gestion des risques et des contrôles au sein des entreprises. En conséquence, les entreprises doivent prendre des mesures raisonnables pour préciser ce qui a la responsabilité et de se assurer que les affaires de l'entreprise peuvent être surveillés et contrôlés de manière adéquate.
• proportionnalité: Les restrictions imposées par la FSA sur l'industrie doivent être proportionnées aux avantages qui devraient résulter de ces restrictions. Dans des jugements dans ce domaine, la FSA prend en compte les coûts pour les entreprises et les consommateurs. L'une des principales techniques qu'ils utilisent est l'analyse coûts-avantages des exigences réglementaires proposées. Cette approche est illustrée, en particulier, dans les différentes exigences réglementaires appliquées aux marchés de gros et de détail.
• l'innovation: l'opportunité de faciliter l'innovation dans le cadre des activités réglementées. Par exemple, en offrant des perspectives pour les différents moyens de conformité afin de ne pas restreindre indûment les acteurs du marché du lancement de nouveaux produits et services financiers.
• caractère international: Y compris l'opportunité de maintenir la position concurrentielle du Royaume-Uni. La FSA prend en compte les aspects internationaux de la grande entreprise financière et la position concurrentielle du Royaume-Uni. Il se agit de coopérer avec les organismes de réglementation à l'étranger, à la fois pour accord normes internationales et de surveiller efficacement les entreprises et les marchés mondiaux.
• la concurrence: La nécessité de minimiser les effets négatifs sur la concurrence qui peuvent découler des activités de la FSA et l'opportunité de faciliter la concurrence entre les entreprises qu'elle réglemente. Ce couvre évitant les obstacles réglementaires inutiles à l'entrée ou l'expansion des entreprises. considérations de concurrence et l'innovation jouent un rôle clé dans coûts-avantages du travail d'analyse de la FSA. En vertu de la Loi sur les services et les marchés financiers, le Trésor, l'Office of Fair Trading et la Commission de la concurrence ont tous un rôle à jouer dans l'examen de l'impact des règles et pratiques de la FSA sur la concurrence.

Responsabilisation et de gestion

La FSA est responsable devant les ministres du Trésor, et à travers eux au Parlement. Il est fonctionnellement indépendant de gouvernement et est entièrement financé par les entreprises qu'elle réglemente par des amendes, taxes et prélèvements obligatoires. Son conseil se compose d'un Le président, un Chef de la direction, un Chef de l'exploitation, deux directeurs généraux, et 9 administrateurs non exécutifs (y compris un membre non-exécutif de plomb, le vice-président) sélectionné par, et sous réserve de révocation, HM Treasury. Parmi ceux-ci, le vice-gouverneur pour la stabilité financière de la Banque d'Angleterre est un ' membre du conseil d'office ». Ce conseil décide de la politique globale des décisions et la gestion du personnel étant sous la responsabilité de l'exécutif au jour le jour. Il est divisé en trois sections, chacune dirigée par un directeur général et ayant la responsabilité de l'un des secteurs suivants: les marchés de détail, les marchés de gros et institutionnels, et de services de réglementation.

Ses décisions réglementaires peuvent être contestées devant la Services financiers et marchés Tribunal.

HM Treasury décide de la portée des activités qui devraient être réglementées, mais ce est pour la FSA pour décider quelle forme le régime de réglementation devrait prendre par rapport à des activités particulières.

La FSA est également fourni des conseils sur les intérêts et les préoccupations des consommateurs par le Groupe de consommateurs de services financiers. Ce panneau se décrit comme «une voix indépendante aux consommateurs de services financiers". Les membres du comité sont nommés et peuvent être révoqués par la FSA et e-mails à eux sont dirigés vers le personnel FSA. La Financial Services Consumer Panel ne sera pas traiter les plaintes individuelles des consommateurs.

Consommateurs de détail

La FSA a une priorité de rendre les marchés de détail pour les produits et services financiers travail plus efficacement, et ainsi aider les consommateurs de détail pour obtenir un accord équitable. Depuis plusieurs années, la FSA a développé travail pour élever les niveaux de confiance et la capacité des consommateurs. Depuis 2004, ce travail est décrit comme une stratégie nationale sur le renforcement la capacité financière au Royaume-Uni. Ce programme est comparable à des stratégies d'éducation et de littératie financière dans d'autres Pays de l'OCDE, dont les États-Unis.

En Juin 2006, la FSA a créé sa Retail Distribution Review (RDR) programme pour aider à améliorer la confiance des consommateurs dans le marché de l'investissement de détail. À cette fin, RDR soutient l'éducation claire des consommateurs sur les différents types de services disponibles, l'amélioration des normes professionnelles dans l'industrie, et des pratiques équitables, claires dans la rémunération des conseils financiers. Le RDR a un objectif pour l'ensemble de la mise en œuvre du 31 Décembre de 2012.

Règlements 2009

Règlements importants ont été introduits en 2009.

Le Règlement sur les services de paiement 2009 sont entrées en vigueur le 1er Novembre 2009 et décalées le fardeau sur les banques de prouver la négligence par le titulaire de débit et cartes de crédit en cas de paiements controversés .. La FSA a déclaré: «Ce est pour la banque, construction de la société ou d'une carte de crédit pour montrer que la transaction a été faite par vous, et il n'y avait pas de ventilation dans les procédures ou difficulté technique" avant de refuser la responsabilité.

À la même date l'conduite régime bancaire a commencé. Elle se applique à l'activité régulée de l'acceptation de dépôts, et remplace les aspects non-prêt de la Code bancaire et Business Banking Code (codes appartenant à l'industrie qui ont été suivies par le Conseil des normes Code bancaire).

Conseil

Lord Turner, président de la Financial Services Authority.

La FSA est dirigée par un conseil nommé par HM Treasury.

• Adair Turner - Président
• Vice-président - vacant, démission suite de Sir James Crosby
• Hector Sants - Directeur Général, précédemment Directeur Général EMEA Credit Suisse First Boston
• Jon Pain - Directeur de la Business Unit Supervision, Gestion de la FSA
• Sally Dewar - Directeur de la Business Unit risques, la FSA Gestion
• David Kenmir - chef de l'exploitation, la FSA
• Carolyn Fairbairn - non-membre du Conseil exécutif FSA, directeur de la stratégie et du développement chez ITV
• Peter Fisher - non-membre du Conseil exécutif FSA, directeur général de BlackRock
• Brian Flanagan - membre non-exécutif du Conseil FSA, ancien vice-président de Mars Inc
• Karin Forseke - non exécutif du Conseil FSA, anciennement PDG de Carnegie Investment Bank AB
• Monsieur Membre du Conseil FSA non exécutif, sous-gouverneur, la stabilité financière de la Banque d'Angleterre - John Gieve
• Professeur David Miles - membre du Conseil FSA non exécutif, directeur général et chef de la UK économiste à Morgan Stanley
• Michael Slack - non exécutif du Conseil FSA, directeur de l'Association des courtiers d'assurances britanniques
• Hugh Stevenson - non-membre du Conseil exécutif FSA, Président du Régime de pensions du fiduciaire FSA Ltd

Activités réglementées

Les entreprises impliquées dans une des activités suivantes doivent être réglementés par la FSA.

• Acceptant dépôts
• Délivrance monnaie électronique
• Effectuer ou de l'exécution des contrats de l'assurance à titre de contrepartiste
• Négociation des investissements (comme mandant ou mandataire)
• Organiser des offres spéciales investissements
• Arranger réglementé contrats hypothécaires
• Organiser la maison plans de réversion réglementés
• Organiser des plans d'achat d'une maison réglementés
• Gérant investissements
• Aider à l'administration et la performance d'un contrat de assurance
• La sauvegarde et la gestion des placements
• Envoi des instructions dématérialisées
• Établir etc. organismes de placement collectif
• Établir etc personnelle les régimes de retraite
• Établir etc. les régimes de retraite des parties prenantes
• Conseils sur les investissements
• Conseils sur les contrats hypothécaires réglementés
• Conseils sur les plans à la maison de réversion réglementés
• Conseils sur les plans d'achat à domicile réglementés
• Lloyd activités de marché
• La conclusion et l'administration d'un obsèques
• La conclusion et l'administration d'un contrat de prêt hypothécaire réglementé
• Passation et l'administration un plan de retour à la maison
• La conclusion et l'administration d'un plan d'achat d'une maison
• Accepter de faire la plupart des activités ci-dessus

Depuis le 14 Janvier 2005 Le FSA (Financial Services Authority) ont également été réglementer l'industrie automobile, le cas échéant des produits d'assurance ont été vendus en liaison avec l'achat du véhicule. Ce règlement couvre désormais quelque 5000 concessionnaires automobiles a fortement axées sur les «clients» de traiter équitablement la FSA de principes qui devraient être représentatif du style de négociation Motor Dealers.

Actions relatives à la crise de 2007-2009 de crédit

La FSA a été détenu par certains observateurs à être faible et inactive en permettant à la banque irresponsable pour précipiter la crise du crédit qui a débuté en 2007, et qui a impliqué le rétrécissement du marché du logement au Royaume-Uni, la hausse du chômage (en particulier dans les secteurs financiers et de construction) , l'acquisition publique de Northern Rock à la mi-Février 2008, et la reprise de HBOS par Lloyds TSB. Le 18 Septembre 2008, la FSA a annoncé une interdiction de la vente à découvert pour réduire la volatilité des marchés difficiles durable jusqu'au 16 Janvier 2009.

Certes, la mise en œuvre de la FSA exigences de fonds propres pour les banques a fait preuve de laxisme par rapport à certains autres pays. Par exemple, il a été rapporté que l'Australie Commonwealth Bank est mesurée comme ayant 7,6% fonds propres Tier 1 selon les règles de la Australian Prudential Regulation Authority, mais ce serait mesuré que 10,1% si la banque était sous la juridiction de la FSA.

En Mars 2009, Lord Turner a publié un examen réglementaire de la crise financière mondiale. L'examen reconnaît généralement que la réglementation «light touch» a échoué et que la FSA devrait se concentrer sur la régulation macroéconomique ainsi que scruter les entreprises individuelles. L'examen propose également la réglementation transfrontalière des banques. Il n'y a pas de nouvelles promesses pour améliorer la protection des consommateurs ou à intervenir directement contre les institutions financières qui traitent leurs clients mal. L'examen aurait été rencontré soulagement général dans la ville de Londres, où les entreprises avaient craint une «révolution» dans la façon dont ils seraient réglementés.

Critique

La FSA prend rarement sur des cas d'implication plus larges. Par exemple, des milliers de consommateurs se sont plaints auprès du Financial Ombudsman Service propos l'assurance de protection de paiement (PPI) et les frais bancaires. Cependant, en dépit de déterminer qu'il y avait un problème dans la vente de PPI, la FSA a pris des mesures efficaces contre très peu d'entreprises dans le cas de l'IPP et ce était l'Office of Fair Trading (OFT) qui a finalement pris sur le rôle des implications plus larges dans le cas des frais bancaires. La FSA et le FOS ont personnel placé au sein de leur co-organisation afin de conseiller sur les questions d'implication plus larges. Il est surprenant lieu, par conséquent, que si peu de l'action a pris.

La FSA dans un rapport interne dans le traitement de l'effondrement de la confiance des clients du Rocher Plc Nord se décrivent comme insuffisante. Il est rapporté que, pour éviter qu'une telle situation ne se reproduise, la FSA envisage de permettre à une banque de retarder révélant au public quand il fait des difficultés financières.

La FSA a été critiqué dans le rapport final de l'enquête du Parlement européen sur la crise de la compagnie Equitable Life Assurance Society. Il est largement rapporté que l'enquête de l'Ombudsman parlementaire tant attendue sur le traitement par le gouvernement d'Equitable Life est tout aussi acerbe de la manipulation de la FSA de cette affaire

La FSA a ignoré les signaux d'avertissement de la société de construction Northern Rock et a continué à permettre à la banque de fonctionner sans un programme d'atténuation des risques pendant des mois avant l'effondrement de la banque.

La FSA a été critiquée par certains au sein de la IFA communauté pour augmenter les frais facturés aux entreprises et pour l'application rétroactive perçue des normes actuelles aux pratiques commerciales historiques.

Réglementation de la FSA est également souvent considérée comme réactive plutôt que proactive. En 2004-05 la FSA a été activement impliqué dans la répression contre les entreprises de conseils financiers qui ont été impliqués dans la vente de split-capitalisation des fonds de placement et des obligations de précipice, avec un certain succès dans le rétablissement de la confiance du public .. Cependant, malgré critiquant fortement les fiducies de placement split-capitalisation , en 2007 il a soudainement abandonné son enquête. Où il a été plutôt pauvre dans sa mission est d'identifier activement et d'enquêter sur d'éventuelles questions futures de préoccupation, et les traiter en conséquence.

Il ya également eu des questions soulevées au sujet de la compétence du personnel FSA.

La composition du conseil FSA semble composé principalement de représentants de l'industrie des services financiers et des fonctionnaires de carrière. Il n'y a pas de représentants des groupes de consommateurs. Comme la FSA a été créé à la suite de la critique de la nature de l'auto-régulation de l'industrie des services financiers, ayant une autorité indépendante composée principalement par des membres de la même industrie pourrait être perçu comme ne fournissant aucun autre avantage pour les consommateurs.

Bien que l'une des principales responsabilités de la FSA est de protéger les consommateurs, la FSA a été actif pour tenter de préserver l'anonymat des entreprises quand ils ont été impliqués dans des activités de misselling, préférant à l'autre avec les entreprises qui ont été trouvés coupables plutôt que les consommateurs.

Ce est de toute évidence vu dans le cas connu sous le nom LAUTRO 19, où la FSA a identifié 19 assureurs qui avaient violé leurs garanties contractuelles en utilisant charges incorrectes pour calculer les primes pour les politiques de dotation hypothécaire. Cette erreur de calcul conduit à massifs détriment des consommateurs ainsi que les coûts vastes et non quantifiables pour les conseillers qui inconsciemment vendus ces produits. La FSA a toujours refusé de nommer publiquement les entreprises de mécréants et a passé 100,000s € sur les frais juridiques d'hésiter les efforts de la commissaire à l'information qui avait conclu que nommer les entreprises serait dans l'intérêt public.

Il a été annoncé en Novembre 2008, que malgré les échecs auto-reconnu par la FSA dans la régulation efficace du secteur des services financiers, le personnel FSA recevoir des bonus. Le 31 mai 2008, The Times a confirmé que le personnel FSA avait reçu 20 millions de livres de bonus pour 2008/09, soit une augmentation de 40% sur l'année précédente.

Le 11 Février 2009, FSA vice-président, Sir James Crosby a démissionné après qu'il fut révélé qu'il avait tiré un dénonciateur, Paul Moore, qui avait mis en garde contre les pratiques de prêt dangereuses au HBOS quand il avait été en charge de la régulation des risques.

Adair Turner Seigneur, actuel président FSA a défendu les actions du régulateur sur la BBC d 'Andrew Marr spectacle le 13 Février 2009. Ses commentaires étaient que d'autres organismes de réglementation à travers le monde, qui ont eu une variété de différentes structures et qui sont perçus soit comme toucher lourd ou légère touche également échoué à prédire l'effondrement économique. En ligne avec les autres organismes de réglementation, la FSA ne avait pas intellectuellement en se concentrant trop sur les processus et les procédures plutôt que de regarder la situation économique d'ensemble. En réponse à pourquoi Sir James Crosby avait été nommé vice-président lors de sa banque HBOS avait été mis en évidence par la FSA en utilisant des pratiques de prêt risquées, Lord Turner dit qu'ils avaient des dossiers sur presque chaque institution financière indiquant un degré de risque.

Turner face à de nouvelles critiques de la Treasury Select Committee le 25 Février 2009, en particulier sur les échecs de repérer ou de la Loi sur les prêts imprudents par les banques avant la crise de 2008 a eu lieu. Il a attribué une grande partie de la faute sur les politiciens à l'époque pour faire pression sur le FSA dans le règlement "de Light Touch".

Le 17 Avril 2009, un dénonciateur (ancien employé FSA) a allégué que la FSA avait fermé les yeux à l'explosion des achats de prêts entiers de vente prises par diverses sociétés de construction au Royaume-Uni à partir de 2005. La FSA a nié les allégations - ". Ce ne est pas la dénonciation, ce est l'encre verte Les allégations sont un ramassis de mensonges, de distorsions et des demi-vérités faites par un ancien employé de toute évidence mécontent qui a clairement une hache à moudre", a déclaré un porte-parole. "Il ne donne pas une image réaliste de notre supervision des sociétés de construction."

La réglementation fondée sur des principes

Il a été suggéré que la FSA étouffe l'industrie des services financiers au Royaume-Uni par une réglementation excessive, suite à une lettre fuite du Premier ministre Tony Blair en 2005. Cet incident a mené Callum McCarthy, puis directeur général de la FSA, d'écrire officiellement au Premier ministre demandant qu'il soit expliquer ses opinions ou de rétracter eux.

Les critiques du Premier ministre ont été considérés comme particulièrement surprenant puisque la marque de la FSA de la régulation financière allégée a généralement été populaire auprès des banques et institutions financières par rapport à la réglementation fondée sur des règles plus normative employée par les États-Unis Securities and Exchange Commission et par d'autres régulateurs européens; en revanche, la plupart des critiques de la FSA accusent d'avoir déclenché une «course vers le bas» réglementaire visant à attirer des entreprises étrangères au détriment de la protection des consommateurs.

. La FSA rétorque que son abandon de la réglementation fondée sur des règles vers plus de réglementation fondée sur des principes, loin d'affaiblir ses objectifs de protection des consommateurs, peut en fait les renforcer: "Nos principes sont des règles Nous pouvons prendre des mesures coercitives sur la base d'entre eux; nous avons déjà fait, et nous avons l'intention de le faire de plus en plus où il est approprié de le faire ". A titre d'exemple, les mesures d'application prises à la fin de 2006 contre les entreprises mis-selling l'assurance de protection de paiement a été basée sur leur violation de principe six principes de la FSA pour les entreprises, plutôt que d'exiger l'utilisation de ce genre de règlements techniques complexes que beaucoup dans les services financiers trouvent lourde.

cas d'application

La FSA a été attaqué pour son soi-disant faible programme d'application. Par exemple, alors FSMA interdit délit d'initié, la FSA n'a poursuivi avec succès deux cas de délit d'initié, impliquant deux accusés qui ne ont pas contester les accusations. De même, depuis 2001, la FSA a demandé que des amendes d'initiés huit fois contre les individus et les sociétés qu'il réglemente, malgré propres études de la FSA indiquant que les mouvements de prix inexpliquées se produisent avant à environ 25 pour cent de toutes UK annonces de fusion d'entreprises. Après la négociation scandale HBOS Insider, la FSA a informé les députés le 6 mai 2008 qu'ils prévoyaient de réprimer les délits intérieur plus efficace et que les résultats de leurs efforts seraient vus en 2008/09 Le 22 Juin, le Daily Telegraph a rapporté que le FSA avait enveloppé leur cas en HBOS délit d'initié et aucune mesure ne serait prise. Le 26 Juin, le Président a déclaré que HBOS "Il ya de solides arguments pour croire que le Royaume-Uni est exceptionnellement mauvais à lutter contre la criminalité en col blanc".

Le 29 Juillet 2008, cependant, il a été annoncé que la police, agissant sur des informations fournies par la FSA, avait arrêté les travailleurs chez UBS et JP Morgan Cazenove pour des allégations de délit d'initié et que ce était la 3ème cas en une semaine. Un an après la la crise des subprimes avait fait les gros titres mondiaux, La FSA perçu un record £ 900,000 sur une IFA pour la vente de prêts hypothécaires à risque

Suppression prévue de la Financial Services Authority

Le 16 Juin 2010, le Chancelier de l'Échiquier, George Osborne, a annoncé son intention d'abolir la FSA et séparer ses responsabilités entre un certain nombre de nouvelles agences et de la Banque d'Angleterre . Le La protection des consommateurs et de l'Autorité des marchés seront responsables de police de la Ville et du système bancaire. Un nouveau Autorité de Contrôle Prudentiel effectuera la réglementation prudentielle des établissements financiers, y compris les banques, banques d'investissement, sociétés de construction et des compagnies d'assurance. Tous les autres responsabilités seront assumées par la Banque d'Angleterre qui établira un Comité de politique financière. La transition devrait être achevée d'ici 2012 et chef de la direction FSA Hector Sants existante continuera dans ce rôle et supervisera le processus.