Dyskusja wikipedysty:Aha0

Z Wikipedii

Witaj. Fajnie, że zacząłeś pisać o okrętach. Ponieważ dorobiliśmy się pewnych - na ogół uznawanych zaleceń, rzuć proszę na nie okiem. Zobacz też inne artykuły o okrętach. Jeślibyś miał pytania odnośnie Wikipedii, możesz pytać np. na mojej stronie dyskusji. Dodam jeszcze, że nie ma sensu rozwijanie w artykule skrótu HMS, ewentualnie można podać link do HMS. Pibwl ←« 15:19, 22 mar 2006 (CET)

Spis treści 1 Kiosk (część okrętu podwodnego) 2 kiosk 3 cudzysłów i inne 4 Re: Zgrupowanie pułku Baszta 5 re: Zgrupowanie pułku Baszta 2 6 re: Kategoria:Oddziały powstania warszawskiego 7 oddziały 8 kopie 9 o stubach 10 Batalion Miłosz 11 re: Jak napisać nowy artykuł? 12 Obwód Ochota 13 Tabela 14 Obwód Ochota 15 Dark Dimension 16 Kurwiki 17 obrzęk 18 Kultura archeologiczna 19 Żydzi vs. żydzi 20 Archelaos z Aten 21 Archeologia lotnicza 22 Okres archaiczny, monarchia patrymonialna 23 Głowa 24 Jan Kondrak 25 Likurg 26 Łódka 27 RE: Okręt-cel 28 Tłumaczenie miesiąca z języka angielskiego 29 Powrotna Droga 30 Nauka o gównie - ek 31 == MS Goya == 32 Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Archeologia lotnicza 33 Warszawska szkoła historyczna 34 dziękuję 35 Powitania 36 Tłumaczenie 37 SdU 38 Hodowla zwierząt 39 Powstanie warszawskie#Jednostki polskie 40 Aleksy Krut 41 Plaża Omaha 42 Plaża Utah 43 Teodor Narbutt czy Teodor Mateusz Narbutt? 44 Avalenche 45 lol 46 moj podpis 47 podpis 48 Brawo! 49 Re: Albemarle 50 Israel Putnam 51 Georg Brandt 52 Witanie nowych 53 Tłumaczenie miesiąca 54 Tworzenie szablonu 55 Bizancjum - Tłumaczenie miesiąca

[edytuj] Kiosk (część okrętu podwodnego)

Witaj! Stworzyłeś Kiosk (część okrętu podwodnego). Jest także Kiosk (część okrętu)... Nie jestem znawcą, który powinien zostać? OldEnt ^§ 01:02, 24 lip 2006 (CEST)

[edytuj] kiosk

Witam. Sądzę, że powinno jednak zostać "część okrętu podwodnego". Masz inny pomysł? Definicja, chyba, sama z siebie, nie jest zła. Pozdrawiam.

Definicja jak najbardziej. :') A więc pierwsze "idzie". Pozdrawiam. :')

A przy okazji - jeśli chcesz odpowiedzieć na ten wpis, uczyń to na mojej stronie dyskusji (a nie tutaj)
- to zwyczaj, bardzo ułatwiający porozumiewanie się. :')

OldEnt ^§ 01:14, 24 lip 2006 (CEST)

[edytuj] cudzysłów i inne

Witaj. Bardzo się cieszę, że opisujesz baony, zgrupowania powstańcze i dzięki Ci za to :). Tylko jedna mała uwaga: w nazwach artykułów nie stosuje się cudzysłowów i innych utrudnień, tak więc pozwolę sobie przenieść Oddział "Dysk" do Oddział Dysk i Zgrupowanie "Radosław" do Zgrupowanie Radosław .. tak to już jest po prostu. No i fajnie że piszesz! Zuska1 05:35, 5 sie 2006 (CEST)

No naprawdę, też mi ktoś kiedyś przeniósł. Chodzi o nieużywanie cudzysłowów w haśle, nazwie artykułu. W reszcie artykułu już jest w porządku. A jeśli chodzi o Godzinę W, to w haśle o takim tytule (jak narazie) jest mowa o filmie pt. Godzina "W". Jeśli są 2 znaczenia 1 hasła (np. Gęsiówka) to na górze strony trzeba wpisać np.: {{disambigR|'''filmu'''|[[Godzina W (wydarzenie)]]}}. Jeśli jest więcej niż 2 znaczenia (np. Błyskawica) to należy stworzyć stronę ujednoznaczniającą. To tyle w tym temacie. Wybacz takie tłumaczenia, piszę na wszelki wypadek. Podpisuj się także na czyjejś stronie dyskusji: ~~~~ (to masz na pasku ponad edytowaną częścią, jest drugie od prawej). To tyle, pozdrawiam Zuska1 17:57, 5 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Re: Zgrupowanie pułku Baszta

Witam!

A cóż w tym nieeleganckiego? Wstawiając artykuł w takiej formie, narażasz się na jego skasowanie bez ostrzeżenia! Ponieważ widzę, że masz do tego chęci, pozwoliłem więc wstawić sobie informację "w przygotowaniu" chroniąc tym samym hasło przed usunięciem. Co więcej, uważam, ze takie informacje powinny znajdować się w haśle w takim przypadku obowiązkowo. Pozdrawiam. Garcia 21:15, 14 sie 2006 (CEST)

• PS1: Warto stworzyć od razu większe hasło, a nie dodawać po 2 linijki.
• PS2: Byłoby miło gdybyś podpisywał się na stronie dyskusji.

[edytuj] re: Zgrupowanie pułku Baszta 2

Udało mi się dwa zdania dorzucić, ale to niewiele. Nieźle Ci to idzie, tak poza tym. Zuska1 12:30, 16 sie 2006 (CEST)

[edytuj] re: Kategoria:Oddziały powstania warszawskiego

No proszę zrobiłam. Jak Ci się coś przypomni to wstaw jeszcze tą kategorię, choć wydaje mi się że narazie wszystkim już opisanym zgrp. baonom, pułkom dodałam. I jeszcze jedna mała uwaga: gdy wstawiasz jakąś kategorię, np. do batalionu Czata 49, to tak: [[Kategoria:Armia Krajowa|Czata 49, Batalion]] (najpierw nazwa własna, później to drugie) tak jest popr. i w innym przypadku byłoby za dużo haseł np. B (jak batalion)... Też nie wiem dlaczego powstanie jest z małej w wiki. jak się wpisze "Powstanie Warszawskie" to przekierowuje na "Powstanie warszawskie". Może dlatego, że to nie jest nazwa własna, wymyślona czy nadana, tylko zwyczajnie przyjęta (konfederacja barska też jest z małych, dla przykładu). Powodzenia w dalszych hasłach (w tej kat. jest już 29, to bardzo dużo chyba) pozdrawiam Zuska1 11:17, 18 sie 2006 (CEST)

Jeszcze jeśli chodzi o artykuł Oddziały powstania warszawskiego, to może lepiej przenieść jego zawartość do Powstanie warszawskie, do części Jednostki polskie? bo z jednej str ten artykuł (Oddziały powstania warszawskiego) teraz powtarza infor. nowopowstałej kategorii o tej samej nazwie, a z drugiej jednak wskazuje dowództwo. Więc myślę że można przenieść do samego powstania warszawskiego, zrobić tam porządek (wykazać dokładne rejony walk poszczególnych batalionów i ich dowództwo) i po skopiowaniu informacji z niego dać szablon {{ek}} (czyli "espresowe kasowanko" tak zwane). Jak narazie to jest straszny bajzel w tych jednostkach polskich w artykule powstanie warszawskie.... Co myślisz o tym pomyśle? I kto miałby się podjąć przerzucenia tych informacji? Zuska1 11:53, 18 sie 2006 (CEST)

[edytuj] oddziały

jak oni się w tym łapali?
Dobry pomysł miałeś z uporządkowaniem wszystkich w jednym artykule, teraz też jest ok.
Dokończę sprawę cudzysłowów: po pierwsze to tak dokładnie się nie orientuję kiedy powinny być używane zamiast kursywy, a tamta moja uwaga wobec Ciebie dotyczyła tytułów art.
Jeśli chodzi o część pt. Jednostki polskie w art. Powstanie warszawskie, to faktycznie można zaczekać. Ale później warto zastanowić się wg jakiego schematu piszemy o tych jednostkach: czy np.:
- podobnie jak już jest, czyli zgrupowanie i następnie bataliony wyliczone (i ewentualnie dowódca, choć jak komuś naprawdę zależy to sprawdzi w art. o danym batalionie), czy: - najpierw dzielnica podana, i następnie wymienione oddziały (zgrupowania, baony, pułki), które tam walczyły? ale myślę, że jest o tyle gorszy pomysł że będą się kilkakrotnie powtarzać dane oddziały w każdej dzielnicy, bo szlak bojowy większości obejmował się więcej niż 1 dzielnicę.
No, to więcej pomysłów nie mam :), jeśli możesz napisz co Ci mogłoby bardziej odpowiadać, a później się zobaczy jak to ostatecznie napisać. Dobrzeże Drozdp wstawił do art. powstania warszawskiego link do oddziałów, więc narazie nie ma problemu z tą stroną. Zuska1 05:20, 24 sie 2006 (CEST)

[edytuj] kopie

Bo to są mirrory polskiej wikipedii. chyba przy każdej kopii jest napisane źródło pochodzenia i te teksty są udostępniane na licencjach więc wszystko jest legalne. no niestety. a adminem nie jestem i, jak narazie, nie planuję zgłoszenia pod głosowanie. to jak myślisz, jak najlepiej zrobić z tymi jednostkami? po dzielnicach? o, jeszcze pytanie: słyszałeś może o takim zgrupowaniu Siekiera? walczyło na Czerniakowie i nic więcej o nim nie wiem. Zuska1 12:04, 27 sie 2006 (CEST)

[edytuj] o stubach

A sądziłem, że każdy ma prawo wprowadzić zmiany ... W obecnym stanie twój artykuł jest stubem i wolno mi go tak określić. Jeżeli masz zastrzeżenia co do moich edycji, to, upraszam, wyrażaj je grzeczniej. Z poważaniem Menai1

[edytuj] Batalion Miłosz

się rozbudował jakby co Zuska1 13:24, 30 sie 2006 (CEST)

[edytuj] re: Jak napisać nowy artykuł?

możesz wpisać w tym pasku po lewej "szukaj" i kliknąć "przejdź". wyświetlą się "Wyniki dla zapytania ...", jeśli nie ma takiego artykułu to wybierz "utworzyć tę stronę" no i tyle. ale pewnie już ze stroną główną wszystko w porządku, najwyżej u mnie nie jest zablokowana. pozdr Zuska1 11:55, 21 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Obwód Ochota

Witaj kolego, napisałeś ten artykuł ale kategoria jest już do bani, bo nie jest to jednostka w rozumieniu wojska (oddział, pododdział) a jednostka terytorialna Armii Krajowej (coś w stylu obecnego WKU) i tyle, natomiast w czasie powstania warszawskiego wystawił ona dwa zgrupowanie pod dowództwem kpt. "Zycha" i kpt. "Wacława", które połączono w zgrupowania ppłk "Grzymały". Pozdrawiam. Smat 21:00, 26 wrz 2006 (CEST)

Do jakiej wyższej jednostki należał Ob. Ochota? Xx236 10:14, 28 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Tabela

a możesz podać dokładny link do tej strony z tabelką? można tłumaczyć z wikipedii w innych językach, jest tu gdzieś nawet taki projekt "tłumaczenie miesiąca" ale nie wiem o co chodzi. i taką tabelę chcesz wstawić do artykułu o powstaniu warszawskim? dobry pomysł w sumie, przydałoby się Zuska1 11:28, 27 wrz 2006 (CEST)

No dobrze napisana, kompetentnie (czyli trochę inaczej niż u nas, jak na razie ;)) więc jeśli zaczniesz i to będzie gdzieś w polskich wiki stronach widoczne, to chętnie pomogę (jeśli będziesz mieć jakieś pytania np. o skład - ilość kompanii, to daj znać, poszukam) swoją drogą, ale tych oddziałów było... jak patrzę na to podsumowanie to naprawdę niemało. a na jakiej str. chciałbyś umieścić tabelę? powstanie warszawskie - sekcja oddziały p.w. ? Zuska1 12:27, 27 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Obwód Ochota

Teraz poprawna nazwa, dopisałem do jakiego okręgu należy. Pozdrawiam. Smat 18:09, 28 wrz 2006 (CEST)

Właśnie to zauważyłem i poprawiłem. Nazwa to okręg warszwski i podlegał on bezpośrednio pod KG AK Smat 18:17, 28 wrz 2006 (CEST)

Jak dojść od Armia Krajowa do Obwód Ochota? Xx236 08:21, 29 wrz 2006 (CEST)

W Armia Krajowa powinny być linki do artykułów o okręgach. Xx236 09:20, 29 wrz 2006 (CEST)

Nie znam się na organizacji AK. Te informacje nie muszą być w głównym artykule, można utworzyć dla każdego okręgu (?). Xx236 10:42, 29 wrz 2006 (CEST)

Tylko do jednego obszaru i kilku okręgów. Xx236 11:27, 29 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Dark Dimension

Wstawiłeś do artykuł szablon SDU, ale nie dokończyłeś procedury zgłaszania. Przeczytaj proszę to, co zawarte jest tutaj: {{SDU}} i dopełnij pozostałych formalności. Bez tego nikt nie zagłosuje, bo de facto Twoje zgłoszenie jeszcze nie istnieje. Pozdrawiam Cancre 20:01, 13 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Kurwiki

Mogę wiedzieć dlaczego wstawiłeś do SDU? Czy zapoznałeś się chociaż z treścią? Czy uważasz, że jego merytoryczny poziom nie spełnia standardów wikipedii? Piotrg^Dyskusja 17:16, 18 paź 2006 (CEST)

Nie ktoś, lecz posłanka na sejm RP w wywiadzie dla ogólnopolskiej gazety. Oczywiście nie każda wypowiedź każdego posła nadaje się do Wiki, ale ta, wyraźnie kontrastująca z powagą instytucji jaką jest (a przynajmniej powinien być) sejm RP, zasługuje na artykuł zwłaszcza, że słowo to po tym wywiadzie stało się bardzo popularne. Na wikipedii są artykuły podobnie kontrowersyjne, których jednak nikt nie usuwa: Spieprzaj dziadu, Teraz Kurwa My. Innym argumentem jest to, że prawie każdy słyszał o kurwikach, nigdzie nie ma definicji tego słowa (choć występuje np. w słowniku ortograficznym PWN z 2004), co w sumie może konfudować ludzi. Tak popularne określenie zasługuje na przynajmniej jedną definicję, a wikipedia wydaje się miejscem do tego odpowiednim. A dołożyłem wszelkich starań, żeby hasło zostało opisane dokładnie.

Jestem ciekaw jaka jest Twoja propozycja słowa innego niż "kurwa" od którego pochodzą: "kurwiki" ;). Pozdrawiam. Piotrg^Dyskusja 19:28, 18 paź 2006 (CEST)

[edytuj] obrzęk

Proszę: Obrzęk mózgu. Powodzenia w dopracowywaniu Margoz Dyskusja 14:00, 19 paź 2006 (CEST)

• Należy skorzystać z przycisku Przenieś, podając prawidłową nazwę. Pod starą nazwą powstaje przekierowanie, jeśli (tak, jak w tym przypadku) zawiera błędy ortograficzne powinno się je przeznaczyć do usunięcia wstawiając {{ek}}. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 15:57, 19 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Kultura archeologiczna

Oczywiście kwestia definicji tego pojęcia może budzić rozmaite wątpliwości, ponieważ sposób korzystania z tego terminu jest zależny od orientacji metodologicznej danego badacza i jego założeń teoretycznych. Poprzednia definicja w wikipedii wychodziła z założenia, że kultury archeologiczne są bytami realnymi, które mają odniesienie do konkretnych grup ludzkich. Przy takim rozumieniu mówi się np. o etniczności kultur, ich rozwoju, migracji itp. Tak rozumiał kulturę archeologiczną Gustaf Kossinna i jego uczniowie w pierwszej połowie XX wieku: Józef Kostrzewski w Polsce czy Vere Gordon Childe w Anglii. Dzisiaj, przede wszystkim dzięki badaniom etnologicznym, od czasów Franza Boasa i Alfreda Louisa Kroebera, wiemy jednak, że kultura archeologiczna jest konstruktem epistemologicznym - po prostu sposobem porządkowania przez archeologów odkrywanych przez nich źródeł, i że kultury archeologiczne są tworzone przez archeologów, a nie przez nich odkrywane. Kultury archeologiczne są tworzone i znikają: za mojej pamięci znikła kultura grobów jamowych, a pojawiła się np. kultura wielbarska nie mówiąc już o kilkudziesięciu innych nowych jednostkach taksonomicznych. Po prostu w miarę rozwoju nauki archeolodzy w coraz to inny (miejmy nadzieję lepszy) sposób porzadkują badaną przez nich rzeczywistość. Można przy tym zauważyć, że zgodnie z poglądami wielu współczesnych archeologów, działających w ramach paradygmatu tzw. archeologii postprocesualnej (kiedyś napiszę takie hasło) prawda o przeszłości jest w ogóle niepoznawalna.

Te rozmaite zawiłości teoriopoznawcze właśnie starałem się wyjaśnić w tym krótkim artykule o kulturze archeologicznej, który mam zamiar jeszcze udoskonalić w taki sposób, żeby stał się całkowicie zrozumiały.

Z serdecznymi pozdrowieniami

Zbikob

PS. Co do ekspansywności kultur archeologicznych, to miałbym co do tego poważne zastrzeżenia, nawet gdybyśmy przyjęli, że kultura archeologiczna = lud (etnos, plemię). takie stwierdzenie musiałoby przecież oznaczać, że każdy lud charakteryzuje się ekspansywnością, a to raczej nie jest prawda - można podać wiele przykładów etnograficznych dowodzących czegoś wręcz przeciwnego. PS2. Spór o etniczność kultury łużyckiej to nie to samo, co spór o etnogenezę Łużyczan. Łużyczanie (inaczej Serbołużyczanie), to związek plemion zachodniosłowiańskich, które na tereny nad południową Łabą (czyli do dzisiejszych wschodnich Niemiec) przybyły w VII w. n.e. natomiast kultura łużycka (patrz hasło w wikipedii) to jednostka taksonomiczna sysytematyzująca znaleziska archeologiczne z epoki brązu i wczesnej epoki żelaza.

[edytuj] Żydzi vs. żydzi

Witaj, Zauważyłem, że w artykule o Bałabanie zmieniłeś niepotrzebnie pisownię wyrazu żydzi. Spójrz na artykuł Żydzi. Wyznawcy judaizmu - właśnie żydzi - pisani są z małej litery, tak jak chrześcijanie, mahometanie itd. Pozdrawiam Stako 11:52, 31 paź 2006 (CET)

[edytuj] Archelaos z Aten

Proszę, następnym razem wstawiając ekspresowe kasowanko podawaj przyczynę, której w tym przypadku prawdę mówiąc się nie dopatrzyłam (ani nie NPA, ani nieency, ani nie zbyt krótkie jak na stub...). W związku z czym ek usunęłam. Pzdr Cancre 19:52, 31 paź 2006 (CET)

[edytuj] Archeologia lotnicza

Dziekuję za uznanie, będę jeszcze nad tym hasłem pracować, bo jest bliskie memu sercu. Zdjęcia oczywiście dodam. Pozdrowienia --Zbikob 16:53, 7 lis 2006 (CET)

[edytuj] Okres archaiczny, monarchia patrymonialna

Okres archaiczny napiszę niedługo, bo to rzeczywiście wstyd. Na średniowieczu się nie znam za dobrze, tam jest pomieszanie prawdy i fałszu - poproszę Gardomira, Gdarina albo Wulfstana żeby to przejrzeli, pozdr. Laforgue (zieew) 23:10, 8 lis 2006 (CET)

[edytuj] Głowa

Proszę następnym razem o przejrzenie historii artykułu przed ekowaniem. Dzięki (i nie przejmuj się zbytnio tą uwagą, każdemu się zdarza.. ;P), --odder 13:40, 13 lis 2006 (CET)

[edytuj] Jan Kondrak

Witaj! Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania nie pozwolają na usunięcie tego artykułu. Opisana w nim postać ma jakiś dorobek fonograficzny, co wskazuje na szansę doprowadzenia artykułu do postaci encyklopedycznej. Oczywiście należałoby zweryfikować te dane, sprawdzić, czy te płyty to nie demo itp., ale na to wszystko potrzeba czasu. Skasowanie artykułu 10 minut po utworzeniuraczej w tym nie pomoże. Myślę, że artykuł przyozdobiony szablonem {{Dopracować}} może powisieć przez kilka dni. Jeśłi nikt go nie poprawi (może Ty), będzie można zmienić na {{SdU}} Margoz Dyskusja 13:10, 29 lis 2006 (CET)

[edytuj] Likurg

Zdjąłem szablon; ale i tak cała starożytna Grecja woła do nieba o pomstę na niechlujach. Picus viridis RSVP? 14:54, 30 lis 2006 (CET)

[edytuj] Łódka

Zmienię na "Łódka (uzbrojenie)", żeby nie było wątpliwości. ;-) Adoomer _disputatio 17:08, 1 gru 2006 (CET)

[edytuj] RE: Okręt-cel

Witka :)

O ile w przypadku Danzig i Grille poczuwam się do błędu to w przypadku Goi nie. Spój proszę na historię, a dokładniej na rok 1943.
Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 18:10, 2 gru 2006 (CET)

[edytuj] Tłumaczenie miesiąca z języka angielskiego

Przetłumaczysz parę zdań? jesteś na liście tłumaczy. jak nie masz teraz czasu, przekaż następnej osobie (od dołu). Przykuta 14:58, 5 gru 2006 (CET)

Hasło i tak będzie zintegrowane z obecnym - jeżeli do napisania od nowa - ok. Może inaczej się nie da. A może zostawić to w archiwum, a wybrać inny artykuł do tłumaczenia? Co do zdjęcia - winowajcą jest Lestat :) Przykuta 06:21, 14 gru 2006 (CET)

[edytuj] Powrotna Droga

chyba ręka szybsza niż oko - wydawało mi się ża nie ma artykułu do tej dyskusji (pkt. 8 zasad og. ek), już usuwam

• hmm MesserWoland zdążył usunąć --Piastu βy język giętki... 17:03, 6 gru 2006 (CET)

[edytuj] Nauka o gównie - ek

Herr Kriss 20:43, 14 gru 2006 (CET)

Poniewaz jest to dobry artykul o znanym zespole. Zasady ek nie pozwalaja na wywalanie takich artykulow. Jak chcesz, to mozesz wstawic SdU, ale z gory Ci moge powiedziec, ze i tak ten artykul zostanie. Herr Kriss 20:50, 14 gru 2006 (CET)

Jest glosowanie, ale sziedzac na wikipedii od wiosny 2005 i obserwujac SdU mozna miec przeczucia co do wyniku glosowania. Prosze nie nazywac artykulow gownem, bo to raczej nie jest grzeczne. Z mojej strone EOT. Chcesz to rob SdU. Herr Kriss 21:01, 14 gru 2006 (CET)

[edytuj] == MS Goya ==

Przepraszam za brak odpowiedzi. Mam wiele pracy. Nie zdołałem odszukać (ale jeszcze szukam) notatki o tym. Proponuję na dzisiaj usunąć informację "o celu". Wróce do sprawy po Nowym roku. Jersz 12:12, 20 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Archeologia lotnicza

Na przyszłość przed zgłoszeniem artykułu do medalu przeczytaj proszę instrukcję obsługi na stronie Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal. Nic dziwnego, że nikt nie zauważył głosowania, jeśli nie zostało ono umieszczone na właściwej stronie. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 10:18, 29 gru 2006 (CET)

[edytuj] Warszawska szkoła historyczna

Hasło może zostać napisane na nowo, zakładając, że tym razem pojawi się w nim jakaś treść - Dyskusja Wikipedysty:Adrian84, tam jest pełna treść tego hasła z uwagą na jego temat. Roo72 Dyskusja 22:02, 24 sty 2007 (CET)

Nie ma różnicy pomiędzy wstawieniem treści od nowa, a "przywróceniem". Jeżeli wstawisz treść od nowa to możesz też je od razu uzupełnić bo w formie w której zostało usunięte to nie nadawało się do encyklopedii gdyż brakowało w nim podstawowych informacji. Roo72 Dyskusja 22:28, 24 sty 2007 (CET)

W obecnej formie to jest początek hasła, brakuje w nim bowiem źródeł Wikipedia:Weryfikowalność, a także jest użyty ogólny język, tzw. "weasel words" bez podanych konkretów. Niemniej w tej formie zawiera przynajmniej minimum informacji. Roo72 Dyskusja 22:37, 24 sty 2007 (CET)

[edytuj] dziękuję

Dziekuję za wsparcie duchowe. Serdeczne pozdrowienia --Zbikob 19:43, 28 sty 2007 (CET)

[edytuj] Powitania

Witaj! Chciałbym ci zwrócić uwagę na witanie nowych użytkowników. Przyjęło się witać ich dopiero po ich pierwszej edycji. Powody są dwa:

• użytkownik może być z innego kraju i nic nie rozumieć po polsku (nie da się tego stwierdzić, dopóki nie dokona jakiejś edycji; w przypadku obcokrajowców są to zazwyczaj infoboksy językowe)
• praktyka dowodzi, że wielu użytkowników po zarejestrowaniu się nie dokonuje ani jednej edycji.

Pozdrawiam KamStak23 ^dyskusja► 14:14, 5 lut 2007 (CET)

[edytuj] Tłumaczenie

Hej, czy mógłbyś pomóc dokończyć tłumaczyć artykuł Konstytucja Trzeciego Maja. Wypadałoby już by go przetłumaczyć do końca i wziąć się za następny w kolejce (Enigma) Pozdrawiam Przykuta 08:20, 9 lut 2007 (CET)

OK, to zostaje tylko integracja z obecnym i ewentualne zgłoszenie do medalu :) Przykuta 10:40, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] SdU

Witaj! Głosowałeś na SdU za pozostawieniem hasła Zbiornik podchowowy - czy możesz podać choć jedno źródło, gdzie użyto takiej nazwy? Pozdrawiam AndrzejzHelu (dyskusja) 23:03, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] Hodowla zwierząt

IPek przepisał jakiś wykład, albo wywiad, albo coś tam jeszcze. 0 stylu, 0 treści - nic. Dopracowanie hasła polegałoby na przepisaniu od nowa po prostu. Masur 20:36, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Powstanie warszawskie#Jednostki polskie

Witaj ponownie :) Chciałam spytać, czy artykuł Oddziały powstania warszawskiego uważasz za zakończony? Bo zastanawiam się czy mogę przenieść całą jego zawartość do Powstanie warszawskie#Jednostki polskie, tak jak to kiedyś rozważaliśmy. Wydaje mi się, że to byłoby dobre, zwłaszcza, że w art. o powstaniu nic się nie zmieniło jeśli chodzi o właściwy układ w opisie jednostek polskich, natomiast Oddziały... są uporządkowane i napisane przejrzyście. To jak uważasz? Zuska1 07:25, 20 lut 2007 (CET)

• Mogę przetłumaczyć do końca tę tabelkę w Twoim brudnopisie. Tylko czy zgadzasz się na jej przeniesienie do tego powstania warszawskiego, czy może wolisz żeby tam była cała treść z art. oddziały (bo w tabelce chyba nie ma zupełnie wszystkich oddziałów?). To w zdecydowanej większości Twoja praca, więc pytam, bo nie chciałabym robić czegoś niezgodnego z zamiarami autora. Mogę to wszystko uporządkować, tylko napisz mi swoje zdanie na ten temat (czy tabelka z brudnopisu, czy oddziały). Zuska1 09:42, 22 lut 2007 (CET)

• Przeniosłam do: Jednostki polskie. Co uważasz? szczerze :). Zawsze można cofnąć tę wersję, jakby coś Zuska1 10:33, 22 lut 2007 (CET)

No to świetnie :D cieszę się, pozdrawiam serdecznie :) Zuska1 11:02, 22 lut 2007 (CET)

[edytuj] Aleksy Krut

Tyle było na stronie IPN to i tyle napisalem. Ale jeżeli bardzo Cię to interesujeto szperaj. Wiki tylko na tym zyska--Drozdp 17:54, 21 lut 2007 (CET)

[edytuj] Plaża Omaha

Niech zostanie, to jakieś zagadnienie z taktyki wojskowej, jakoś nie lubię czerwonych linków :)) - Klisu _(Odpisz) 20:07, 24 lut 2007 (CET)

[edytuj] Plaża Utah

Dziękuję. Jeśli znasz interwiki śmiało je dodawaj. Pozdr. --Starscream 19:55, 25 lut 2007 (CET)

[edytuj] Teodor Narbutt czy Teodor Mateusz Narbutt?

Z historii edycji hasła "Teodor Mateusz Narbutt" wywnioskowałem (popraw mnie proszę jeśli się mylę), że jesteś jego autorem. Ciekawi mnie skąd wziąłeś imię *Mateusz* ? mynek 19:04, 28 lut 2007 (CET)

Dzieki za odpowiedz. Nie rozwiewa jednak ona moich watpliwosci. W zadnej encyklopedii Teodor Narbutt (ojciec Ludwika, powstanca styczniowego) nie ma drugiego imienia Mateusz. Sam Teodor Narbutt nie uzywal imienia Mateusz w zadnej ze swoich ksiazek o dziejach Litwy. Moglbys PLEASE podeslac mi stosowny fragment artykulu na jaki sie powolujesz? Niestety nie mam dostepu do tego pisma. Pozdrawiam, mynek 19:00, 6 mar 2007 (CET)

[edytuj] Avalenche

Oczywiście. Jeśli zrobisz z tego ciś sensownego, to zostanie. Inaczej wykasuję jutro rano. Pozdrawiam, Wulfstan 22:54, 19 maja 2007 (CEST)

[edytuj] lol

NIc nie wstawiałem. Prześledź uważniej zmiany - ja wyłącznie wywaliłem to, co był zgłoszone na EK. a co nie zawierało żadnej treści poza lol. Jeśli było to błędem, to proszę o pełniejsze informacje. Wulfstan 23:13, 27 maja 2007 (CEST)

[edytuj] moj podpis

czemu kasujesz mi moj podpis?? To sa mopje wlasne slowa mozesz sam sprawdzic ze o kaleeshach nie pisze nigdzie indziej.

[edytuj] podpis

Czemu kasujesz wciagle moj podpis?? To sa moje slowa wiec sie pod nimi podpisuje. I mozesz se sprawdzic ze nigdzie indziej nie pisze o kaleeshach zebym miual co kopiowac. Rozumisz?

[edytuj] Brawo!

Wiesz... masz rację :) Ale tu będę się raczej zajmował sprawami turniejów piłkarskich na arenie międzynarodowej :D --PiotrekSzwecja 15:34, 7 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Albemarle

Wręcz przeciwnie... Uważam że tekstu jest za mało w stosunku do szablonu.

Pozdrawiam Michał Zarzecki (Ejkum) ^*dyskusja* 16:44, 25 cze 2007 (CEST)

Być może masz rację odnoście tych wieżyczek, nie jestem specjalistą.

[edytuj] Israel Putnam

Zobacz jaki jest minimalny standard pisania biogramów- trochę poprawiłem. Pisząc krótkie, źle dopracowane artykuły mocno ryzykujesz ich usunięciem z Wiki. Zadbaj więc o ich strone techniczną i rozbudowaną merytorykę. Pozdr. Giengo 02:28, 12 lip 2007 (CEST)

Więc zanim napiszesz artykuł, lepiej poszukaj informacji na Google i na innych Wiki. Wtedy unikniesz sytuacji, że ktoś usuwa Twoje niekompletne artykuły. Możesz też umieszczać szablony np.: {Biografia stub}

Pozdr. Giengo 11:50, 12 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Georg Brandt

Dodajemy uściślenie w nawiasach np.

• Georg Brandt (generał)
• Georg Brandt (chemik)

Więcej znajdziesz na stronie Wikipedia:Strony ujednoznaczniające. Topory 00:41, 1 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Witanie nowych

Cześć. Podczas witania nowych użytkowników (o niezerowym stażu, użytkowników bez edycji nie witamy), korzystaj proszę z metody {{subst:Witaj}} (kopiuje treść szablonu powitania na stronę użytkownika), a nie tylko {{witaj}} (tylko linkuje do szablonu, a niewiele osób chyba lubi być witanymi "z automatu"). Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:07, 1 sie 2007 (CEST)

Częściowo dlatego, że tak się przyjęło - ważniejsze szablony na stronach dyskusji użytkowników (oprócz szablonów typu "test" na stronach dyskusji użytkowników anonimowych) wstawia się za pomocą subst:. Poza tym, jak napisałem wyżej, powitanie szablonem (co widać w kodzie strony) wygląda obcesowo, pokazuje, że nowych użytkowników wita się czasami "na odwal". Masz szablon i czuj się powitany. Szablony ulegają ponadto czasami zmianom (standardowy "witaj" został zmieniony kilka miesięcy temu) i zmiana w szablonie może też spowodować zakłopotanie u nowego użytkownika, który nie wie, co mu się zmienia i dlaczego (jak sądzę). Więcej znaleźć możesz na stronie Wikipedia:Komitet powitalny. Wojciech Pędzich Dyskusja 07:54, 2 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Tłumaczenie miesiąca

Witaj

Kiedyś zapisałeś/aś się do listy tłumaczy z j. angielskiego w projekcie Tłumaczenie miesiąca . Ponad dwa miesiące temu dokonano sporych zmian w konstrukcji samego projektu i teraz nie ma konieczności tłumaczenia tylko jednego tekstu. Każdy może pracować nad swoim oddzielnym hasłem, więc jeżeli nadal jesteś chętny/a do współpracy w tym zakątku polskiej Wikipedii to zapraszam. Wprowadzone zmiany powinny zaskoczyć cię pozytywnie.

PMG (dyskusja) 19:22, 12 sie 2007 (CEST)

PS. Zarchiwizowałem listę tłumaczy - jeżeli nadal chcesz aby twój nick tam występował to wystarczy że wpiszesz tam się jeszcze raz. To pozwoli odsiać osoby, które zrezygnowały z udziału w projekcie o zmienionej formule.

[edytuj] Tworzenie szablonu

Cześć! Mam problem. Chcę stworzyć szablon Footballbox, jednak nie wiem jak. Wiem, jak stworzyć coś co wygląda jak on, lecz to nie szablon. Czy pomógłyś mi stworzyć taki szablon? Będę bardzo wdzięczny. Szablon znajduje się na tej stronie. Pozdrawiam! --PiotrekSzwecja 18:04, 18 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Bizancjum - Tłumaczenie miesiąca

Zapraszam do tłumaczenia miesiąca hasła Bizancjum. Temat przyda mi się na niedługą klasówkę. ;) Tłumaczyć można tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:T%C5%82umaczenie_miesi%C4%85ca/Bizancjum Euzebio (dyskusja) 15:36, 4 sty 2008 (CET)