Discusión:Bielorrusia

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Sobre el nombre

"El 19 de septiembre de 1991, Bielorrusia informó a las Naciones Unidas de que había cambiado su nombre por el de Belarús". [1] Hajor

Según el Departamento de Español Urgente de la Agencia EFE: "Se recomienda el uso de Bielorrusia, en lugar de Belarús, por ser Bielorrusia la transcripción española del nombre de esta república."

Los traductores de la UE también utilizan Bielorrusia y República de Bielorrusia como nombre usual y oficial, respectivamente, del país.

Salut, -- pieter 23:35 15 feb, 2004 (CET)

Y los traductores de la ONU usan "Belarús". A mí "Bielorrusia" me suena demasiado a la situación antes de 1991, y por algo quisieron cambiar el nombre de su país. Pero tampoco pienso dedicarme a la tarea de cambiar todas las referencias aquí. Tenemos los redirects necesarios, y eso es lo importante. (Eso sí: el argumento de la Agencia EFE me parece rotundamente circular, pero tampoco pienso pelearme con ellos). Un saludo, –Hajor 02:44 16 feb, 2004 (CET)

La Real Academia de la Lengua también habla de "Bielorrusia". ¿Tampoco es suficiente?. Por cierto, convendría expandir un poco más el artículo hacia los tiempos actuales -problemas de su presidente, relaciones con Rusia, acusaciones de la UE- --Voj2005 07:23 24 nov 2005 (CET)

Pues el artículo en Inglés explica el desuso del término Bielorrusia. Por otro lado, en la seccion dedcada al nombre se hace referencia a un idioma llamado eslavo. Según se no existe tal idioma, talvez quien escribio esa parte podria hacer un pequeño articulo si es que existe. Si lo que quiere decir es que es un termino común en los idiomas eslavos, debe especificarse. Yo me inclino por el nombre Belarus.

== Belarús ==--Nueva era 23:42 22 oct 2006 (CEST)

A mi juicio, correspondería trasladar a Belarús este artículo, reservando Bielorrusia para la antigua República Socialista Soviética y enventualmente para el ámbito geográfico. Hasta tanto discutamos la cuestión (y los animo a aportar en Wikipedia:Exónimos de países) he cambiado el orden del primer párrafo del articulo, poniendo en primer lugar el nombre oficial en español del país (República de Belarús) y agregando el gentilicio belaruso, de acuerdo con las fuentes que cito más abajo. Mi argumento se basa en la denominación empleada en las fuentes oficiales siguientes:

• Base de datos terminológica de las Naciones Unidas (ver http://unterm.un.org/ ) y documento E/CONF.94/CRP.11 del 31 de mayo de 2002 de la Octava Conferencia de las Naciones Unidas sobre Normalización de Nombres Geográficos. Como consecuencia de ello, el término Belarús es el empleado por todos los organismos del sistema de las Naciones Unidas (FAO, FMI, UNESCO, UNICEF, OMS, etc);
• Guía de estilo del Grupo Interinstitucional de Traducciones de la Unión Europea (ver http://www.europarl.europa.eu/transl_es/plataforma/pagina/toponim/paises/paises_b.htm#belarus)

El término Belarús es también el empleado por la Organización Mundial del Comercio. Adicionalmente, una búsqueda en Google arroja

• 22800 resultados para "República de Belarús"
• 12700 resultados para "República de Bielorrusia"

Una búsqueda comparativa Belarús/Bielorrusia no es eficaz por razones de ambigüedad: la primera puede incluir páginas en otras lenguas que se "cuelen" como páginas en español (el total global actual da unos 101 millones de páginas), y el segundo incluir referencias al antiguo territorio, a la región geográfica y a la antígua república soviética. Cinabrium 09:23 17 oct 2006 (CEST)

No me parece adecuado poner República de Belarús mientras el artículo esté bajo el título de Bielorrusia. Decidamos lo mejor que podamos los títulos, pero seamos consecuentes con ellos. Jarke (discusión) 17:11 17 oct 2006 (CEST)

Y sin embargo... no existe algo llamado República de Bielorrusia. ¿Puede una enciclopedia dar información inexacta, diciendo que una cierta República de Bielorrusia es miembro de las Naciones Unidas y de la OSCE, cuando las listas de miembros de esas organizaciones no la registran? Que el "nombre breve" sea motivo de discusión es razonable, puesto que hay más de una postura sobre qué criterio usar; pero me parece que el nombre formal u oficial debería ser aquel por el que es conocido en las versiones oficiales en español de los documentos de las organizaciones internacionales de las que es miembro. Cinabrium 19:28 17 oct 2006 (CEST)

Si el término 'Bielorrusia' es de momento el mejor para referirse al país (no entrando en este debate), no veo por qué 'República de Bielorrusia' ha de ser inexacto, siempre y cuando se explique que 'República de Belarús' es el término oficial de las organizaciones internacionales. La contradicción que yo veo es que aparezcan en negrita unos términos diferentes al título del artículo, y éste aparezca en cursiva (entendiéndose en una escala menor). Lo mejor que se podría hacer es intentar cerrar el debate (no aquí) del título correcto y actuar consecuentemente con ello. Jarke (discusión) 19:40 17 oct 2006 (CEST)

Soy el del criterio que debería llamarse Belarús porque, en efecto, la ONU procede a llamarlo así. También en documentos y algunas obras adoptan el nombre Belarús.利用者:Taichi - (会話) 23:31 18 oct 2006 (CEST)

En todo el mundo este país se conoce como Belarús, se debe respetar el nombre original del país. --Nueva era 23:42 22 oct 2006 (CEST)

¿Qué estamos discutiendo? En ruso, ruso blanco y ucraniano el nombre del país se pronuncia Respublica Bielarús... Pregunten si no me creen. Emilio - Parlez-moi 23:49 22 oct 2006 (CEST)

La cuestión es como se diga más comunmente en español. Jarke (discusión) 00:08 23 oct 2006 (CEST)

A eso me refería. Entonces, es Bielorrusia. El factbook más extendido en castellano, el Almanaque Mundial 2006, la llama sencillamente Bielorrusia. Vuelvo a preguntar: ¿qué estamos discutiendo, si no es mucho pedir? Emilio - Parlez-moi 00:12 23 oct 2006 (CEST)

Emilio: hay dos discusiones diferenciables. Una, sobre el nombre de la entrada principal, que deberíamos resolver en la discusión general sobre exónimos que Jarke cita más abajo, y la otra sobre el "nombre largo" o nombre formal en la entradilla del artículo. Las entradillas de los países comienzan por la fórmula [artículo] [nombre formal] [nombres alternativos si los hay] (en [idioma nacional] [nombre en idioma nacional]) es un país.... Mi opinión, que aparentemente comparten otros wikipedistas, es que nombre formal debe ser el nombre formal en español por el que es conocido el país en el contexto internacional. Cito mis fuentes más arriba. Por otra parte, no se trata solamente de un problema de "ser políticamente correcto sin faltar a la verdad", sino también de ayudar al lector: si un lector deseara ampliar información buscando bajo "República de Bielorrusia" en los sitios de la OIT, de la FAO, de la UNESCO o en la OMC, por poner un ejemplo, probablemente se sorprendería de no hallar nada :). Ciertamente, más allá de este caso particular, deberíamos cosensuar un criterio sobre esto aplicable a todos los países, y reflejarlo en el manual de estilo.El comentario anterior es obra de Cinabrium (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Jarke (discusión) 11:12 23 oct 2006 (CEST)

Yo en un principio pretendía discutir si era más correcto empezar el artículo como República de Belarús o Republica de Bielorrusia teniendo en cuanta que el título actual del artículo es Bielorrusia. El debate sobre el mejor nombre para el artículo se puede llevar a cabo en Wikipedia:Exónimos de países. Jarke (discusión) 00:32 23 oct 2006 (CEST)

De acuerdo en lo de llegar un consenso para todos los países. Pero sigo pensando que si el título es Bielorrusia, lo más consecuente es poner República de Bielorrusia. En la etimología del país no cuesta nada explicar que para los organismos internacionales el nombre oficial es República de Belarús, ayudando de la misma forma al lector. Jarke (discusión) 11:12 23 oct 2006 (CEST)

[editar] Popular en vez de Nacional

La traducción de Беларуская Народная Рэспубліка es Republica Popular Bielorrusa dado que Народ es pueblo. --Mordecki 19:52 22 oct 2006 (CEST)

[editar] población

La versión bielorrusa dice que la población es de 9750000 habitantes