Wikipedia:Consultas de borrado/Asesinatos de ETA entre 1960 y 1975

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 14 de junio que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 26 votos a favor de borrar contra 13, se decidió mantener este artículo.
petronas 00:29 14 jul 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Asesinatos de ETA entre 1960 y 1975 debe ser borrado.

Motivo: Wikipedia no es un listado de sucesos duplicados de otro sitio. Propongo eliminar este artículo y añadir un enlace como el de la avt qué pongo en los comentarios porque no consigo que aparezca en la plantilla, en los sitios que enlazan a este artículo, que tienen información más actualizada y más completa. Total, esta página es una copia de la información que allí existe

Instrucciones para el uso de esta plantilla

ATENCIÓN: Esta votación afecta a los siguientes artículos

• Asesinatos de ETA entre 1960 y 1975
• Asesinatos de ETA entre 1975 y 2003

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Yrithinnd (/dev/null) 13:24 14 jun 2006 (CEST)
2. Sanbec ✍ 13:38 14 jun 2006 (CEST)
3. --Mahadeva 13:42 14 jun 2006 (CEST)
4. --Paintman (¿hablamos?) 13:44 14 jun 2006 (CEST)
5. Emilio 14:17 14 jun 2006 (CEST)
6. pieter (buzón de reclamaciones) 14:44 15 jun 2006 (CEST)
7. Hispa ...las quejas aquí 19:07 15 jun 2006 (CEST) Me lo he pensado. Voto por su borrado aquí y su traslado a Wikisources.
8. --petronas 19:09 15 jun 2006 (CEST) Estoy con Hispa. Ahora sí que voto.
9. Er Komandante (mensajes) 22:02 15 jun 2006 (CEST). De acuerdo también.
10. Kordas (sínome!) 00:39 16 jun 2006 (CEST)
11. Robespierre; ✉ 13:12 16 jun 2006 (CEST)
12. --Alopezme (Discusión) 23:05 16 jun 2006 (CEST)
13. Cinabrium 02:06 17 jun 2006 (CEST). Con los argumentos de Emilio.
14. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 04:27 17 jun 2006 (CEST)
15. Bombadil (discusión) 01:45 20 jun 2006 (CEST)
16. Máximo de Montemar Discusión 01:47 20 jun 2006 (CEST)
17. galio... любая проблема? 06:34 21 jun 2006 (CEST). A Wikisource, en todo caso, además de lo que apunta Emilio.
18. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 02:25 27 jun 2006 (CEST)
19. --jynus (discusión) 01:05 28 jun 2006 (CEST) a wikisource
20. --Gaeddal 21:55 28 jun 2006 (CEST) Wikisource powah!
21. --resped 09:14 30 jun 2006 (CEST)
22. --Pencho15 19:47 5 jul 2006 (CEST)
23. --Suomi 1973 05:19 6 jul 2006 (CEST) Lo he pensado un poco: que vaya a Wikisource parece lo mejor.
24. Barcex 16:11 10 jul 2006 (CEST)
25. Axxgreazz (discusión) 04:25 13 jul 2006 (CEST)
26. Txo (discusión) 16:44 13 jul 2006 (CEST) Opino igual que Hispa, pasarlo a wikisouce y luego enlazar en donde corresponda.
27. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. --Marcus (discusión) 11:15 15 jun 2006 (CEST) (¿¿Cómo vamos a borrar de esta enciclopedia a quién ha matado ETA en todos estos años??)
   Hispa ...las quejas aquí 11:40 15 jun 2006 (CEST)
2. --Südlich 12:59 15 jun 2006 (CEST) Prefiero ir a la segura y mantenerlos, he visto enlaces sobre información muy valiosa que no funcionan, debido a que a los pocos meses se cerró la página y se perdió todo.
3. Randroide 16:32 15 jun 2006 (CEST) La información, información es. ¿Qué hay más enciclopédico que esto?. ¿Qué ya está duplicado en otro sitio web?. Bien, pero es que nadie nos garantiza que ese sitio funcione indefinidamente.
   link22 15:28 18 jun 2006 (CEST) Seguro que casi toda la información que podamos encontrar en la wikipedia se encuentra también en algun sitio de internet, aunque sea en otro idioma. Una enciclopedia no omite definiciones que aparecen en otro libro, sino que trata de unificarlo todo en un solo lugar.Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Y además, usuario falso, inexistente. Hispa ...las quejas aquí 16:26 19 jun 2006 (CEST)
4. --Fergon discusión 14:00 20 jun 2006 (CEST) De acuerdo con el primer comentario de Hispa y con Randroide
5. --Alejotheo 17:37 20 jun 2006 (CEST)
6. --Martínhache 02:28 27 jun 2006 (CEST)
7. A.S. 20:47 28 jun 2006 (CEST)
8. --Surscrd
9. hyeOx: discusión — @ 19:37 30 jun 2006 (CEST) Yo voto por trasladar el contenido a ETA
10. --Maltusnet 01:12 1 jul 2006 (CEST) Creo que en una enciclopedia amplia aparecen listados de cosas muy relevantes, y esto lo es.
11. Man (¿Entropía?) 18:02 6 jul 2006 (CEST) Mientras sea neutral no veo por qué habría de ser borrado.
12. Benedicto XVI | Discusión 06:26 12 jul 2006 (CEST)
    No sé qué manía tienen con borrarlo todo. Si quieren un ejemplo, vean el mismo artículo en la Wikipedia inglesa y comprueben cómo nadie quiere borrarlo.
13. Jordi Vaca 11:48 12 jul 2006 (CEST) Creo que es una información que la wikipedia debe tener,

[editar] Comentarios

• Toda la información está copiada de aquí, con poner una referencia a ese enlace es suficiente, la información es más completa. Además wikipedia no es un listado de items. Y encima la página es grande, inmanejable y con enlaces bastante arbitrarios. Yrithinnd (/dev/null) 13:27 14 jun 2006 (CEST)
• Lo que a mí me parece más importante es determinar cómo se confirma si un asesinato lo efectuó una u otra organización. Esta información del artículo, ¿proviene de causas judiciales españolas donde hay sentencias firmes? ¿O son solo especulaciones, como aquella que atribuía a ETA el 11-M? ¿Alguien puede responderme a esto? Si no hay sentencias judiciales en cada uno de esos casos, entonces el artículo es no veraz, además de sus otros males. Emilio 14:19 14 jun 2006 (CEST)
• Desde luego que no deja de sorprenderme esta enciclopedia. Mantenemos cientos de artículos sobre personajillos de Pokemon (como éste), ¿y no podemos registrar los muertos que ETA ha dejado? Tenemos listas interminables de jugadores de fútbol, resultados de partidos, y no va a haber un hueco permanente en la wikipedia para Silvia Martínez Santiago, M. Francisca Eraunzetamurgil Alkorta o Josu Leonet Azkona? Naturalmente que esta información está en otra parte. Es que esa es la norma de la wikipedia. ¿Que daño hace esta lista? También están en el Ministerio del Interior todos los datos de las elecciones en España, y aquí mantenemos un artículo por cada una de ellas, con todos sus datos. ¿Queremos olvidarnos de ETA? --Marcus (discusión) 11:15 15 jun 2006 (CEST)
• No iba a votar, pero hay varias consideraciones que motivan mi voto en contra: La primera, Marcus tiene razón sobre la paradoja que existe entre el motivo expuesto para el borrado y WP:FP. En segundo lugar, efectivamente se trata de listas, pero no son sustituibles por categorías, y ofrecen información válida a pesar de que se necesita un intento trabajo de wikificación y posiblemente de neutralización. Por otra parte, debo criticar el tono usado por Marcus en lo que ¿Queremos olvidarnos de ETA?; los que votan a favor tienen sus propias y validas razones, y por supuesto, la presunción de buena fe que parece que les estás negando con esa pregunta. Hispa ...las quejas aquí 11:40 15 jun 2006 (CEST)
• Tiene razón Hispa en que no he presumido la buena fe y reconozco el error, pero últimamente estoy viendo muchas ediciones extrañas en artículos sobre terrorismo y estoy muy susceptible. --Marcus (discusión) 12:17 15 jun 2006 (CEST)
  • Pues tómate un Valium y no te tomes la wiki tan a pecho. Hispa ...las quejas aquí 12:19 15 jun 2006 (CEST)
    • La consulta más bien viene propiciada porque este artículo no es un artículo, es contenido de wikisource. Es feo, es inmanejable y realmente no aporta nada. Soy el primero que me niego a eliminar referencias del terrorismo y referencias a las víctimas, pero seamos serios, wikipedia no es el sitio para tener estos listados, si se reescribiesen las páginas hablando del terrorismo de ETA por años, explicando la situación política en el país en un momento dado y entonces incluir los atentados, víctimas, haciendo un análisis de si eran policías, militares, políticos, etc que pueda explicar la motivación o aportar más datos, es decir, escribiendo información enciclopédica no habría ningún problema. Pero para estos listados las páginas de asociaciones de víctimas del terrorismo estoy seguro de que mantienen esta información mucho más documentada y actualizada. Otro punto, aunque sea irónico, es lógico que los artículos frívolos tengan más cabida en wikipedia y los más serios en ocasiones sean discutidos ;-). Los artículos de pokémon a fin de cuenta los escriben unos chavales y tampoco dan mucho de sí. Artículos de terrorismo o política son temas bastante más serios. Y a Sudlich comentarle que la AVT no es una asociación que no tiene visos de cerrar su página web precisamente, es una asociación, a mi modo de ver, muy politizada que sirve para dar cobertura política a una idelogía. Yrithinnd (/dev/null) 13:52 15 jun 2006 (CEST)
      • Pues no es ninguna mala idea... pasemos el contenido a Wikisources y ya podremos enlazarlo convenientemente en los artículos donde sea necesario. ¿Qué, lo hacemos? Hispa ...las quejas aquí 14:00 15 jun 2006 (CEST)
        • Prefiero ampliar el contenido de estos dos artículos. Añadir la información que propone Yrithinnd. Creo que lo mejor es dejarlos y tratar de hacer esas ampliaciones. --Marcus (discusión) 14:36 15 jun 2006 (CEST)
          • Yo me inclino por la opinión de Hispa, ...pasarlos a Wikisource. Si se hace lo otro, es decir, hablar del contexto, etc, ...será lo mismo que hablar del por qué de esos asesinatos, ....en definitiva, se transformará en un campo minado y discusión sin fin. Mejor hacer la lista, sin valorar los hechos. --Südlich 15:10 15 jun 2006 (CEST)
        • Ya que me lo han recordado hoy, y lo tengo fresco, vamos a presumir de la buena fe de los wikipedistas. No tiene por qué haber ninguna discusión en el relato de los atentados. Y si la hay, bienvenida sea porque mejoraremos el artículo. Creo que se puede tomar esta lista y explicar los atentados: cuándo fue, qué consecuencias tuvo, si se reivindicó, si hay condenas judiciales, etc. No estaría de más en absoluto y no hay que entrar a valorar nada. Se puede poner todo de un modo totalmente objetivo. --Marcus (discusión) 16:00 15 jun 2006 (CEST)
• Vuelvo a preguntar: ¿está demostrado y con sentencia judicial firme que a todas esas pobres personas las mató ETA? ¿O estamos atribuyendo ligeramente como lo del 11M? Emilio 19:19 23 jun 2006 (CEST)
  • Los asesinatos de ETA los reivindica la organización terrorista en sus comunicados. Surscrd
    • ¿Hay verificaciónn judicial de eso? ¿Sentencias? ¿Condenas? Lo demás es hojarasca. Emilio 13:27 13 jul 2006 (CEST)
    • Los hay a cientos, con individuos juzgados, condenados e incluso liberados tras cumplir su condena. Usted podría buscar las referencias por sí mismo si quisiera. Surscrd
• La verdad no tiene que molestar,eliminarla supone un atentado contra la libertad ¿ Cómo se puede votar un hecho real y objetivo sin ningún tipo de comentario? Si se encuentra alguna inexactitud, se cambia y ya esta. --valdoria 14:17 27 jun 2006 (CEST).

• Yrithinnd: Si bien la info sobre victimas tambien se repite en la AVT (y en otras páginas), obviamente no podemos ampliar y discutir la información almacenada en esa web. Si os tomais el trabajo de comparar los listados, el de la Wikipedia añade mas información sobre el tipo, lugar y descripción de la victima. ¡Eso solo podemos hacerlo en la Wikipedia!. Si tu única excusa es "que listado mas feo", mal vamos. Bruno 10:50 5 jul 2006 (CEST)

Mi escusa es que la información no es enciclopédica, sino un listado. Para esas listas hay otros proyectos, como wikisource, yo deseo que el artículo se quede siempre que no sea una mera tabla, una enciclopedia debe aportar más información que un listado, se debe aplicar un contexto a la infromación que se plasma. Yrithinnd (/dev/null) 11:00 5 jul 2006 (CEST)

• Deberia ponerse en un articulo donde proceda mas, no así sin un contexto un poco mas firme (PD: para el que decia que habia que poner en dicho contexto quienes eran las vicitimas y por que las habian matado o su motivacion o algo así tan solo decirle que NADIE, NADIE merece que lo maten como un perro por la espalda, o con una bomba, ni de ninguna manera parecida, ni los miembros de ETA ni los políticos ni los militares ni NADIE, ni hay ningun tipo de motivacion que nisiquiera se acerque a excusarlos, no me puedo imaginar mayor cobardia...) RPV (Tu dirás...) 07/08/06

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

[editar] Atentados de Terra Lliure

Terra Lliure tambien tiene un listado: Atentados de Terra Lliure. Hala, a borrarlo tambien. Bruno 10:41 5 jul 2006 (CEST)

Efectivamente, también es un listado, también debería trasladarse a wikisource. Aunque por lo menos en ese artículo se pone un poquitín de contexto en los atentados. Yrithinnd (/dev/null) 11:03 5 jul 2006 (CEST)