Wikipedia:Consultas de borrado/Lourdes Rensoli

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 9 de octubre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 5 votos a favor de borrar contra 6, se decidió no borrar este artículo.
rupert de hentzau (discusión) 10:22 9 oct, 2005 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Lourdes Rensoli debe ser borrado.

Motivo: Irrelevante, autopromoción, formato de currículum

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. rupert de hentzau (discusión) 05:42 9 sep, 2005 (CEST)
2. --Ecemaml (discusión) 09:35 9 sep, 2005 (CEST)
3. Lourdes, mensajes aquí 11:20 9 sep, 2005 (CEST) Sobre todo por el formato, o borrar o arreglar. Creo que ha cambiado mucho y la persona es importante.
4. Carlos Th (M·C) 05:11 10 sep, 2005 (CEST)
5. Taragüí @ 09:52 14 sep, 2005 (CEST)
6. --Yakoo (discusión) 03:44 15 sep, 2005 (CEST)
7. --Hispa (...las quejas aquí.) 22:24 17 sep, 2005 (CEST)
8. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. Gabri-gr-es 18:14 10 sep, 2005 (CEST)
2. Johnbojaen Escríbeme aquí 03:29 11 sep, 2005 (CEST)
3. --La ratica 06:09 14 sep, 2005 (CEST)
4. -- Dani (hablemos) 05:56 15 sep, 2005 (CEST) Si esta mal se cambia, pero no se borra.
5. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:22 17 sep, 2005 (CEST)
6. Halcón (discusión) 01:28 18 sep, 2005 (CEST).
7. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• Mis razones para votar el borrado:

-Esta página es un currículum académico: veáse el siguiente enlace [1]; el texto de Wikipedia es la transcripción del currículum que aparece en su página personal.

-Este currículum abunda en méritos que pueden tener cierto interés en un currículum, pero absolutamente ninguno en una enciclopedia. Ejemplo: "En 1995 asistió como invitada al encuentro entre teólogos y filósofos celebrado en Aachen (marzo) y al Congreso sobre el filósofo, poeta y místico persa Farid Uddin Attar, celebrado en Nishabur." Y, para colmo, añade una sección sobre sus "líneas actuales de investigación", es decir, sobre sus proyectos. Como mínimo, curioso en una enciclopedia.

-No me cabe duda de la relevancia académica de esta profesora universitaria. La pregunta que deberíamos hacernos es: ¿merece todo docente universitario que tenga algunas publicaciones y haya participado en unos cuantos eventos un artículo en una enciclopedia? Yo me inclino a pensar que no, pero, aunque no se esté de acuerdo, entiendo que los artículos deberían ser bastante más objetivos. --rupert de hentzau (discusión) 17:37 12 sep, 2005 (CEST)

La pregunta ¿merece todo docente universitario que tenga algunas publicaciones y haya participado en unos cuantos eventos un artículo en una enciclopedia? es un poco capciosa. En principio digo que sí. Un profesor universitario con publicaciones y doctorado (aporte original a la ciencia) debe merecer mucho más espacio en una enciclopedia que muchos de los protagonistas de la cultura popular, tales como actores de telenovela. Más aún que personajes menores de anime. Pero tal enciclopedia sería tediosa: llena de biografías de profesores universitarios que interesarán a muy pocos. Desafortunado pero así es el mundo. No nos interesan los profesores universitarios que hacen aportes a la ciencia y a nuevas generaciones, pero sí nos interesan la farándula y los personajes de las series de TV.

--La ratica 06:09 14 sep, 2005 (CEST)

De este currículum resulta dudoso que pueda colegirse ninguna aportación original a la ciencia. Nótese que no digo que la señora Rensoli no haya realizado dicha aportación (porque no lo sé), sino que en su currículum no se destaca cuál pueda ser esta.

No estoy de acuerdo con tu afirmación de que en principio todos los doctores merezcan un artículo, La ratica, pero eso es lo de menos. Concedo que el trabajo de investigación que realizan muchos profesores universitarios es, o puede ser, de interés enciclopédico. Pero su currículum no. Si no se frena esto, Wikipedia será un gigantesco archivo de currículos, redactados por los interesados (profesores, médicos, arquitectos, ingenieros,etc) que lo utilizarán como plataforma promocional. No es mi idea del conocimiento enciclopédico.

Si el artículo merece quedarse (que yo creo que no) necesita una poda radical, dejando sólo aquello que tenga interés para otras personas, aparte de la señora Rensoli y la universidad que eventualmente pueda decidir contratarla. --rupert de hentzau (discusión) 06:53 14 sep, 2005 (CEST)

(deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)