Wikipedia:Consultas de borrado/Martillo de Kingoodie

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 21 de diciembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 12 votos a favor de borrar contra 8, se decidió mantener este artículo.
Alhen ♐... 11:27 21 ene 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Martillo de Kingoodie debe ser borrado.

Motivo: Leyenda apócrifa, sin valor científico alguno.

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Hispa ...las quejas aquí 21:57 21 dic 2005 (CET)
2. Maldoror (dime) 22:01 21 dic 2005 (CET) Incluir si se quiere los datos (copipegados en cientos de foros) al artículo de Oopart
3. --Equi -:- Discusión-- 22:40 21 dic 2005 (CET)
4. --kazem 03:17 23 dic 2005 (CET)
5. Cinabrium 05:45 23 dic 2005 (CET)
6. --Ernesto Graf | Contáctame 06:13 23 dic 2005 (CET) Cambio mi voto, los argumentos de Sancebau me convencieron... eso si, habría que editarlo.
7. --Oscar (¡escríbeme! -->) 06:27 23 dic 2005 (CET)
8. --Ecemaml (discusión) 20:38 23 dic 2005 (CET)
9. J (dime argo) 02:04 25 dic 2005 (CET)
10. --_{Taichi 2.0} (あ！) 03:34 25 dic 2005 (CET)
11. --Alvheim 18:47 26 dic 2005 (CET) Es seudociencia.
12. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. --baciyelmo 21:58 21 dic 2005 (CET) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.
2. Sancebau 21:58 28 dic 2005 (CET): Más que un borrado creo que lo que ameritaría el artículo es una edición, lo que podría significar incluirlo en la categoría de seudociencia o seudoarqueología. Fijense que eso es lo que han hecho, a mi modo de ver correctamente, en la wikipedia en inglés. No podemos impedir el acceso a este tipo de referencias a los hablantes de nuestro idioma, quienes de no ser por nuestra participación, quiza busquen información sobre el martillo en otras fuentes que los informen incorrectamente al particular. Creo que el artículo debe quedarse, que los usuarios de la wikipedia sepan que existe un debate sobre el tema y que probablemente el asunto del martillo no tenga más realidad cientifica que el craneo de Piltdown -el que, como todos conocen, resulto siendo un fraude enorme, pero con todo ahora pertenece a la historía de la arqueología, por via negativa, por supuesto-, pero que tengan los usuarios de la wikipedia en español a su mano nuestra referencia responsable y no un vacio al respecto. Saludos. --Sancebau 16:22 28 dic 2005 (CET) Para mayor abundamiento aqui tienen el enlace de la wiki en inglés, observen la categoría en la que ha sido incluido el artículo: martillo de Kingoodie en la wikipedia en inglés saludos, otra vez --Sancebau 16:33 28 dic 2005 (CET)
3. Desatonao, α *8/ 16:26 28 dic 2005 (CET) La página Oopart contiene muchos artículos de este tipo. Discutir éste en concreto es discutir todos los allí citados. Se catalogan en Categoría:Enigmas y misterios.
4. --Anagnorisis (Mensaje) 18:01 1 ene 2006 (CET)
5. Yo tampoco lo quitaría, aunque está claro que necesita una edición, y ser relacionado con artículos como anacronismo, oopart, etc. Y ser ampliado.--Iluntasun. Lo que quieras decirme me lo dices aquí 13:58 4 ene 2006 (CET)

   Por que quitarlo? pq no esta probado por la ciencia? no seais tan chorras y calsificadlo donde deba, pero no dejeis un vacio al respecto o tendremos q quitar los agujeros blancos y esas tonterias tb no?Usuario con <50 colaboraciones al inicio de la votación

6. Se mejora y listo. --drjackZon 20:35 4 ene 2006 (CET)
7. Ernesto Graf (discusión) 21:27 4 ene 2006 (CET)
8. Getxotarra (mensajes aquí) 20:53 8 ene 2006 (CET)

[editar] Comentarios

• El artículo ya ha sido mejorado, y está incluido en la categoría de [[Categoría:Pseudociencia y ciencia oculta]]
• Tanto como mejorado... A mí me sigue pareciendo ilegible. J (dime argo) 12:08 5 ene 2006 (CET)
• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)