Wikipedia:Consultas de borrado/Mikel Clemente

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 31 de diciembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 8 votos a favor de borrar contra 6, se decidió no borrar este artículo.
Hispa ...las quejas aquí 07:45 31 ene 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Mikel Clemente debe ser borrado.

Motivo: autopromoción

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Superzerocool
2. J (dime argo) 05:48 31 dic 2005 (CET)

--Alvheim 11:30 31 dic 2005 (CET) Autopromoción. Habría que reescribirlo.<>

1. --Ecemaml (discusión) 18:01 31 dic 2005 (CET)
2. --Rodrigouf 00:41 3 ene 2006 (CET)
3. Cinabrium 04:44 3 ene 2006 (CET)

--kazem 19:24 3 ene 2006 (CET) Me abstengo. Ya no parece autopromoción, pero no voto en contra porque no conozco este señor de nada.

1. Elkie (discusión) 13:19 11 ene 2006 (CET)
2. Kordas (sínome!) 14:14 13 ene 2006 (CET)
3. Sanbec ✉ 14:15 13 ene 2006 (CET)
4. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. Getxotarra (mensajes aquí) 20:54 8 ene 2006 (CET) Es muy famoso aquí en Euskadi.
2. Herenvardo 19:15 13 ene 2006 (CET) No creo que haya borrar a alguien que lleva varios lustros haciendo videoclips de grupos más o menos importantes, sólo porque haya gente que no haya oído hablar de él.
3. --Edub (discusión) 20:45 13 ene 2006 (CET) Relevante
4. --Alvheim 16:53 21 ene 2006 (CET) Fue reescrito y creo que es relevante.
5. --_{Taichi 2.0} (あ！) 11:18 23 ene 2006 (CET)
6. eu 05:56 28 ene 2006 (CET) Relevante.
7. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

Soy un usuario habitual de wikipedia, aunque no estoy registrado ni suelo editar muy a menudo. Conozco la extensa obra de Mikel Clemente en el campo del videoclip y creo que es una referencia importante en el sector audiovisual vasco. He visto que hay abierta una votación sobre la conveniencia de su inclusión en wikipedia. El argumento en contra es autobombo. ¿De verdad creeis que ha sido el mismo el que ha incluído los datos? Yo no lo creo. Os sorprendería la cantidad de seguidores que tiene tanto por aquí como en Galiza. Además su nombre ya está incluído en wikipedia desde hace un tiempo enlazado con Siniestro Total. Patxo Cano (Portugalete)

Pregunta de principiante: ¿no son todas las entradas con nombre propio en la wiki susceptibles de ser consideradas autobombo? ¿cómo tomáis esa decisión? Bloder2

¿Qué pasa, que si algo no forma parte de la cultura de masas no merece derecho a ser reseñado? landrú

No estaría de más que antes de opinar se supiera lo que es una enciclopedia y lo que no es. --Sanbec ✉ 14:11 13 ene 2006 (CET)

He consultado esos enlaces y tampoco encuentro criterios objetivos para aplicar en el caso de los nombres propios. --Restless 21:19 13 ene 2006 (CET)

Creo que la wilkipedia es un lugar de consulta, y somos muchos los que le conocemos pero debe estar ahí para dar información a quienes no le conozcan. Marcos. Planeta-Axturias por 213.97.230.41 (disc. · contr.)

El problema es que si pocos son los que conocen a alguien, es muy probable que sea irrelevante; y por Wikipedia ya es costumbre que aparezca gente tratando de hacer propaganda de sí mismo, de sus amigos, de uno de su barrio que es cantante y está preparando su primera maqueta, o de su nueva religión que ya tiene 12 creyentes. Lo que se necesitan son pruebas de que el biografiado es lo bastante importante como para merecer un artículo en una enciclopedia; por ejemplo, ¿se acordará alguien de él dentro de 100 años? ¿es un director más, o ha revolucionado el mundo del videoclip? Etc.

En cuanto a lo del rechazo a lo que no es "cultura de masas", no creo que se pueda considerar a Extremoduro o Def Con Dos como cultura de masas, y ambos grupos tienen sus artículos. Ya se sabe que la importancia de algo no siempre coincide con su fama, pero creo que estaremos de acuerdo en que tener menos de 250 resultados al buscar en Google son muy mala señal para alguien del mundo del espectáculo. Aún no tengo claro mi voto en este caso; esperaré a ver si surgen argumentos fiables en favor del artículo.--Comae (discusión) 23:39 14 ene 2006 (CET)

Y ¿quién es capaz de adivinar quién quedará dentro de 100 años? ¿Mikel Erentxun? y ¿de dónde sacas que Mikel Clemente tiene menos de 250 entradas en Google? Zeta.

Véase [1]. Las comillas son imprescindibles; si no, te salen todas las páginas en las que haya un Mikel y un Clemente a la vez ;)--Comae (discusión) 00:30 16 ene 2006 (CET)

No pensaba que el fin de wikipedia fuera recoger lo conocido o popular sino precisamente buscar una información más alternativa. Santi

El objetivo de Wikipedia es construir una enciclopedia como cualquier otra, pero bajo licencia libre y, a poder ser, más grande y mejor ;) No se trata en ningún caso de crear una enciclopedia "alternativa" con el tipo de contenidos que nunca encontrarías en una tradicional, por grande que fuera. --Comae (discusión) 16:56 16 ene 2006 (CET)

Me sigue pareciendo curricular o promocional. Mi voto es firme de momento. J (dime argo) 17:04 21 ene 2006 (CET)