Wikipedia:Consultas de borrado/Terrorismo patrocinado por Estados

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 13 de agosto que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 26 votos a favor de borrar contra 0, se decidió borrar este artículo.
Petronas 00:59 13 sep 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Terrorismo Patrocinado por Estados debe ser borrado.

Motivo: El artículo versa sobre una "lista" de origen desconocido, probablemente inexistente

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Filius Rosadis (✍) 04:34 13 ago 2006 (CEST)
2. --LP 09:45 13 ago 2006 (CEST)
3. petronas 10:45 13 ago 2006 (CEST)
4. Barcex 11:19 13 ago 2006 (CEST) Suelo leer los artículos candidatos a borrado antes de leer las opiniones en las consultas y no puedo estar más de acuerdo con filius y LP, así que no agregaré nada más. Borrarlo
5. Satesclop 15:00 13 ago 2006 (CEST)
6. galio... любая проблема? 16:18 13 ago 2006 (CEST). WP:NO, WP:VER, WP:PVN... Próximos artículos, Lista de libaneses cómplices del grupo terrorista Hezbolá, Lista de estados reales o potenciales del Eje del Mal, Listado de wikipedistas antisemitas.
7. Emilio 18:59 13 ago 2006 (CEST)
8. Tomatejc Habla con la fruta 02:27 14 ago 2006 (CEST)
9. --Maxijozami 21:06 13 ago 2006 (CEST)
10. --Südlich 02:33 14 ago 2006 (CEST) La lista tiene fuentes y es muy conocida, usada por muchos medios de comunicación. Voto a favor sólo porque es un artículo duplicado.
11. Oscar 03:56 14 ago 2006 (CEST)
12. --Alfredobi 05:50 14 ago 2006 (CEST)
13. --Suomi 1973 06:00 14 ago 2006 (CEST)
14. Er Komandante (mensajes) 20:41 14 ago 2006 (CEST)
15. Cinabrium 06:55 15 ago 2006 (CEST)
16. —Natrix 20:39 16 ago 2006 (CEST)
17. Alhen Æ 20:40 16 ago 2006 (CEST)
18. Kordas (sínome!) 13:57 19 ago 2006 (CEST)
19. --Ruper 03:34 21 ago 2006 (CEST)
20. --Ecemaml (discusión) 21:53 21 ago 2006 (CEST). Por dos razones fundamentales. Ya hay un artículo sobre la lista del Departamento de Estado usano y los "añadidos" no tienen ni una sola fuente.
21. Dodo 22:29 21 ago 2006 (CEST)
22. Alejotheo 00:46 23 ago 2006 (CEST)
23. ----Antur---- (mensajes) 05:46 28 ago 2006 (CEST)
24. Txo (discusión) 22:14 4 sep 2006 (CEST) Si se puede salvar algo se debe fusionar con Terrorismo de estado.
25. 利用者:Taichi - (会話) 07:30 8 sep 2006 (CEST): Inédito artículo :S
26. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 00:12 11 sep 2006 (CEST) Genial el comentario de galio...

(Añade aquí tu firma para votar a favor)

[editar] En contra

1. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• Desde el comienzo se menciona una misteriosa lista: La lista se creó 29 de diciembre de 1979 y se incluyó entonces a Libia, Irak, Yemen del Sur y Siria. No se sabe quién creo tal lista. Es decir parece que el artículo representa exclusivamente la opinión de quien lo creó, no sigue los principios de no fuente primaria y verificabilidad de Wikipedia. Hablando francamente, no existe una lista creada en 1979 donde figuren o hayan figurado Siria, Estados Unidos, Francia, Israel, Yemen del Sur, etc., como estados que apoyen al terrorismo. Filius Rosadis (✍) 04:39 13 ago 2006 (CEST)
• Si el autor no explica el origen de la lista y sus intenciones, la lista no ilustra nada, es sólo propaganda. Varias veces he añadido estados (porque existe información verificable de sus actividades terroristas directas o como patrocinadores) que no suelen citarse con la retórica empleada tradicionalmente contra Libia, por ejemplo, sólo para que el autor definiera qué lista es ésta. Siempre se ha limitado a recortar la lista «a su gusto». Si ésta es una lista concreta que existe y con la mínima relevancia, cambiaré mi voto por la petición de una redacción enciclopédica y neutral (y un título apropiado).--LP 09:52 13 ago 2006 (CEST)
• Esta reversión y el resumen de edición dejan todo bien claro, Cansado (disc. · contr.) ha encontrado su artículo de opinión y pretende hacerlo pasar por enciclopédico. Este aborto de artículo pasa por alto las políticas más básicas, no es verificable ni neutral, no está tomado de fuentes, no aporta datos válidos. Bastante lobby estamos soportando estos días con la guerra en el Líbano como para aceptar más panfletos. Quien no se adapte a nuestras reglas, que se retire y se encargue de tirar FUD contra Wikipedia desde su blog, es un deporte en alza. Saludos, galio... любая проблема? 16:23 13 ago 2006 (CEST)
• Como dijo Planck al leer "Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento": "Todos los días se aprende algo nuevo" (en este caso superfluosidades). Emilio 19:02 13 ago 2006 (CEST)
• El texto se refiere a la lista que realiza el Departamento de Estado de los Estados Unidos. El problema es que éste es un artículo duplicado de éste Lista estadounidense de "países patrocinadores del terrorismo internacional" o tal vez al revés. El último artículo es una traducción de un artículo de la wiki inglesa, quienes, como todos sabemos, nos llevan la delantera por lejos, debido a que allá no se borra cada artículo que sea contrario a los intereses de unos pocos. Más que un borrado, el artículo merece destrucción directa, ya que ya existe uno que aclara el origen de la lista. --Südlich 02:31 14 ago 2006 (CEST)
  • Tus dos comentarios venían bien hasta que hablaste de por qué "como todos sabemos, nos llevan la delantera por lejos" en la Wikipedia inglesa. No sé a qué harás referencia, pero cualquier duda o planteo que tengas tenés el Café a disposición. Incluso si no lo hacés explícito, calumniar a tus compañeros wikipedistas es una violación de la etiqueta. Te agradecería que te guardaras esos comentarios, simplemente para no perder la posibilidad de editar por un exabrupto ocasional. Saludos, galio... любая проблема? 03:49 14 ago 2006 (CEST)
    • Y yo agradecería que evitaras comentarios como "aborto de página" o acusar a Cansado de haber encontrado una buena oportunidad de "hacer pasar un Artículo de Opinión por Enciclopédico" y de "Tirar FUD contra Wikipedia" desde su "Blog". Mira que después de comentarios de ese calibre en contra de otro wikipedista y de dudar abiertamente de su buena fé, el que critiques mi comentario no te deja muy bien parado. Lo que hizo Cansado estuvo bien, trataba de eliminar las inclusiones de naciones que no estaban en la lista, y el otro usuario tampoco tenía culpa, desgraciadamente el artículo nació errado. Saludos. --Südlich 04:13 14 ago 2006 (CEST)
      • Qué elocuente. Punto uno, aborto de artículo se refiere a un artículo que incumple las políticas más básicas. Punto dos, no puse en duda una cuestión de fe sino un hecho consumado. Punto tres, releé mi comentario porque evidentemente lo último no lo entendiste. Punto cuatro, por mucha falacia ad hominem de que hagas gala mi advertencia sigue siendo válida. Mejor asumir los errores. Saludos, galio... любая проблема? 04:18 14 ago 2006 (CEST)
• El por qué de la confusión. Cansado copió el artículo que cité arriba, (que hace relación a la lista que utiliza el Departamento de Estado de los Estados Unidos, en donde incluye a los países que a su juicio, patrocinan a grupos terroristas) y creó éste. No sé sus razones, pero aparentemente lo hizo por que algo no le gustó del título. Pero al hacerlo, omitió la parte que aclara que es la lista del Depto. de Estado de EEUU, perdiendo el artículo su naturaleza original. Luego LP incluyó a Estados Unidos, Francia e Israel, desvirtuándose totalmente el artículo. Comparto las opiniones anteriores, el artículo no es serio, pero sucedió todo por un error, que provocó que cada uno incluyera al que le pareciera correcto. Es mejor destrucción directa. --Südlich 02:53 14 ago 2006 (CEST)

Presento en este foro de consulta de borrado de paginas, la referencia solicitada, (en realidad ya estaba, pero nadie se ocupo de verificar) fuente primaria, (http://www.usembassyjakarta.org/terrorism/state_sponsors.html) y las correcciones realizadas en el articulo referido (Terrorismo patrocinado por Estados). Solicito rever la apresurada decision de consulta de borrado. Muchas gracias. Cansado 18:46 21 ago 2006 (CEST)

Tambien quiero responder a los usuarios:

Filius Rosadis: Si existe una lista y estan los paises del articulo incluidos en ella. No es un articulo de opinion. He presentado la fuente primaria. Has puesto en duda mi buena fe.

LP: No es propaganda lo vertido en el articulo. Simplemente un listado de paises patrocinadores de terrorismo.

Galio: No es un articulo de opinion. Es verificable, atraves del link colocado ^[1] , y sumamente neutral de mi parte. Has puesto en duda mi buena fe. No formo parte de ningun lobby. No es un panfleto. No tengo ningun blog. El articulo no es un aborto, es simplemente un articulo que no es de tu agrado. En tu voto solo me has faltado el respeto. Cada palabra que escribes es un exabrupto ocasional. Destilas rabia.

http://www.usembassyjakarta.org/terrorism/state_sponsors.html

A todos, muchas gracias por participar. Cansado 18:46 21 ago 2006 (CEST)

Se entiende mal lo de la buena fe cuando el contenido fue copiado por ti de otro artículo (como ha revelado Südlich) y en el mismo día en que lo iniciaste, pero ¡recortando cualquier referencia a la fuente! Ésta es fundamental, porque la administración de Estados Unidos, lo saben sus amigos tanto como sus enemigos, no titubea a la hora de clasificar como terroristas o luchadores por la libertad a grupos que hacen las mismas cosas, según que sean enemigos o amigos de sus corporaciones o su presencia política. Para quien acepte, yo lo hago, la idea de que es terrorismo todo aquello que durante una guerra declarada se llamaría crimen de guerra, cualquier cosa que diga la administración estadounidense vale, si nadie tiene nada mejor que aportar, lo mismo que un Greco pintado en acrílico. En cualquier caso ya ha quedado claro que es una duplicación (cuyas intenciones no has explicado) y que su destino es ser borrado (sobraba la votación). Gracias a ti, por hacernos perder el tiempo. --LP 22:39 21 ago 2006 (CEST)

• El parche que ha hecho Cansado no alcanza para salvar del borrado a este lastimoso intento de engañar a los lectores. El contenido ya está en otro artículo, que tiene un título más apropiado ( ver) y es muy difícil presumir buena fe en un caso tan patente de copiazo. Lo que hizo Cansado fue usar el contenido de un artículo creado por Mig25, suprimir las fuentes (que estaban ya en la primera versión) y colgarlo bajo un título tendencioso. Südlich propone el borrado directo y no está mal, pero puesto que el asunto está sometido a votación, creo que es mejor seguir este procedimiento. Filius Rosadis (✍) 12:37 22 ago 2006 (CEST)