Wikipedia:Consultas de borrado/Ummo

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 23 de septiembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 6 votos a favor de borrar contra 5, se decidió conservar, tras desistir el proponte, este artículo.
Sanbec ✉ 15:03 17 oct, 2005 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Ummo debe ser borrado.

Motivo: Reconozco que aquí tengo mis dudas. ¿Debe una enciclopedia recoger un término inventado por unos chalados? Independientemente de que el artículo establezca claramente que esto no existe, no sé si es relevante en absoluto como para aparecer aquí

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

~~Ecemaml (discusión) 10:44 23 sep, 2005 (CEST)~~
Nuria (¿dígame?) 13:35 23 sep, 2005 (CEST)
--Patricio (Pizarra de mensajes) 13:44 23 sep, 2005 (CEST)
Johnbojaen Escríbeme aquí 21:33 25 sep, 2005 (CEST)
--Taichi -> (太一) 10:15 29 sep, 2005 (CEST): No comparen la Atlántida, que fue un mito cultural griego, con esta mentira, ese comentario que dejó la IP al final, delata todo.
--petronas 10:24 29 sep, 2005 (CEST)
--LP 00:45 9 oct, 2005 (CEST)
(firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

~~Wopper~~ Voto no válido por no estar registrado--Taichi -> (太一) 10:17 29 sep, 2005 (CEST)
Alberto Salguero 00:49 9 oct, 2005 (CEST)
--PabloBD 05:44 9 oct, 2005 (CEST) Cambié el artículo bastante, no se si esta bien el tema de las citas, pero puede editarse, es un viejo texto periodistico de mis tiempo de fanático de Expediente X. Saludos.
Sanbec ✉ 01:25 12 oct, 2005 (CEST) Estaba para borrar, pero Pablo lo ha salvado.
Aunque es una invención, el caso Ummo tuvo cierta relevancia en su tiempo y no veo porqué debería ser borrado (es un hecho histórico-social, de escasa trascendencia, pero se produjo y no lo veo fuera de la enciclopedia). --Dr Juzam (Dímelo) 22:53 16 oct, 2005 (CEST)
--Ecemaml (discusión) 14:50 17 oct, 2005 (CEST). Tal como está ahora, tras la edición de Pablo, sí que tiene sentido.
(firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

ACTUALIZACION de mi comentario: El artículo sobre UMMO si existe en la Wikipedia en francés. Lo podeis buscar. Imagino que pensareis que si es adecuado para la Wiki en francés lo será para la española, si no, para ser coherentes, deberías solicitar el borrado de la francesa ¿no?

He buscado el término Atlántida en la wikipedia y si que existe. Como todos sabemos es un continente imaginario que apareció por primera vez en "Los diálogos de Platón". A partir de ahí se ha incorporado en otras obras o escritos pero no en obras anteriores ni contemporáneas. ¿se lo inventó Platón? Pero ahora mismo la Atlántida forma parte de la cultura de nuestra civilización, independientemente de que más adelante encontremos o no las ruinas demostrando su existencia real.

Desde mi punto de vista una enciclopedia debe recoger el saber humano y describir también hechos que sin ser científicos son sociales, por ejemplo, el movimiento "Flower Power" de los 60 aunque yo piense que se tratan de unos chalados completamente drogados que se dedicaban a "hacer el amor y no la guerra". Si lo censurara estaría haciendo un flaco favor a las generaciones futuras en lo referente a la descripción de la Historia (fundamental en una enciclopedia ¿no?) y desde luego sería un Enciclopedista pésimo cuando uno de los criterios para seleccionar los artículos fueran mis prejucios personales y no la importancia y/o relevancia de dichos datos.

En el caso de UMMO y de la ufología en general nos encontramos con un caso social de influencia mundial, inspirador de novelas, películas, ensayos e investigaciones gubernamentales. Nos guste o no, pensemos o no que todas estas personas están chaladas, este fenómeno existe y su descripción, en su justa medida claro, me parece fudamental en un enciclopedia universal como la wikipedia. El mundo no es como nos gustaría que fuera y el borrado de los artículos de los temas que no nos gustan no va a cambiarlo, por mucho que creamos que por repetir mucho una mentira se convierta en verdad. Comentario de Wopper

Votaría por conservarlo si en vez de extenderse sobre sus características imaginarias, aportara información sobre el origen del invento, su difusión y utilización y las circunstancias de su probable olvido. Dado su carácter de fenómeno social (mínimo) ese es el tratamiento que lo justificaría. --LP 00:45 9 oct, 2005 (CEST)
(deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

Muchos límites se pone a Wikipedia... yo creo que nos apartamos de la idea principal de la misma.