Discusión:Diego Armando Maradona

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Diego Armando Maradona es un artículo destacado, lo que significa que una versión suya ha sido identificada como uno de los mejores artículos que la comunidad de Wikipedia en español ha producido. Si encuentras alguna forma para mejorarlo, eres bienvenido a contribuir.

Se repite el mismo vandalismo de ayer con la misma persona. Favor de bloquear el IP 200.32.104.171

[editar] 100%

Esta información es comprobable al 100%.

No creo que diego pese 80 kilos, no creo que haya bajado tanto desde la operación --Alexan 23:53 29 may, 2005 (CEST)

[editar] Apellido, y otras correcciones

He eliminado (reiteradamente) el apellido materno de Maradona en la redacción de su nombre completo que aparecía en el artículo. Permítanme explicar por qué, ya que la cuestión es un poquito más compleja que lo que cabe en un comentario de edición. En Argentina:

• El nombre legal de las personas está conformado por un solo apellido. Esta norma tiene su origen en las reformas civiles de finales del siglo XIX y comienzos del XX, incluyendo las leyes de matrimonio civil, registro de las personas, empadronamiento, etc. Su propósito es, al menos hipotéticamente, antidiscriminatorio: no permite distinguir por el apellido a hijos no reconocidos por su padre y, en el caso de hijos reconocidos, no permite distinguir a los nacidos dentro y fuera del matrimonio (que tienen iguales derechos hereditarios). Así, de hecho, no existe ninguna persona que se llame Diego Armando Maradona Franco (al menos, que yo sepa; pero de existir, no es "el Diego").
• Los padres al momento de registrar el nacimiento, o el propio interesado al alcanzar la mayoría de edad, pueden decidir añadir el apellido materno al paterno, convirtiéndolo así en nombre legal. El nombre legal puede también cambiarse por otras razones contempladas en la ley, pero no viene al caso.

En todo caso, si es a los fines informativos del artículo, podría incluirse que es hijo de Diego Maradona y Dalma Salvadora Franco (que es lo que acabo de hacer :)). De paso, aproveché para corregir un par de errores: no nación en Buenos Aires, sino en el Policlínico "Evita" de Lanús, una localidad unos 12km al sur de la ciudad de Buenos Aires, y su debut no se produjo contra Huracán, sinco contra Talleres de Córdoba. Cinabrium -- mensajes 00:48 13 jul, 2005 (CEST)

[editar] Algunos errores

1) Se dice "entro al comenzar el segundo tiempo" 2) No fue cedido a Boca Juniors, sino que este club compró sus derechos federativos. 3) Hay un artículo sobre Andoni Goikoetxea http://es.wikipedia.org/wiki/Andoni_Goikoetxea_Olaskoaga 4) Dice que el Napoli no había ganado un título en mas de 60 años, no obstante el club había ganado la Copa Italia 1961/62 frente al Spal, ganandole 2-1 en la final jugada en Roma. También ganó la Copa Italia de la temporada 1975/76 ganándole al Hellas Verona por 4-0 en la final, también jugada en Roma. Lo que no había ganado era Scudetto en toda su historia. 5) El equipo se llamaba Mandiyú y no Mandiyú de Corrientes. Sino habría que poner Racing Club de Avellaneda y Boca Juniors de La Boca. 6) Su primer manager fue Jorge Cyterszpiler, un amigo de la infancia que continuaba yendo a ver a Argentinos porque su hermano jugaba allí.

--gerkijel 07:40 23 oct, 2005 (CEST)

[editar] Ficha erronea

El nombre de la ficha está mal. Ya lo solucione.

[editar] Qué tierno

Qué tierno es ver que los fanáticos de Maradona recurren a eufemismos para tapar la realidad. Es para morirse de risa, cuando cambian la expresión "fue expulsado" por "sólo jugó dos partidos". Acaso les duelen los ojitos cuando ven expresiones como "fue expulsado"? La realidad es dura pero es la realidad. Esa actitud de cerrar los ojitos y pensar que con eso desaparece el monstruo, es propia de mi vecinita de dos años. Por el bien de muchos dejemos el eufemismo que así evitaremos romper muchos corazones en fantasilandia.

Y siguen los vanos intentos por ocultar la historia incómoda de este ídolo religioso. ¿Pues que tenia de malo la imagen anterior, que fue sustituida en la edicion de Nicomendoza? ¿Acaso la imagen no era de Maradona? ¿O acaso la imagen era de un personaje que preferimos olvidar, y hacemos todo lo posible por cerrar nuestros ojitos a la historia?

Aunque hablas de una imagen que ya no está, simplemente es el intento de mantener la Wikipedia actualizada ya que la imagen que entonces se encontraba no corresponde con la actual y, por lo tanto, no representa fielmente la realidad. ¿Acaso hay algún sentimiento oculto en tus palabras? ¿Acaso te molesta la situación? ¿Acaso no puedes soportar la realidad?

Hola para mi Maradona es el mejor del mundo y un ex drogadicto y me gusta mucho su forma de ser, yo me drogo con porro y tomo fosfovita para poder quedarme hasta tarde estudiando y que?. Que lo expulsaran por tomar cosas prohibidas en el reglamento no le quita crédito porque a esa altura ya había hecho lo que ningún jugador antes hizo!.

Maradona Tyson y Navratilova , Tyson Maradona y Navratilova, Navratilova Tyson y Maradona son los mejores deportistas del mundo y dejen de escribir pavadas los demás ni existen sinceramente. --Vocoder 06:16 24 sep 2006 (CEST)

[editar] No neutral

El artículo contiene apreciaciones tales como caño exquisito o sus goles más recordados. Además se minimizan sus problemas con las drogas, tanto que solo hay una referencia a ella y se pone que la efedrina es para la gripe, con claras intenciones tendenciosas. --Edub (discusión) 19:53 6 dic 2005 (CET)Si bien es cierto que consumo drogas, creo que está de mas el comentario parlanchin del viejo animalosis. A veces leer un poco a Neruda habla bien del ambiente liberal y circunstancial que rodea la vida y obra de Maradona (con mayúsculas) un ser hermoso y a veces comparable con la Madre Teresa y con sus enemigos mas acérrimos: Los colonos españoles del '92. Es dificil disimular mi adicción por la cocaína pero cuando pienso en Diego me digo: Si, vale la pena drogarse si por lol menos me parezco un poco a El, al mas grande. Gracias

[editar] No neutralidad

1) Es considerado como uno de los mejores jugadores de la historia de este deporte (junto con su compatriota Alfredo Di Stéfano y el brasileño Pelé), siendo para muchos el mejor. --- Yo idolatro a Diego, pero quitaría esta frase, todos saben quien es, la biografía actua para que sepan otras cosas y no si era el mejor o no.

2) Su debut en la Primera División del Fútbol Argentino se produjo el 20 de octubre de 1976, con tan solo quince años en el antiguo Campeonato Metropolitano de la AFA jugando para el Club Argentinos Juniors contra Talleres de Córdoba. --- Se llama Asociación Atlética Argentinos Juniors. ---- El interwiki de 16 es ridículo.

3) En la primera pelota que tocó tiró un caño exquisito a Juan Domingo Patricio Cabrera. La hinchada se puso de pie con un oooooooooleeee!!! que se difundió por todo el estadio.--- Yo pondria: "Su primera intervención fue un caño a Juan Domingo Patricio Cabrera que entusiasmó a los hinchas locales.

4) Quitaría todo el párrafo: "A los dieciseis ya era convocado por la selección argentina, aunque en 1978 César Luis Menotti no le convocó para jugar el Mundial Argentina 1978 por miedo a que se lesione debido a su temprana edad. Sin embargo, en 1979, le eligieron mejor jugador sudamericano del año después de haber ganado el Mundial Juvenil de Japón ese mismo año." Ya lo explica mejor el siguiente, y lo de Menotti no es así. No lo llevó porque , según declaró, tenía muchos número 10.

5) Kusturica se llama Emir Kusturica.

6) "En este último torneo solo disputó dos encuentros, ya que se le detectó un antidoping positivo de la sustancia Efedrina (utilizada para las gripes, y también para enmascarar la presencia de otras drogas más fuertes, razón por la que FIFA prohíbe su uso), lo que le costó su expulsión del torneo, siendo el único futbolista en ser expulsado, desde 1982." Yo pondría: El control anti doping (en el partido Argentina contra Nigeria) de Maradona dio positivo de Efedrina, sustancia prohibida por la FIFA, por lo que fue expulsado del torneo y suspendido en su actividad deportiva por 15 meses. Maradona acusó a la FIFA de "cortarle las piernas" ya que juró tomar esa sustancia para combatir una gripe, en tanto que los comunicados oficiales de FIFA alegaron que la efedrina es un enmascarador de otras sustancias, como la cocaína y por lo tanto está prohibida.

7) "Además, ganó el Mundial Sub-20 de Japón en 1979, siendo la figura del torneo. " Ya está mas arriba, lo quitaría.

8) Hasta encontrar todos los datos que avalen quitaría estos tres párrafos:

"Diversas encuentas lo ubican entre los mejores jugadores de la historia

Fue elegido también el Segundo Mejor Jugador del Mundo (virtualmente empatado con Johan Cruyff, con 65 y 62 puntos respectivamente), solamente después de Pelé (122 puntos), en una votación hecha por los ganadores del Balón de Oro en 1999.

Sin embargo, la encuesta más importante fue una encuesta realizada por la propia FIFA en el año 2000, la cual ganó ampliamente con el 53,6% de los votos. Lo siguieron con el 12,3% Di Stéfano y con el 9,6% Pelé."

9) Los invitados a su programa ¿revisten importancia? Yo creo que no.

Como todo el artículo está en veremos quiero lograr consenso en esta página para recien ahi editar. Saludos, --Gerkijel (Gerkijel) 20:33 6 dic 2005 (CET)

Estoy de acuerdo en todos los puntos menos en el 3). No sabemos la opinión de todos los hinchas locales. Por otro lado, en el caso de las encuestas, es muy necesario citar fuentes. Un enlace al resultado de la votación o donde se haga referencia no vendría nada mal. --Edub (discusión) 20:46 6 dic 2005 (CET)

Para el punto 8, aqui hay algunos datos: la encuesta de Sports Illustrated [1] (que fue borrada tendenciosamente de la página Pelé, por no convenir a los intereses pro-maradona). Sobre la votación hecha por los ganadores del Balón de Oro, está aqui [2] la información. --S&D 22:14 6 dic 2005 (CET)

[editar] Entusiasmo de los hinchas locales

Es para satisfacer a ambos, me parece que un niño de 15 años que entra a un partido y tira un caño (yo he visto imágenes muy poco nítidas de ese caño) recibe una ovación; además tengo material que dice que fue aplaudido "a rabiar", otra frase ambigua. Me parece lo más neutro posible (¿tambien habría que demostrar que fue un caño? Creo que no es para tanto Edub, --Gerkijel (Gerkijel) 20:56 6 dic 2005 (CET)

Yo no digo que no haya sido aplaudido. Es un hecho que fue aplaudido, no lo es que "entusiamó a los hinchas locales". ¿Acaso no pudo haber un solo hincha en todo el estadio que el caño no le pareció tan bueno? Sí, puede parecer una tontería lo que digo, pero sólo trato de que el modo de escribir los textos sea neutral. --Edub (discusión) 21:03 6 dic 2005 (CET)

Y Edub, parece medio , que se yo, no se como decirlo. No dice a todos los hinchas locales, ni a la mayoría. ¿Qué ponemos? "... entusiasmó a hinchas locales..." y queda neutro, no son ni todos, ni la mayoría ni la minoría ni nada, y queda claro que desde el día del debut entusiasmó a gente. Que es lo que el que redactó quiso decir.--Gerkijel (Gerkijel) 21:08 6 dic 2005 (CET)

[editar] Un poco de sentido común

buenas, yo soy argentino y no sé si los que han escrito lo serán. Para mí Diego fue un grande pero aparte de sentimientos, en Argentina suelen pasarse bastantes videos de Maradona en la tele y cada dos por tres hay uno que otro. El caño del debut realmente es caño. En esos mismos videos que vi muchas veces suelen pasarlo cada tanto e incluso el propio narrador de los videos lo nombra como algo normal. Es decir, se ve bastante bien que fue caño y además en una de las tantas ediciones impresas sobre Diego hay una (la que recuerdo) en la que le hacen el reportaje al propio Juan Domingo Patricio Cabrera. El "libro" se llama El diez, vida y magia de Diego Maradona. Editado por Clarín (más que fiable) en noviembre de 2001. En el apartado el propio Cabrera declara "Yo ni sabía quién era. Se la dio al 3 y el 3 se la devolvió. Maradona recibió de espaldas y cuando se dio vuelta, como soy medio chueco, me tiró el caño...". Por otra parte, creo que la mención del caño es una muestra que sirve solo para mostrar que siendo tan joven y debutando se animó a tirar ese caño y que su propia hinchada se lo agradecía (recuérdese que en esa época Maradona, en Argentinos Juniors, ya era medio conocido, ya que en los entretiempos de los partidos haciendo jueguito se dio a conocer entre la hinchada. Además, siendo jugador de las inferiores es siempre mas o menos conocido por la hinchada más fiel y ante un caño cualquier hinchada del mundo ovasiona y si además le agregamos que lo hace un pibe que acaba de debutar da más razón para aplaudir independientemente que sea Maradona o no. Con respecto a la no-neutralidad sobre el caño, me parece que fue una manera un poco más literaria de ilustrar ese momento pero nada más porque luego a lo largo del resto del artículo no se vuelve a ver. Refiriendome a la encuesta FIFA y la de los Balones de Oro, es cierto que siempre se necesitan fuentes pero creo que entre los que editamos sobre Maradona lo sabemos de sobra que fue así. Es verdad que sería conveniente añadir las fuentes, yo no sé muy bien cómo se hace pero creo que tampoco pasa nada por no ponerlas aunque si alguien las puede poner mejor, cuanto más y mejor, más que mejor. Pot último quiero hacer mención a Gerkijel por dignarse a esperar las diversas opiniones para editar. Muy bien, eso es tener clase.

¡¡juro que yo no fui el que escribió!! jajaja --Gerkijel (Gerkijel) 00:16 7 dic 2005 (CET)

Muy bueno el aporte de todos - Edub, como te dije, no te desalientes con el vandalismo (siempre está); el último es de seguro un fana de Boca (habla del amor por la azul y oro) que no tiene usuario siquiera. Vuelvo a la edición antes del vandalismo, pero con el agregado de la efedrina que pide Edub. Saludos. --Langa 19:11 7 dic 2005 (CET)

[editar] Efedrina

Esperando contar con consenso, retiré la descripción de Efedrina, y lo sustituí por el link en la propia wikipedia. Es cierto que es usada para las gripes, y eso se puede constatar en el link, así que no es necesario repetirlo aquí. También es cierto que es estimulante (y no es que "sea considerada por la FIFA como un estimulante", pues ES estimulante aunque la FIFA no existiera), como se puede verificar en el link, y también es cierto que algunos atletas abusan de ella porque sirve para disminuir la sensación de cansancio, como se puede ver en el link. Pienso que así queda más prolijo. --S&D 01:53 8 dic 2005 (CET)

[editar] Nacimiento

Alguien escribio que nacio en Lomas de Zamora, y eso es una informacion falsa, nació en Lanús en un barrio pobre, incluso una biografia que encontre en internet confirma lo que escribo:"La mayor industria de marketing deportivo nació en el barrio bonaerense de Lanús, humilde hasta el raquitismo, en una familia con siete hermanos. Tomó el primer balón de fútbol que le regalaron como herramienta de trabajo, y diez días antes de cumplir los 16 años, en octubre de 1976, debutó en primera división con Argentinos Juniors. Desde entonces, su habilidad movió y conmovió a muchos intermediarios y asesores que diseñaron una biografía convulsa, digna de telenovela, que incluye paternidades atribuidas durante su estancia en Italia. Jugó en Boca Juniors, el equipo más representativo de Argentina; en el Barcelona inestable de los primeros 80; en el Nápoles, donde revitalizó el profundo sur italiano. Consiguió todos los títulos: un mundial de selecciones, dos ligas y una copa de la UEFA con el Nápoles. Pero en la ciudad italiana, entre depresión y depresión, sucumbió a la cocaína: en 1991 fue condenado a dos años de sanción y reincidió en su país, donde se le detuvo por tenencia y consumo de drogas. El Sevilla le tendió una mano para recuperarse, y jugó en España una discreta temporada. En el ocaso de la carrera, jugó siete partidos en el Newell's Old Boys, de Rosario (Argentina), antes de protagonizar la enésima "espantá". Los periodistas, que siguen acudiendo al reclamo del jugador, fueron recibidos con disparos de fogueo por el astro argentino, poco animado en vísperas del Mundial de Estados Unidos. El mejor recuerdo de su talento, a pesar de tanto incidente, son los dos goles que consiguió frente a Inglaterra en el Mundial de México. Uno, tras sortear a varios ingleses en una carrera de 50 metros y otro con la mano: "Era la mano de Dios", dijo. A pesar de intentar reincorporarse al mundo deportivo en varias ocasiones, sus problemas con la droga han persistido. Recientemente la FIFA ha reconocido con un premio al mejor jugador de la historia, que ha disputado con Pelé, su trayectoria profesional.",--Kaser 21:37 10 dic 2005 (CET)

[editar] Kaser...

Muy interesante lo que pegaste, pero es inexacto y no es neutral. No ganó "todos los títulos", ya que "todos los títulos" significa Todos, y no ganó Liga Española, no ganó Copa de Campeones de Europa, ni Libertadores de América, ni Super Copa, ni Intercontinental, ni Copa América.... Lanús, que es dónde vivo, nací y creo que moriré es una localidad del conurbano bonaerense, si alguien quiere saber su estado económico puedo buscarlo en Lanús y sino en el censo hecho en 2001 por el Indec, saludos y suerte (y gracias por colaborar con este artículo, tan cuestionado...)--Gerkijel (Gerkijel) 00:40 16 dic 2005 (CET)

[editar] Demasiados eufemismos para suavizar la realidad

Resulta ridículo intentar encubrir los hechos, utilizando los eufemismos que repetidamente aparecen en este artículo. Ya han cambiado "fue expulsado" (un hecho) por "jugó sólo dos partidos" (verdad a medias). Ya cambiaron "secta" (hecho) por "grupo fervoroso" y por "asociación" (eufemismos). Ya cambiaron "sustancia prohibida" por "efedrina, sustancia usada contra la gripe pero considerada prohibida por la FIFA". ¿Qué es lo que sigue? ¿Acaso sigue el cambio de la palabra "cocaína" por "estimulante en polvo"? ¿Qué tan bajo podemos caer?--S&D 10:21 19 dic 2005 (CET)

Lo primero decirte que frases como ¿Qué tan bajo podemos caer? creo que no son necesarias. Lee por favor Wikipedia:Wikipetiqueta. Lo segundo es que en la versión actual (que es del 15 de diciembre) se dice que fue expulsado y que la efedrina es una sustancia prohibida así la verdad no sé a lo que te refieres. Saludos. --Edub (discusión) 21:01 19 dic 2005 (CET)

En nada se enfrenta la Wikipedia:Wikipetiqueta con lo que he puesto, y menos cuando me incluyo en "podemos" (no he puesto "pueden. No es un ataque personal a nadie). Nadie dijo que la versión actual aún tuviera esos problemas, pero si revisás el historial verás que son asuntos que van y vienen todos los días. Hoy una persona (generalmente anónimo) cambia las cosas por los eufemismos disfrazados o las verdades a medias. Mañana alguien revertirá. Pasado mañana llega otro y la historia se repite ad nauseam. Yo mismo he sido alguno de quienes rectificaron el texto y lo dejaron en la versión actual; como en el caso de la efedrina, como se puede ver en esta misma página de discusión (y por lo mismo tengo bien presente de ese asunto no está demasiado suavizado en la versión actual). El tema es que son problemas recurrentes que, disfrazados de información objetiva, poco a poco pueden modificar completamente la información del artículo. Este artículo es muy propenso a recibir información subjetiva, la cual se detecta casi inmediatamente. Pero también es propenso a recibir dosis mínimas de información tendenciosa que, al correr de los meses, van a acabar cambiando la palabra cocaína por el texto estimulante en polvo considerado como prohibido por algunos gobiernos; sin que nadie lo perciba (bueno, exageré un poco). Una buena consecuencia de esta disertación sería que mantengamos los ojos bien abiertos. Podemos acabar pensando que una mentira repetida cien veces se convierte en verdad.--S&D 14:30 20 dic 2005 (CET)

Que casualidad que en una página que administran argentinos en la biografía de Maradona se mencione que para muchos fue el mejor, deberían de tener la sensatez de quitar esa frase o al menos tener la decencia de poner que para muchos argentinos es considerado el mejor, y no generalizar.

Es que Maradona no es el mejor para muchos argentinos o muchas personas en el mundo, es directamente el mejor, yo no soy argentino y para mi no hay deportista mejor que él sobre la tierra.

--Vocoder 06:06 24 sep 2006 (CEST) Maradona es considerado el mejor en muchos países, al igual que Pelé y Di Stéfano. La frase está bien utilizada, la única casualidad es la "opinología" de los anónimos. --Sking 16:03 4 ene 2006 (CET)

Si la frase "siendo para muchos el mejor" está bien utilizada, estoy seguro de que también la frase "siendo para muchos otros el tercero mejor" también está bien utilizada, y le debemos dar su lugar en wikipedia. Ojo, que yo no soy el anónimo que escribió arriba. Saludos--S&D 17:25 4 ene 2006 (CET)

La verdad que ésta buena idea de tener en la red una enciclopedia en donde todo mundo pueda aportar, se va por la borda cuando una estupidez como casi asegurar que Maradona fue el mejor a los administradores les parece lo correcto y que se debe de publicar como un hecho, eso es lo malo de tener administradores parciales.

Si a los argentinos Maradona les parece el mejor, deberían de tener la decencia de completar esa frase o quitarla de plano.

Ni modo, Wikipedia se quedará sólo como una buena idea; y no me salgan con que mi comentario no vale por ser un anónimo, ¿acaso no cuenta mi opinión por ser un simple usuario de la red?, o es forzoso registrarse o ser un usuario activo en Wikipedia.

"Diego Armando Maradona (n. Lanús, Buenos Aires, 30 de octubre de 1960), apodado El diez y Pelusa entre otros, es un exjugador argentino de fútbol. Es considerado como uno de los mejores jugadores de la historia de este deporte (junto con su compatriota Alfredo Di Stéfano y el brasileño Pelé)."

Tendría que ser: "Diego Armando Maradona (n. Lanús, Buenos Aires, 30 de octubre de 1960), apodado El diez y Pelusa entre otros, es un exjugador argentino de fútbol. Es considerado como uno de los mejores jugadores de la historia de este deporte."

-- ¿Qué importan Pelé y Di Stéfano en la bio de Maradona? De hecho en la de Pelé dice: "Apodado también "O Rei", Pelé es considerado uno de los mejores jugadores de fútbol de la historia."

En la de Michael Jordan dice: "Michael Jeffrey Jordan apodado como "Air" (Brooklyn, Nueva York, 17 de febrero de 1963) es un jugador de baloncesto estadounidense, considerado por muchos como el mejor de la historia." EL MEJOR, para mi fue Pepe Gómez...

En la bio de Fangio dice:"Juan Manuel Fangio (Balcarce, Argentina, 24 de junio, 1911 - Buenos Aires, 17 de julio, 1995) es considerado uno de los mejores pilotos de Fórmula 1 de la historia."

En la de Pete Sampras, "también conocido como "Pistol Pete", es un jugador de tenis considerado por muchos como uno de los más talentosos de todos los tiempos. "

Roger Federer nació el 8 de agosto de 1981 en Basilea, Suiza. Es un jugador suizo de tenis profesional, actual número 1 del mundo y catalogado como uno de los mejores y más completos en la historia de este deporte.

Muhammad Ali-Haj (nacido el 17 de enero de 1942 bajo el nombre de Cassius Marcellus Clay Jr.) es un boxeador norteamericano, actualmente retirado. Considerado por muchos como el más grande de la historia en la categoría de pesos pesados, fue también una personalidad destacada a nivel mundial por su activismo político.

En todos los grandes deportistas, las biografías tienen un sesgo tremendo, y a ustedes, que no pasan de miserables ya que acusan a Maradona en vez de entender que esto es un enciclopedia, y si quieren una caza de brujas, deben empezarla en otro lado y no aquí.

S&D ¿por qué no editas otros artículos para que no sean no neutrales? Solo el de Maradona...--Gerkijel (Gerkijel) 21:47 7 ene 2006 (CET)

Simplemente porque no he tenido tiempo de rondar por otros artículos. Si tú sí tienes ese tiempo, tal vez puedas editarlos un poco. Por otro lado, sinceramente me perdí en tu alegato y no entendí tu punto. Por cierto, sería bueno que nos dijeras a quien acusas de "no pasar de miserable". Me mata la curiosidad.--S&D 00:13 12 ene 2006 (CET)

== A ti ==

Te acuso a vos entre otros. Y si se te dificulta leer, tomate el tiempo de leer de nuevo o no hables. --Gerkijel (Gerkijel) 03:13 23 ene 2006 (CET) Pido perdón por la grosería, ya me disculpé con el wikipedista S&D, ahora lo hago con todos a los que agredí.

[editar] Efedrina

Maradona no fue suspendido por drogarse con efedrina en el mundial 1994, sino que fue suspendido por encontrarse esa sustancia entre las prohibidas por la FIFA. Como era reincidente se lo suspendió, pero presumiendo que había tomado un medicamento contra la gripe. Sino hubiese sido suspendido de por vida por ser reincidente. Debo presumir buena fe por parte del resto de los usuarios, pero si aceptamos el dictamen de quien lo acusa (la FIFA), también debemos aceptar sus alegatos (que no quiso sacar ventaja deportiva, por lo que no se dopó). Por otra parte, si se hubiese anotado en la planilla pertinente el consumo de un medicamente con efedrina Diego Armando Maradona podría haber jugado todo el torneo y no hubiese sido suspendido por no obtener ventaja deportiva con el consumo de esa sustancia. Ahora bien, espero que antes de revertir, (o de bloquearme) lean esto y analicen mi explicación. --Gerkijel (Gerkijel) 03:09 25 ene 2006 (CET)

[editar] Efedrina y dopaje y reincidencia

En Estados Unidos 94' disputó dos encuentros, ya que un control anti-dopaje detectó restos de Efedrina en el examen a Maradona, por lo que fue suspendido por 15 meses por ser reincidente. El jugador aseguró que no tuvo intención de doparse y alegó que la efedrina está presente en medicamentos para combatir la gripe.

No fue suspendido por reincidente, ya que la FIFA suspende a los reincidentes de por vida. No consideraron que fuera dopaje. Es un error lo que arreglaste. Es como el caso de Mariano Puerta, si hubiese sido reincidente lo suspendian de por vida, en cambio le dieron 8 años.

Creo que tendría que decir: "En Estados Unidos 94' disputó dos encuentros, ya que un control anti-dopaje detectó restos de Efedrina en el examen a Maradona, por lo que fue suspendido por 15 meses por ser la segunda vez que un control le diera positivo. El jugador aseguró que no tuvo intención de doparse y alegó que la efedrina está presente en medicamentos para combatir la gripe, la FIFA aceptó el alegato y desistió de suspenderlo de por vida, decisión que lleva a cabo cuando se trata de deportistas reincidentes.". El resto está bastante bien

--Gerkijel (Gerkijel) 21:03 26 ene 2006 (CET)

No entiendo, lo de reincidente lo pusistes tu [3]. De todas formas, ahora mismo me parece muy necesario poner un enlace, de la fifa idealmente, donde se explique lo que pasó. Saludos. --Edub (discusión) 22:26 26 ene 2006 (CET)

Claro, lo que digo es que:

Se es reincidente si se considera dopaje, sino se lo suspende por algo que no recuerdo como lo llaman, pero es algo así como "irresponsabilidad deportiva", y significa que aunque no lo haya hecho a propósito sacó alguna ventaja deportiva.

Equivoqué la palabra, tienes razón.

--Gerkijel (Gerkijel) 01:23 27 ene 2006 (CET)

Hola, en una entrevista a Blatter del 2000, que puedes leer aquí, se dice: "En cuanto a la exclusión de Diego del Mundial de 1994 por uso de efedrina y la suspensión por 15 meses, Blatter dejó en claro que no consideró que se tratara de un castigo excesivo, ya que no era el primer caso de doping registrado con el jugador." Yo pondría algo como lo que se dice en ese artículo: Maradona fue suspendido por 15 meses del fútbol, por uso de la substancia prohibida efedrina en el Mundial de Estados Unidos en 1994. Y luego la versión de Maradona. No entiendo la diferencia que quieres hacer entre dopaje y lo que hizo Maradona. Saludos Edub (discusión) 21:41 27 ene 2006 (CET)

El dopaje (y no doping que es en inglés) es cuando alguien quiere sacar ventajas. Maradona asegura que tomó un medicamento, no veo porque no creerle.--Gerkijel (Gerkijel) 16:53 30 ene 2006 (CET)

No creo que sea cuestión de creerle o no, sino de reflejar los hechos. La FIFA lo sancionó por dopaje, y el dijo que no era para doparse. Eso es lo que hay que poner para respetar el punto de vista neutral. Saludos. Edub (discusión) 23:25 30 ene 2006 (CET)

[editar] Bloqueo

Yo bloquearía la página y propondria que hagamos algo aquí en la discusión. Es demasiado trabajoso estar editándola todos los días por que se vandaliza continuamente.--Gerkijel 17:35 3 feb 2006 (CET)

Absolutamente de acuerdo con vos. La verdad es que me llama la atención lo que sucede acá. Es cierto que al igual que casi todos los grandes personajes hay gente que intenta realzar aún más la imagen de su ídolo pero lo que no me entra en la cabeza es cómo puede ser que haya gente que transgiverse la información para hacer el mal, porque eso es lo que se está haciendo, están dañando la imagen de Maradona y eso me parece muy bajo teniendo en cuenta que esto se autodefine como "ENCICLOPEDIA".

Por ello mismo, estoy de acuerdo en bloquearla o hacer algo porque no puede ser que cada dos por tres haya que volver a poner las cosas en su lugar, es una especie de batalla para ver quien aguanta más y eso muchas veces es divertido pero en el ámbito en el que estamos no está para divertirnos, es para formar un saber, es para cooperar, es escribir nuestra historia. Bueno, talvez con esto último se me fue un poco la mano, pero lo que quiero decir es que un poco está bien, siempre está ese gil que arruina las cosas pero todos los días ya es demasiado. Creo que se deben tomar medidas y ponernos un poco más serios.

Por otra parte, creo que habría que actualizar la fotografía ya que no representa la realidad presente. Incluso se podrían poner varias fotografías que ilustren el Maradona futbolista y el Maradona actual que representan las facetas más conocidas y las que caracterizan al "más Maradona". NiCo

Coincido, ya me cansé de arreglarla 3 veces por semana. Ademas teniendo en cuenta que ultimamente no hay mucho para agregarle al artículo, se puede aprovechar para desincentivar el vandalismo. En cuanto a la fotografía, salvo que alguno quiera ir a sacarle una foto es dificil conseguir una.--SkingImagen:Bandera buenos aires zoom.gif- (Llame ya!!!) 22:40 13 mar 2006 (CET)

Las páginas sólo se bloquean por guerra de ediciones o por vandalismo extremo insistente. Este artículo no es especialmente vandalizado, mirad el historial de Sistema operativo, Bases de datos, Windows XP o SGAE por ejemplo para comparar. --Edub (discusión) 16:58 14 mar 2006 (CET) PD: Además, el bloqueo siempre es una medida temporal

Obviamente si comparamos el vandalismo con los nombrados recién, entonces, esto no es nada. Yo no sé muy bien cómo funciona todo esto, pero sé que muchos de ustedes sí. La cuestión es la siguiente, ¿no se puede hacer nada contra el nabo ese que anda cambiando las cosas?

Comparado con los otros temas este vandalismo no es para tanto, es verdad, pero jode un montón y acá la idea no es luchar por verdades subjetivas sino, día a día, incrementar el volumen de wikipedia. A lo que me refiero es que "vigilando" que no cambien las cosas, re-editando la información que se cambió, protestando..etc estamos perdiendo tiempo que se podría dedicar a otros temas por culpa de un par de giles que solo estorban. NiCo

La base de Wikipedia es que cualquiera puede editarla, eso implica que haya gente que lo aproveche para dañarla, pero eso hay que asumirlo. De todas formas no es una sola persona la que vandaliza este artículo, si así fuera hubiera sido bloqueada. --Edub (discusión) 17:05 15 mar 2006 (CET)

[editar] Cubano

La bandera cubana en la plantilla es por cuestiones genéricas en lo jugadores de fútbol, es para poder conocer que plaza ocupan en el fútbol de determinado país. Claro, tal vez a maradona no habría que ponerle una plantilla de futbolista, pero nunca se sabe. Además, no es que sea mentira tampoco--Sking 17:52 30 mar 2006 (CEST)

La bandera solo se le debe poner ahi si tiene esa nacionalidad, lo cual hasta que no compruebe no será cierto, así que retiro la bandera. --::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 19:45 30 mar 2006 (CEST)

Al parecer existe una controversia, no se sabe si es efectivamente cubano (según las propias palabras de Maradona a los medios el 7 de julio de 2000) o si en realidad sólo le otorgaron un permiso de residencia.--Sking 21:03 30 mar 2006 (CEST)

Yo creo que es lo segundo, pero hay que consultar más fuentes. --::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 04:24 31 mar 2006 (CEST)

¿Y si ponemos que que Michelle Bachelet es argentina? La declararon ciudadana ilustre de ese país. Es ridículo colocar como argentino-cubano a Maradona.--Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 18:50 7 abr 2006 (CEST)

No tiene relación tu razonamiento con lo que se expresa aquí.--Sking 20:02 7 abr 2006 (CEST)

[editar] Nombre

Disculpame, pero en mi documento figura mi apellido paterno y materno, legalmente tengo los dos apellidos, estoy registrado asi, está en mi documento, en mi partida de nacimiento y en todos los papeles legales y nunca tuve ninguna objeción. No se si es el caso de Maradona, pero sabé que no es imposible ni ilegal.El comentario anterior es obra de Bestiapop (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Sking

Legalmente puede incluirse el apellido materno, tanto por los padres como por parte del menor luego de los 18 años. Pero no sabemos si es el caso, así que salvo que se demuestre lo contrario, figurará como Diego Armando Maradona.Sking 23:54 7 may 2006 (CEST)

Yo me apellido Serra Labán (Serra paterno y Labán materno) pero es algo muy inusual en Argentina. De hecho, no conozco a nadie más (personalmente al menos). Por lo que yo sé, no tiene el apellido materno.-- Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (Cuando el hombre era hombre, y usaba text/plain...) 03:23 23 jun 2006 (CEST)

[editar] Locura

Lo de negros va por cuenta tuya, ¿por que destacar eso arriba si es una intro? ¿Por que no poner arriba tambien que fue campeon del mundo, los goles que tiene, que tiene dos hijas, etc? Porque son cosas menores a la intro! Lo de arriba es una intro, a muchos no les importa eso de la camorra, no es clave, es mucho mas importante que es campeon del mundo y sin embargo esta debajo. La intro debe ser eso, una intro, lo destacable es que fue de los mejores jugadores y el resto va debajo. Sino ver los demas articulos de futbolistas - las intros dicen quienes son y quienes fueron y el resto va debajo. Saludos.--Fede5 15:49 31 may 2006 (CEST)

Si lo primero que destaco es que es considerado como uno de los mejores jugadores de la historia y fue elegido como el jugador del siglo en una encuesta hecha por el sitio de la FIFA. Sin embargo, la vida de Maradona no son sólo blancos, y como una introducción no necesariamente debe reflejar lo bueno (sino, justamente, debe ser una introducción a la vida de Maradona), también debe incluirse lo malo. A muchos no les importará, a muchos si, hay que abarcar todos los espectros. -Sking 16:39 31 may 2006 (CEST)

[editar] Error de apreciacion

Todo el párrafo: "A lo largo de su vida, Maradona consiguió importantes logros deportivos tanto con la Selección Argentina, con la que consiguió la Copa Mundial de Fútbol de 1986, como con los diferentes clubes en los que jugó. Sin embargo, esto se vio contrastado por su adicción a las drogas, la supuesta vinculación con la camorra y los diversos hechos judiciales en los que se vio involucrado." es una visión personal. 1) Consiguió importantes (¿importantes para quién?) logros... los diferentes clubes en los que jugó. Solo ganó torneos locales con Boca y Nápoli, copa local con Barcelona y Nápoli y una copa UEFA con Nápoli. Ni en Argentinos Juniors, ni en Sevilla, ni en Newell´s obtuvo triunfos. 2) El "sin embargo" es una toma de posición, claramente negativa. La "suposición" no es enciclopédica, jamás vi en una enciclopedia en un artículo sobre Oscar Wilde su "supuesta" homosexualidad. Los "diversos hechos judiciales" no son un punto negativo, a no ser que estos sean procesos penales en su contra, que de hecho lo fueron pero el autor omite esa parte. Disparó balas de un rifle aire comprimido contra un grupo de periodistas, fue detenido en un departamento por consumir cocaína. Un artículo enciclopédico no debe ser un lugar en donde opinar, sino en donde se consigna información fiel. Y esto es una biografía, no un artículo periodístico.--Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 23:32 31 may 2006 (CEST)

Agrego "algunos de los clubes en los que jugó", nada difícil. En cuanto a los títulos conseguidos, ¿el torneo metropolitano ganado en 1981, en un club que venía con varios años de sequía y una mala situación económica, no es importante? ¿haber conseguido 2 ligas locales, 1 copa UEFA, una copa Italia y una Supercopa de Italia, con un club que sólo había conseguido dos Copas Italia hasta ese momento, no es importante?

Los diversos "hechos judiciales" se puede cambiar por "hecho penales". Aunque también deberíamos agregar los arreglados extrajudicialmente, como el de "lesiones" iniciado durante en último verano, que según sus declaraciones en el programa "Jamón del Medio" emitido por TyCSports, "le tuvo que poner un billete" a la agredida. También deberían agregarse los diversos jucios por paternidad no reconocida y el juicio por injurias que le iba a iniciar Guillermo Cóppola. Ahora, si todo esto es opinion...

En cuanto al "supuesto", las versiones sobre la relación entre Maradona y la camorra fueron muy fuertes en Italia a principios de los '90. Maradona reconoce estos rumores en su biografía, aclarando que las fotos de él y los capos estaban sacadas de contexto, que a él lo invitaban a las "peñas" y se sacaba fotos con cualquiera. Claro, especificando que por ir le regalaban dinero o autos. También en un documental, no puedo recordar el nombre ahora, algunos periodistas italianos comentaron que la casa de Maradona se había convertido prácticamente en un consulado, porque ante el robo de los documentos los argentinos acudían allí. En cuanto al carácter enciclopédico de las suposiciones, puede verse por ejemplo en el artículo sobre los Atentados del 11 de marzo de 2004. Además no todo lo no probado no es enciclopédico, sino habría que borrar muchas teorías de la wikipedia, por ejemplo la Teoría de cuerdas.-Sking 00:58 1 jun 2006 (CEST)

Comparto mucho de lo dicho; en el párrafo inicial se destaca la camorra, ¿es esto lo más destacado de la vida de Maradona? Por que no entonces poner que hizo el mejor gol de la historia del fútbol, en lugar de se vinculó con la camorra - es mucho más importante. Vuelvo a lo mismo, la intro debe reflejar algo corto y conciso de quien es él, es uno de los mejores de la historia (en realidad es el mejor, pero para no polemizar) y eso es lo destacado, no que se juntaba con la camorra; sino la intro debería ser un párrafo gigante. Como antes dicen, imaginate que empezara el parrafo de Pelé "es considerado uno de los mejores de la historia. Su debut sexual fue con un hombre" muchos dirian "es una locura poner eso" y otros dirian "es tan relevante como que Maradona se juntaba con la camorra", ¿me explico? Imaginate también el de Distéfano "es considerado uno de los mejores de la historia. Lo echaron del Madrid por hacer una publicidad de medias" Sería insólito! Y es tan relevante como lo de la camorra y Maradona. Lo de la encuesta de la FIFA puede ser, pero lo de la camorra claro que no. La intro debe ser corta, concisa y neutral. Ver los demás futbolistas y los artículos son todos con intros cortas. Saludos.--Fede5 13:43 1 jun 2006 (CEST)

Discutir la camorra pero borrás todo? estoy dispuesto a quitarlo, pero el resto no me han contestado. Si el resto tiene introducciones cortas es poco importante, ninguna biografía de un jugador de fútbol se acerca a esta, que sin estar terminada (le falta completar su paso por el Nápoles, la selección, Argentinos, Boca y todo lo que hizo después de su retiro) es mucho más extensa que el resto. El artículo no trata sólo sobre lo que hizo Maradona dentro de la cancha, así que la introducción tampoco va a hacerlo. Les propongo algo, armemos una introducción interesante con los hechos destacados en la vida de maradona. Digan algunos puntos que se pueden poner y los discutimos.-Sking 17:32 1 jun 2006 (CEST)

[editar] Barrilete cósmico

ya son varias las veces que he tenido que borrar lo de barrilete cósmico, se quedan tan tranquilos al leer eso o es que les da igual.

Aleque pasa neng16:54 1 jun 2006 (CEST

Barrilete cósmico no es un un insulto, es un apodo puesto por el relator Víctor Hugo Morales cuando convirtió el segundo gol contra Inglaterra en el Mundial de 1986. Lo dijo durante la transmisión es:

"...Balón para Diego, ahí la tiene Maradona, lo marcan dos, pisa la pelota. Maradona, arranca por la derecha el genio del fútbol mundial. Inicia el contraataque e intenta contactar con Burruchaga... Siempre Maradona. ¡Genio, genio, genio! Ta, ta, ta, ta, ta ... ¡Gooooooool y gooooooool! ¡Qué golazo! ¡Dios santo, viva el fútbol, golaaaazo! ¡Diegoooool Maradona! Estoy llorando, perdónenme, Maradona en un recorrido memorable, en la jugada de todos los tiempos, barrilete cósmico, ¿de qué planeta viniste para dejar en el camino a tanto inglés?, para que el país sea un puño apretado gritando por Argentina? Argentina 2 - Inglaterra 0. ¡Diegol, Diegol!, Diego Armando Maradona, gracias, Dios, por el fútbol, por Maradona, por estas lágrimas, por este Argentina 2 - Inglaterra 0."

-Sking 17:41 1 jun 2006 (CEST)

Me gusta más así como quedó el 2° párrafo de la intro, destaca que fue campeón del mundo e incluye algunas cuestiones negativas. Agrego lo del mejor gol de la historia.

Respecto a las encuestas, hay montones que se han hecho, FIFA, balón de oro, etc, y pregunto,´¿por que esas dos? ¿quien dice que la de la revista esa sea imporante? Ahí corrijo. Aguardo comentarios. Saludos.--Fede5 17:02 2 jun 2006 (CEST)

Las dos que incluí tienen la característica de ser "oficiales", es decir, fueron realizadas por la FIFA. Ambas tuvieron una misma entrega de premios, esa en la que Maradona se fue antes de que termine. La encuesta realizada a los ganadores del balón de oro no la incluí, porque si bien la revista France Football tiene cierto prestigio, no es oficial. -Sking 00:10 3 jun 2006 (CEST)

[editar] Dopaje a la selección brasileña en el mundial del 90 reconocido por el propio Maradona

Veo que hacía falta la referencia al dopaje que realizaron a la selección brasileña en el mundial del 90 y que reconoció posteriormente Maradona frente a las cámaras de televisión.--Jairo Bernal 19:51 19 jun 2006 (CEST) Quejas aquí

El usuario Fede5 ha revertido un cambio en la página que a mi modo de ver es importante en la trayectoria de Maradona diciendo que colocar esta información es vandalismo, lo he revertido y si es necesario el caso será llevado ante los bibliotecarios. Gracias. --Jairo Bernal 16:57 20 jun 2006 (CEST) Quejas aquí

Estoy añadiendo un enlace donde se menciona el caso que estoy comentando
http://www.as.com/articulo/futbol/Brasil/90/fue/narcotizado/Maradona/Bilardo/dasftb/20050120dasdaiftb_48/Tes/
--Jairo Bernal 17:07 20 jun 2006 (CEST) Quejas aquí

Nuevamente se repite el vandalismo por parte de un usuario (Gerkijel) que elimina el dato consignándolo como sin importancia, tiene tanta importancia que en la pagina adjunta se comenta que Lazaroni incluso ha pedido sanciones para los implicados. --Jairo Bernal 23:26 22 jun 2006 (CEST) Quejas aquí

No creo que sea muy cercano a la wikietiqueta amenzar a alguien con denunciar vandalismo, que es claramente lo que tu haces. 1) No hay consenso para escribir eso que vos ponés, por lo tanto habría que discutirlo. 2) ¿Cómo participa de ese hecho? Yo estaba en el estadio ¿también participé? ¿Y Nery Pumpido? ¿Y Sergio Batista? ¿Y Paulo Silas? ¿De qué manera participó? 3) He visto que editas en temas de psicología, ¿te parece correcto que en el artículo de Jacques Lacan yo ingrese este párrafo?: "Florence Gravas dirigió un filme en el que se trata la vida del científico. En él se cuentan muchas anécdotas, algunas risueñas sobre Lacan; la producción francesa cuenta con la ayuda de Alain Didier-Weill y Emil Weiss. En esta puede verse la multifascética vida del psicoanalista, en donde tuvo contacto intelectual y social con destacadas figuras del pensamiento de la época" Lo del bidón no trata sobre Maradona, sino sobre un hecho que sucedió en un partido en el que él jugó. Nada mas alejado de la realidad y más cercano a lo escatológico. Pido por favor a algún biblio que vea la actitud de este usuario que quiere imponer su posición a toda costa y no dá margen a la disidencia. Si vuelves a amenazarme pediré en el café que se vea tu actitud. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 00:35 23 jun 2006 (CEST)

Para empezar me parece completamente relevante, para seguir él mismo hizo como que tomó del agua, entre otros jugadores (por lo que recuerdo al menos). Además, lo que hizo no creo que se considere falta de wikipetiqueta, todo lo contrario. Antes de deunciar a alguien por vandalismo conviene llamarle la atención. El párrafo en cuestión ya había sido eliminado y reincorporado y correspondía (por parte de Garkijel) discutirlo previamente. -- Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (Cuando el hombre era hombre, y usaba text/plain...) 03:12 23 jun 2006 (CEST)

Nuevamente un usuario en este caso Langa elimina el parrafo sin consultarlo previamente en la discusión, por otra parte Maradona mismo reconoció en un programa de televisión que yo personalmente tuve la oprtunidad de ver que él sí participó en el dopaje, en este programa Maradona decía "Nosotros le decíamos a Branco 'Bebé, bebé' y Branco bebía"; si esto no es participar activamente no sé qué pueda serlo. -- Jairo Bernal 15:25 23 jun 2006 (CEST) Quejas aquí

Veamos, no entremos a una guerra de ediciones, ponganse de acuerdo. Es estúpido llegar al punto del bloqueo de la página. Hablenló y fijense en una solución, pero no se estén revirtiendo y revirtiendo. --Equi ---> Respondeme 19:57 23 jun 2006 (CEST)

Jairo: Tu no has preguntado si se podía poner o no, ¿por qué otro no podría explicar por qué lo quita? Yo expliqué mi posición pero no veo respuesta tuya a mis argumentos. Me gustaría leerlos y luego, si creo que tienes razón, te la daré. Mientras tanto, creo que eso no debe estar en el artículo sobre Diego Maradona. Como tampoco debe estar si un día fue a comprar un kilo de pan o si me lo crucé por la calle y fue simpático o antipático. Un recuerdo de él en un programa televisivo no significa que sea parte de una biografía. Y es un hecho que no significa nada en la vida de Diego Maradona. Es todo un párrafo para hablar mal de él. Si quieres hablar mal, hazlo en otro lado, esto es un artículo biográfico; donde se incluyen hechos y no apreciaciones personales sobre algo bueno y/o malo.

Por otra parte, yo edité el párrafo tras meses sin entrar a revisar el artículo, no vi la supuesrta guerra de ediciones pero por cierto Jairo jamás puso en duda su postura, y eso es un acto de soberbia que no debería existir en esta comunidad. Pido no incluir el párrafo en cuestión hasta llegar a un acuerdo. No lo quitaré hasta dentro de unos días si nadie objeta esto.--Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 05:16 24 jun 2006 (CEST)

A ver, creo que por fin estamos en un buen camino, me parece bien tener un interlocutor. Una biografía no debe incluir sólo las cosas buenas de una persona sino aún aquellas que lo hace más humano. Esto es algo que marcó un hito importante en la historia no sólo de Maradona sino del fútbol mundial. Estoy dispuesto a que el párrafo en cuestión sea editado, modificado y acomodado para que refleje de una manera mejor lo sucedido pero no me parece que sea eliminado sin más, -- Jairo Bernal 06:35 24 jun 2006 (CEST) Quejas aquí

Yo creo que el tema no corresponde a la biografía de Maradona. Sí al artículo del Mundial 1990, ya que es algo destacado de ese torneo, o en el artículo de Branco. Pero Maradona tan solo jugó ese partido. El no alcanzó el bidón, no lo ideó, no lo envenenó.--Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 19:07 24 jun 2006 (CEST)

Se ve claramente que el que está especulando eres tú, en el video Maradona dice que cuando uno de los jugadores de Argentina iba a beber del bidón él le gritó que Nooooo!. Con lo cual hace ver que sabía claramente de qué se trataba el asunto en ese momento, entonces no podemos decir que Maradona se limitó a jugar ese partido y no estaba consciente de lo que se estaba fraguando. Por otra parte se ve que tu especial afán es el de proteger el nombre de Maradona, en otro aparte dices que "Es todo un párrafo para hablar mal de él", esta es una enciclopedia y por tanto no puede tener posiciones sesgadas para proteger a una persona o grupo de personas, se debe comentar la verdad de los hechos y creo que con los enlaces que he colocado queda suficientemene confirmado y evidenciado que Maradona sí participó. Mil gracias. -- Jairo Bernal 19:23 24 jun 2006 (CEST) Quejas aquí

Jairo, no es relevante en la biografía de Maradona. ¿Qué te parece lo que te pregunto de Lacan?--Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 01:01 25 jun 2006 (CEST)

Con todo el respeto que me mereces debo decirte que no veo relación entre lo que comentas con respecto a Lacan y el punto que se está tratando acá: Indudablemente una película no es una fuente completamente fiable y verificable, todos conocemos que por más biográfica que sea una cinta siempre los directores añaden elementos de su cosecha, y si además la persona ya ha fallecido pues... en un caso así habría que tener en cuenta otros elementos para decidir si algo que se menciona en la cinta es biográfico o no; por otro lado en lo que tenemos como punto central de discusión acá hay varias caracterísiticas que marcan una gran diferencia: Maradona aún está vivo, él mismo se ha ocupado de decir por lo menos en dos ocasiones que realmente ocurrió y con su testimonio evidenciar que el sabía y participó en el hecho, hay personas que participaron también y están vivas y atestiguan también, están los videos de Maradona comentando el hecho y el video del partido (puedes ver un reportaje en este video que muestra como lo que Maradona dice puede ser verificable), está el hecho irrefutable de que con esta acción se modificó la historia del fútbol mundial, entre otras cosas. Entonces, otra vez te digo: No veo la relacion. Y además esto ya está entrando en el terreno de tu subjetividad, acorralado por todas las pruebas lo único que atinas a decir es que tú consideras que no es relevante, actitud que me parece totalmente soberbia como tú acusaste que es la que yo tengo. Un saludo. -- Jairo Bernal 01:27 25 jun 2006 (CEST) Quejas aquí

Jairo, Maradona no le dio el bidón a nadie. No hay pruebas, él dice que no la tocó con la mano, que fue Dios ¿ponemos eso? él dice que no se drogó en el mundial 94 y yo lo utilicé como argumento en otra discusión pero cedí; esta vez no. Ese párrafo no va en la biografía de Maradona, no tiene nada que ver con su vida.

Y eso de "cambió la historia..." no es un argumento apto para gente adulta. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 03:25 25 jun 2006 (CEST)

Pues, ahí sí quede de una pieza. No hay pruebas? Judicialmente el testimonio de una persona puede ser usado como prueba inexcusable, y sí se puede comprobar que la persona estuvo en el lugar de los hechos a la hora que asegura que ocurrió y que él/ella participó, pues... Otra cosa es el comentario que hiciste en otro punto: Que si él asegura que mató a Lady Di yo lo pondría, la respuesta categórica es ¡No!, él no estaba cerca de los acontecimientos cuando Lady Di murió, se puede comprobar que estaba lejos de allí, no hay un video que respalde lo que dice, etcétera. Por otra parte decir

Ese párrafo no va en la biografía de Maradona, no tiene nada que ver con su vida.

por favor... Estás demostrando que lo único que te importa es tu postura personal y que no importan los argumentos que den las personas con quienes discutes. -- Jairo Bernal 03:57 25 jun 2006 (CEST) Quejas aquí

Veamos como podemos ver esto:

Jairo, lo que él te está diciendo es que como él no fue el único que participó en el hecho, no tiene por qué ser puesto en el artículo de Maradona. Si fue él el único, ok, pero no, fue un grupo de personas los que idearon todo,etc., por lo que lo más conveniente sería agregar el dato en otro lugar y no hacer responsable sólo a Maradona. Por esto no estamos defendiendo a Maradona, sino que no lo estamos haciendo responsable sólo a él del hecho. Además, no hay pruebas exactas, a parte de la supuesta confesión. O sea que lo más coherente sería ponerlo en otro lugar y no en Maradona. Otra cosa, si me preguntás el lugar o de qué forma ponerlo, no lo sé :P eso lo podrían ir arreglando.

Chau! --Equi ---> Respondeme 17:34 25 jun 2006 (CEST)

Hola Equi, pues si revisas el párrafo verás que no le acusa a él directamente, no dice que él lo ideó, simplemente dice que participó. Y si él participó en un hecho tan importante en la historia del fútbol esto debe ser consignado en su biografía. He mencionado que no tengo ningún problema en que el párrafo sea editado y modificado para que refleje de mejor manera lo que ocurrió pero una biografía es incompleta si no se mencionan los sucesos más importantes en los que participó la persona. -- Jairo Bernal 20:12 25 jun 2006 (CEST) Quejas aquí

La cosa que yo digo es que, no tendría que ser puesto solo en el artículo Maradona, sino que en otro sitio y quitarlo de Maradona (o sino agrgarselo a todo el plantel de Argentina de ese mundial -lo cual lo veo medio inconveniente de hacer :P-).--Equi ---> Respondeme 01:42 26 jun 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo, entonces comencemos por dejarlo aquí en el artículo de Maradona y luego lo consignamos en el de Bilardo. Creo que son los implicados más conocidos, los demás pordríamos discutirlo si lo colocamos o no. -- Jairo Bernal 01:48 26 jun 2006 (CEST) Quejas aquí

El usuario Alderon ha revertido lo colocado aquí en un claro caso de sabotaje, y amenazando con denunciarme. Creo que es lo mejor que puede ocurrir que intervenga uno o varios bibliotecarios para que definan a la luz de los argumentos. Un saludo. -- Jairo Bernal 17:25 26 jun 2006 (CEST) Quejas aquí

[editar] Lo siento

He revertido, el párrafo es tendencioso y no aporta nada especial al artículo. Ya se dice por activa y por pasiva que Maradona fue adicto a las drogas. Un hecho dudoso, escuchado en la tele no tiene lugar aquí. Es más, aunque lo duden ustedes, hay gente vigilando wikipedia para fastidiar y tener un mínimo motivo de denuncia. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 17:29 26 jun 2006 (CEST)

Apreciada Lourdes, el párrafo no es para nada tendencioso y motivo de denuncia? Si es Vox populi. Por otra parte aquí se está adelantando una discusión y tu posición de eliminar las cosas antes de aportar algo me parece soberbia y fuera de lugar en un enciclopedia. -- Jairo Bernal 17:42 26 jun 2006 (CEST) Quejas aquí

Una cosa es vox populi y otra que quede constancia escrita en una enciclopedia. Siento que te parezca soberbia mi actitud, a mí me parece que tu aporte es desafortunado y con ganas de insistir en un hecho propio de cotilleos de revistas, pero no intervendré más, ya queda constancia de mi oposición, para el futuro. Lourdes, mensajes aquí 18:21 26 jun 2006 (CEST)

[editar] Propuesta

Propongo que el párrafo diga algo como: En dos entrevistas Maradona reconoció que en el partido que Argentina disputó con Brasil en el mundial del 90 algunos jugadores brasileños fueron dopados, este hecho sería conocido por Maradona, el técnico y el personal médico. Sin embargo Bilardo lo ha negado varias veces. -- Jairo Bernal 17:54 26 jun 2006 (CEST) Quejas aquí

Sería bueno que ademas citaras las fuentes (WP:VER), a que medio de comunicación dió estas entrevistas y si encuentras algún enlace web a ellas, ponlo. Si no tienes esta info. mejor no incluyas este comentario. Saludos Axxgreazz (consultas?) 18:33 26 jun 2006 (CEST)

Estimado Jairo: Espero que entiendas que no es contra vos. El tema no es propio de esta biografía. Como verás en el historial, edité este artículo por primera vez en Octubre de 2005 y lo llevo vigilado desde entonces. Vi infinidad de gente con distintas intenciones, que no son para juzgar. Yo admiro a Maradona, es cierto, pero en este caso no estoy defendiendo ese horrible hecho (drogar a alguien para obtener réditos deportivos) sino defendiendo la calidad de la Wikipedia.

No te lo tomes como un ataque personal, pero estás equivocado.

Saludos, --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 01:26 27 jun 2006 (CEST)

Estimado Gerkijel, no lo estoy tomando como ataque personal, en mi caso estoy llevando adelante una discusión entre personas civilizadas y creo que cada uno estamos dando argumentos. Qué opinas de colocar el párrafo como lo planteé, creo que si has visitado los enlaces podemos colocarlos como sustento de lo que afirmamos. También soy admirador del buen fútbol de Maradona pero como te mencioné en otra parte creo que el que él reconozca este asunto tan delicado merece ser mencionado en un artículo biográfico acerca de él. Podemos colocar que él afirma en dos entrevistas lo que ... y colocar los enlaces a los videos de Google y el otro. Espero tu opinión. -- Jairo Bernal 02:27 27 jun 2006 (CEST) Quejas aquí

Un saludo. He modificado el párrafo en cuestión indicando enlaces a los videos que dan soporte a lo mencionado allí. Espero sus comentarios. Mil gracias. -- ▩ Jairo Bernal Quejas aquí 20:41 27 jun 2006 (CEST)

Yo ya he comentado lo que pienso. El tema no corresponde a la biografía de Maradona. Solicitaste la intervención de un bibliotecario, acudieron dos, ambos apoyaron mis argumentos pero sigues insistiendo con incluir el tema. Yo lo borré la primera vez, luego lo cambiaste como 5 veces. Creo que estás pecando de personalista. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 23:25 27 jun 2006 (CEST)

He modificado el párrafo de acuerdo a lo que tú dices, como está ni siquiera acusa a Maradona. Y además están las fuentes, él lo dijo y ahí aparece. No pertenece a la biografía de Maradona, por qué? simplemente porque tú lo dices? Argumentos, hasta ahora no he leído uno sólo válido, incluyendo a los de los bibliotecarios que dices que acudieron, mientras que yo he dado todos los que han pedido. -- ▩ Jairo Bernal Quejas aquí 23:31 27 jun 2006 (CEST)

Es que no es biográfico en relación a Maradona. Esa es la razón ¿quién decide si es válido? Si no acusa a Maradona ¿para qué lo pones? Es como decir: "Maradona pasó cerca de Atocha el día de los atentados; él dice que le pareció haber oído que el culpable fue Rintintín"; no tiene ni pies ni cabeza.--Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 23:39 27 jun 2006 (CEST)

Por Dios, Biografía es la historia de la vida de una persona y reconocer un hecho de esta connotación es importante en la vidad e cualquier persona. -- ▩ Jairo Bernal Quejas aquí 23:48 27 jun 2006 (CEST)

No soy religioso, así que ese "por Dios" no me llega al corazón ;). Pero creo que no tiene nada que ver con su biografía. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 17:27 28 jun 2006 (CEST)

[editar] Resumen de argumentos

• No hay consenso para escribir eso que vos ponés, por lo tanto habría que discutirlo: Lo estamos discutiendo.
• De qué manera participo?: En la última versión del párrafo no se dice que participó sino que él asegura tener conocimiento del hecho y se presentan enlaces que demuestran lo dicho.
• Una acerca de Lacan: Ya demostré que no viene al caso.

¿Demostraste? No sabía que se podía Demostrar tal cosa. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 19:09 28 jun 2006 (CEST)

• Lo del bidón no trata sobre Maradona: Él mismo menciona el caso y además en los videos se ve que el que está en el piso y permitió de esta manera el ingreso del asistente médico es él.
• Por favor a algún biblio que vea la actitud de este usuario que quiere imponer su posición a toda costa y no dá margen a la disidencia: No quiero imponer mi posición a toda costa, de hecho he mencionado que me gustaría que el párrafo fuera editado, como en efecto lo ha sido, para reflejar de mejor manera lo courrido ese día.
• Si vuelves a amenazarme pediré en el café que se vea tu actitud: Me siento amenazado entonces te amenazo :-)

Es que me amenzaste, yo te avisé que no iba a soportar amenazas infundadas. No he violado ninguna política de WP, en cambio vos no presumiste buena fe de mi parte. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 19:09 28 jun 2006 (CEST)

• Yo expliqué mi posición pero no veo respuesta tuya a mis argumentos: Cuáles? Los de arriba? No son argumentos sino opiniones subjetivas.

Vos argumentás y yo opino. ¿Qué querés que te diga? Yo creo que ambos argumentamos, tan solo que no creo que los tuyos sean válidos (en este caso, nada mas). --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 19:09 28 jun 2006 (CEST)

• Y es un hecho que no significa nada en la vida de Diego Maradona: Él mismo lo cuenta como si fuera la gran cosa, he mencionado que soy fanático del buen fútbol de Maradona, pero para poner las cosas en su lugar hay que mencionar todos los aspectos importantes de la vida de él y decir que este caso no reviste importancia es ignorar que fuimos víctimas de un hecho grotesco, se espera de un jugador de la categoría de Maradona que haga valer su clase y no que se recreé mencionando que hubo un acto como este.

Pero vos no estás puesto en la tierra para opinar sobre la vida de los demás. ¿Ponemos que un día tiró la pelota lejos para que atiendan a un rival? No es relevante. Para nada relevante. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 19:09 28 jun 2006 (CEST)

• Es todo un párrafo para hablar mal de él: Es él mismo el que lo ha hablado, nos limitamos a consignar lo que él mismo ha dicho con las correspondientes pruebas.

No son pruebas, deja de utilizar argumentos jurídicos. No sos juez, sos parte. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 19:09 28 jun 2006 (CEST)

• Si quieres hablar mal, hazlo en otro lado, esto es un artículo biográfico; donde se incluyen hechos y no apreciaciones personales sobre algo bueno y/o malo: No estoy colocando mi apreciación personal, estoy consignando un hecho que ocurrió (la entrevista a Maradona) como pueden todos ver en los enlaces.
• Jairo jamás puso en duda su postura, y eso es un acto de soberbia que no debería existir en esta comunidad: Repetidamente he dicho que no considero que porque yo puse el párrafo no pueda ser modificado para reflejar mejor lo que ocurrió, posición muy diferente a la que dice "... pero cedí; esta vez no. Ese párrafo no va en la biografía de Maradona, no tiene nada que ver con su vida." falto que colocara " y punto" creo que sería un final acorde con el propósito.

Es que no cedés. Yo creo que no debe ir el tema en la biografía; si querés escribí un artículo que diga "Intoxicación a Branco" y puede ser que sea aceptado por la comunidad. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 19:09 28 jun 2006 (CEST)

• Yo creo que el tema no corresponde a la biografía de Maradona (repetido en varias ocasiones): No es un argumento, es una opinión, yo considero que sí corresponde y mi opinión es tan válida como la de cualquiera.

Es tan argumento como: Sí corresponde. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 19:09 28 jun 2006 (CEST)

• ... el párrafo es tendencioso y no aporta nada especial al artículo: Bueno, admitamos aunque no estoy de acuerdo que el párrafo era tendencioso, se ha modificado para que refleje de manera más exacta lo que muestran las pruebas.

¿Qué pruebas? Un reportaje televisivo es una anécdota, no una prueba. Además no hay que probar nada, no somos jueces. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 19:09 28 jun 2006 (CEST)

• ... aunque lo duden ustedes, hay gente vigilando wikipedia para fastidiar y tener un mínimo motivo de denuncia: Argumento que me parece válido y me llevo a ajustar el párrafo para que dijera sólo lo que muestran las pruebas.

Hasta ahí un resumen de los "argumentos" mas relevantes. Por otra parte cualquiera puede revisar mis argumentos y darse cuenta que son completamente verificables.

Un saludo. -- ▩ Jairo Bernal Quejas aquí 18:31 28 jun 2006 (CEST)

Gracias Jairo por aclarar todo.

Yo edité una sola vez el texto en cuestión, cuando vi que había disidencias no lo toqué mas, ¿cómo es que quiero imponer mi postura? Solo discutí acá en la página de discusión, en cambio vos editaste 7 veces desde que yo lo hice y revertiste a tres usuarios.

Pediste que interviniera un biblio y cuando Lourdes lo hizo la revertiste. Equi también te propouso quitar el párrafo y tampoco te importó. Ambos son biblios, ¿qué es lo que querés? ¿Editar el artículo a tu gusto? Wikipedia no es tuya.

Te contesté algunas cosas entre líneas, espero que se entienda. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 19:09 28 jun 2006 (CEST)

Ad nauseam ▩ Jairo Bernal Quejas aquí 19:29 28 jun 2006 (CEST)

) Que gracioso. Se nota que tu forma de discutir algo es vaciando de contenido, esquivando el tema y por último intentando ofender a tus interlocutores. ¿Qué hago? ¿Apelo a Reductio ad Hitlerum? No, yo hablo español y no me gusta referirme a citas ingeniosas para no discutir algo. El único que repite y repite una supuesta verdad sos vos, yo creo que un tema no corresponde a otro; nada mas. --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 20:36 28 jun 2006 (CEST)

Discúlpame pero el motivo de colocar el enlace es porque esto ya se está convirtiendo en eso precisamente, se colocan argumentos y lo único que se obtiene por respuesta es un categórico "no creo que se deba colocar" (y punto). El punto es de mi cosecha. -- ▩ Jairo Bernal Quejas aquí 20:54 28 jun 2006 (CEST)

[editar] Frase propuesta

"En dos entrevistas Maradona reconoció que en el partido que Argentina disputó con Brasil en el mundial del 90 algunos jugadores brasileños fueron dopados, este hecho sería reconocido por Maradona, el técnico y el personal médico. Sin embargo Carlos Bilardo lo ha negado varias veces."

No lo veo mal, es neutral a mi gusto (si quieren pidan una segunda opoinión sobre si es neutral o no). En cuanto al argumento de "no somos jueces", bueno, entonces WP:VER no tendría validez, no? Si no necesitamos pruebas, no necesitamos esa política oficial.

Ahora la veo mucho mejor la frase. Otra cosa, pido a todos, tanto biblios como usuarios o ips (o lo que fuere xD), que no editen esa frase, hasta que no halla un verdadero consenso. Ahora mi opinión cambió, yo creo que así como está presentada la frase, está bastante bien, porque el hecho fue relevante, levantó polémica, se habló mucho de eso, etc etc.

Qué dicen, ¿lo ponemos o no? (justifiquen) --Equi ---> Respondeme 00:04 29 jun 2006 (CEST) P.D: No me vengan con boludeces de Ad nominem y yo que se ;P

El principal perjudicado, que fue Branco y no Alemao como dice el artículo, declaró: "Personas como Bilardo deberían ser alejadas del fútbol porque los partidos se ganan trabajando todos los días y no con maniobras para afectar al rival", afirmó el ex jugador brasileño." http://www3.terra.com.ar/canales/deportes/107/107454.html y http://www.elmundodeportivo.es/20050302/NOTICIA192564536.html y http://www.diariohoy.net/notas/verNoticia.phtml/html/156474/

Por otra parte, "Miguel Di Lorenzo, un personaje inocente, cómico, obediente, a quien todos conocen como Galíndez por el parecido con el ex boxeador campeón mundial y que ya divertía a Maradona cuando se lo llevó de masajista personal a Barcelona en 1982, tuvo que conceder una rueda de prensa ante las acusaciones. El actual masajista de San Lorenzo lo negó todo: “Lazaroni, el entrenador de Brasil, ensució a Bilardo; a Madero, el médico; a gente respetable. Y a mí. No le di nada a Branco ni a ningún jugador de Brasil. Del mismo bidón tomaron Giusti, Burruchaga... Y no les pasó nada. Y a vos, Branco, te digo que, si saliste mareado de tu vestuario, ¿qué culpa tengo yo? Si te llego a dar veneno, no terminás (...). Fue una broma de Diego”. http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/libero/10-1985-2005-02-06.html

En cambio, Julio Grondona, titular de la AFA dijo: "“Maradona no estaba en su sano juicio”. Y añadió: “¿Qué bidón? Habrá que buscar el bidón, a ver qué dice. Hay que hacerle una inspección, a ver si estaba agujereado”."

El por qué: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/libero/10-1985-2005-02-06.html

Viendo este video, llegamos a la conclusión de que ambos personajes, tanto Bilardo como Maradona, porque ambas personas se contradicen. Cómo vamos a llegar a la verdad si las personas se contradicen, primero dicen que sí, después que no... con eso no llegamos a nada, por lo que, no se va a llegar a nada en el tema este.

Aquí Maradona dice que él no participó de ninguna manera: http://espndeportes.espn.go.com/news/print?id=354899&type=story y aclara: "Pero a Branco lo durmieron", insistió, al tiempo que se excusó de revelar quien había cometido semejante deslealtad deportiva al argumentar que "se dice el pecado, pero no el pecador". Y además dice: " nunca dormir a nadie para ganar un juego". http://espndeportes.espn.go.com/news/story?id=354899&redir=true

Parece ser que el párrafo debería constar en el artículo Carlos Bilardo y no en este.

Maradona juró no haber tenido que ver con el incidente, el perjudicado acusó a Carlos Bilardo, pero un usuario de Wikipedia descubrió que tanto Maradona como Branco mienten y el culpable es Diego Maradona.

¿Hacen falta más fuentes? --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 00:44 29 jun 2006 (CEST)

"Si te llego a dar veneno, no terminás (...). Fue una broma de Diego" <-- eso qué quiere decir? No me carburó bien la frase, ¿qué fue una broma de Diego?

Lo demás, espectacular trabajo dando fuentes de diarios y canales serios. --Equi ---> Respondeme 01:34 29 jun 2006 (CEST)

Ahora veo que Maradona no confesó nada: Según Maradona, “alguien picó un Rohypnol (un sedante) en el bidón y se pudrió todo”.

José Basualdo, ex internacional argentino y ahora entrenador de Universitario de Perú, confirmó la versión de Maradona: “La historia es cierta. Nos acercamos y Galíndez nos dio unos bidones. Yo tomé de otro. Pero Branco se llevó el que tenía la sustancia somnolienta. Justo él, que ejecutaba los tiros libres”. Pero no todos estaban implicados. Al “Vasco” Julio Olarticoechea, marcador lateral, uno de los enterados le advirtió: “¡No, no tomés de ése. Tomá del otro!” Ya ves que el tema es polémico y relevante? xD Me voy a busca rlos videos de la supuesta confesión. --Equi ---> Respondeme 01:38 29 jun 2006 (CEST)

Bueno, la verdad, es que mi decisión es que no se añadan las frases ni en el artículo de Bilardo ni en Maradona.

Video de TVR (expertos en contradicciones :P) http://video.google.com/videoplay?docid=-6217572658997268646&q=Maradona+Branco

Los dos se contradicen, quién dice que Bilardo no podría estar mintiendo sobre lo de Branco, si ya mintió con lo de los alfileres? Maradona que se contradice en su programa especial La Noche del 10 (dice que no) y con Fantino dice que sí. O sea, si ellos no se ponen de acuerdo, ¿nosotros nos vamos a poner de acuerdo?

Propongo sanjar el tema revirtiendo hasta la edición anterior del párrafo este que causó problemas. Razón = lo dicho arriba, si ellos no se ponen de a cuerdo, tampoco nosotros vamos a podernos de acuerdo. Si no hay pruebas suficientes para nada, no hacemos nada, así de fácil...

Se podría hacer una especie de artículo-informe sobre el tema, pero no incluirlo a la biografía de los involucrados.

Espero que no haya más problemas, --Equi ---> Respondeme 02:19 29 jun 2006 (CEST)

Por algo te elegimos Biblio ;) creo que zanjaste muy bien el problema. En un artículo sobre el tema yo ayudo a redactarlo. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 02:26 29 jun 2006 (CEST)

La cosa es que si no hay concordancia entre las dos partes, no puede haberla entre nosotros mismos. Usé lógica, nada de otro mundo :P --Equi ---> Respondeme 03:46 29 jun 2006 (CEST)

Por mí, totalmente de acuerdo y no se hable más. Un saludo. -- ▩ Jairo Bernal Quejas aquí 14:12 29 jun 2006 (CEST)

[editar] Foto

Alguien tendría una foto más clara para poner en el articulo?—Wolverine26 08:10 1 jul 2006 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Maradona_cup.jpg - Esta foto está en el artículo de Maradona pero en la Wikipedia en inglés (http://en.wikipedia.org/wiki/Diego_Maradona). Tiene una buena calidad y además es característica de Maradona y, creo, representa con bastante lealtad la figura de Maradona. Si tuvieramos todas las imágenes de su vida y tuvierámos que elegir una que ejemplifique qué fue Maradona, quizás esta fotografía sería una de las más cercanas a esa elección.

Ahora parece que sacaron dicha foto y no aparece ni ahí ni en ningún otro lugar. En su momento había leído que esa imagen había sido pedida a la página oficial de Diego Maradona (www.diegomaradona.com) para que fuese añadida en la Wikipedia. Finalmente, desde la mencionada página cedieron una forografía pero ahora ya no hay rastro de ella. A seguir buscando...

[editar] Pronunciation

Hi folks,

Can someone put the pronunciation of the name as in Spanish? Thank you. -- HPN

[editar] ¿Artículo destacado?

Veo que este artículo está bien escrito, tiene muy buenas fuentes y recursos ¿se podría candidatizar a destacado? --Nueva era 09:37 14 oct 2006 (CEST)

Por mi parte no tengo más que agregar, creo que se han tratado todos los temas con gran neutralidad. Si a alguien se le ocurre algo relevante que se me haya escapado, puede decirlo sin ningún problema. Sking 16:00 14 oct 2006 (CEST)

Lo único que no me gusta son las banderitas excesivas en la sección de estadisticas. --Nueva era 18:04 5 nov 2006 (CET)

Cierto. Si ya están divididas por campeonatos...¿qué aportan las banderas? Jarke (discusión) 18:07 5 nov 2006 (CET)

Chau banderitas. --Sking 17:29 7 nov 2006 (CET)

[editar] Che! Demasiado "Maradona esto Maradona lo otro"

Me parece que la palabra "Maradona" aparece una cantidad excesiva de veces. De vez en cuando podría usarse el sujeto tácito o llamarlo "Diego" o "El pibe de oro" o "El diez" en fin... (Ah! ¿Y de que Bochini era su ídolo de chico no vamos a decir nada?  : ) .Ruper 00:14 6 nov 2006 (CET)

Coincido, aunque tal vez utilizar el nombre de pila o los apodos le quita cierto carácter enciclopédico. De esa forma hubiese sido más sencillo, tener que limitarme a "Maradona", "jugador argentino" y "jugador" fue bastante triste. --Sking 17:35 7 nov 2006 (CET)