Plantilla Discusión:SinAcuerdo

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Nueva PLantilla

He sugerido esta nueva Plantilla debido a que la plantilla

...no reune las condiciones de la SinAcuerdo ya que debe emplearse solamente en las páginas de discusión y no necesariamente quien consulta WP y llega a un artículo polémico accede a la página de Discusión para enterarse que es un tema controvertido.

Por otro lado la Plantilla...

Existen desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión actual de este artículo. En la página de discusión puede consultar el debate al respecto.

...tampoco refiere a lo que alude la SinAcuerdo, ya que atañe solamente a si el contenido del artículo está desbalanceado y no considera alguna de las fuentes o criterios, por decirlo de otra manera, si por ejemplo se mencionas verdades a media. La Plantilla SinAcuerdo intenta dejar claro a quien consulta el artículo, que la comunidad experta, científica, literaria o la que fuera que corresponda según la materia del artículo, no ha dilucidado aun la controversia.

Agradezco aportes y mejora a la Plantilla. Gracias. Saludos --MdR 21:38 1 sep 2006 (CEST)

No se le puede dejar colgada in eternum una plantilla a un artículo. De acuerdo al PVN, corresponde que la enciclopedia documente todas las posturas existentes en caso de discrepancia y las haga patentes en el artículo. Cuando la información está discutida, se pone {{discutido}}, cuando ignora el PVN {{noneutral}}. Esta plantilla la veo innecesaria y tendiente a generar confusión, por hacer pasar como opcional o probable algo que en Wikipedia es ley. Por lo demás, es abrumadora la cantidad de cuestiones sobre las que no existe acuerdo académico. Saludos, galio... любая проблема? 02:37 6 sep 2006 (CEST)

[editar] No se ajusta la "discutido"

La plantilla Discutido ...

La exactitud de la información de este artículo está discutida.
En la página de discusión puede consultar el debate al respecto.

No se ajusta al criterio a aplicar sobre contenidos en los cuales no hay acuerdo de la comunidad internacional. La plantilla Discutido nos propone "La exactitud de la información de este artículo o sección está discutida. La versión actual no es necesariamente fiable", lo cual no concuerda con las cuestiones sobre las que no hay acuerdo experto ya que no existe controversia o cuestionamiento de la "exactitud" o "fiabilidad" sobre un tópico, sino que precisamente la comunidad está determinando si "algo, todo o nada" puede ser exacto y fiable, pero NO hay forma que WP pueda saldar esta cuestión en una página de discusión.

Ej: ¿el Universo se expande o contrae eternamente o cumple ciclos?, ¿qué define a un planeta?, hoy nos enteramos que Plutón está nuevamente en discusión luego de su degradación pues la decisión de hace días no conformó a la comunidad internacional.

Sin dudas hay mucho material sobre el cual esta condición subyace, pero por respecto a la misma seriedad de la WP y como advertencia para con los usuarios que no tienen por qué conocer esta condición sobre el material que consultan, es que la plantilla presenta una utilidad.

Por otro lado, en tanto un artículo no recoga de manera completa y objetiva las diferentes posiciones y las dintintas visiones sobre puntos donde no existe acuerdo en la comunidad internacional, merece esta advertencia, que perfectamente será transitoria.

Plantillas como "Wikificar", "Esbozo", "Fusionar" o "Complejo" casi in eternum sobreviven pues no se han encontrado las voluntades para apliar, mejorar o editar la información y siempre es preferible que WP cuente con algo sobre todos los tópicos que nada.

La confusión estará dada por el artículo mismo ante el desprevenida tratamiento que puedan hacer los usuarios y consultantes, como decía inicialemnte, las páginas de discusión no son frecuentadas por la mayoría de los consultantes de WP y muchas veces la acalorada discusión en ellas no aporta y genera desilusión en el intento de buscar claridad para quien no es una usuario domesticado de WP y simplemente es un usaurio de WP como Enciclopedia (fin primero de WP, ya que no es un foro de discusión).

Debe asumirse que las páginas de discusión no resuelven todos los tópicos y que si bien hay usuarios expertos registrados sobre diversos tópicos, no contamos en WP con la totalidad de las comunidades de experticia internacional (académicas, científicas, docentes, etc.) y que son éstas las que dilucidan las cuestiones sobre las cuales, nuestras páginas de Discusión, no son ni la panacea, ni deben ser el ámbito donde resolver muchos temas. --MdR 21:38 7 sep 2006 (CEST)

Citándote: "Por otro lado, en tanto un artículo no recoga de manera completa y objetiva las diferentes posiciones y las dintintas visiones sobre puntos donde no existe acuerdo en la comunidad internacional, merece esta advertencia, que perfectamente será transitoria". Esa es una de las principales funciones de la plantilla de no neutralidad, que no abarca únicamente el uso de términos cargados o información tendenciosa sino —y esto es lo más importante— los casos en que no se aplica debidamente el PVN. Y no aplicar el PVN es no reflejar la potencial multiplicidad de posturas, lo mismo que estás diciendo. Saludos, galio... любая проблема? 23:07 7 sep 2006 (CEST)

Galio, La plantilla "NoNeutralidad" dice: "Existen desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión actual de este artículo", eso quiere decir que habla de la manera en la que está escrita la versión actual del artículo, nada tiene que ver con la verdad objetiva del contenido mismo sino simplemente con la manera en que los wikpedistas lo han planteado aquí. La plantilla "SinAcuerdo" plantea una aclaración que nada tiene que ver con la objetividad en la redacción, o en recoger o no todas las opiniones, pues aun recogiendo todas las opiniones y análisis, NO HAY ACUERDO en la comunidad internacional EXPERTA en la materia. Wikipedia no es un centro de investigación ni reúne a las comunidades expertas. Donde la comunidad internacional experta no encuentra aun acuerdo, imposible sería etiquetar un contendido que poseyera todas las visagras, con la valoración de "no neutralidad" ya que la balanza NO puede inclinarse hacia ningún lado por que ..."no hay acuerdo". WP y sus páginas de Discusión NO son ni les corresponde saldar los acuerdos académicos, debemos esperar y recoger las conclusiones cuando se den. Vuelvo a un ejemplo, aun no hay acuerdo pleno sobre Plutón, ¿planeta, piedra o enano?. Recogiendo los tres argumentos, es importante advertir al lector de WP que no hay aun acuerdo sobre esto. --MdR 23:06 17 sep 2006 (CEST)

No es el mismo argumento que diste en tu anterior mensaje. Si no existe acuerdo corresponde decirlo en el mismo artículo, no colocar plantillas por tiempo indeterminado. Cuando el error es nuestro y se está faltando al WP:PVN, se coloca la plantilla de no neutralidad. Cuando el suceso está en marcha, la de actualidad. Y listo. Unificar las funciones de diferentes plantillas sólo lleva a redundancia y confusión. --galio... любая проблема? 22:38 19 sep 2006 (CEST)

Galio, mi argumento sigue siendo el mismo. Algunas breves puntualizaciones: 1) Si la comunidad experta no ha dado con un concenso, puede que nunca lo de o lo resuelva en algún momento. No corrresponde a WP tal resolución. 2) Reitero que el objetivo de la Plantilla NoNeutralidad es otro completamente distinto y refiere a un posible acto tendencioso en la manera que los wikpedistas podamos haber redactado un artículo (con o sin intención). 3) El modo y la forma, incluso la estructura en la que están redactados y compuestos muchos de los artículos en WP, conlleva incluso el dinamismo propio de temas "vivos", que probocan un lectura extensa en unos casos y confusa en muchos, donde el lector desprevenido no puede concluir claramente sobre el texto. Este mismo motivo es el que da orígen a la propia Plantilla NoNeutralidad, así también a Plantilas como la Enmarañado, pero tal vez la más trascendente que usa este argumento para justificar su existencia es la Plantilla Referencias, algo que resulta obvio de la lectura de un artículo sin las susodichas pero incluso así se hizo necesario esta advertencia. Ahora bien, dedicando tanto esfuerzo al debate sobre contribuciones serias y con fundamentos, me pregunto si me entontraré contigo discutiendo sobre la Plantilla Wiki Humor y el contenido señalado por la misma, conviviendo en esta Enciclopedia que parece despertarnos tanta cordura y reparos sobre ciertas cosas que pueden poner en duda la seriedad de WP, pero deslizamos una simple sonrisa sobre tantas otras que dejamos nos rodeen y aceptamos con calma y hasta con... humor. Gracias por tus aportes y puntos de vista. Saludos, --MdR 07:33 22 sep 2006 (CEST)

[editar] Aviso de borrado

Aviso de borrado de plantilla

Atención: Esta plantilla no cumple con los criterios del manual de estilo, en el que podrás consultar las alternativas que hay para sustituirla. Si crees que esta plantilla cumple con esos criterios, explícalo en esta página de discusión. En caso contrario la plantilla será borrada y eliminada de los artículos que la usen.

Puedes informarte también en Wikiproyecto:Plantillas

---

Notifíquese este aviso al creador de la plantilla poniendo en su página de discusión lo siguiente:

{{subst:aviso innecesaria|SinAcuerdo}}--~~~~

Esta plantilla pretende ser de mantenimiento cuando su uso no fue anunciado en Wikipedia:Café, sin el conocimiento de la comunidad, su uso riñe con {{noneutral}} y {{discutido}}. Una plantilla sin uso actual y con deficiencias de contexto y aplicabilidad, y siendo utilizada sin el consenso de la comunidad de Wikipedia merecen ser puesta bajo aviso de borrado.利用者:Taichi - (会話) 05:27 24 sep 2006 (CEST)

[editar] Buena fe

Estimado Taichi, tus comentarios van contra la buena fé de quien ha creado la Plantilla como una contribución sincera y creyendo que puede ser útil. La formalidad de un anuncio en Wikipedia:Café es real, pero por desconocimiento de tal formalismo y no por otra cosa. Eliminar una plantilla por ora cosa que no sean justificaciones de su no practicidad o necesidad, no me parece correcto.

• Por otro lado tu punto de vista planteado está abordado y argumentado desde el mismo inicio en que he puesto a consideración esta plantilla pues hice una investigación de las existentes y ninguna refiere o atañe a la cuestión que aborda ésta.
• Esta Plantilla tiene 23 días de existencia, lo cuyal la hace muy joven para que se pretenda que su uso sea masivo o popularizado, como toda Plantilla la comunidad irá adoptñandola a medida que a conozca e identifique el contenido que debe llevarla.
• ¿No sería mejor tener la cortesía de comunicarme las omisiones formales que pueda haber cometido antes de tomar acciones que puedo subsanar?, ¿es imprescindible conocer absoutamente todos los entretelones de la comunidad para poder hacer contribuciones en Wikipedia?. Yo estaba convencido que lo importante eran las contribuciones y la buena fé en ellas y no otra cosa.
• Es gratificante tu celeridad paar tomar acción con esta plantilla, tal vez deba tomar ejemplo y ver que se puede hacer por otras plantillas trivializadas o en situaciones similares. "Enmarañado" y "Complejo" son un buen punto para empezar creo.

Quedo a tus órdenes. --MdR 05:47 24 sep 2006 (CEST)