Wikipedia Discusión:Votaciones/2006/Política sobre cierre anticipado de consultas de borrado

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Veo absolutamente innecesaria esta política, lo único que conseguiría es aumentar la burocracia en Wikipedia y bien los usuarios pueden usar el sentido común. Saludos Tomatejc Habla con la hortaliza ^? 18:37 7 dic 2006 (CET)

Igualmente opino que Tomatejc, parece que esta política es como decir "para agarrar una manzana de un árbol se debe usar una maquinaria robótica altamente sensible y propulsada con uranio enriquecido en vez de usar las manos". A ver si dejamos de usar votaciones para todo y usemos el consenso y el sentido común. 利用者:Taichi - (会話) 19:49 7 dic 2006 (CET)

Por lo que leo parece que wikipedia es una Teocracia, hay que usar el sentido común, no sentido propio que muy diferente. Rudwolf 21:14 7 dic 2006 (CET). Sigue adelante Thanos.

No Rudwolf, Wikipedia es una, y cito: "mezcla de anarquía, dictadura, democracia, república, meritocracia, plutocracia y tecnocracia". Esto lo dice el documento de la estructura del poder de Wikipedia en Meta-Wiki, un documento oficial muy importante. 利用者:Taichi - (会話) 22:39 7 dic 2006 (CET)

Si lo leen de nuevo, esta votación no pretende crear una política nueva, sino expandir una política ya existente. Y de hecho, la idea no es aumentar la buracracia sino justamente disminuirla, cerrando las consultas innecesarias y que se mantienen abiertas "porque hay que dejarla un mes" --Thanos 00:31 8 dic 2006 (CET)

Iba a decir lo mismo: esto reduce la burocracia porque permite que algunas decisiones se tomen automáticamente, sin discusiones inútiles. Lo malo del sentido común, es que es como los **** ya sabeis: todo el mundo tiene uno. Fuera de bromas, está demostrado que no funciona demasiado, así que es mejor tener reglas claras. Sin esas reglas claras, cuando llegue el momento, alguien discutirá la decisión que a otros (seguramente a muchos) les parece de sentido común. Martingala 01:17 8 dic 2006 (CET)

Creo que entonces se debería añadir una primera pregunta. "¿Es necesaria una política sobre cierre anticipado de consultas de borrado?" cuyas respuestas sean sí/no y se necesite un 75% de votos por el sí (consenso) para que la política resultara aprobada, además podría votarse por el resto de opciones independientemente de como se haya votado en la primera pregunta. Tomatejc Habla con la hortaliza ^? 05:29 8 dic 2006 (CET)

Como ya se explica, cada caso es independiente de los demás. Cada uno se aprueba con el 75% o se rechaza en forma individual. Cuando terminase la votación se agregaría a la política de páginas para borrar una nueva sección que especifique en qué casos sería aceptable cerrar una votación antes de tiempo, y se mencionarían todos los casos que hayan sido aprobados. O si no se aprueba ninguno, no se hacen cambios. --Thanos 17:13 8 dic 2006 (CET)

Me parece un perdida de tiempo. Los biblios que cierran las votaciones lo hacen usando el sentido común. Ya saben la ley, hecha la ley, hecha la trampa. Esto no va detener a nadie de llamarnos injusto o algo similiar cuando hagamos algo que no les agrada. Si encontramos un artículo que evidentemente no va a sobrevivir a la consulta, o va contra las reglas de Wikipedia simplemente se borra y ya. Las políticas de Wikipedia son eso, políticas, no leyes. Alhen Æ 02:07 9 dic 2006 (CET)

Hola a todos ! Quisiera señalar algunos puntos que me parecen interesantes de incluir en esta discusión. Antes diré, que seguramente ya conocemos esa frase hecha que dice que, el sentido común es el menos común de los sentidos ... y su contraparte complementaria, el sentido común no siempre es el buen sentido.... Lo anterior justamente por reducción al absurdo y por aquello de que la excepción hace la regla nos debería llevar a usarlo en forma transparente en vez de invocarlo negativamente.

1) Que sea obligatorio poner en la votación y en lugar claramente visible la fecha de comienzo y la fecha de finalización de la votación.

2) Que la persona que coloca la plantilla si bien pueda alegar en los comentarios, sea neutra o sea su voto es nulo (no puede aparecer su firma en los espacios de votación). Es así que, el colocar la plantilla queda inhibido de votar a favor o en contra del borrado que ha "sometido" a votación.

Tengo otras consideraciones pero para no aburrirlos les dejo estas en espera de algún comentario. Gracias y Saludos. VENERATOR 15:24 17 dic 2006 (CET)

Entonces eso sería equivalente a exigir un voto más a favor. Hay que tener en cuenta casos como las consultas de borrado creadas por IPs. Entonces ellas necesitarían un voto menos (normalmente haría falta un usuario más a favor del borrado). Igualmente, ¿qué pasa si quien abre la consulta cambia de opinión y decide que ya no se debe borrar? El hecho de abrir la consulta de borrado ya equivale a opinar que debiera borrarse (independientemente de que luego pueda votar o no). ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 15:37 17 dic 2006 (CET)