Dyskusja wikipedysty:Adziura/1
Z Wikipedii
[edytuj] powitanie ;)
do usunięcia K K 20:46, 9 mar 2004 (CET)
- Żadne do usunięcia! Przepraszam za kolegę i witam na Wikipedii. Życzę udanej zabawy :) Youandme 21:03, 9 mar 2004 (CET)
-
- Ups, PRZEPRASZAM za siebie!! jaki ze mnie ... coś takiego ..
nie mogę ustawić polskich znaków na stronie wikipedi. Próbowałem różnych ustawień ale nic z tego.
[edytuj] Strona główna
OK, wstawiłem na główną stronę, ale jak widzę jedyna różnica jest jedynie w linku do arabskiej wikipedii i chyba stara wersja też dobrze działała.. Olaf 21:30, 23 mar 2004 (CET)
- Właśnie, że nie działała dobrze pod Operą. (teraz jest dobrze). Dzięki :)Adziura 21:35, 23 mar 2004 (CET)
-
- A czy potrafisz określić, kiedy konkretnie nie działa ? Bo być może jest potrzeba przerobić botem wszystkie arabskie interwiki (a może także inne) ? Olaf 21:52, 23 mar 2004 (CET)
-
-
- chodzi o te dwa znaczki: (znaczki usunąłem bo mi nadal opera to źle wyświetla)
-
[edytuj] Wersja do wydruku
pyt: dlaczego wersja do wydruku to to samo, tylko inny szablon?
- odp. na przykład żeby drugi raz nie ładować strony, z tej samej treści zostaje wygenerowany inny wygląd, ale wszystko dzieje się na komputerze użytkownika, co przy obecnej szybkości dostępu do wikipedii jest błogosławieństwem; różnice nie polegają wyłącznie na ukryciu menu, ukryte są wszystkie bajery, kolory, rozwinięte są łącza zewnętrzne, tekst jest dopasowany do papieru, w sumie - jedna z najlepiej zrobionych rzeczy w nowej wersji (MSZ oczywiście); jeden błąd do tej pory znalazłem, taki że u mnie w podglądzie łącza do innych artykułów są cofnięte i włażą na tekst przed nimi, ale to jest kwestia do dopracowania, zresztą na wydruku jest OK. --matusz 00:20, 2 cze 2004 (CEST)
[edytuj] Hasło "Art Nuoveau" JEST potrzebne
[ciach out...] Nie ma sprawy, chciałem się tylko upewnić, bo zawsze może być i tak, że ja coś przegapię/nie rozumiem/nie wiem, lepiej sprawdzić :) Pozdrawiam! --Chepry 15:02, 4 cze 2004 (CEST)
czy mozesz zaproponowac podkategorie. Moze bitwy XIX wieku? Jonasz 23:03, 14 cze 2004 (CEST)
[edytuj] Kategorie
Jak widzę, dodajesz właśnie kategorie do państw świata (no i dobrze). Jednocześnie ja przy pomocy bota dodaję kategorie do podstawowych zagadnień z różnych dziedzin. Jeśli robisz to ręcznie i masz jeszcze jakieś plany tego typu, to może podaj z jakiej strony zaczerpnąć linki, a ja to zrobię hurtem przy pomocy bota. Po co się męczyć... Olaf 19:57, 16 cze 2004 (CEST)
Dzięki za kontrolowanie bota (mam na myśli np. 2000). Olaf 10:45, 19 cze 2004 (CEST)
[edytuj] informatyka
niezly pomysl, zebralo sie ponad 1000 hasel w dziale informatyka, wiec mozna spokojnie zrobic kilka podkategorii: programy, informatycy, pewnie takze siec, bezpieczenstwo, multimedia i cos jeszcze. na razie te 'programy' sa sensowne. jak to sie zglasza?
kocio 21:33, 21 cze 2004 (CEST)
chociaz z drugiej strony... lepiej chyba zeby te kategorie byly logiczne bardziej: wole znalezc pojecia obok programow w danym dziale, sama lista programow jest chyba mniej przydatna. no chyba ze jako osobna strona, jak chocby lista programów open-source, ktora sie zajalem ostatnio, bo wtedy mozna je jakos sensownie poukladac, kategorie lepiej sie nadaja do grupowania wedle znaczenia pojec a nie ich form. warto zrobic np. dzial 'programowanie' albo 'bazy danych'.
kocio 22:02, 21 cze 2004 (CEST)
[edytuj] Sławni Polacy
Co do kategorii sławni Polacy: Strona Sławni Polacy i Polki została umieszczona na liście do skasowania. Sprawa jest kontrowersyjna i była długo dyskutowana bez żadnych efektów (zobacz: Dyskusja:Sławni Polacy i Polki oraz Wikipedia:Strony_do_skasowania). Na razie nie będę więc tego wrzucał botem do kat. Sławni Polacy. Olaf 12:51, 22 cze 2004 (CEST)
[edytuj] Skin
Po drobnych zmianach (np. kolorki) mógłby być spoko, ale ja wolę jednak monobook. Aha - mam głupie pytanie: gdzie w tym skinie się wpisuje hasło do wyszukania????? Michall 23:48, 23 cze 2004 (CEST)
[edytuj] Fryderyki
Wydaje mi się, że nazwa Fryderyki powinna zostać. Bo to jest "dobra" potoczna nazwa, tak jak np. Oscary. Bo jeżeli nie tak, to jak? Chodzi mi tylko o rok! Jak widzę nazwę Fryderyki 00 to to po prostu wygląda dziwnie. Na początku nie skojarzyłem nawet o co chodzi... Napisz co o tym myślisz, co myśli Kpjas, a ja na razie znikam. Pozdrawiam!
[edytuj] Skin
Hello Adam, I just found your Skin in the gallery on meta. I'd like to move only the language links to the top of the page - could you tell me which parts of your code (sounds unfortunately rather chinese to me ;-) I need to accomplish this? greetings, --Elian
- question canceled. I figured it out already. --217.89.14.30 23:26, 3 lip 2004 (CEST)
[edytuj] Kategoria II wojna światowa
kategoria:II Wojna Światowa jest błędem, winno być: kategoria:II wojna światowa
- ok. Zmienię.
[edytuj] Medale
Cześć Adam!! Wybacz mi, że nie zauważyłem twojej pracy, ale nie było mnie przez dwa tygodnie na internecie, więc nie dałem rady przejrzeć tych kilku tysięcy zmian i wpaść na trop twojej pracy :) Nie przejmuj się, bo ja też mam dużo wątpliwości, więc możemy je wspólnie rozwiązać.
Ja wziałem wzór tabeli z niemieckiej Wikipedii, bo mi też się bardziej spodobały, choć zajmują więcej miejsca. Ale ten "angielski" wzór też jest spoko. Ale chyba wypadałoby mieć jednak jeden wzór. Wszystko to kwestia gustu. Myślę, że masz rację - w przyapdku Zimowych IO mozna dawać całą klasyfikację na stronie o IO. Ale w Letnich to już na pewno nie, więc ograniczyłem liczbę do 10 państw + Polski. Stąd pomysł żeby każdej pełnej klasyfikacji poświęcić odrębną stronę. Więc możnaby rozdzielić tę zrobioną przez ciebie zbiorczą klasyfikację na poszczególne Igrzyska - zobacz szablon pod klasyfikacją z Aten.
Co do twoich wątpliwości to:
- raczej na pewno "razem" dać na koniec, bo tabela układana jest najpierw wg liczby złotch medali.
- na razie powstrzymaj się może od zmiany stylu, bo to chyba byłaby skomplikowana operacja
- rzeczywiście "twoje" kółka olimpijskie są lepsze, więc je powrzucam do szablonów
- ja biorę wszystko od Niemców, bo mają ta naprawdę nieźle zrobione. Mają też medalistów z prawie wszystkich igrzysk. Będę nad tym dalej siedział. Zajrzyj może do Niemców i zobacz sam. Możemty się przy tym podzielić robotą i szybciej pójdzie. :)
Jeszcze jedno, widzę, że nie używasz jeszcze uproszczonego sposobu tworzenia tabel. Ten nowy sposób zajmuje mniej miejsca. --slawojar 23:50, 29 sie 2004 (CEST)
Boty to świetna rzecz, niestety ja o nich nie mam zielonego pojęcia. A ty? Zawsze można spytać specjalistów Taw i innych. --slawojar 10:14, 30 sie 2004 (CEST)
Nie, nie rób przy Letnich - za kilkanaście minut będę wszędzie wstawiał tabele, więc nie ma sensu robić dwa razy roboty. wtedy wszystko pouzupełniam. --slawojar 11:02, 30 sie 2004 (CEST)
Widzę, że mamy takie same pomysły - też tak myślałem robić, ale na razie nie miałem wszystkich logo, więc te kółka są w zastępstwie. --slawojar 12:01, 30 sie 2004 (CEST)
Czy znasz jakąś stronę, gdzie są klasyfikacje medalowe Igrzysk. Muszę sprawdzić klasyfikację z Letnich Igrzysk 1928. Polacy na pewno zdobyli wtedy 1 zł, 1. sr. i 3 br., a u Niemców jest inaczej. --slawojar 小山 11:27, 1 wrz 2004 (CEST)
To jest tak: nie wiem, czy warto do małych taksonów przypisywać wysokie kategorie. Tzn, do biologii zaliczylabym wszystkie ważniejsze hasla ogólne. Trubno przecież nawet porównać haslo "botanika" i "watkowe", a przecież niewątpliwie należą do biologii. Chodzi mi o to, by nie zrobic z kategorii biologia jakiesoś monstrum, strony z milionem nazw, na której i tak nic się nie da znaleźć.
Dopiero raczkuję w świecie kategorii, dlatego "sobie kombinuję", że może watkowe należałoby podporządkować pod jakąś niższą kategorię, choćby "zielenice" (jeśli się nie mylę, ale to w tej chwili nie ważne), a biologię dawać do haseł takich jak genetyka, historia biologii, botanika, zoologia, systematyka roślin (o, to jest pomysł - watkowe do zielenić i systematyki roślin) poszczególne terminy biologiczne, jak pręciki, nibynóżki itp. Ale jak mówię - uczę się dopiero, więc jeśli masz już jakąś koncepcję, którą moglibyśmy wykorzystać - napisz. Po prostu zmroziła mnie myśl o stronie, na której znajdą się razem te wszystkie małe biologiczne "bzdeciki". Moje skasowanie "biologii" było więc zaproszeniem do podyskutowania na moim ignoranckim poziomie o kategoriach... Dixi
[edytuj] Geochronologia
nt. Twojego wpisu w mojej dyskusji - widzisz, zająłem się z doskoku tymi hasłami, więc nie wszystko jest uporzadkowane (np. wg obecnej terminilogii mamy dwa, ewentualnie trzy eony, a nie cztery jak stoi w naszym haśle o prekambrze) i zwikizowane, natomiast musi być i prekambr i kryptozoik - prekambr jest terminem starszym (tego mnie uczono w szkołach), kryptozoik - młodszym (tego w moich szkołach jeszcze nie uczono) z najnowszej terminologii. J"E"D (Ency) 11:29, 2 wrz 2004 (CEST)
Bez większych przemyśleń usunęłam wymienione przez Ciebie kategorie. Za parę dni będziesz już to robił sam. Pozdrawiam! Selena - "Szybkie Palce" ;)
[edytuj] rozrwór przesycony
rozrwór przesycony
jest źle zdefiniowany. To co tam jest to definicja roztworu nasyconego. przesycony to taki, w którym substancji jest "za dużo"
[edytuj] roztwór
do roztworu nasyconego warto dodać tabelę stężeń dla przykładowych substancji. myślę, że takie tabele są dostępne.
[edytuj] Dziękuję!
Dzięki! Więc dla Ciebie też dużo radości z pracy w Wikipedii z okazji "półrocznicy"! Mam nadzieję, dociągniemy do "rzeczywistej" rocznicy i kolejnych. BTW, ja sobie życzę więcej czasu, żebym nie robiła prawie samych poprawek, ale powróciła do pisania dłuższych artykułów sama. A swoją drogą - jeszcze chyba Cię nie "uadminili", opieszalcy? Pozdrawiam! Selena 16:39, 6 wrz 2004 (CEST)
[edytuj] portale
Cześć, podoba mi się idea portali. Czy zajmiesz się ich robieniem, czy tylko z doskoku robisz geografię? Bo jeśłi być się podjął biologii, to maczałabym w tym balce. Może opiszesz krótko, jak to własciwie ma funkcjonować? Np. czy strona główna portalu będzie się zmieniać itp. Dixi 11:43, 7 wrz 2004 (CEST)
-
- Wolę z szablonami. Łatwiej cos zmienić odgórnie. Czekam na pierwszy zielony portal. Dixi 12:11, 7 wrz 2004 (CEST)
- Jasne, dziobak był tylko dla przetestowania, czy to w ogóle działa... Dixi 12:47, 7 wrz 2004 (CEST)
[edytuj] Gratuluję
Wreszcie jestes adminem! Gratulacje!!! - wlasciwy czlowiek na wlasciwym miejscu ;) Selena 10:52, 8 wrz 2004 (CEST)
Przyłączam się do gratulacji. W sprawie historycznego wikiportalu to jest on bardzo nie doszlifowany i mnie samemu raczej się do końca nie podoba. Za dużo tutaj niejasności, a i technicznie sprawa mnie trochę przerasta. O tym zresztą pisałem na stronie dyskusyjnej Ausira. Dzięki za uwagi. --Zuber 11:01, 8 wrz 2004 (CEST)
Pewnie śmiało usuwaj
--Zuber 12:34, 8 wrz 2004 (CEST)
Sorry, jakiś czas mnie nie było. Co do cofania, jeśli jeden IP (lub zalogowany) zrobi kilka zmian z rzędu, to przez "cofnij" cofasz wszystkie jego edycje, niezależnie od ilości. Stąd trzeba uważać, bo jeśli to nie wandal tylko np. ktoś poprawiał literówki a tylko się "kropnął" w swojej ostatniej edycji, cofniesz wszystkie jego zmiany bez wyjątku i trochę pracy się zmarnuje. Przyjemnego korzystania z "zabawek"! (chyba jednak "szybkie palce"?) Pozdrawiam i dobranoc! Selena 20:41, 8 wrz 2004 (CEST)
[edytuj] Przygoda z blokowaniem IP
"Użytkownik jest zablokowany Z Wikipedii, wolnej encyklopedii. Twoje konto lub adres IP zostały zablokowane przez Adziura. Podany powód to: wulgaryzmy. W celu wyjaśnienia sprawy zablokowania możesz się skontaktować z Adziura lub innym administratorem. Wróć do strony: Strona główna."
??????? Siałababamak
- Siałababakowi pokazywała się strona z powyższym tekstem. Wcześniej zablokowałem dwóch anonimowych użytkowników za wandalizm. Ale nie Siałababamaka. Jakiś nieszczęśliwy zbieg okoliczności się przydarzył. Adam Dziura 22:16, 16 wrz 2004 (CEST)
[edytuj] Jeziora
Wydaje mi się, że jednak logicznie rzecz biorąc to jeziora powinny być pod hydrologią. A jak hydrologię podepnę pod geografię, a nie nauki przyrodnicze to chyba już będzie sensowniej. Rzeki też możnaby przenieść do hydrologii. Co ty na to? --slawojar 小山 11:49, 18 wrz 2004 (CEST)
A co myślisz o pomyśle Kajtqa, żeby wstawiać przy jeziorach, rzekach, górach, itp. tabelki z podstawowymi informacjami? --slawojar 小山 11:59, 18 wrz 2004 (CEST)
To czy będą straszyć, czy nie, zależy tylko od nas! Jeżeli chodzi o ustawienie szerokości to nigdy nie wiem, jak to będzie wyglądać u innych. Ale chyba już poprawiłeś szerokość. Nie podoba mi się za to taka cała niebieska tabelka, pozwolisz, że wrócę do poprzedniego stylu, tzn. stałe elementy na niebiesko - to co do wypełnienia na biało. Masz rację z tymi listami jezior - przeniosę na dół wkrótce. Pozdrowionka! --slawojar 小山 15:27, 19 wrz 2004 (CEST)
[edytuj] Kategoria: Szwedzi
Nie wiem kto odpowiada za pomyłkę, ale skoro jesteś administratorem pewnie będziesz mógł to naprawić - otóż w Kategorii:Szwedzi Fritz Victor Hasselblad, znalazł się pod literą F a powinien być pod H !!! Proszę o pomoc w zmianie :p --Biesior 19:50, 25 wrz 2004 (CEST) >
Sorry, zbitka edycji. Trzepnij jeszcze raz tę Oś.
[edytuj] Wyszukiwanie
"Aby przeszukiwać po tych dodatkowych przestrzeniach nazw proszę zaznaczyć checkbox-y w "Szukaj w przestrzeniach nazw", które znajduje się na dole strony z rezultatami wyszukiwania." - dlaczego to nie zawsze działa a właściwie nie działa czyli się nie pokazuje na dole strony z rezultatami wyszukiwania. mzopw 16:30, 1 paź 2004 (CEST)
[edytuj] Kategorie
W jaki sposób tworzy się nowe kategorie? Robert Wrzesiński 00:37, 4 paź 2004 (CEST)
[edytuj] Old krupnik
Czemu przywróciłeś ten artykuł? Beno 23:53, 8 paź 2004 (CEST)
Problem w tym, że to nie jest żaden gatunek alkoholu tylko nazwa produktu handlowego. Dlatego chcę to skasować. Beno 12:34, 9 paź 2004 (CEST)
[edytuj] SZablony i infobox
Cześć, dawno mnie nie było, ale już jestem i trochę znowu pracuje na Wikipedii. Zacząłem robić infoboxy do szablonów gór, jezior, itp. To nowe spojrzenie i nowa technika użyta do tego nad czym już dyskutowaliśmy (trochę nam chyba zabrakło zapału, by to dokończyć). Zaletą infoboxów jest, to że można skupić się nad tym co powinno być w tabeli. Trzeba zrobić dwa szablony: jeden podstawowy (Szablon:Góra infobox) i drugi szablon:Góra infobox, który wstawia się już do artykułów i się uzupełnia. Nad tym drugiem można pracować, zmieniać kolory, układ, itp. co automatycznie zmieni się wszędzie, też w tych artykułach, gdzie już wstawiliśmy. W ten sposób szablon taki można udoskanalać technicznie, graficznie, zmieniać układ pól. Zobacz rubrykę infobox w Wikipedia:Szablony haseł geograficznych. Aha, fajne jest to, że wciskając "linkujące" w szablonie typu infobox można zobaczyć, w których artykułach jest on wykorzystywany. Na razie przeprowadzam testy i czekam na uwagi. Głównie chodzi mi o to jakie pola podstwowe zawrzeć w tych szablonach. układ graficzny można zmieniać potem. Pozdrawiam --slawojar 小山 18:38, 11 paź 2004 (CEST)
[edytuj] Kasowanie wulgaryzmów
Mam prośbę, żebys kasując stronę zawierającą wulgaryzmy podając powód skasowania nie zostawiał treści poprzedniej strony lecz wpisał na przykład "wulgaryzmy". Skutek jest taki, że przykładowo google odwiedzając stronę "Ostatnie zmiany" znajduje takie wyrazy i ktoś szukając tych tekstów trafia do nas. Pozdrawiam Lzur 18:00, 12 paź 2004 (CEST)
[edytuj] Ferdydurke
Ciekawe: zgryw, skrajna dysgrafia czy zwyczajny nieuk :-)
[edytuj] Wikipedia biology portal
Welcome to the family of wikipedia-biology-portals. Nice Job, well done!--LG. Pandaemonium
[edytuj] Margaret Thatcher
Margaret Thatcher - założyłeś NPA zdejmiesz teraz ?? Starałem się zneutralizować Szumyk 12:44, 5 lis 2004 (CET)
[edytuj] Blokowanie
Przy blokowaniu wpiujemy uzasadnienie, a nie komentarz. Zablokowany przy próbie edycji widzi stronę z informacją, że został zablokowany, dlaczego został zablokowany (i tu jest nasze uzasadnienie) i przez kogo. Pozdrawiam Silthor 23:03, 12 lis 2004 (CET)
[edytuj] Wikiportal:Sport
Napisałeś do mnie , że możesz mi stworzyć Portal:Sport . Bardzo bym się cieszył ! Belki mogą być pomarańczowe ! Pozdrawiam dzięki ! Brutu 16.10 , 27 listopada (CET)
[edytuj] Darwin
Pisząc artykuł Darwin (Australia) zawsze warto zajrzeć do artykułu Darwin. :-) Beno 15:12, 28 lis 2004 (CET)
[edytuj] województwa
Witam. Widzę, że robisz kategorie województwa. Może i dobrze. To kategorie dośc oczywiste. Chętnie dowiedziałbym się jednak jaki masz koncept co klasyfikacji artykułów do nich. Jestem ciekaw czy myślę podobnie jak Ty. Ponadto zwróć uwagę, że istnieją już kategorie kategoria:Górny Śląsk, Kategoria:Dolny Śląsk i Kategoria:Śląsk. Ich istnienie jest moim zdanie nie za bardzo uzasadnione gdyż kryteria zaliczania do nich artykułów są nieostre i niedostosowane do aktualnego podziału administracyjnego co rodzi problemy. Niemniej jednak istnieją i będa się niepotrzbnie dublowały z twoim podziałem według województw. Coś z tym trzeba moim zdaniem zrobić. mzopw 14:43, 4 gru 2004 (CET)
- Podział na województwa i podział na krainy historyczne to podział do siebie nie przystający. Jak sugerowałem w usenecie na grupie wiki, podział na województwa-powiaty-gminy jest podziałem administracyjnym, natomiast podział na krainy historyczne czy ziemie historyczne jest podziałem odnoszącym się do współnej historii i kultury, który czasem ma mało wspólnego z podziałem administracyjnym - vide Częstochowa, leżąca w województwie Częstochowskim. Każda miejscowość mogłaby się odnosić do dwóch kategorii: - twardej (podział administracyjny) i miękkiej (podział historyczno-kulturowy).
Ale przy okazji - na stronie kategorii polskich wsi jest taki tekst W tej kategorii umieszczamy wyłącznie polskie miejscowości bez praw miejskich. Pozostałe powinny znaleźć się w Miasta Polski Nie zgadza się on z rzeczywistością - gminy są na innej stronie. Przykuta 11:25, 10 gru 2004 (CET)
[edytuj] Odezwij się
Trzeba się naradzić co do dalszego kategoryzowania. R21 16:06, 5 gru 2004 (CET)
[edytuj] Powiat Tarnogórski
Hejka!! Dzięki za info dot. tekstu. Wpisałem ten tekst, ponieważ obawiałem, się czy ktoś nadgorliwy zobaczywszy podobny tekst w PWN, nie będzie chciał go wykasować, a ten encyklopedyczny jest (lub będzie, nie wiem czy ten tom już się ukazał) pochodą opracowanego przez mnie na polecenie w pracy. Na takiej samej podstawie (polecenie szefa) umieściłem ten tekst w wikipedii. Postaram sie umieścić herby do commons, ale musze najpierw poznać jak się to robi. pozdrawia,. dziękiz a pomoc. p.s.: Próbowałem na commons, ale nie umiałem się zalogować, robię jakiś błąd. Na razie sobie daruje. Uwagę op prawach usunę. wikipedysta:Arkad ;-)
[edytuj] ostatnia zmiana software'u
witaj, po ostatniej (podejrzewam, że w nocy 22/23 grudnia) zmianie software'u zamiast znaków specjalnych w trybie edycji u dołu ekranu mam takie oto "kwiatki": 50px - moglbys zerknac co sie stalo?
- pozdrawiam --Amber 10:58, 23 gru 2004 (CET)
OK, już wiem :) --Amber 11:28, 23 gru 2004 (CET)
