Dyskusja wikipedysty:Ejdzej/Marzec 2006
Z Wikipedii
[edytuj] młodzian do zreformowania
Cześć. Chciałbym Cię prosić o interwencję w tej sprawie (dolny box, ostatni link) -- nieco się chłopiecten pan rozpędził. Dzięki! Bansp 20:30, 1 mar 2006 (CET)
[edytuj] Moja Wieża Babel
Rozumiem, że usunąłeś z mojej Wieży stwierdzenie o "łosiach" i Sobotkę, gdyż mogłeś poczuć się urażony, ale zupełnie nie pojmuję dlaczego usunąłeś flagę SLD i znak komunistyczny oraz zdjęcia Sapkowskiego i Pottera oraz pousuwałeś zdjęcia z większości składników Wieży Babel. Przecież sporo się nad tym umęczyłem. Proszę o konkretną odpowiedź dlaczego się ona Tobie nie podobała. Czyżby jakieś uprzedzenia do Nonsensopedii i Żagania ? Kondzio 1990
OK, dziękuję za wyjaśnienie sprawy. :)
[edytuj] Kzk
Wypowiem się, ale jak będę miał szersze okno dostępu do internetu. alx D 17:06, 2 mar 2006 (CET)
Poproś Roo. Ja mogę dać głos z zewnątrz, zresztą nie wiem, czy zdążę. Ogólnie jestem za tym, żeby to poszło, więc może też ktoś ze wspierających skargę przeniesie swój głos. alx D 09:55, 3 mar 2006 (CET)
IMHO jego starania wystarczą. alx D 20:51, 3 mar 2006 (CET)
[edytuj] Prośba
Mógłbyś za mnie nie decydować, co jest moją odpowiedzią a co nie? Podejrzewasz mnie, że nie potrafię czytać i odróżnić słowa "dyskusja" od "odpowiedzi" ? Andrzej18 @ 10:24, 4 mar 2006 (CET)
[edytuj] Zapewnienia
Tylko krowa nie zmienia poglądów. Po naszej dyskusji odkryłem kolejne bulwersujące dopiski Roo72, w stylu -że oto nabijam sobie edycje ! Do niczego mi to potrzebne. Co do Wiktoryna - zgadzam się z Andrzejem18 o jego skrajnym nieobiektywizmie, co więcej jego statusy na GG podanym publicznie na Wikipedii również o tym świadczą. Mam prawo do wyrażenia opinii. Dopóty Roo72 nie zostanie zdjęty z administrowania, dopóki nie będzie spokoju. Kazik 11:21, 4 mar 2006 (CET)
[edytuj] Nazwy grafik
Czy powinno być najpierw imię czy nazwisko (w nazwie grafiki)? Czy powinno się używać polskich znaków? Kazik 11:21, 4 mar 2006 (CET)
[edytuj] Urlop od ...?
Wcale nie było próby dogadania z Roo72, ten człowiek po prostu nie reaguje na żadne argumenty, a jedyną moją winą było wandalizowanie... własnej strony użytkownika! Dziwi mnie Twoja aktywność w zawiadmianiu o utworzonej stronie RFC Kazik 11:43, 4 mar 2006 (CET)
[edytuj] Głos
Tyle było rozmowy, co tu Dyskusja_Wikipedysty:Kzk/zachowanie_admina Jemu pewnie chodziło o usunięcie głosu na Panther. Faktycznie pomyliłem się i wpisałem się gdzieś w środku, zamiast chronologicznie na końcu. Usunąłem ten głos zamiast przekreślić. Zobacz [1] To tyle. Z podpisem Kazik, nie Kzk. Roo pewnie myślał, że usuwam nie swój głos czy co... Nie wyjaśnił mi tego
Moje wyjaśnienia nie trafiły do niego. Nie usuwałem nie swoich głosów!
A co z grafikami? Teraz podałem dobry link do mojego głosowania Kazik 13:10, 4 mar 2006 (CET)
[edytuj] 'Shot to nothing'
Bardzo dziękuję, nie wiedziałem wcześniej o tym. Pozdrawiam. Kamil Pycio 14:43, 4 mar 2006 (CET)
[edytuj] Wikipedia:RFC/Kzk
Krótko: I co dalej? Wiktoryn <odpowiedź> 20:56, 5 mar 2006 (CET)
[edytuj] Skansen
Mam do Ciebie żal. Najpierw naciskasz na uzasadnienie głosowania. Potem masz pretensje co do jego treści. W istocie albo będę pisał, co myślę albo nie będę pisał nic. W tej sytuacji rozpętywanie przez Ciebie nagonki na moja osobę jest wątpliwe. Trudno to inaczej nazwać. Na marginesie:E-tykieta jest dobra dla naiwnych, w zawartość słoika zwykle odbiega od informacji podanej na opakowaniu, jest naszpikowana składnikami E. To odrywa ludzi od pracy merytorycznej; przyjmij na siebie odpowiedzialność za tę sytuację, bo to przyniesie więcej szkody niż pożytku. Przeprosiłem Wiktoryna, co do Roo72 - on chyba nie chce dyskutować, były wcześniej wątpliwości co do jego działania. Ponadto tu chodzi o administrowanie, w Adelajdzie mogła być godzina 22:50 w sobotę. Zajrzyj czasem na statusy numerów GG podanych publicznie przez najczęściej udzielających się Wikipedystów. Faktycznie - jeśli mój dopisek ma złamać osobowość PrzemkaK, jestem gotów wycofać słowa i przeprosić. Jeśli młodzieniec zamiast poświęcać się wulgranym grom, chce wnieść coś do idei... Z drugiej strony gdyby dzieciaki o wypranych przez antykulturę i agentury młodzieżówek mózgach miały być opiniotwórczą wyrocznią, to ja dziękuję. Kzk 13:33, 6 mar 2006 (CET)
[edytuj] All in 1
Nie odpowiedziałeś na pytanie o grafiki (czy pierwsze imię czy nazwisko), z tego rozumiem, że można wstawiać grafiki o dowolnych nazwach, np. Janusz Kołodziej Janusz Kołodziej (polityk) Janusz Kolodziej Janusz Kolodziej (polityk) Kołodziej Janusz Kołodziej Janusz (polityk) Kolodziej Janusz Kolodziej Janusz (polityk), ze wskazaniem kolejności: imię i nazwisko (jak w artykułach). Zalecvenia edycyjne są tylko zaleceniami.
Nie pisałem w związku ze sprzątaniem grafik, czym pewnie się zasugerowałeś. Te, które ja mogę zmieniać zazwyczaj są na licencji wolnej, toteż nie ma(m) z nimi problemu. Sprawy pozamerytoryczne przysłoniły Ci to, co dla mnie ważne.
Natomiast jakie jest Twoje zdanie o wstawianiu do not biograficznych kobiet o podwójnych nazwiskach, czy z podwójnego dawać odnośnik na panieńskie (to pierwsze) czy na odwrót bo mam takie 3 kandydatki Teresa Ceglecka-Zielonka Hanna Foltyn-Kubicka Anna Pakuła-Sacharczuk Może sam dodasz... Kazik 13:07, 6 mar 2006 (CET)
[edytuj] Pilnie zablokuj
[2] Wandalizm:Noty biograficzne - O Kzk 14:06, 6 mar 2006 (CET)
[edytuj] EK
Skansen - ten temat nie był związany z treścią
Pozwoliłem sobie na wstawienie szablonu EK do Zbigniew Wasserman, gdyż prawdziwe nazwisko to Zbigniew Wassermann, przez 2xs i 2xn. Utworzyłem też nowy redirect ze Zbigniew Franciszek Wassermann :-) Mam nadzieję, że nie masz mi za złe...
Zmieniłem linkujące, oprócz Brudnopisu Wiktoryna, nie wiem kto stworzyłem ten artykuł w błędnej nazwie, ale już był przeniesiony
Jeśli chcesz popraw Kzk 15:38, 7 mar 2006 (CET)
[edytuj] Licencje
Jescze parę miesięcy (tygodni?) temu zalecaną licencją była GFDL. No to wstawiałem taką. Potem ktoś mi zwrócił uwagę, że jest ona bardzo kłopotliwa, gdy ktoś chce wykorzystać np. tylko jeden obrazek w swojej pracy. I przy ładowaniu ona stała się podpowiadaną, jako zalecana. No to chciałem ewentualnym "używaczom" ułatwic życie. Jeśli mogą być obie licencje, to w starych obrazkach po prostu dopiszę drugą a nowe będą tylko z CC. --Wp 12:52, 8 mar 2006 (CET)
Dziękuję za porady - w końcy człowiek całe życie się uczy. --Wp 13:01, 8 mar 2006 (CET)
Zapytanie przy okazji rozmowy o licencjach: Grafika:Wprost.jpg - można, czy nie można? --Wp 10:59, 9 mar 2006 (CET)
[edytuj] Blokowanie edycji
Cześć, nie bardzo umiem znaleźć, więc chcę dopytać o szczegóły. Chodzi mi o blokowanie możliwości edycji strony Szablon:Reptar. Masz taką władzę, żeby to zrobić, prawda? Tylko czy można to zrobić tak, żeby była ona zablokowana dla innych, ale dla mnie nadal otwarta? Wiesz, to jeszcze nic skończonego ;-) Jeśli się tak da, to bardzo bym Cię prosił o ten ruch. Reptar 14:47, 9 mar 2006 (CET)
- Dziękuję. Z premierą jeszcze się chwilę wstrzymam, ale super, że już wiem, na czym stoję ;-) Reptar 23:57, 9 mar 2006 (CET)
[edytuj] Grafika:Wprost.jpg
Czy mógłbyś mi choćby pokrótce wyjaśnić - albo odesłać do stosownego artykułu - czemu angielska Wikipedia kieruje się innymi zasadami niż polska w kwestii praw autorskich do grafiki, a w szczególności fair use? Bo to trochę jakąś schizofrenią pachnie ;-) Czy zgodnie z zasadami polskiej Wikipedii nie ma ŻADNEJ możliwości zilustrowania artykułu o jakiejś gazecie okładką tejże, czy może wiąże się to z koniecznością uzyskania jakiegoś zezwolenia od wydawcy? --Shuriken 17:00, 9 mar 2006 (CET)
[edytuj] MKS
Twój komentarz Nie zabijajmy stubów marketingowym wodolejstwem jest niemiły i niezgodny z wikietykietą. Wystarczyło usunąć tą misję firmy. Polecam Wikipedia:WikiLove Szumyk ✉ 11:41, 10 mar 2006 (CET)
[edytuj] Ks Biskup Tadeusz Bronakowski
Pierwsze co sprawdziłe to czy nie jest Biskupem. Jest no i co dalej?? No i na dodatek to NPA.... Pozdrawiam Drozdp 15:10, 10 mar 2006 (CET)
[edytuj] Odblokuj
Kzk?
[edytuj] Spam
Dziękuję O co konkretnie Ci chodzi? Może na dzisiaj wystarczy tego pytania... chciałem wiedzieć. Skoro sprawa jest postawiona na RFC to myślałem, że będzie lepiej jak wypowie się jak najwięcej użytkowników? Dobra dalej nie będę, ale i tak wyrobię sobie jakąś opinie na podstawie tych odpowiedzi, które się pojawią. Nie chciałem, ale skoro już jest i się rozwija...
Cóż, w każdym razie uważam, że nie można kogoś karać bez przepisu prawa. A w sytuacji konfliktowej bon ton schodzi na dalszy plan.
Za dwa wpisy założyć komuś RFC:) Poza tym myślę, że nadużywasz tamże słowa zawsze -przecież głosowałem za Skotosem
Zatem już pierwsze zdanie o postawienie RFC jest fałszywe.
Nie ma rzeczy wyłącznie białych bądź czarnych.
A to, że ktoś sobie wyciąga wnioski, że robię z niego wroga publicznego nr 1, to już inna sprawa. Czy napisałem do kogoś, że jest moim wrogiem? Nie. Kzk 15:41, 10 mar 2006 (CET)
[edytuj] Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa
Proszę o nie przenoszenie walki z Kzk na moją stonę. Wypraszam sobie revertowanie strony mojej dyskusji - pozwól, że sam ocenię czy dany wpis jest warty skasowania czy też nie. Nie rozumiem całej tej walki z Kzk, nie wiem kto ma rację, a kto nie... Jednak próba niedopuszczenia Kzk do głosu na stronie mojej dyskusji, moim zdaniem nie świadczy o chęci szybkiego i polubownego rozwiązania przez Ciebie tego sporu. Aotearoa 18:16, 10 mar 2006 (CET)
[edytuj] Strona dyskusji
Proszę o nieusuwanie wiadomości, zostawianych mi przez innych użytkowników na mojej stronie dyskusji. Dziękuję. -- Bmucha >> 18:41, 10 mar 2006 (CET)
[edytuj] Dyskusja Wikipedysty:Augiasz
Bylbym bardzo wdzieczny, gdybys jednak pozwolil mi decydowac, ktore wpisy sa uwazane przeze mnie za potrzebne, a ktore za zbedne...o ile mi wiadomo strona dyskusji jest raczej prywatnym obszarem danego wikipedysty...pozdrawiam augiasz 11:27, 11 mar 2006 (CET)
[edytuj] Mądrej głowie dość dwie słowie; Dwa (trzy) słowa do... Ciebie, Skarbie
- Co do blokowań i prób odejścia, jeszcze się wstrzymam: do 3 razy sztuka (było 2 wpisy, tak jak dwa blokowania).
- Co do Wiktoryna - w istocie moje dopiski były niefortunne;- nie chcąc tego ciągnąć/rozwijać, (i de facto doprowadzać do sporu, którego teraz w istocie nie widzę), uznałem, że najrozsądniejsze było zwykłe przepraszam. No głupio mi, to co mam napisać. Mam się tłumaczyć, że nie jestem wielbłądem, Krzysztofem Jażdżewskim, czy Jolantą Kwaśniewską? Mam prawo zagłosować przeciwnie niż każdy/wszyscy, nawet nie pisząc uzasadnienia. Czyli tak naprawdę pozostaje jeden wpis (o "skrajnym nieobiektywizmie"). Powiem Ci prywatnie, że sprowokował mnie status GG Wiktoryna (www.ojciecdyktator.pl)
- Co do robienia wszystkiego celem niedopuszczenia do zwiększenia liczby administratorów, zapewniam Cię, że robię niewiele, prawie wcale niczego nie robię w tym względzie, a mógłbym. Uważam, że jak słusznie napisałeś, tylko Ci się wydawało. Nigdy dotąd nikogo nie nakłaniałem do głosowania, ani za, ani przeciw. Wciąż stosunkowo mało osób głosuje, prawie wyłącznie już wybrani administratorzy, (to tak jakby wyłącznie posłowie wybierali nowych), dlatego konsultacje w tym względzie byłyby wskazane. Może rzeczywiście należało by zwiększyć liczbę minimalnych edycji kandydata, np. do 1000 i co najmniej 667 w hasłach, oraz większy staż na Wiki. To, co zrobił PrzemekK, może zbulwersować, a wtedy o mocniejsze (może nawet krzywdzące) słowo nietrudno. Zapewniam, że dokładnie i rzeczowo sprwdzam (nie tylko) wkład każdego kandydata, i nawet poza wszelkimi dopiskami, mogę podać dziesiątki wątpliwości (wszystko można zrelatywizować, uczynić kwestią ocenną). Mam wrażenie, że niektórzy w istocie głosują trochę ślepo. (Jak to Kwaśniewski ujął). Mam prawo głosować asertywNIE, nawet jeśli będę sam przeciw wszystkim, również bez tłumaczenia się. Tak było na - od początku, musisz sam przyznać. Pewne rzeczy, a zwłaszcza ludzkie zachowania, trudno zmienić natychmiast, z dnia na dzień, niekiedy to wymaga zmiany pokoleniowej. Skoro tak będzie lepiej, w miarę możliwości będę się starał uzasadniać. Media strasznie oduczają myślenia. Z dzisiejszej perspektywy głosował bym za Ajsmenem91 i Xabim. Powtarzam jeden głos, to niewiele i czasami lepiej siedzieć cicho, (pozostawić kogoś/wszystkich z domysłami i wątpliwościami), niż sprowokować jatkę (czepiać się).
- Nie wiem, czy zasugerowałeś się naszą wcześniejszą rozmową, że nie wykluczam wandalizowania, natomiast jestem prawie pewien, że wielu komentatorów zasugerowało się tym, że obecnie pierwszy wpis na mojej stronie dyskusji ma tytuł "Protest". Otóż ja go akurat nie wpisywałem. Na mojej stronie też już go nie ma, a gdy był, ktoś dopisał do "Protest cenzora?".
- Funkcja administratora wiąże się jednak z jakąś większą odpowiedzialnością niż zwykłego uzytkownika, przynajmniej moralną. Niekiedy jednomyślne przegłosowanie kandydata/kandydatki ... - u niektórych może wyzwolić poczucie o własnej nieomylności (teraz zdaje się staje RFC Panther). Miałem wtedy nosa wycofując głos "za", co prawda -z drugiej strony- dziewcząt ci u nas niedostatek.
- Trzymaj ręce przy sobie to nie będą Ci opadały. Mógłbym założyć RFC dla Ciebie i Roo72 (w szczególności) o nadużycie uprawnień, ale po co mi to. W PUA Pietrasa, napisałem "against the pill", chodziło o pigułkę RU-486 (wym. ru:).
- Czystość (koszerność?) obyczajów to może być po prostu wygodne udawanie, (że wszystko jest ok), bo tak naprawdę: "Tolerancja jest cechą ludzi bez przekonań". W praktyce medialnej dzisiejszej Polski jest tolarancja dla ludzi mających ją na ustach, ale nie ma u nich tolerancji dla poglądów innych, niż ich własne.
- Jeszcze co do spamu, gdybym wysłał tę wiadomość do 100...10000 osób to byłby spam.
- Widzę, że usunąłeś te wpisy na stronach dyskusji lecz muszę Ci napisać, (bo nie mogę -sensu stricto- powiedzieć głosem), że niezupełnie - kilka jednak (na szczęście) zostało. A teraz trochę z ";-) / przymrużeniem oka)": skleroza w tak młodym wieku, skutki Czernobyla, uzależmienie od Internetu,zwykłe przemęczenie, czy syndrom wypalenia? Co więcej przywróciłeś poprzednią wersję Noty biograficzne - Ś. Wybacz, ale tam nie "spamowałem".
- Tak , tak praca administratora jest bardzo ciężka i odpowiedzialna. Podziwiam Twoje zaangażowanie. Na tyle, na ile mogłem, (wystarczyło czasu), starałem się przecież z Tobą dyskutować i wyjaśniać. Może trochę przekornie, czasem buntowniczo, ale nad wyraz szczerze.
- Na stronie RFC pisze jak byk, że Netykieta ma w tym czasie mniejsze znaczenie. Owszem wpis Eteru na mojej stronie dyskucji dał mi jakąś refleksję: na Wiki brak komunikacji werbalnej i niewerbalnej, gestów. Niedomówienia = tworzenie piramidy . Jeśli nawet witając nowego użytkownika pisze coś w stylu: "Dobrej zabawy i miłego wikipediowania", to chyba znaczy, że ... : polecam też wiersz na stronie chyba, Alx-a - o przesłaniu - mniej więcej - "Do przewrażliwionych". Każdy ma inny próg wrażliwości, inne poczucie humoru, czasem różne stany emocjonalne. Sądy ludzkie mogą być subiektywne, a zawsze jest kwestia co autor miał na myśli. Ile osób tyle może być znaczeń i opinii, a nad tym wszystkim ciążą także pewne stereotypy, mody, etc.
- Nie wiem co miałbym dalej robić na Wiki, blokujesz moje User talk, praktycznie uniemożliwiasz mi pracę merytoryczną wciągając w spór, nie chcesz, żebym odszedł. Siłą rzeczy - w miarę rozwoju akcji - muszę jakoś reagować na tym RFC. Od zablokowania przez Roo (miesiąc czasu), ba od zabezpieczenia przez Ciebie pośpiesznie utworzonego archiwum dyskusji coś zaczęło się dziać nie tak. Mojej winy w tym było akurat najmniej. To wszystko sprawiło, że tylko w grudniu i styczniu mogłem robić to, co chciałem. To zaowocowało odpowiednią ilością edycji i nowych artykułów. Ten entuzjazm został we mnie stłamszony.
- Otóż oświadczam Ci, że gdybym chciał szkodzić Wiki, już bym to zrobił. Mam pod ręką szereg komercyjnych programów do maskowania IP. Myślę, że najlepszym wyjściem byłoby wycofanie przez Ciebie skargi (o to proszę)... chyba, że jest coś takiego, jak solidarność administratorów, albo wycofanie się teraz było by, w Twoim odczuciu, idiotyzmem i blamażem. Albo dopisz zarzut "Dwójmyślenie".
Kzk 12:24, 11 mar 2006 (CET)
[edytuj] Spam a bezstronność w sporze, DALSZE REFLEKSJE
Motto "Chodzi mi o to, aby język giętki powiedział wszystko, co pomyśli głowa." J. Słowacki (1809 - 1849)
Panie Prezesie! Zmuszony potrzebą - od razu przechodzę do sprawy. Otóż, po części, oparłem się na początkowym założeniu, że poprzez suchy tekst Internetu nie jestem w stanie temu sprostać/wyraźić o co mi chodzi (jest wiele przyczyn/patrz też niżej).
- Nie dziwię się wpisom na Twojej stronie dyskusji.
- Składając skargę, a następnie blokując mnie i ingerując w User talks naruszyłeś bezstronność w sporze, którego jesteś stroną (to Ty założyłeś moje RFC i złożyłeś skargę). Nie można być jednocześnie policjantem, adwokatem, prokuratorem, sędzią, komornikiem i służbą więzienną, zwłaszcza w sprawie, w której jest się stroną. I niedługo zaczniesz mi się śnić po nocach.
- User talks dotyczyły właśnie tego sporu. Mogłeś powierzyć przywracanie tych stron dyskusji komuś innemu...
- Miałem prawo spytać, zwłaszcza osoby, które wcześniej się wypowiedziały na RFC. Takie wpisy też skasowałeś.
- Poza tym uważam, że nie wykorzystałeś do końca możliwości porozumienia, a uważanie się za wiedzącego wszystko lepiej lub nieomylnego także nie służy sprawie. Zwróć uwagę również na to, że nie tyle moje postępowanie, ale także (a może przede wszystkim) roztrząsanie sporu może nie służyć Wikipedii, wielu Wikipedystów zdaje się być już tym wszystkim zniesmaczonych - może nawet zmęczonych. Cóż - podkreślam, że chciałem tego uniknąć.
- Pośpiech nigdy nie jest wskazany, a ja "słucham" co kto pisze i wyciągam wnioski, z przesunięciem w czasie. Nie jesteem wzrokowcem. To, że nie można porozmawiać face2face i spojrzeć w oczy -(bez podtekstów, poza tym masz narzeczoną:)- utrudnia komunikację. Pozwolę sobię w tym miejscu na małą dygresję pół żartem pół serio: istotnie wydaje się, że na Wiki zdecydowana większość to faceci w młodym wieku, z czego wielu innej orientacji, kobiet na lekarstwo = co do Panther, to dopiski w PUA o babach, etc. też są trochę niegrzeczne... Znam wielu homoseksualistów w realnym życiu i staram się rozumieć i szanować, ale uważam równocześnie, że takie narzucanie się całemu społeczeństwu może nie służyć interesowi ich samych. Wiadomo co jest uznawaną normą. Mogę nawet nie nawidzieć czyichś poglądów, ale szanuje człowieka. Hm... takie rozmowy między dwoma facetami, poza Wiki, pewnie już dawno zostały by uznane za cytuję:"pedalskie". Koniec dygresji. Uważam, że gdyby tak było (tzn. gdyby użytkownicy znali się osobiście) wielu niedomówień i nieporozumień można by uniknąć, a wielu dopisków po prostu nigdy w życiu by nie było. Życie byłoby prostsze. Ubolewam, żałuję i obiecuję poprawę (z czasem;- kiedyś napisałem, że nie obiecuję poprawy, ale tylko dlatego, że każda zmiana wymaga czasu). Trzeba było drążyć, próbować. W moim odczuciu owe dowody na próby rozwiązania konfliktu są poniżej wymaganych. Być może należało dołożyć więcej starań. Internet to tylko namiastka prawdziwego życia. Co innego napisać w Sieci, a co innego powiedzieć w prosto w oczy i jeszcze postawić kropkę nad i, dlatego, proszę, jeszcze nie stawiaj na mnie krzyżyka. Każdy jakiś tam niesie. Nie ma sensu sobie dokładać urojonych problemów, skoro rzeczywistych jest jakże wiele - same przychodzą. Spodziewaj się wszystkiego najlepszego, co złę samo przyjdzie. Na pewno znasz osoby chore, i niewiele możesz zaradzić; lub takie, które odeszły nagle. Miałem takie przypadki - czasem w nerwach powiedziało się coś nieodpowiedniego, o jedno słowo za dużo i już nie można tego odwrócić. Niekiedy (najczęściej) nie zdajemy sobie sprawy co może odczuwać dana osoba. Jeśli nam wybaczy jest OK, ale jeśli nie, co wtedy... Gdybyśmy wiedzieli, że to ostatnia rozmowa, na pewno miarkowalibyśmy się i ważyli każde słowo, 3 razy pomyśleli zanim powiedzą. Tajemnica. Dlatego zapisałbym się na zlot, ale nie wiem czy jeszcze będę uczestnikiem projektu. Z paru dopisków (które można policzyć na palcach jednej ręki) powstała lawina. Podtrzymuję to, co dopisałem w dyskusji,- życie jest za krótkie, a/le spór - (także) niezależnie ode mnie - trwa. Pewnie mało kto, (szczególnie Derbeth), go zauważył, zwłaszcza, że jest podpisany Kzk. Może spotkanie w rzeczywistości?! Bo tak to działa wyobraźnia - jak krzywe zwierciadło - z igły robi się widły lub coś na kształt świdra.
- Sytuacja jest zwykle bardziej złożona niż się wydaje. Gdybym mógł napisać wszystko, co mam do powiedzenia/napisania (...) w odpowiednim czasie. Brak czasu i poniekąd fizycznej możliwości przelania wszystkiego na html; wiele edycji przygotowywałem na komputerach offline. Może trudniej się dogadać z osobą której nie znamy imienia. Tak naprawdę nie zawsze wiadomo kto jest po drugiej stronie i - w związku z tym - czy i na ile, jest wiarygodny. Zwracając się po imieniu - działa ciekawy mechanizm oswajania adwersarza, nabrania zaufania. Znany chwyt, prawda?). Każdy miewa lepsze i gorsze dni, różne poczucie humoru, a przez pewne niestandardowe zachowania można zostać uznanym za dziwaka...
- Parafraza z Marka Aureliusza: "Zgadzam się z rzeczami w moim życiu, których zmienić nie mogę, zmieniam te, na które mam wpływ."
- Załącznik (5 praw Fensterheima)
- 1. Masz prawo do robienia tego, co chcesz - dopóty, dopóki nie rani to kogoś innego.
- 2. Masz prawo do zachowania swojej godności poprzez asertywne zachowanie - nawet jeśli rani to kogoś innego - dopóty, dopóki twoje intencje nie są agresywne.
- 3. Masz prawo do przedstawiania innym swoich próśb - dopóty, dopóki uznajesz, że druga osoba ma prawo odmówić.
- 4. Istnieją takie sytuacje między ludźmi, w których prawa nie są oczywiste. Zawsze jednak masz prawo do przedyskutowania tej sprawy z drugą osobą i wyjaśnienia jej.
- 5. Masz prawo do korzystania ze swoich praw.
- W Internecie trudniej stosować zasady tak tak - nie nie. Dlaczego to ja mam się dostosować do zasad, a nie zasady do mnie? Ponieważ każde zasady nie uwzględniają wszystkich możliwych kazusów, zamierzam wziąć aktywny udział w ich ulepszaniu. Prawdą jest też parafraza z Tacyta: "Im więcej przepisów, tym bardziej chore państwo" i "Przysłowia sobie przeczą. I to jest właśnie mądrością ludową." (de Tusch - Letz, 1909-1966). A jakże na Wiki jest demokracja, tyle że specyficzna, nie jest to system doskonały, ale najlepszy z możliwych w tych czasach. Co mam zrobić, pod pewnymi warunkami, wg zasad wszyscy są równi, ale czy na to w pełni zasługują.? Na tym świecie nigdy nie będzie sprawiedliwości, a sama sprawiedliwość bez miłosierdzia jest pusta (z przesłania Faustyny). Przecież każdy jest indywidualnością=inny i niepowtarzalny, ma różne i niepowtarzalne doświadczenia życia, inteligencję oraz prawo prawie do wszystkiego czyli praktycznie do niczego (nasz konstytucja). Oprócz zasad spisanych są też podawane ustnie zasady i normy zwyczajowe. Jest wiele rodzajów demokracji: ludowa, bezpieczniacka, ateńska, pookrągłostołowa... Janusz Korwin-Mikke dobrze to kiedyś ujął, tłumacząc dlaczego biernie uczestniczy w wyborach, choć gardzi demokracją. Żeby się jednak nie okazał prawdą napis z muru "Demokracja: mówisz, co chcesz - robisz, co ci każą." oraz "Prawo to kurwa co służy politykom i bogatym". No! Ja nie lubię jak ktoś na mnie wpływa i każe mi robić coś, do czego nie mam pełnego przekonania. To wszystko może budzić odruch kontestacji. Toczy się walka ze złem. Gdyby naiwnie przyjąć, że nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło, zło by zwyciężyło. Zatem może monarchia? hmmm... potrzeba by prawdziwego autorytetu, a nie dyżurnego pana z tv. Każdy człowiek jest istotą bardzo (ale to bardzo) złożoną, tkwi w nim wiele sprzeczności, motywacji. Ludzie są dobrzy. Nie znaczy, że wszyscy. Jest określona liczba ludzi dobrych. Człowiek jest istotą grzeszną, rzeczą ludzką jest zbłądzić (wiedząc o tym), a szatańską rzeczą jest tkwić w złym. "Nie sądźcie, a nie będziecie sądzeni... Odpuszczajcie, a będzie wam odpuszczone". Jak to zabrzmiało eschatologicznie i egzystencjalnie.
- Nie zawsze jesteś w stanie przewidzieć wszystkie skutki swoich słów, czy decyzji. Jednak musisz je podejmować. Życie to sztuka wyboru, a to wiąże się z ryzykiem. Tylko ten, co nic nie robi ma względny spokój. Ponieważ istnieje musi robić i współistnieć - chyba, że zrezygnuje z tego z własnej (bardzo ograniczonej) woli. Co bowiem człowiekowi po demokracji, wolności, pięknych hasłach, kiedy nie ma elementarnej własności... i zabezpieczonych podstawowych potrzeb. Może to ja nie mieszczę się w rozkładzie przeciętnym, z pewnością jestem odporny na "formatowanie myślenia" i nie poddaje się nowoczesnym metodom zarządzania. Jeśli takowe zarządzanie (przez konflikt) doprowadzi do lepszej Wikipedii, to nawet - suma sumarum - niech się dzieje. Nie chciałem wywoływać burzy mózgów (ani w szklance wody). Polska chyba jest jeszcze zbyt biedna na nowoczesne zarządzanie (...)
- Dyskusja umacnia mnie w przekonaniu, że żadnej zbrodni nie uczyniłem (chyba że myślo-), a zawsze warto patrzeć na sprawy głębiej niż pobieżnie. Racja zawsze leży gdzieś pośrodku, bo na logikę bo nie ma innego wyjścia. "Logika zabija życie." Antoine de Saint-Exupery (1900-1944). Trudno tu rmówić o racji (każdy może mieć własną rację, bo dojście do obiektywnej prawdy może nie być możliwe).
- Myślę, że złożywszy (w końcu) tak obszerne wyjaśnienia przyczynię się do jakiegoś konkretnego rozwiązania sytuacji. Przemyślałem sprawę,- i nie zamierzam się (na razie) wycofywać, chyba, że będę systematycznie blokowany. Mógłbym trochę potworzyć - tak, jak zalecają niektóre wpisy z RFC. Piszę to wszystko na Twojej stronie dyskusji, choć może lepiej było na RFC, cóż - tak czy owak - możesz ją przecież zrewertować, przenieść, ukryć, skasować, zabezpieczyć, etc. Skoro wniosłeś skargę, na czas trwania "sporu" - powinienem był chyba nic nie pisać i w ogóle nic edytować. Wydaje się, że nie ma skutku bez przyczyny, ale kto dojdzie co było pierwsze jajko, kura, czy wirus grypy. Proszę nie zarzucaj mi złej woli, bo dowody są wątpliwe/wątłe, a nigdy tego nie możesz być pewien, bo nie wiesz co komu siedzi w głowie, "co tam komu w duszy gra" i "co kto w swoich widzi snach", chyba, że zaznaczam: zaczniesz mi się śnić. To by było niepokojące, potrzeba by chyba psychoanalizy lub hipnozy celem stwierdzenia powiązań karmicznych (z poprzednich wcieleń, jeśli ktoś wierzy w reinkarnację, choć to może nie być kwestia wiary). No cóż są takie sugestie na RFC. Rozmawiałem z psychologiem i psychiatrą na te tematy;- to proste: niektórzy ludzie są ekscentryczni i mają specyficzne sposoby wyrażania siebie. Nie chcę być nieskromny. Nie lubię jak ktoś mnie próbuje ograniczać, ale analizuję o co mu chodzi. Trzeba dążyć do konsensusu drążyć, pytać do bólu, bez frustracji. Tak wiem, że wiele moich zdań może wydaje Ci się teraz pozornie wzajemnie sprzecznych...
- A teraz bądź mądry i ogarnij w całość to wszystko co udało mi się z siebie wypocić. Mar, 13 2006 02:45:17 GMT
- Dyskusja z Kzk Kzk 14:36, 13 mar 2006 (CET)
Nakłaniasz mnie do wyznań, to teraz BARDZO PROSZĘ - nie odpowiadaj zdawkowo i pospiesznie, przemyśl wszystko. Kzk 15:00, 13 mar 2006 (CET) Ponieważ nie odpisujesz powstrzymuję się od dalszych wpisów. Kzk 14:47, 14 mar 2006 (CET)
[edytuj] SDU
Proszę przywróć Wikipedia:SDU/Rana_cięta, bo nie wiem co się dzieje... także Dyskusja Wikipedysty:Aegis Maelstrom W żaden sposób nie mogę zapisać... Kzk 15:30, 13 mar 2006 (CET) Bez tabu. Skarbie = Mój Drogi (i tylko tyle: szukam nowych form wyrazu; jako wyraz szacunku do osoby; mam do takiego sformułowania znacznie mniejsze prawo niż Twoja narzeczona, którą kochasz, a Ona kocha Ciebie); A jak mogę się do Ciebie zwracać... Aczkolwiek już Freud twierdził, że każdy człowiek jest w zasadzie biseksualny, ale to już sprawa prywatna. Równie dobrze mogłem użyć sformułowania "Kochanie" = kochaj bliźniego swego,jak siebie samego (aż koszula spadnie z niego:). Są różne rodzaje miłości: rodzicielska, braterska, kapłańska, narzeczeńska. W którymś z tych znaczeń mogło (by) to być nawet uprawnione. Dlatego, nie bocz się na mnie za takie sformułowania:)
- Bóg nie potrzebuje naszych dzieł, lecz jedynie naszej miłości. Św. Teresa
- Gdybym mówił językami ludzi i aniołów, a miłości bym nie miał, stałbym się jak miedź brzęcząca albo cymbał brzmiący. Gdybym też miał dar prorokowania i znał wszystkie tajemnice, i posiadł wszelką wiedzę, i wiarę miał tak wielką, iżbym góry przenosił, a miłości bym nie miał - byłbym niczym. I gdybym rozdał na jałmużnę całą majętność moją, a ciało wystawił na spalenie, lecz miłości bym nie miał, nic mi nie pomoże. Miłość cierpliwa jest, łaskawa jest. Miłość nie zazdrości, nie szuka poklasku, nie unosi się pychą; nie jest bezwstydna, nie szuka swego, nie unosi się gniewem, nie pamięta złego; nie cieszy się z niesprawiedliwości, lecz współweseli się z prawdą. Wszystko znosi, wszystkiemu wierzy, we wszystkim pokłada nadzieję, wszystko przetrzyma. Miłość nigdy nie ustaje /. . . /. św. Paweł (1 Kor 13, 1-8)
i jeszcze: Miłości nie udowadnia się słowami. Jean Jacques Rousseau Kzk 14:19, 17 mar 2006 (CET) Tak na marginesie, to nasunęła mi się jeszcze jedna refleksja, że mimowolnie staję się znany. Dzięki. Kzk 14:21, 17 mar 2006 (CET)
[edytuj] Zdjeice Anny Sobeckiej
Wybrałem złą opcję licencji. Do chwili ustalenia sprawy - nie ma innej rady - zdjęcie trzeba natychmiast usunąć. Skoontaktuję się z Damianem Kramskim w tej sprawie i ewentulanie później wprowadzę to zdjęcie ponownie. W tej sytuacji zdjęcie trzeba usunąć. Przepraszam za kłopot. Zboralski 11:37, 13 mar 2006 (CET)
[edytuj] grafiki
Witaj. Czy mógłbyś odnieść się do mojego wpisu tu? Sprawa dotyczy uczestnictwa wikipedysty BigBlack w głosowaniach grafik na medal - ostatnie zakrawają na wandalizmy, czemu usiłuję zapobiec i złagodzić sprawę. Julo… 11:46, 16 mar 2006 (CET)
- Jak widzisz, mimo mego pojednawczego tonu konflikt narasta, i przecież nie o spamowanie chodzi... Póki co, nie reaguję, ale proszę o bardziej zdecydowane stanowisko. Julo… 12:33, 16 mar 2006 (CET)
[edytuj] Yga Kostrzewa
Witam. Artykuł został poprawiony. Czy można poprosić o ponowną ocenę? Dziękuję i pozdrawiam. Zboralski 14:32, 17 mar 2006 (CET)
[edytuj] Ad. Sprzatania grafik
Już się za to zabieram. Po prostu przez ostatni tydzień byłem chory na grypę i jedyne, co robiłem, to leżałem w łóżku. Hołek ҉ 17:08, 17 mar 2006 (CET)
[edytuj] Niemy krzyk
i gran dolori sono muti Szanowny Panie Ejdzej! Po długim namyśle, zważywszy każde słowo w swoim sercu i umyśle... (prawie mając przed oczyma całe swoje dotychczasowe życie) Chciałbym zwrócić Pańską uwagę na fakt, (- pomijając wszelkie inne argumenty -), że moje RFC jest (po prostu) nieważne. Powód: - Wikipedysta Wiktoryn wpisał się 37 minut po wymaganym regulaminem RfC terminie 48 godzin od jego założenia przez Ciebie! Czyżbyś tego nie zauważył przez 2 tygodnie? Spokojnie i cierpliwie czekałem aż to zauważysz ... a nuż uda Ci się dostrzec?!... Ufam, że nie zrobiłeś/zaniechałeś tego celowo, udając, że nie widzisz...
Dowód? Jeśli chcesz - sam sprawdź, łatwo to zrobić, o której godzinie był jego wpis (historia zmian RFC): [3]. Ten akapit wygląda mniej więcej jak niżej:
1.5 Osoby wnoszące skargę (podpisz się przez ~~~~)
A.J. 16:09, 2 mar 2006 (CET) Wiktoryn <odpowiedź> 16:46, 4 mar 2006 (CET)
Owszem godzina się zgadza, ale między 16:09:11 CET 2 marca a 16:46:04 4 marca minęło około 48h i 37m (36m 53s). [4] [5]
Niestety - czekałem bezskutecznie... Dlatego mówię sobię dość. Gdyby tu chodziło tylko o moją krzywdę - mniejsza z tym - ale chodzi o prawdę, której należy zadośćuczynić. Z przykrością stwierdzam, że moje prośby o wycofanie przez Ciebie skargi, moje bardzo obszerne i szczere wyjaśnienia oraz delikatne, subtelne sugestie pełne pojednawczej wiary w człowieka (w nadziei na zreflektowanie/zorientowanie się);-niestety- nie przyniosły rezultatu/ów. Proszę, naprawdę dobrze się zastanów nad tym, co robisz. Po drugiej stronie siedzi człowiek. Tylko i aż. Apeluję do Twego sumienia - zrób teraz coś z tym wszystkim. Pokornie przepraszam, ale nie mogłem dłużej o tym milczeć. Co się stało - już się nie odstanie, wszystko płynie... Ale życie jest piękne przez to, że trwa tu i teraz, a póki trwa jeszcze wszystko można zmienić! Nie mogłem dalej ukrywać prawdy, w końcu - przecież chyba chodzi o zasady; notabene których łamanie mi zarzuciłeś. Tymbardziej, że umieściłem wpisy z przeprosinami. Wobec tego moje stwierdzenie o rozpętaniu nagonki na moją osobę, wydaje się, było uzasadnione.
Nie żądam satysfakcji, ani nawet nie liczę na przeprosiny, nikt mi nie wynagrodzi krzywd moralnych. Liczę jedynie na głębszą refleksję z Twojej strony. Wszystkie żale puszczając w pierwszą z brzegu czarną dziurę niepamięci i nie żywiąc urazy, Z poważaniem, Wikipedysta:Kzk Dyskusja z Kzk Kzk 10:22, 18 mar 2006 (CET)
[edytuj] Re: Kapczyński i brudnopis
"Coś ostro pokręciłeś :/" Hę? Chciałeś napisać "pokręciłem" - uważaj co usuwasz :). Już kiedyś ktoś usunął przeniesiony brudnopis i gdzieś pływa usuniętych ponad 3000 edycji :/. pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 17:36, 18 mar 2006 (CET)
[edytuj] Kryterium popularności
Jakie jest kryterium popularności i jak administratorzy je stosują ?
[edytuj] GDFL ?
- Nasz ptaszyniec - bogato ilustrowany grafiką GFDL. grafika
- Ta akurat grafika nie jest GFDL, lecz uzyskaliśmy pozwolenie od autorki na jej zamieszczenie. A.J. 08:22, 20 mar 2006 (CET)
[edytuj] Soboll i Kondzio1990
Witaj! Zablokowałeś na zawsze numer IP Wikipedysty:Soboll, ponieważ jego nick był podobny do nicka Wikipedysty:Soboll. Tymczasem Kondzio1990 pisze do mnie na Gadu-gadu, że nie może edytować bo wyświetla mu się nastepujący komunikat:
Twoje konto lub adres IP zostały zablokowane przez Ejdzej.
Podany powód to: Zablokowano Cię automatycznie ponieważ używasz tego samego adresu IP co wikipedysta "Soboll". Powód "Mylący nik, podszywanie się pod Sobol".
W celu wyjaśnienia sprawy zablokowania możesz się skontaktować z Ejdzej lub innym administratorem.
Mam nadzieję, że da się z tym cos zrobić, pozdrawiam ajsmen91 dyskusja 20:52, 20 mar 2006 (CET)
Dziękuję za wyjaśnienie sprawy i odblokowanie. Kondzio 1990
[edytuj] Moje z Sobolem pogaduchy
Nie wtrącaj się. Przecież i tak mejle nie dochodzą. Zobacz, co sam pisałeś [6]. Wszystko jest w logach. Wasza kompromitacja odbiera Wam prawo krytyki. A mnie to blokowałeś za spamowanie. Ty możesz wszystkich adminów zawiadamiać o nagonce, co nie? Ja nie mogę się odezwać. I tak Ci to nic nie dało... Głos Roo72 jest nieważny, nie tylko dlatego, że dotyczył innej sprawy, nie tylko dlatego, że nie podejmował on ze mną dyskusji na ten temat i nie próbował rozwiązać rzekomego sporu, ale równiez dlatego, że nie jest podpisany przez 4 tyldy!!!!!!!!!!!!!! To jest po prostu niewyobrażalny skandal. Jeśli myślisz, że przejdę nad tym wszystkim do porządku dziennego, to się grubo mylisz. Zresztą zobacz co napisałem na RFC [7] Symptomatyczne, że przez dobę nikt tego nie skomentował. Naradzacie się co? To żałosna szopka. Napisałeś, że chcesz zakończenia RFC, ale dlaczego drugi skarżący nie chce>? Chce nadal jątrzyć?!Aż tak jestem niewygodny?!
Hm, może to dlatego, że pisząc wracajmy do pisania encyklopedii zjadłeś jedno i i dlatego nie wypaliło. Przykre jest jednak to, że nie chcecie się przyznac do błędu Bo ludzką rzeczą jest zbłądzić/zgrzeszyć, ale szatańską tkwić w błędzie...
Ty akurat wyraziłeś skruchę (początkowo) i chyba Ci się to mniej należy niż Kangórkowi. Na razie nie zamierzam tego robić, ale chodzi o elementarną uczciwość. Czekam na zakończenie mojego RFC. Nie mogę pisać encyklopedii będąc w konflikcie, nawet urojonym.
[edytuj] IM
Co do maila, proszę napisz jaki jest jego temat, co napisane jest w miejscu :od kogo: i godzina wysłania, gdyż ustawiłem opcję kasuj wszystko, ponieważ z reguły dostaję sam spam. Haha, a ja wcale nie uwierzytelniałem maila. Kzk 11:45, 21 mar 2006 (CET) Do maja daleko, a nie sądzę, że będzie wtedy już na tyle ciepło aby rozbić namiot. Może będzie więcej niż 4 oczy...:-) Przez komunikatory to ta sama klepanina, niewiadomo co kto miał na myśli i o co chodzi - nie ma to jak rozmowa ustna. Myślałem, że dostanę mejla od Ciebie?:)
- No widzisz jak łatwo o nieporozumienie.
- Oki spadam stąd - miałem przygotowane następne imiona do edycji z not biograficznych, ale niestety nie mogłem zrobić, bo to należy do 1 przestrzeni nazw...
- Tak, widzę, że chodzi Ci o mail do Gdarina.(kropka)
[edytuj] Ad
Ad Sobol & lumpy: Wikipedia - jaka i czym jest - każdy widzi; nawet bez przytaczania pkt 1.
Większość haseł jest w stanie wprost żenującym, 99 proc. haseł to zalążki.
DO SDU zgłaszane są strony wyłącznie ze względów ideologicznych.
Skandalem jest sytuacja, w której administrator zgłaszający taką stronę uniemożliwia jest poprawienie. Cenzuruje, rewertuje, nic sobie nie robi z dyskusji do strony czy sdu i bywa wulgarny (np. Roo72, SDU/Lumpenliberalizm)
Nie powinno się przepraszać nie poczuwając się do winy.
Mam znajomość mechanizmów Wiki, Niech Drogi (Wiadomo Kto) wybierze sobie taki podpis, który nie będzie nasuwał żadnych wątpliwości, wykluczy możliwość nadużyć. Wiadomo, że kartka podpisana in blanco może być wykorzystana do różnych celów.
Osoby, które nie brały udziału w dyskusji, ani w sporze, (a wysoko postawione i uważające, że Wikipedia jest ich folwarkiem) najwyraźniej nie chcą zakończenia, a więc nagonka trwa dalej. Nie zazdroszczę Ci Twego położenia; znalazłeś się w swoistej roli "Piłata". Twoje "humble opinions" w istocie są w dosłownym tłumaczeniu, jak widać prawie "bez znaczenia". Łatwo było zacząć, trudniej skończyć, jak mężczyzna...:) Dyskusja z Kzk Kzk 15:57, 22 mar 2006 (CET)
Aha moje RFC ma być skasowane, albo przeniesione do "założonych z naruszeniem reguł Wikipedii". Nie do rozwiązanych, bo na to się (jak widać) nie zanosi...
Reguły zostały złamane. Ale mogę spuścić z tonu. Oki skoro nikt się nie sprzeciwia niechaj się zakończy. Jestem za. Do 23 marca jednak dużo czasu..., to ma się stać dziś o północy? Zobaczymy co się wydarzy. Czy ktoś nie wniesie sprzeciwu.
Jeśli nie będzie zakończenia, nie będę edytował. ... i pewnie zostanę wciągnięty w kolejne spory, być może polityczne... wtedy to już nikt nie wie co się wydarzy...
Właściwie zastanawia mnie jak niewiele osób w ogóle obchodzi ten spór, może rzeczywiście mają dość i zszedł on na całkiem poboczne wątki. Proponuję zakończyć... Niepotrzebnie powstał
Oki, jako wyraz dobrej woli zrobię teraz kilka edycji. Kzk 16:31, 22 mar 2006 (CET)
[edytuj] Gwpe
reg. ek sa b. obostrzone, nie jest to oczywisty bezsens albo hoax, raczej reklama, nim ktos sie obruszy wole dac na sdu. pozdr. Ogami 14:19, 21 mar 2006 (CET)
[edytuj] SDU by Ogami
Ogami zgłasza różne badziewia na SDU. Moim zdaniem należy się EK. Dopisałem do SDU. Proszę, zwróć na to uwagę, oceń i zdecyduj 83.17.226.74 14:28, 21 mar 2006 (CET)
[edytuj] Witaj AJ
Owszem, mieszkam. Najłatwiej mnie złapać na portalu Konstancin.com, w razie, jakby coś było trzeba. Funkcjonuję tam na forum pod ksywą Bartek.
Widzę, że jest pewna ekipa, która ma ochotę opracowywać kcn-skie zagadnienia w sieci - bardzo dobrze, mam nadzieję, że i moje trzy grosze się przydadzą.
[edytuj] Grafika:Slub 1910 kompina.jpg
Witam.
Jest to zdjecie z prywatnej kolekcji i jest mi dosc bliskie.
Nie chce zeby bylo udostepnianie na zasadach Public Domain, czyli bez autora.Gang65 17:39, 22 mar 2006 (CET)
- Dla uściślenia: ta grafika nie mogla przejsc przez glosowanie, bo ten kto robil zdjecie nie byl wikipendysta? Czyli (idac dalej) zadna starsza grafika nie moze byc opublikowana w grafice na medal? Gang65 18:06, 22 mar 2006 (CET)
[edytuj] Witajce
Myślę, że ten użytkownik da sobie radę, w końcu jest doktoranrtem i ma 38 lat... Zerknij na jego stronę. Natomiast, wobec tego, może należało go witać per "Pan":). Kzk 14:53, 23 mar 2006 (CET)
[edytuj] policja
co w rodzajach policji robi wojsko? tak ma być, czy to jakiś przeoczony wandalizm? --84.10.84.172 15:29, 23 mar 2006 (CET)
[edytuj] Bodo Kox - fota, licencja i riposta
Bodo Kox (lub jak ty mowisz: Cox) to moj znajomy i to on mi podsyla te zdjecia, wiec nie wiem jak to mam nazwac? ? ? Tak samo zdjecia do jego filmow sa przesylane przez niego. --Stanek 18:20, 23 mar 2006 (CET)
[edytuj] Veblen
Nie no - taki był zamysł bota - jeśli istnieje tylko 1 miasto o danej nazwie i coś jeszcze to miasto ląduje pod nazwą, a disambig z ujednoznacznienie :). Tak to wymyślił Ausir.
Pozdrawiam --WarX <talk> 18:50, 23 mar 2006 (CET)
Ech ... Celem było tylko wmuszenie disambigów - tym się zamieżaliśmy zająć później, ale po tekście polimerka o tym, że boty to rak toczący wikipedię dałem sobie spokój z tym projektem na jakiś czas ...
Pozdrawiam --WarX <talk> 18:56, 23 mar 2006 (CET)
[edytuj] Życie prywatne grubo prenatalne
Nie wiem, dlaczego przywróciłeś poprzednią wersję artykułu Donald Tusk. Nie usunąłem tego fragmentu ani w ramach wandalizmu, ani przekonań politycznych, tylko z powodu banalnej logiki. Jeśli rozdział nosi tytuł "Życie prywatne gościa urodzonego w 1957 roku", a pod spodem czytam o sytuacji politycznej Kaszubów na dwie dekady przed jego urodzeniem, to to jest encyklopedyczne nieporozumienie. Teraz przeniosłem podtytuł == Życie prywatne == tam, gdzie jest życie prywatne. Jeśli bardzo Ci zależy na przywróconym fragmencie, to nie idź po linii najmniejszego oporu, tylko wymyśl jakiś podtytuł, który by usprawiedliwiał to coś. 83.17.226.74 13:15, 24 mar 2006 (CET)
- Dzięki, teraz nie mam zastrzeżeń co do logiki 83.17.226.74 13:23, 24 mar 2006 (CET)
[edytuj] Złośliwe oprogramowanie/ malware
ok. Rozbuduje ten artykuł, Pozdrawiam
[edytuj] Zwierzyniec (powiat zamojski)
Usuń proszę ten artykuł aby zrobić miejsce dla przeniesienia tam artykułu Zwierzyniec. W artykułach mających w nazwie Zwierzyniec panuje duże zamieszanie w linkowaniu (prowadzą do niego błędne linki z różnych artykułów), które chcę naprawić. popszes 15:13, 27 mar 2006 (CEST)
Tak, tak własnie myślałem. Pobawię się tam. Stronę Zwierzyniec (strona ujednoznaczniająca) możesz już usunąć. popszes 15:25, 27 mar 2006 (CEST)
[edytuj] uwaga
Proszę o blokadę na stałe nowo utworzonego konta Selena von Eichendorf. Jest to podszywka - co łatwo sprawdzić. Jedyne edycje z tego konta to głosowanie w kawiarence. Prawdziwa Selena nigdy nie wróci - proszę o natychmiastowe blokowanie wszelkich kont do niego zbliżonych nazwą. Pozdrawiam, Dawna Selena.
[edytuj] Nabrałem się w pierwszej chwili,
małe L i I wyglądają niestety identycznie. Pozdrawiam. Szwedzki 16:38, 28 mar 2006 (CEST)
- A jednak nie:) Googl mówi, że to było "o" spreparowane w unicode. Pozdrawiam. Szwedzki 16:50, 28 mar 2006 (CEST)
[edytuj] Sprawa Regenta którą poruszasz
Prymas był Interrexem w I Rzeczypospolitej, a czy takze w czasie zaborów??. Byc moze tez mial prawo pelnic te funkcje w Krolestwie Konkresowym i Ksiestwie Warszawskim?? Obowiązki regenta w czasie I wojny swiat. sprawowała tez Rada Regencyjna. Kolejni regenci to juz chyba tylko obecni "samozwancy" jak Wierzchowski, Myśliński i wielu innych. Co sądzisz o rozpoczeteje przeze mnie tematyce samozwanców polskich, Wierzchowskiego itp.? Boje sie ze sie napracuje, a potem ktos wymysli by to skasowac, podobnie bylo z innymi moimi artykulami na temat monarchistow.--Praga 19:32, 28 mar 2006 (CEST)
[edytuj] Podręcznik o Fortranie na pl.Wikibooks
Z twojej strony wikipedysty wynika, że programowałeś (lub też programujesz) w Fortranie. W tej chwili na pl.Wikibooks tworzy się właśnie podręcznik o Fortranie. Jeśli byś chciał, mógłbyś pomóc / ocenić poprawność merytoryczną tego podręcznika. W tej chwili jestem jedynym autorem, a języka Fortran sam się dopiero uczę. Pozdrawiam Kj 21:48, 28 mar 2006 (CEST)
- Hmm, szkoda. Z mojego podręcznika na razie niewiele da się nauczyć ;]. Ale być może za jakieś 2-3 miesiące będzie już miał odpowiednie wartości merytoryczne. Pozdrawiam Kj 22:01, 28 mar 2006 (CEST)
[edytuj] Dzieki
No cóż, dzieki wielkie, raz jeszcze :) DingirXul 12:55, 29 mar 2006
[edytuj] Za co zablokowane zostalo " Technologia Alan "
Troche chyba ktos przesadzil?
Linki, artykoly podawane jako argument do usuniecia mowia wlasnie o tej technologii! Jezeli tak podchodzic do sprawy trzeba by usunac wszystkie hasla w wikipedia poniewaz w internecie jest mowa zapewne o wszystkich haslach.
I co ma dotego podanie linku do strony projektu? Przeciez one wystepuja w angielskiej wersji np http://en.wikipedia.org/wiki/Copy_protection Ktos jest nadgorliwy chyba.
"Technologia Alan" jest pojeciem encyklopedycznym tak samo jak DRM i inne
[edytuj] Inferno
Musze skontaktować sie z fotografem Adamem Jedrysikiem , ponieważ sam zespoł z tego co wiem nie posiada takowych jeżeli otrzymam fotografie lub bede cos wiedział, poinformuje DingirXul 11:26, 31 mar 2006
[edytuj] Behemoth
Dodałem jeszcze: http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Behemoth_Band.jpg z tym że fotografia nie jest podpięta do strony Behemoth (duza rozdzieczość) DingirXul 11:41, 31 mar 2006
[edytuj] LOGO
Mam pytanie jeżeli wykonam (grafika) kopie logo zespołu, jak mam ja opisać/? DingirXul 21:58, 31 mar 2006
