Dyskusja wikipedysty:Gdarin/Archiwum04-2006
Z Wikipedii
[edytuj] Øystein Slettemark
nie sądze abym mógł zgłosić EK ale skoro usunąłęś artykuł który wstawiłem do SDU proszę o usunięcie również tego Øystein Slettemark Gabal
[edytuj] Organizacje zrzeszone w Miasto dla Rowerów
Hej,
Nie wydaje mi się aby to był szczęśliwy pomysł tak to scalać. O ile jeszcze tych ludzi z Radomia może jest sens, to takie potraktowanie Zielonego Mazowsza to już grube nieporozumienie. Zielone Mazowsze zajmuje się wieloma sprawamy i jego udział w sieci Miasto dla Rowerów to tylko jeden z aspektów jego działalności, w sumie nie najważniejszy. Weź pod uwagę, że każda z tych organizacji może w każdej chwili wyjść z sieci Miasto dla Rowerów, a związki między nimi w ramach tej sieci są bardzo luźne. Proponuję przywrócić poprzedni stan. Tzn. sam to zrobiłem. Trochę też nieładnie zagrałeś, że zgłosiłeś tych ludzi z Radiomia na SdU i nie raczyłeś poinformować to tym autorów artykuły. SdU musi zostać zreformowane, bo w obecnej postaci robi się coraz bardziej bezsensowne i bandyckie. Polimerek 10:11, 3 kwi 2006 (CEST)
Ale to w przypadku wielu z tych organizacji jest bez sensu - to że one są w sieci Miasto dla Rowerów, to powtarzam jeszcze raz - jest tylko jeden - często wcale nie najważnieszy aspekt ich działalności. Miasto dla Rowerów nie jest żadną oficjalną czapką dla tych organizacji. Każda z nich działa sama i na własny rachunek i są to często spore organizacje, które działają na wielu frontach. Trzeba się było zsatanowić przez chwilę przed zgłoszeniem radomiaków do SdU. Akurat to Radomskie stowarzyszenie jest faktycznie małe i niekoniecznie musimy mieć o nim osobne hasło, ale Zielone Mazowsze, Sekcja Rowerzystów z Poznania, czy ORE z Łodzi to są duże stowarzyszenia liczące po kilkuset członków, dla których udział w sieci Miasto dla Rowerów to często sprawa marginalna. To nie są sekcje jednej ogólnokrajowej organizacji. Trudno jest karać np: ORE za to że weszło do sieci Miasto dla Rowerów zakazem posiadania osobnego artykułu w Wikipedii - to jakiś nonsens - ORE to najbardziej znane NGO zajmujące się ekologią w Łodzi - to samo jest Zielonym Mazowszem w Warszawie. IMHO mniejszą szkodą jest mieć osobne hasło o tym stowarzyszeniu radomskim niż usuwać na siłę hasła o dużych organizacjach, które akurat mają pecha że się przyłączyły do sieci Miasto dla Rowerów... Polimerek 10:41, 3 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Polityka w Katowicach
hi, art. "polityka w katowicach" byl usuniety w wyniku glosowanie na sdu. Autorem usunietego byl Lucpol, (on tez jest autorem odtworzonego art. o ident. tresci). jaka jest pracedura w tym przypadku, zglasza sie takie arty na ek? pozdr. --New European !? 10:14, 3 kwi 2006 (CEST)
- Oba zintegrowane arty sa dosyc obszerne by istniec somodzielnie, istnieja poza tym dalsze arty zwiazane z pol. w katowicach (np. sejm slaski, biografie prezydentów itd. ), maja byc wszystkie one zintegrowane (od tego sa kategorie!), analogicznie arty jablko, gruszka, banan itd zintegrujemy jako "owoce"? SdU przed ok. 3 miesiacami zdecydowalo "usunac", lucpol zglosil wtedy "prezyd. mista kat." na ek [1], wiec zdecydowalem poddac art. "polit. w kat. " dezyzii sdu. pozdr. New European !? 10:34, 3 kwi 2006 (CEST)
- z lucpolem dogadac sie trudno, juz poprzednim razem dyskusja poprowadzila do nikad, dlatego dalem pod glosowanie na sdu, *które juz raz zdecydowalo*: usunac "polityka w katowicach", co jest jeszcze otwarta kwestia w tej sprawie? New European !? 10:41, 3 kwi 2006 (CEST)
- chcialbym ponownie zapytac:"jaka jest pracedura w tym przypadku, zglasza sie takie arty na ek?"--New European !? 10:51, 3 kwi 2006 (CEST)
- w zasadzie mialem nadzieje (gdyz od dobrych 2-3 mies. byl spokój), ze chlopak znalazl sobie innych "kolegów zabaw" (krótkie spojrzenie na jego strone dyskusji, zdawaloby sie to potwierdzac), powiem szczerze: zamiast tracic czas na przepychanki z nim, wole napisac pare artów. Z tego co widzialem w na sdu przed ok. miesiacem byla sprawa klubów sportowych, które integrowal w arty: "Sport w ... ", nie sledzilem tego zbytnio, bo sport mnie nie interesuje, wiec nie wiem jak sie zakonczyla. Mimo wszysto powtórze jeszcze raz pytanie: czy w ogóle istnieje i "jaka (ewentualnie) jest procedura w tym przypadku, zglasza sie takie arty na ek?" --New European !? 11:09, 3 kwi 2006
- chcialbym ponownie zapytac:"jaka jest pracedura w tym przypadku, zglasza sie takie arty na ek?"--New European !? 10:51, 3 kwi 2006 (CEST)
- z lucpolem dogadac sie trudno, juz poprzednim razem dyskusja poprowadzila do nikad, dlatego dalem pod glosowanie na sdu, *które juz raz zdecydowalo*: usunac "polityka w katowicach", co jest jeszcze otwarta kwestia w tej sprawie? New European !? 10:41, 3 kwi 2006 (CEST)
ok. znalazlem odpowiedz na moje pytanie w zasadach ek "* powtórne wstawienie decyzyjnie usuniętej strony" Istnieje archiwum glosowan SdU ? (chodzi mi o doklana date i wynik glosowania w przypadku art. "Polityka w Katowicach") --New European !? 11:40, 3 kwi 2006 (CEST) juz znalazlem New European !? 13:14, 3 kwi 2006 (CEST) (CEST)
Napisałeś mi: "== Redirecty a nie ek! == Jak coś linkuje nie dajemy nigdy szablonu ek. Przyjmij to wreszcie do wiadomości. Gdarin dyskusja 07:58, 3 kwi 2006 (CEST)"
- Nie masz racji. Jeśli jakiś artykuł ma błędny tutuł (nazwę) to się taki artykuł usuwa. W artykułach linkujących do niego daje się linki do prawidłowych nazw. LUCPOL 00:51, 4 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Chory
Zostało zdziebko rozbudowane. O wątki z zakresu pozamedycznego: socjologii, historii. Dopisałem Stub. Może jednak warto zostawić rozróżnienie między chorobą a chorym, z punktu widzenia nauk antropologicznych. Pozdrawiam, Wulfstan 12:48, 3 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Antoni Kucharczyk
Witaj, dzięki za zainteresowanie artykułem. Zdanie budzące Twoje kontrowersje skasowałem. Chciałbym usłyszeć też Twoje uwagi odnośnie innych zdań, które mogą również budzić kontrowersje, aby je skasować lub ew. poprawić. Pozdrawiam, --Stanp 08:44, 4 kwi 2006 (CEST)
Dziękuję, zabieram się zatem do pracy. Jak ukończę, dam znać, bo nie ukrywam, że zależy mi na Twoim głosie, i to głosie pozytywnym. Pozdrawiam, --Stanp 08:21, 5 kwi 2006 (CEST)
Witaj, kończę już redagowanie cyklu tekstów o Kucharczyku. Ostatnio Polimerek znacznie poprawił tekst główny, dołączając stosowne przypisy. Potem ja trochę jeszcze pozmieniałem w tekście i dodałem kolejne utwory do wikiźródeł. W ten sposób powstała kolekcja złożona ze 115 dokumentów źródłowych oraz 40 obrazków w galerii. Na tym bym może skonczył, oczekując Twojej wypowiedzi, co można by jeszcze zmienić. Pozdrawiam z Krakowa i z góry dziękuję za poświęcenie czasu, --Stanp 11:41, 5 kwi 2006 (CEST)
Bardzo dziękuję za poparcie, pozdrawiam serdecznie, --Stanp 18:59, 5 kwi 2006 (CEST)
Wiesz, z tym powiatem to sprawa dość zawiła, bo kiedys istotnie był on krakowski, ale teraz jest wadowicki. Nie chciałem robic dla współczesnych jakiegoś zamieszania, żeby ktoś niezorientowany sie do tego nie przyczepił. Nie wiem, jak uwazasz, ale może lepiej pominąc przy Paszkówce powiat krakowski, bo jak ktoś na wikipedię wejdzie do powiatu krakowskiego, to tej wsi tam nie zobaczy teraz, a gdy wejdzie do weadowickiego, ona tam się pojawi. To tyle moze na ten temat, dzięki za poparcie, Ty równiez przyczyniles sie do tego medalu i z tej przyczyny wypada i Tobie pogratulować, pozdrawiam --Stanp 10:41, 6 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Moherowy beret
Moherowy beret jest nakryciem głowy. Z kolei moherowe berety to określenie grupy ludzkości, popierającej Rydzyka. Nie rozumiem dlaczego moherowy beret miałby przekierowywać do strony o grupie moherowych beretów. Jedno to nakrycie głowy, drugie określenie grupy ludzi. Marcin pabianice 4 kwi 2006, 19:13 (CET)
[edytuj] SDU
A nie zauważyłeś, że usunięcie Dogmatu o nieomylności można argumentować DOKłADNIE TAK SAMO jak usunięcie TW "Bolek" - to też sprawa nieaktualna, sądy kościelne się z tego wycofały...
jasne, że w dupokratycznych wyborach nie przejdzie, bo większość wikipedystów nosi okulary politycznej poprawności - "szkalować "Bolka" - BROń BOżE!!!! Szkalować Kościół Katolicki - czemu nie!"
[edytuj] Magdalena Buczek
Witam, możesz mi wytłumaczyć dlaczego nazywasz to wandalizmem, ja tylko rewertuje ten artykuł do wersji obiektywnie lepszej. Zreszta nawet gdyby była gorsza to to tez nie jes wandalizm, jestes adminem, wiec chyba znasz definicje wandalizmu, i nie musze jej przypominać. A teraz merytorycznie, w czym moja wersja jest gorsza? Bo nie pisze w niej ile ta kobieta wazyła kiedy miała 5 czy 10 lat? Jakos w innych artykułach o dziennikarzach, czy działaczach społecznych, nie ma takich informacji. Oczywiście sa to informacje wązne gdyby ta dziewczyna była tu nie jako dziennikarka RM czy działaczka społeczna (pkrd) tylko jako osoba chora, ale gdyby kazdy chory był ency, to byłaby to jakas paranoja, musisz tez przyznac że ostatni akapit o medialnym skandalu jest prawdziwy, kto oprócz słuchaczy radia Maryja, znał te pania przed medialnym skandalem w programie Kuby wojewódzkiego? Nikt więc chyba warto wspomniec skad ta nieznana dotąd dziewczyna stała sie sławna, i co z tego wyniknęło (kara dla polsatu) Pozatym radze sie przyjrzec autorom tej strony, przeciez taki Stanp, jest autorem wszystkiego co związane z Radiem Maryja Tv Trwam i Naszym dziennikeim na wikipedii, ludzie o tych poglądach charakteryzuja sie dosc zamkniętym na krytyke umysłem wiec jak tu mówic o neutralnym punkcie widzenia. Kiedy bedziesz odpowiadał na te argumenty to ustosunkuj sie prosze do kazdego, poczawszy od złej definicji wandalizmu az do końca, mam nadzieje, ze uda mi sie przekonac Ciebie i innych ze moja wersja jest lepsza, zreszta postaw sie na miejscu tej dziewczyny, czy gdybs robił cos dobrego to chciałbys zeby ktos zrobił o Tobie artykuł przez pryzmat Twojej choroby, a nie dokonań? Akerman 17:37, 5 kwi 2006 (CEST)
Jednak Hawking jest wybitnym fizykiem, jego ksiązki osiągaja rekordy sprzedaży, apublikacje sa poważane na calym świecie, i jest z tego powodu słynny, pani Buczek jest słynna, z powodu nie swojej działalności w RM (pulitzera nie dostała chyba) tylko z powodu tej parodii pani Szczuki, pozatym w moje wersji jest zmianka o jej chorobie i to wystarczy, jak ktos bedzie chcia to sbie tam kliknie i dowie sie o tej chorobie wiecej. Nie odpowiedziałes na inne argumenty, czy nieobiektywy Stanp, zachowuje, neutralny punkt widzenia, jak to jest ztym wandalizmem, i czemu konkretnie moja wersja Ci sie nie podoba. Nie jest Adminem wiec nie znam tych procedur ale czy mozna zrobic głosowanie nad dwoma wersjami artykułu?? moze to by coś wyjasniło, pozdrawiam Akerman 18:13, 5 kwi 2006 (CEST)
Tomoże kompromis z drugiego akapitu usuniemy "Do pierwszego złamania kości doszło u niej w miesiąc po urodzeniu. Przeszła z tego powodu ponad 30 operacji. W wieku 18 lat jej wzrost wynosił ok. 100 cm wzrostu a waga - 15 kg" a do ostatniego dpoiszemy o karze dla polsatu bo jest to ważne? Akerman 18:32, 5 kwi 2006 (CEST)
Jeszcze odnośnie owej Madzi, pisałes:
- Stanp przesadza w drugą stronę, w jego wersji anieli powinni Madzię żywcem do nieba zanieść.
To moze zbyt ostre sformułowanie, daleki jestem od takowych. Jednak zgadzam się z Twoją wypowiedzią przedstawioną Akermanowi. Życzę mu, aby bliżej zapoznał się z losem tej biednej dziewczynki u źródła, a nie z mediów jej wrogich. W sprawach kontrowersyjnych najlepiej bowiem sięgać informacji ze źródeł i swoim rozumem je oceniać. To tyle, nie będę już włączał własnych uwag do tegoż artykułu, ale swoje wiem...--Stanp 19:23, 5 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] B-Sides & Rarities
sprawdzałam ostatnie zmiany i właśnie coś takiego ktoś wykonał, ale tak chyba nie można? zerknij w wolnej chwili :) pozdrawiam --Zuska1 11:03, 6 kwi 2006 (CEST)
już nieaktualne, zniknęło :) ale ze mnie donosiciel--Zuska1 11:06, 6 kwi 2006 (CEST)
Probabilistyczne badania pewnie wrócą, szkoda, że głos zabierają ludzie, którzy nie znają nawet podstaw tematu.Pa.--Król gór 14:43, 6 kwi 2006 (CEST)
Przeniosłem stronę ze względu na ujednoznacznienie w stosunku do tak samo zatytułowanego albumu Nicka Cave & The Bad Seeds. Wszystkie linki poprawione.--Verwolff (dyskusja) 19:30, 8 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Muzeum Narodowe we Wrocławiu
Wielkie dzieki ze to usunales.... to bylo naprawde wspaniale... ale wiesz... nie którzy nie maja zawsze tyle czasu by zrobic wszystko na raz wiec moze nastepnym razem dasz komus dwa trzy dni na skonczenie swojej roboty.--Adamskiba 20:04, 6 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Warszawski Ruch Homoseksualny
Witam. Kolega to zaraz takie straszne słowa używa: przemycanie... Zaręczam, że nie miało miejsca przestępstwo przemytu, tylko edycyjne przeniesienie tekstu zgodnie z zaleceniem Administratora Wikipedii! Skorzystano ze wskazówki kolegi Szwedzkiego, aby skasowany obecnie przez Kolegę Gdarina materiał z przypisów hasła Warszawski Ruch Homoseksualny tam został zintegrowany po odrzuceniu hasła Waldemar Zboralski. Kolega Wikipedysta:Ciach-ciach dokonał więc tej integracji - proszę skontaktować się z nim na e-mail: adam-balw@wp.pl - na pewno to potwierdzi. Aby nie być gołosownym zapraszam do lektury dyskusji w tej sprawie na mojej stronie Dyskusja_Wikipedysty:Zboralski i zapoznanie się z wpisem z 14.02.2006. Usunięty przez Kolegę materiał nie został hasłem samodzielnym, bo nie przeszedł weryfikacji (choć wynik głosowania nie był taki zły: 22:16 ), ale nigdzie nie było mowy o tym, że tekst z odrzuconego hasła nie może być zamieszczony w innym miejscu! Wobec tych faktów uprzejmie proszę Szanownego Kolegę Administratora Gdarina o przywrócenie tego materiału na poprzednie miejsce względnie dogadanie się z Wikipedystą Szwedzkim, czy zabronione jest integrowanie powiązanych ze sobą tekstów w przypisach. Serdecznie pozdrawiam Zboralski 21:49, 6 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Warszawski Ruch Homoseksualny
Witam ponownie. Czyli odpowiedź Szanownego Kolegi Administratora brzmi: "Nie, bo nie"? Rozumiem... No cóż, nię będę bił się z Administratorem. Mam tylko nadzieję, że w ramach zemsty Kolega Administrator nie zacznie teraz cenzurować wszystkich haseł utworzonych przeze mnie? A co do mojej skromoności: moim niedoścignionym ideałem skromności jest papież JP2 z setkami pomników, jakie bez mrugnięcia okiem pozwalał sobie stawiać za życia. Eh, taki poziom skromności osiągnąć, to dopiero wyczyn. Prawda? Gdzie mi tam do niego z moim przypisem w jednym z kilkuset tysięcy haseł na polskiej Wikipedii... Nie, za stary jestem, żeby być skromnym. Poza tym, skromni umierają w kartonach pod mostami Warszawy (Za późno ugryzłem sie w język, tzn. klawiaturę, przepraszam). Serdecznie pozdrawiam Zboralski 22:11, 6 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Warszawski Ruch Homoseksualny
Dostałem upomnienie od innych Administratorów, więc już siedze w tej sprawie cicho. Wpisuje Kolegę na listę uznawanych przeze mnie autorytetów. A mam inne wyjście? :) Zboralski 01:39, 7 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Wojciech, biskup Pragi
Była na ten temat dyskusja chyba rok temu z kilkoma hagiografami i historykami wikipedii. Ze względu na panujacy bałagan postanowiliśmy, że tam gdzie jest znane nazwisko bądź patronim to damy pod właściwym ontonimem, skłądającym się z imienia i nazwiska. W tym przypadku Wojciech Sławnikowic - gdyż jego duchowna postać, ze świętością włącznie są atrybutem częściowym a nie całkowitym postaci. Hasła typu Święty Imię pozostawiamy wyłącznie tam, gdzie nie można wiele więcej powiedzieć, dotyczy to przede wszystkim świętych z pierwszych wieków, co do których mało co innego wiadomo, poza imieniem. Wraz z Togo i kilkoma innymi osobami poprawiliśmy wiele haseł pod tym kątem w wyniku dyskusji. Prosiłbym o nie wprowadzanie bałaganu na powrót. Pozdrawiam seredecznie, Wulfstan 08:56, 8 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Pisarze starochrześcijańscy
Cześć, gratuluję determinacji we wprowadzaniu kolejnych biogramów pisarzy starochrześcijańskich do polskiej wikipedii. Gdyby nam się udało sprządzić cały wykaz, byłoby to imponujące przedsięwzięcie - na skalę wprost światową, albowiem w innych wersjach językowych tej naszej encyklopedii również nie ma całości. I dlatego taka kompetność zasługiwałaby niewątpliwie na medal oraz promocje wśród wszystkich, interesujących się tą problematyką. Jak mi starczy czasu, dołożę i ja swoją cegiełkę do tej monumentalnej budowli. Pisarze czasów starożytnych, którzy po kryjomu tworzyli i doznawali z tego powodu straszliwych represji w pierwszych trzech wiekach (musieli się przecież w katakumbach ukrywać), na pewno cieszą się teraz w niebie, że ich dzieła nie zaginęły, ale są omawiane przez takie nawet medium jak internet, o którym im się wówczas zapewne nie śniło... Pozdrawiam, --Stanp 14:35, 8 kwi 2006 (CEST)
Widziałem, gratuluję i podziwiam, oby tak dalej, a nam się cały katalog pisarzy rozszerzy za jakis czas. Pozdrawiam, --Stanp 08:25, 10 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Ruch Ch.
No tak, sam usunąłem. Ale jeśli to pierwszy klub Krzynówka, to sprawa nie wydaje się tak oczywista. odder ?? 15:05, 10 kwi 2006 (CEST)
- Już jest :) Ok, nie będę się wykłócał o jakiś klub z "B" klasy. Nawet nie wiem, gdzie to jest :P. Zaraz usunę. odder ?? 15:08, 10 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Stub
Cześć, czy sądzisz, żeby stworzyć nowy rodzaj stuba o Karpatach? jedyøøø განხილვა
[edytuj] Hejhołek
Witam, mógłbym się dowiedzieć, co zainspirowało Cię do usunięcia mojego artykułu Hejhołek? Bo wytłumaczenie "original research wstawiony dawno temu Gdarin dyskusja 14:36, 14 mar 2006 (CET)" mnie nie bardzo satysfakcjonuje, a niestety przegapiłem głosowanie nad usunięciem. Z góry dziękuję SwPawel 00:01, 11 kwi 2006 (CEST)
To dosyć zabawne, że uznaliście, że artykuł o grze w karty jest nieencyklopedyczny. Bo analogicznie możnaby wykasować z tego zarzutu artykuł o piłce nożnej czy pokerze. No chyba, że zarzutem jest jednak niszowość - wówczas może powinniśmy zacząć kasować np. artykuły o jakiś zaplutych wiochach gdzie mieszka 5 osób, bo one to już zupełnie są niszowe. Od lat ambicją każdej encyklopedii było posiadanie merytorycznych artykułów o jak największej ilości haseł, ponieważ nim więcej rzeczywistości encyklopedia opisuje tym więcej jest warta. A mój artykuł nie był jakimś banalnym stubem tylko rozwiniętym artykułem dodanym jeszcze w 2001. Kiedy Wikipedia startowała miała być wolną encyklopedią podającą prawdę, całą prawdę i tylko prawdę, nie bacząc na polityczną poprawność czy przemilczenia w innych źródłach. Nim jeszcze zdobyliśmy ogromną liczbę artykułów to już największym plusem Wikipedii było właśnie to, że można było znaleźć w niej to, czego gdzie indziej ze świecą szukać. Przez minione pięć lat mój dorobek wikipedysty nie był może oszałamiający i sprowadzał się do jakiś 250 edycji, ale większość napisanych przeze mnie artykułów była właśnie niszowa i odległa od tego, co pisały inne encyklopedie. A to dlatego, że dopisywałem głownie artykuły o rzeczach które były mi potrzebne np. w nauce, a znaleźć je gdziekolwiek było bardzo trudno. Do dziś jestem dumny np. z faktu, że najlepsze, najszersze i w sumie jedyne w polskim Internecie informacje o Somalilandzie, Timorze Wschodnim czy składzie Konsulatu we Francji można znaleźć w Wikipedii w moich artykułach. Sam wiem, jak trudno było znaleźć te informacje, bo sam ich potrzebowałem, długo szukałem, z trudem znalazłem porozrzucane po całej sieci i dodałem do Wikipedii by wybawić innych od tego kłopotliwego szukania. Oraz by uczynić Wikipedię wyjątkową i najlepszą encyklopedią, piszącą o rzadkich sprawach o których inne encyklopedie zaczną coś pisać po 5 latach od zaistnienia faktu. Czy umarła idea wszechstronnej wolnej encyklopedii, a zamiast tego naszym celem stało się stworzenie kalki innych komercyjnych encyklopedii? SwPawel 10:16, 11 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedysta:83.26.130.104
Zajmij się może z łaski swojej tym gnojem. W ciągu kwadransa dokonał 10 wandalizmów w bodajże 6 hasłach -->ManNapisz 09:29, 11 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Re: PUA
Dzięki za zaufanie :-) Ale nie skorzystam, już teraz sprzątam na tyle, na ile mam czas i ochotę, i przyciski admińskie nie są mi do tego zupełnie potrzebne. A z kolei funkcja admina byłaby dla mnie zbyt zobowiązująca -- jestem tu tylko pod warunkiem, że jest to dla mnie rozrywka, a nie obowiązek :-) Tym niemniej doceniam Twoją sugestię, bardzo mi miło, że akurat od Ciebie wyszła. Pozdrowienia, Bansp 19:07, 11 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Mathiasrex
Masz ku temu podstawy regulaminowe czy tworzysz własne zasady bez konsultacji ze społecznością? Regulamin w obecnej postaci pozwala IMHO przyznać uprawnienia sysopa nawet wbrew woli zainteresowanego, który może się ich co najwyżej zrzec. Co więcej, bez jego woli przy braku regulaminowych podstaw i pozytywnego wyniku głosowania nie można mu ich też odebrać (vide:WP:BAR#Odwołanie WojPoba). Jako doświadczony użytkownik i administrator powinieneś znać zasady lepiej ode mnie, proszę zatem zweryfikować swoją poprzednią decyzję lub podeprzeć ją zapisami regulaminu. Pozdrawiam -->ManNapisz 09:25, 12 kwi 2006 (CEST)
- Przepraszam za zamieszanie ale źle zinterpretowałem pkt 3 regulaminu PUA, który powinien brzmieć "Głosowanie trwa 7 dób (168 godzin) od momentu osobistego zgłoszenia lub potwierdzenia przez kandydata chęci kandydowania (w przypadku zgłoszenia przez innego użytkownika z czynnym prawem wyborczym) na stronie WP:PUA.", bo w obecnym kształcie nie precyzuje, kto daną kandydaturę ma potwierdzić. Pozdrawiam -->ManNapisz 19:38, 12 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Jemiołuszki
Atlas jemiołuszkowatych na początku wyglądał dokładnie tak samo pusto, stąd wspólne zgłoszenie. Poprawiono go w trakcie głosowania. Nawet sam próbowałem znaleźć tego czwartego ptaka ;-) ale bez powodzenia. Zgadzam się z Twoją decyzją. Reptar 13:10, 12 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Departament Sprawiedliwości M.S.Wojsk.
Witam. Możesz zmienić nazwę artykułu z Departament Sprawiedliwości M.S.Wojsk. na Departament Sprawiedliwości Ministerstwa Spraw Wojskowych w obliczu tej rozmowy? Vindur 16:54, 12 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Harold Arlen
Dzięki za te podpowiedzi, na pewno skorzystam.;-)
--Mataga 18:41, 12 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Strony ujednoznaczniające
Witam, zwrócił się do mnie pewien użytkownik z problemem związanym ze stronami ujednoznaczniającymi (vide sama góra mojej dyskusji). Otóż tworzył on strony ujednoznaczniające z samymi czerwonymi linkami. Napisałem, by tego nie czynił, gdyż edycje takie są krótko mówiąc bezsensowne. Poradziłem mu, by te czerwone linki zapełnił przynajmniej stubami. Wziął sobie moją radę do serca i było mu dobrze z tym do momentu, kiedy natrafił na stronę ujednoznaczniającą Mięśnie międzykostne. Wstawił szablon ek i ... został przez Ciebie zrewertowany. Chciał dobrze, a został potraktowany jako wandal. Nie chodzi tutaj tylko o niego, ale również o mój (i z pewnością też wielu innych użytkowników) negatywny stosunek do stron ujednoznaczniających zawierającymi wyłącznie czerwone linki. Tworzenie takich stron jest, moim zdaniem, całkowicie bezsensowne i nie wnosi dokładnie nic. Zaśmieca to tylko wikipedię. Jeśli powstaną artykuły o takiej nazwie, to wtedy można o stworzeniu takiej strony pomyśleć. Rozumiem sytuację, w której przynajmniej jeden link jest zapełniony treścią. Prawdopodobieństwo, że ktoś kiedyś zapełni taki czerwony link nie jest zbyt wysokie, a w międzyczasie będą powstawały kolejne strony ujednoznaczniające prowadzące do niczego... Pozdrawiam. Pimke 21:44, 12 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Szablon:Potrzebne
Dlaczego usuwasz? Zgłoszono, więc zobaczymy co z tego wyniknie.
Ok róbta co chceta. ALE przypominam
Trzeba wycofać wszystkie zmiany!
SKASUJ TE STRONY i JUŻ
ZGADZAM SIĘ NA WYCOFANIE
Dziwna to jednak praktyka - wycofać strony z SDU - nie przez osobę, która zgłosiła
- Dziękuję za odblokowanie.
Niestety nie stać mnie na siedzenie na Wiki akurat wtedy gdy mnie odblokują
Mój czas jest ściśle limitowany.
POza tym zostałem zablokowany za wpis, który został usunięty razem ze stroną SDU/Szablon:Potrzebne (było to powiązane)
D-Kzk Kzk 13:13, 14 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Kwiatek541
Tego kwiatka trzeba zablokować jednak [2], z drugiej strony dzięki nickowi istnieje jakaś kontrola jego poczynań :) Vindur 15:48, 13 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Podziękowania
Pragnę wyrazić serdeczne podziękowania za to, że anulowałeś blokadę nałożoną na mój nick i mój numer ip. Pozdrawiam, Kondzio 1990
[edytuj] Antoni Bukowy
Witam, w oparciu o dane z Centrum Dokumentacji Dziejów Medycyny i Farmacji Górnego Śląska przeredagowałem biogram doktora Bukowego. Proszę uprzejmie o ponowną ocenę hasła. To jest obecnie inny obraz dziejów człowieka. Zboralski 00:43, 15 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Warszawa Warszawianka
Ale to był pełnoprawny artykuł zawierający całkiem sporo tekstu, wiec należało rozważyć skąd dokąd zrobić redirect i wówczas zrobienie redirecta z tego artykułu było de facto jego skasowaniem :) Vindur 10:57, 15 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] bot
Ten artykuł nie zawiera kategorii [3]. Osobiście mam dość użerania się z Mrexem, więc sam go uświadom, że nie wstawia się kategorii do szablonów, tylko wstawia je bezpośrednio do artykułów.
Pozdrawiam --WarX <talk> 22:20, 15 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Józef Ożegalski
Proszę usuń ten artykuł z SdU. Wystarczy dodać linki wewnętrzne - a na pewno jest bardziej ency niż stub o wokalistce jakiegoś tam 123 zespołu młodzieżowego. Mathiasrex
[edytuj] Podziękowanie
Dzięki że usunąłeś grafikę JaLodz.jpg. Co mam zrbic w zamian? Lodzermensch!!! Odpowiedz
[edytuj] Lista gier MMORPG
Nie zostało ostatnio na SDU przegłosowane usunięcie artykułu Lista gier MMORPG ? Nie jestem pewien, bo ktoś stworzył taki nowy artykuł i nie wiem, czy to usuwać, czy zostawić. Pozdrawiam. Pimke 07:28, 19 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] dziękuję
--Riva72 21:48, 19 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] 83.21.67.227
Proszę zerknij na upierdliwe IP 83.21.67.227 http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Contributions&target=83.21.67.227 Pozdrawiam Stimoroll 15:03, 20 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Stuby
IMHO nieźle namieszałeś. Głosowanie do głosowania o anulowanie głosowania w sprawie głosowania? Tak to odbieram. patrz tutaj i tutaj. Uważasz te głosowania za nieważne? A_Bach - ΣΦ 13:51, 21 kwi 2006 (CEST)
- Zobacz w historię Szablon:Koło stub. Mam nadzieję że jesteś zadowolony z zabawy ze stubami. A_Bach - ΣΦ 11:18, 23 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Prośba
Proszę o odblokowanie Szablonu:Kondzio1990, ponieważ zamierzam wprowadzić tam parę poprawek.
Dziękuję i proszę o ponowne zabezpieczenie szablonu.
OK, wystarczy takie zabezpieczenie.
[edytuj] Ranking FIFA
Co myślisz o stworzeniu serii artykułów o Rankingu FIFA, np. Ranking FIFA na kwiecień 2006? ArturM 22:40, 22 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] SdU
Czy mógłbyś usunać ze SdU Charlottetown (PEI). Pomyliłem się i zamiast wstawić ek wstawiłem SdU. ArturM 17:07, 24 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Decyzja w sprawie Wikipedia:SDU/Duchy anime Król szamanów
Nie rozumiem ja jakiej podstawie zostala podjęta decyzja o pozostawieniu tego artykułu http://pl.wikipedia.org/wiki/Duchy_anime_Kr%C3%B3l_szaman%C3%B3w w wikipedii i pozytywnej werifikacji na SDU. Efekt głosowania na SDU był wysoce niejednoznaczny http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Duchy_anime_Kr%C3%B3l_szaman%C3%B3w 16 głosów za pozostawieniem artykułu , 15 głosów za usunięciem artykułu . Różnica tylko 1 głosu. Uważam że ta decyzja stanowi naruszenie punktu 3 zasad SDU. W związku z powyższym proszę o przywrócenie tego artykułu na SDU i przedłużenie głosowania o kolejne 7 dni.
Jednocześnie budzi moje wątpliwości decyzja odnośnie http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Yoh_Asakura gdzie stosunek głosów wynosił: 14 przeciw , 18 za. W tym wypadku również można mieć wątpliwości dotyczące jednoznaczności wyników a w zwiazku z tym głosowanie powinno być przedłużone --The boss 12:20, 25 kwi 2006 (CEST)
Przyjąłem do wiadomości ale się nie zgadzam. Będę tą sprawę dalej prowadził. Bo albo decyzja jest niesłuszna albo regulamin SDU jest zły. Tak czy siak sprawy nie zostawię. Tym bardziej że to stwierdzenie jest nieprawdziwe "W tym wypadku kwestia dotyczy tego czy treść ma się znajdować w głównym haśle czy oddzielnym, więc to nie jest tym bardziej sprawa na SDU a do przedystkutowania na stronie dyskusji artykułu." --The boss 13:08, 25 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Ostatnie PUA
Hej. Nie śledzę ostatnio PUA, ale zauważyłem przeniesienie MonteChristofa z jednej kategorii do drugiej, no i policzyłem głosy. Próg 80% z 29 głosów, o ile dobrze liczę, wynosił 23,2. Głosów "za" było 23. Jakim sposobem MonteChristof przeszedł? Nie zaokrągla się przecież wyników. Albo inaczej: co znowu źle policzyłem? Dzięki, Bansp 18:15, 25 kwi 2006 (CEST)
- Nie wiem, jak policzyłem 6 głosów sprzeciwu. Oczy wczoraj ze zmęczenia ze sztuczną szczęką pomyliłem, i nie to do szklanki na noc wrzuciłem, może to stąd... Dzięki :-) Bansp 18:26, 25 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Indyk pawi
wsypa :) --Zuska1 11:14, 27 kwi 2006 (CEST) już po sprawie, przepraszam i pozdrawiam --Zuska1 11:42, 27 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Wandalizm Pietrasa1988
Nie wiem, czy zauważyłeś, ale Pietras1988 zwandalizował również Tobie i Odderowi stronę dyskusji. Na liście dyskusyjnej dla administratorów zastanowimy się nad dalszymi krokami w jego sprawie. Pimke 17:43, 27 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Izabella Trojanowska a Izabela Trojanowska
Witaj.
Chyba doszło do nieporozumienia. Wprowadziłeś przekierowanie, a to przecież dwie różne osoby. Jedna z nich urodziła się w Gdyni w roku 1929 (zmarła w 1995) , a druga parę ładnych lat póżniej w Olsztynie. Imiona są podobne, a jednak nie te same ;-). Proszę przywrócić hasło Izabella Trojanowska, to je rozbuduję i nie będzie nieporozumień. Pozdrawiam serdecznie --Kaszeba 20:31, 27 kwi 2006 (CEST)
- OK, nie ma sprawy. Narazie wstawiłem do obu haseł informację o drugiej osobie (analogicznie do wersji angielskiej - tam zresztą są również obie te Panie :-) ) - proszę sprawdź to. Nie wiem czy czasem nie ma na to jakiegoś szablonu (nie szukałem), a jeśli jest to proszę to zmienić. Pozdrawiam serdecznie. Marek --Kaszeba 21:23, 27 kwi 2006 (CEST)
==Marcelo==
Myśle że ten art. nawet do SdU się nie nadaje:powody 1.Niencyklopedyczne hasło 2.Marcelo niczym takim się nie zasłużył,ale w ostateczności może być 3.Hasło chaotyczne + linki 4.Wyglada na reklamę tejże osoby,lecz trudno powiedzieć Zostaw już SdU ,chce tylko wskazać ,że miałem swoje powody do dania ek Pozdrawiam, MichałG
[edytuj] Listy
Taką listę można znaleźć sobie wszędzie, nawet poza Wikipedią. Czy mają one sens bytu? - według mnie (i wielu innych userów): nie. Gdyby było tam coś o uprawnieniach, roli i władzy prezydenta, sułtana czy premiera Zanzibaru, nie miałbym nic przeciwko takiemu artykułowi. Ale na razie był/jest on tylko listą czerwonych linków, które niczego dobrego nie przynoszą. Pozdrawiam, odder ¢¢ 20:51, 28 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Szablon:Stop-cenzurze
Po co umieściłem ten szablon na swojej stronie użytkownika? Ma związek z moimi poglądami politycznymi, w spawie których nie zamierzam wypowiadać się w artykułach. Ogólnie staram się nie działać, w artykułach politycznych. --Mix321 12:19, 30 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] SDU
Sorry, masz rację, zapomniałem, że nie kasujemy głosowania tylko hasło. Przepraszam. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 11:41, 1 maj 2006 (CEST)
