Z Wikipedii
[edytuj] Propozycje usystematyzowania podkategorii w kategorii Polityka
Wyjściowo w kategorii Polityka znajduje się 15 podkategorii oraz 64 artykuły, które należy przyporządkować do węższych kategorii.
[edytuj] Wyjściowe podkategorie
- Kategoria:Badania politologiczne
- Kategoria bardzo sztuczna, stworzona przeze mnie z myślą o opisaniu tego, co w związku z politologią dzieje się w ośrodkach badawczych (badacze, uczelnie, czasopisma itd.) Jeśli ktoś ma pomysł na lepszą nazwę, super. Powerek38 (dyskusja) 14:11, 25 mar 2008 (CET)
- Nazwa jest ok, ale wrzuciłbym to do Politologii. TR (dyskusja) 22:32, 25 mar 2008 (CET)
- Kategoria:Politologia
- W tej podkategoerii jest ponad 300 artykułów - problem nieco szerszy, bo trzeba opracować wytyczne co ma być w tej kategorii, a co w kategorii polityka Przykuta (dyskusja) 13:00, 25 mar 2008 (CET)
- Osobiście jestem za połączeniem obydwu. Gdyby chcieć podejść do sprawy czysto naukowo, to "politologia" jest określeniem potocznym 4 nauk politycznych (pięciu według starszych ujęć, gdzie włączano do tego jeszcze stosunki międzynarodowe, obecnie coraz częściej uważane - choć nie ma co do tego pełnej zgody - za zupełnie niezależną naukę społeczną), które są łączone zwykle w jeden kierunek akademicki - nauki polityczne. W takim razie można by zagadnienia bardziej teoretyczne dawać do "politologii", a praktyczne do "polityki". Będzie to jednak podział bardzo niewyraźny i wiecznie niejednoznaczny. Dlatego postuluję stworzenie wielkiej kategorii "Polityka". Powerek38 (dyskusja) 13:50, 25 mar 2008 (CET)
- A ja chyba mimo wszytko jestem za pozostawieniem politologii - tam powinna się znaleźć istniejąca podkategoria "badania politologiczne" oraz cała teoria i podstawowe pojęcia. TR (dyskusja) 22:32, 25 mar 2008 (CET)
- Kategoria:Politycy
- Kategoria:Ruchy i doktryny polityczne
- Pod tym są Kategoria:Partie i ugrupowania - czy nie powinny być wyżej? Partia to już organizacja, nie ruch... Przykuta (dyskusja) 13:00, 25 mar 2008 (CET)
- Być może sprawdzi się tutaj podwójna kategoryzacja - z jednej strony masz rację, ale z drugiej partia jest zwykle bardziej sformalizowanym wyrazem jakiegoś szerszego ruchu, wyrosłego wokół określonego zestawu poglądów (doktryny politycznej czy ideologii). Powerek38 (dyskusja) 14:11, 25 mar 2008 (CET)
- Jestem za podwójną kategoryzacją. TR (dyskusja) 22:32, 25 mar 2008 (CET)
- Kategoria:Stosunki międzynarodowe
- Gdyby patrzeć na najnowsze prace teoretyczne z dziedziny SM, to jest to trochę wątpliwe, bowiem wyłączają one SM poza nawias nauk politycznych. IMHO należy tu jednak kierować się zdrowym rozsądkiem - mimo swych coraz szerszych zainteresowań badawczych (obejmującej wiele kwestii kulturowych czy gospodarczych), głównym przedmiotem badań w SM wciąż jest jednak polityka. Dlatego gdybym sam miał decydować, jednak bym to zostawił. Powerek38 (dyskusja) 14:11, 25 mar 2008 (CET)
- Zostawić w polityce. Tak jak powiedziałeś, praktyka pokazuje, że to nauka przede wszystkim polityczna. TR (dyskusja) 22:32, 25 mar 2008 (CET)
[edytuj] Propozycje
Patrzę tak na te artykuły:
i zastanawiam się, czy nie powinniśmy wyodrębnić kategorii Marketing polityczny. Co wy na to? TR (dyskusja) 23:05, 25 mar 2008 (CET)
[edytuj] Artykuły w kategorii
Po przeniesieniu haseł do innych/węższych kategorii, wykreśl je z poniższej listy lub usuń.
[edytuj] Potrzebne podkategorie
[edytuj] Rekategoryzacja podkategorii
Jak już powyższe się skategoryzuje, można iść w dół. Poniżej wrzucajmy podkategorie, które mają dużo własnych podkategorii - ponad 10 i/lub dużo artykułów - ponad 50. Nad niektórymi warto się zastanowić, czy nie popracować.