Dyskusja:Operacja przeciw pancernikowi Bismarck

Z Wikipedii

Ten artykuł jest objęty Wikiprojektem Bitwy, którego zadaniem jest budowa użytecznego źródła informacji dotyczącego bitew i potyczek w polskiej edycji Wikipedii. Jeśli chciał(a)byś dołączyć do projektu, zajrzyj na jego stronę, gdzie znajdziesz listę, do której możesz sie dopisać. Na temat Wikiprojektu dyskutujemy na jego stronie dyskusji. Zobacz też: Wikipedia:Wikiprojekt

[edytuj] Portal Wojsko

Artykuł Operacja przeciw pancernikowi Bismarck znajdował się w dniach 7-14 stycznia 2008 na stronie głównej Portalu Wojsko w rubryce Czy wiesz, że....

kkic (dyskusja) 18:09, 7 sty 2008 (CET)

[edytuj] Operacja przeciw pancernikowi Bismarck

• Uzasadnienie: zawiera wszystkie istotne informacje, bogato ilustrowany i (moim skromnym zdaniem) dobrze napisany. Pibwl ←« 17:41, 4 sty 2008 (CET)

• główny autor: Pibwl ←«

• Głosy za:

1. B. porządny. Treściwy, na temat, wyczerpujący. Brakuje (!) mi tylko faktu o ostatnim radiogramie dowódcy okrętu. Jak się nie myle, przywalił on jakąs propagandową mowę, o niezłomności ducha i inne "haj hitly". Masur juhu? 22:56, 4 sty 2008 (CET)
2. profSowa (dyskusja) 16:08, 5 sty 2008 (CET)
3.  Za Poznaniak1975 (dyskusja) 16:31, 5 sty 2008 (CET)
4. --WarX <talk> 19:06, 5 sty 2008 (CET) fajowo się czyta, dobrze, że mój dziadek był akurat na przepustce :P--WarX <talk> 19:06, 5 sty 2008 (CET)
5. Enejsi Diskusjon 20:12, 7 sty 2008 (CET) bardzo dobre
6. --Smartt (dyskusja) 23:06, 8 sty 2008 (CET)
7. Tekst jako tekst jest typowo pibwlowy czyli ok :). Tylko zastanawiam się jak to połączyć z Rheinübung - bo przecież ciężko będzie teraz zrobić osobny tekst o tej operacji. głos nieważny (brak podpisu) Szoltys [DIGA] 10:30, 10 sty 2008 (CET) moje. PMG (dyskusja) 15:09, 10 sty 2008 (CET)
8.  Za belissarius (dyskusja) 02:02, 12 sty 2008 (CET) Przyznam się, że długo się zastanawiałem. Męczyły mnie zwłaszcza 3 sprawy - niejako powielenie hasła o Bismarcku, liczba infoboxów i (co dalej mnie męczy) sprawa trafień "Pioruna" - jakoś inaczej pisał o tym Pertek w "Wielkich dniach..." W końcu przekonało mnie zdanie PMG, a więc "pluś i juś!" :)
9.  Za Voytek ^PiszTu 17:08, 18 sty 2008 (CET)
10. Eteru ✉ 23:34, 19 sty 2008 (CET) Solidne opracowanie, dobrze się czyta. PS. Aż dziw, że nie było wcześniej podlinkowane w haśle Bismarck (pancernik) :)
11. Airwolf {D} 15:38, 20 sty 2008 (CET)
12. Panther (dyskusja) 12:53, 28 sty 2008 (CET)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
• Niezręczności stylistyczne w dwóch (tylko) zdaniach: sekcja "Rozpoczęcie operacji", pierwszy akapit - o co chodzi w zdaniu "Wysłane brytyjskie bombowce i dalsze samoloty rozpoznawcze nie odnalazły zespołu; nalot na statki w Bergen był jednak nieskuteczny z powodu złej pogody i zachmurzenia."? W następnej sekcji: "Mimo błędnych danych niemieckiego rozpoznania, brytyjska flota w istocie podjęła przeciwdziałanie." Istotniejsze jest to, że pojawia się informacja o odnalezieniu wraku Bismarcka w 1989 roku, a nie ma nic o wnioskach z jego badań. Oglądałem jakiś film na ten temat i badania wraku wyjaśniły wiele z ostatnich godzin tego okrętu. W artykule nic o tym nie znajduję (sam nic nie dodam bo niewiele pamiętam). Kenraiz (dyskusja) 22:04, 4 sty 2008 (CET)

Czy wstęp nie mógłby być nieco dłuższy? Szoltys [DIGA] 11:12, 6 sty 2008 (CET)

Trochę poprawiłem (bez rozkazów). Co do badań wraku nie mam dobrego źródła, lecz o ile wiem, nic rewelacyjnego do już ustalonych faktów nie wniosły. Pibwl ←« 02:16, 8 sty 2008 (CET)

A po co łączyć z Rheinübung? Jest tu wszystko na temat tej operacji i to tylko kwestia tytułu (zastanawiałem się zresztą nad tym) i wstępu. Pibwl ←« 09:37, 10 sty 2008 (CET)

No tak - tylko właśnie o to chodzi że jakoś to połączyć do tego tekstu. Bo teraz to nawet sam tytuł i pierwsze zdanie ze "towarzyszyła niemieckiej operacji Rheinübung". PMG (dyskusja) 15:02, 10 sty 2008 (CET)

Możnaby zmienić tytuł na Operacja Rheinübung, ale przyznam, że nie podoba mi się taka ewentualność, bo wtedy większości ludzi nie będzie to nic mówić. Pibwl ←« 12:10, 12 sty 2008 (CET)

Co do powielenia części hasła z "Bismarcka" - trzeba będzie później przerobić i nieco skrócić tekst w "Bismarcku", odsyłając do tego artykułu. Co do "Pioruna"... nie ma niestety żadnych dowodów, żeby trafił. Nawet zresztą dowódca w raporcie napisał tylko "oddano trzy salwy", a nie że trafiono (kłóci się to zresztą z potocznym obrazem "Pioruna", który miał ostrzeliwać "Bismarcka" przez godzinę). Obawiam się, że fragmenty wspomnień o trafieniach to wishful thinking - zresztą, brytyjskie niszczyciele z kolei raportowały o trafieniach torpedami. Wersja o trafieniu została ostro (a nawet za ostro) skrytykowana w artykule "Polowanie na Bismarcka" w Militaria XX wieku nr 3(6)/2005- ale tam nawet dodano, że nie ma niepodważalnych dowodów, żeby "Bismarck" otworzył ogień z dział 380 mm, co przyjąłem za Garzkem. Pibwl ←« 12:10, 12 sty 2008 (CET)

• Dalej nie doczekałem się wzmianki o propagadnowym ostatnim komunikacie dowódcy. Oraz po AnM spodziewam się zastsowania szablonów "cytuj" w celu jednolitego zeprezentowania bibliografii (także tam, gdzie odsyła się do tej samej pozycji, tylko na inne strony). Wreszcie do czegoś te szablony są. No i to AnM jest. Masur juhu? 08:54, 17 sty 2008 (CET)

• • Nie podobają mi się te szablony, należy chyba przegłosować nakaz ich używania osobno... profSowa (dyskusja) 09:37, 17 sty 2008 (CET)
    • One nie mają się nikomu podobać. Prezentują biografię w sposób zgodny z umieszczaniem biografii (wg normy jednym słowem), zapewniają, że wszystkie hasła pod tym względem będą wyglądać jednakowo, a i ich uzycie jest prostsze /krótszy kod/ niż formatowanie słowo po słowie, jak jes w niektórych przykładach dyskusji o bibliografii). No i co bardzo ważne - jak się nie podoba np tylko formatowanie ich (np wielkość, krój czcionek etc) to ponieważ to szablony, to wszystko można bardzo łatwo i szybko zmienić. No i, szczerze mówiąc, ułatwiają pracę - bo taki szablon raz wstawiony, może być łatwo kopiowany pomiędzy hasłami z takim samym przypisem/bibliografią. i ponadto, poprawnie wypełnione szablony (a poprawne ich wypełnienie z minimum danych do zadanie z którym sobie poradzi nawet laik), czynią poszukiwania danej pozycji bibliograficznej o wiele łatwiejszymi. A teraz są nawet narzędzia ułatwiające ich generowanie (dla książek). Używanie ich to nie nakaz, a zalecenie, sugestia. I szczerze mówiąc wiele one porządkuja. Masur juhu? 12:56, 17 sty 2008 (CET)