Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Mikroskop sił atomowych
Z Wikipedii
[edytuj] Mikroskop sił atomowych
- Uzasadnienie: Dostał medal parę lat temu bez głosowania. Teraz prawdopodobnie nie uzyskałby nawet statusu dobrego artykułu. Bardzo krótki, w artykule na en-wiki jest dużo więcej, choć nie ma tego statusu. Brakuje u nas np. omówienia zalet i wad, brakuje informacji o identyfikowaniu pojedynczych atomów, brakuje różnych metod wizualizacji danych. Dobosz 18:20, 4 lis 2007 (CET)
- Głosy za odebraniem medalu:
# Olaf @ 00:15, 9 lis 2007 (CET) Artykuł na 9 KB (czyli koło 5 stron maszynopisu) o urządzeniu na temat którego wydano wiele książek (trzy są w bibliografii) jest IMHO zdecydowanie za mały. Doceniam pracę, te kilka lat temu medal się należał, ale jednak jest zdecydowanie poniżej dzisiejszych medalowych standardów.
Za ArturM dyskusja 23:03, 20 lis 2007 (CET) niestety artykuł niespełnia obecnych standardów, krótki, dwa rozdziały, brak historii ...- Za Spike78 (dysputa) 16:32, 2 gru 2007 (CET) j/w
- --Szczepan talk 17:17, 2 gru 2007 (CET) obecne standardy sa wyzsze, na tle obecnych medali wypada blado i trzeba podnosic poprzeczke i nie wprowadzac w blad nadajac "znaczek jakosci" nieadekwatny do czasow
- Głosy przeciw odebraniu medalu:
- Dyskusja:
Nieprawda, że artykuł nie był głosowany. Ani jeden artykuł medalowy nie dostał medalu bez głosowania. Dawne głosowanie jest na stronie Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Archiwum. Pojedynczych atomów przy pomocy AFM nie da się identyfikować - tzn. jest dokładnie jedno, krótkie, świeże doniesienie w Nature o tym, że podobno w szczególnych bardzo przypadkach można - ale nie zostało to jeszcze zweryfikowane przez innych badaczy. Fragment artykułu w Wikipedii-en jest w tym zakresie bardzo mylący. O sposobach obrazowania jest mowa w artykule. W sumie wydaje się, że jedynym uzasadnionym powodem odebrania medalu temu artykułowi jest tylko to, że przyznano ten medal dawno temu... Polimerek 00:10, 6 lis 2007 (CET)
