Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Pan Samochodzik
Z Wikipedii
[edytuj] Pan Samochodzik
- Uzasadnienie:
Ten przejrzysty i zarazem zwięzły artykuł zawiera wszystkie niezbędne informacje na temat postaci, serii zapoczątkowanej przez Nienackiego i dalszych losów Pana Samochodzika. Podział jest logiczny, przejrzysty. Informacje są aktualne i obiektywne. Podane linki rozwijają temat. Myślę, że zasługuje na medal. Popik 23:29, 5 cze 2007 (CEST)
- Główni autorzy artykułu:
- Głosy za:
Popik 23:29, 5 cze 2007 (CEST)zgłaszający nie głosuje
- Głosy przeciw:
- Przykro mi ale dużo za mało, większość hasła to po prostu lista książek. To jest pobieżna charakterystyka głównego bohatera i nic więcej, nie ma żadnej głębszej analizy, wpływu (jeżeli takowy istnieje) na kulturę masową itp itd. Za mało.Roo72 Dyskusja 00:25, 6 cze 2007 (CEST)
- profSowa 05:37, 6 cze 2007 (CEST). Trzeba najpierw skonsultować to z adminami, a nie tak sobie zgłaszać.
- Wcale nie trzeba konsultować z adminami. Bądź śmiały (ale nie zuchwały). Poza tym jaki problem, że coś nie przejdzie nominacji ? Tylko może to artykułowi wyjść na zdrowie. Rodzaj peer review. Kpjas ⇔ 08:18, 6 cze 2007 (CEST)
- Jak Kangur oraz kilka moich uwag. Przede wszystkim nie jest jasne, o czym jest artykuł. O serii książkowej (czy tylko Nienackiego, czy innych autorów)? O postaci? Dużo wątpliwych stwierdzeń: Z tego powodu do Pana Samochodzika czasem przyrównuje się Roberta Langdona, bohatera powieści Dana Browna (kto przyrównuje, bo osobiście nie słyszałam?); a nawet raz sam występuje jako członek ORMO (nieraz ;-), tylko w późniejszych wydaniach to powycinano); Robi to jednak z lekkością i humorem, cechującym pisarstwo Nienackiego (nt. lekkości pisarstwa Nienackiego mam akurat zdanie przeciwne - a tę opinię kto wypowiada?), etc. etc. Zero jakiegokolwiek krytycznego spojrzenia. No i brak jakichkolwiek źródeł. Gytha 16:05, 6 cze 2007 (CEST) (zapomniany podpis - dzięki, Szczepan!)
Przeciw jak Gytha (btw nie ma za co:) --Szczepan talk 16:25, 6 cze 2007 (CEST)- Przejrzysty owszem, zwięzły tym bardziej... zdecydowanie zbyt zwięzły... no i choćby dlatego nie medalowy. Bismarck (skrzynka kontaktowa) 02:31, 8 cze 2007 (CEST)
- Przeciw Brak grafik, bibliografii i sekcji "Zobacz też" Poznaniak1975 12:14, 16 cze 2007 (CEST)
- Przeciw Orlica Are you talkin' to me? 12:37, 16 cze 2007 (CEST) j.w. - mało, bez żadnych źródeł...
- Przeciw FJ_1 12:35, 26 cze 2007 (CEST) Niezbyt duży artykuł o małej poczytalności, przepełniony bibliografią. Gdyby był 2x mniejszy, według mnie bardziej by się nadawał na Poczekalnię do SdU.
- Dyskusja:
- Dokładnie wszystkie grafiki w tym haśle naruszają prawa autorskie (okładki książek) i zostały oznakowane na commons do szybkiego usunięcia.... Polimerek 00:35, 6 cze 2007 (CEST)
