Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Synagoga Pod Białym Bocianem we Wrocławiu

Z Wikipedii

[edytuj] Synagoga Pod Białym Bocianem we Wrocławiu

• Uzasadnienie: Synagoga opisana szczegółowo (historia, architektura, wydarzenia kulturalne), opatrzona dobrymi zdjęciami, cóż jeszcze. Proszę o szczere wypowiedzi na temat artykułu. Slav (dyskusja) 13:20, 2 kwi 2008 (CEST)
• Głosy za:

1. Masur juhu? 13:39, 2 kwi 2008 (CEST) czytałem już sobie to wcześniej i jest b przyzwoite.
2.  Za Shalom (dyskusja) 16:18, 4 kwi 2008 (CEST)
3. Paterm >Odpisz< 10:52, 5 kwi 2008 (CEST)
4. Staszek99 (dyskusja) 11:06, 5 kwi 2008 (CEST)
5. Spain07 (dyskusja) 15:03, 5 kwi 2008 (CEST)
6. Zielonooki (dyskusja) 23:39, 5 kwi 2008 (CEST)
7. Dość długie i porządnie zilustrowane. Adrian17 (dyskusja) 18:09, 7 kwi 2008 (CEST)
8.  Za Jak najbardziej za Shleider (dyskusja) 18:44, 11 kwi 2008 (CEST)
9.  Za Adam Andrzejewski Bla, bla, bla ... 09:37, 12 kwi 2008 (CEST) Zdecydowaniue za. Mieszkam we Wrocławiu i wiem, żę ta synagoga ma bardzo ciekawą historię i dużą wartość kulturową. Wszystko jest dokładnie opracowane :D
10.  Za --D kuba dyskusja 18:17, 12 kwi 2008 (CEST)
11. {{Za} Od strony technicznej artykuł wygląda dobrze, poza szczegółem opisanym w dyskusji Karol007dyskusja 01:44, 21 kwi 2008 (CEST)
12. rdrozd (dysk.) 15:21, 23 kwi 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

Proponowałbym rozparcelować grafiki, które są na dole w galerii - przynajmniej dla sekcji architektura oraz lata po 1995 roku. Niekoniecznie wszystkie po prawej stronie. Pod sekcją architektura można zrobić mała minigalerię z 3-4 grafik. Przykuta (dyskusja) 13:37, 2 kwi 2008 (CEST)

Ok, poprawiłem zgodnie z sugestią. Postaram się dzisiaj o jeszcze nowe zdjęcia. Slav (dyskusja) 14:14, 2 kwi 2008 (CEST)

Dwie grafiki nie są wysłane na Commons - czy są jakieś przeszkody dla tej operacji? Paterm >Odpisz< 10:59, 3 kwi 2008 (CEST)

Nie ma przeciwskazań. Slav (dyskusja) 16:37, 3 kwi 2008 (CEST)

Proszę więc je tam załadować podając źródło (bez tego mogą skasować). Wtedy jak najbardziej będę za. Paterm >Odpisz< 17:04, 3 kwi 2008 (CEST)

Ok, zrobione. Slav (dyskusja) 19:14, 3 kwi 2008 (CEST)

Przy każdym linku zewnętrznym powinna być data dostępu, a sekcje "Lata powojenne" i "Po 1995" nie mogą być równorzędne, bo po 1995 to też lata powojenne ;) I cytat z zaleceń edycyjnych:

Cytat:

Końcowe sekcje artykułu powinny być umieszczane w takiej kolejności: Przypisy (opcjonalna, tworzona za pomocą szablonu {{Przypisy}}, podajemy tu bibliografię danych szczegółowych oraz ogólne notatki do głównej treści hasła) Bibliografia (obowiązkowa, tu podajemy ważniejsze źródła na podstawie których powstał artykuł) Literatura dodatkowa (opcjonalna, tu podajemy ważniejsze źródła np. książkowe, do których warto zajrzeć, by pogłębić wiedzę na opisywany temat) Zobacz też (opcjonalna, tu podajemy linki do innych artykułów na polskiej Wikipedii) Linki zewnętrzne (opcjonalna, tu podajemy linki do źródeł internetowych innych niż polska Wikipedia)

Nie wiem dlaczego, ale każdy ustawia te końcowe sekcje wg swojego widzimisię, tylko nie tak, jak to jest sugerowane w zaleceniach:( Pozdrawiam, Andrzej.

• Udało mi się załatwić od Fundacji Bente Kahan kilkanaście ciekawych zdjęć przedstawiające imprezy kulturalne odbywające się w synagodze. W najbliższym czasie powinny zostać udostępnione także inne ciekawe, w tym zdjęcie nowego Aron ha-kodesz. Slav (dyskusja) 20:08, 9 kwi 2008 (CEST)

• Ponieważ zupełnie nie znam się na temacie artykułu, nie czuję się uprawniony do oceny pod kątem merytorycznym a tylko technicznym, zatem zrobiłem taką ocenę. Jedyne co rzuciło mi się w oczy, to umieszczenie przypisów i bibliografii w szablonach cytowania książka/pismo/strona (pomocne do książek). Sam zacząłem to robić ale miałem wiele wątpliwości korzystając z narzędzia, ponieważ wpisy narzędzia różniły sie trochę od wpisów podanej przez autora. Zmieniłem tylko jedną pozycję bibliograficzną (wykasowałem "Wybijanie szyb w synagodze wrocławskiej" ponieważ uznałem to za opis bibliografii, ale być może jest to tytuł rozdziału, abo coś w tym stylu) w razie czego proszę zrevertować lub mnie poprawić. Z drugiej strony można to źródło przenieść do treści artykułu w tagach < ref > wówczas nie trzeba będzie umieszczać informacji co ze źródła zostało wykorzystane. Byłbym wdzięczny za taką techniczną korektę, oczywiście nie będzie żadnej tragedii, gdy zostanie tak jak jest. Karol007dyskusja 01:44, 21 kwi 2008 (CEST)

• Jeśli można tak na ostatnią chwilę. "Obecnie" w dwóch zdaniach w sekcji nagłówkowej absolutnie trzeba zmienić na datę (z wiadomych przyczyn), podobnie zrobić w całym tekście ("do tej pory"). Należałoby również poprawić infobox we fragmencie o dacie zniszczenia. Zasadniczo jak to przeczytałem to miałem taką wizję budynku: zburzona w II wojnie światowej, odbudowana po wojnie, zburzona w 1974, odbudowana 1995. Z teksstu natomiast wynika, że w tych latach była ona po prostu niewykorzystywana do celów kultowych, ale budynek jako taki istniał. Dodatkowo może jednak podlinkować poszczególne tradycje judaistyczne w infoboxie (za tym przemawia wygoda w korzystaniu z tekstu) i zainteresować się budulcem, bo "murowany" znaczy po prostu, że jest z cegły, pustaków i kamienia - czy tak rzeczywiście jest? Jest w tekście trochę potknięć językowych, ale te (jak czas będzie) poprawię we własnym zakresie. Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 12:10, 28 kwi 2008 (CEST)

• • Data zniszczenia w infoboxie oznacza, że budynek został zdewastowany, podpalony, ale po tym wydarzeniu istaniał nadal. Jeżeli budynek został zburzony i po tym wydarzeniu nie został odbudowany od podstaw, bądź na jego miejscu wzniesiono nowy to do tego służy data zburzenia. W latach 1974--1995 budynek został tak straszliwie zniszczony, że groził zawaleniem. Niestety na wiki nie ma artykułów dotyczących judaizmu ortodoksyjnego i konserwatywnego, więc nie ma potrzeby linkować, bo tylko będzie to szpecić swoją czerwienią. A co do obecnie i tym podobnych to poprawię. Pozdr, Slav (dyskusja) 21:37, 29 kwi 2008 (CEST)