Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Rak płuca

Z Wikipedii

[edytuj] Rak płuca

Powtarzam swoje zdanie: hasło jest na tyle rozbudowane, że zasługuje już na DA kauczuk (dyskusja) 05:54, 23 wrz 2007 (CEST)

• Koniec głosowania 7 października 2007, 5:53.
• Za

1. Olaf @ 22:01, 27 wrz 2007 (CEST) bardzo dobry artykuł. Chociaż zdjęcia tej jatki mogliście nie dawać od razu na początku...
2. --Lidia Fourdraine 00:16, 29 wrz 2007 (CEST) Heavy staff!
3. --Mrug dyskutuj 16:48, 5 paź 2007 (CEST)
4. Mroman 14:54, 6 paź 2007 (CEST)

• Przeciw

• Dyskusja

[edytuj] Poprzednie zgłoszenie

Moim zdaniem to dobry artykuł. Może trochę za dużo wyliczanek i brak przypisów, ale przez 2 tygodnie spokojnie można to naprawić. Filip em porozmawiajmy 22:34, 19 lip 2007 (CEST)

• Koniec głosowania 2 sierpnia 2007 22:33
• Za

1. Filip em porozmawiajmy 22:39, 19 lip 2007 (CEST)
2. kauczuk (dyskusja) 20:30, 11 sie 2007 (CEST) Nadal brakuje mi pewnych treści z en wiki, ale obecnie już zasługuje na DA.

• Przeciw

1. Kpjas ⇔ 11:26, 21 lip 2007 (CEST) - ten art. wymaga dużej ilości pracy i dopracowania. Dobrze byłoby mieć dobry art. na tak ważny temat. Zgłoszenie go do Dobrego, za wcześnie, ale do rzucenia się w wir pracy nad nim OK.
2. kauczuk (dyskusja) 00:03, 22 lip 2007 (CEST) Jednak na razie tutaj. Powoli będę dodawać zapytania czy wątpliwości. Niewiele moim zdaniem brakuje do DA, więc na razie wycofuję przeciw. kauczuk (dyskusja) 19:51, 28 lip 2007 (CEST)

• Dyskusja

Ponieważ mój udział w dotychczasowej edycji artykułu był dość znaczny, nie będę brał oczywiście udziału w głosowaniu. Zgadzam się z Kpjasem, że jeszcze sporo należy w tym artykule zmienić. Do 2 sierpnia zostało jeszcze trochę czasu i jeśli weźmiemy się do roboty, jesteśmy w stanie zrobić Dobry Artykuł:) Zachęcam do śmiałego edytowania i poprawiania moich błędów. Ja również postaram się popracować nad tym hasłem, o ile mi czas pozwoli:). --Monopol (dyskusja) 19:14, 21 lip 2007 (CEST)

Zagłosowałbym przeciw, ale myślę, że znajdę czas i coś dopiszę, poprawię... kauczuk (dyskusja) 23:57, 21 lip 2007 (CEST)

• Ze wstępu: "...należy do najgorzej rokujących.." - może i wszyscy byśmy się co do tego zgodzili, ale mnie to jednak za bardzo trąci POVem. Ewentualnie można to uźródłowić. kauczuk (dyskusja) 00:03, 22 lip 2007 (CEST)

Z tym POVem to trochę przesada. Złe rokowanie w raku płuca to wiedza ogólnie dostępna. Ale uźródłowić tę wiedzę oczywiście można. Byle tylko nie przesadzić z ilością tych źródeł:) Monopol (dyskusja) 02:46, 22 lip 2007 (CEST)

Zamieniłem to zdanie na inne stwierdzenie, może tak będzie lepiej? Ja się najbardziej uczepiłem konkretnie fragmentu "jeden z najbardziej", ale zdaje się, wyeliminowałem problem :) Gdyby było samo stwierdzenie o złym rokowaniu, to pewnie bym się nie przyczepił. kauczuk (dyskusja) 03:14, 22 lip 2007 (CEST)

• • Drobne uwagi do ewentualnego wykorzystania: 1)Zdjęcie raka płuc jedną linijkę niżej, tak aby było na równo z obwodem ramki spisu treści 2)Interesujące byłoby umieszczenie zdjęcia zdrowej tkanki płucnej osoby niepalącej i palacza w celu porównania , miejsce jest 3)dwie pierwsze grafiki i tabelka lepiej prezentowałyby się po tej samej lewej stronie plus pierwsza grafika znacznie niżej, bo teraz zachodzi na linię końca pierwszego rozdziału. To drobiazgi, ale może wpłyną korzystnie na prezentację. Jeszcze nie przeczytałam całości. Pozdr.--Lidia Fourdraine 22:30, 28 wrz 2007 (CEST)

• • • Cd. uwag do ewentualnego wykorzystania: 1)przy zespole Cushinga ma być jeden czy dwa "kwadraciki"? 2) czy po m.in. ma być dwukropek czy nie? Teraz jest z dwukropkiem 3)warto by zaznaczyć w definicji lub gdzieś poniżej, że rak niedrobnokomórkowy jest najczęstszą formą, bo na razie mówią o tym jedynie dane w tabeli, ale nie zostało to wyraźnie zaznaczone w tekście. Pozdr.--Lidia Fourdraine 00:12, 29 wrz 2007 (CEST)

Usunąłem to zdanie z dwukropkiem, nie wnosiło ono nic do treści. Częstość poszczególnych rodzajów raka - w tekście są trochę inne dane niż w tabeli, trzeba coś z tym zrobić. Odnośnie grafik i tabel - jeśli uważasz, że Twoje pomysły poprawią estetykę artykułu, to działaj:) Ja nie jestem w tym dobry;). Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 20:09, 30 wrz 2007 (CEST)

• (bardzo) dobry art, ale jedno zdanie mnie zdziwiło: "Rak drobnokomórkowy (SCLC) - nienadający się do leczenia operacyjnego, z dobrymi wynikami leczenia chemicznego i (lub) napromieniowania (około 25%)." Szczerze powiedziawszy to bym nie odważył się wyników leczenia nazwać dobrymi a nawet przeciętnymi. Rak odpowiada na leczenie, ale remisje są krótkie, pierwotnie jest bardzo wrażliwy na chemioterapię, ale nawroty często oporne. W postaci ograniczonej 20% chorych uzyskuje przeżycie 3-letnie (3 a nie tak jak zwykle 5-letnie), z medianą 18-24 miesięcy. W postaci rozległej leczenie daje jeszcze słabsze efekty. PS. dane za "Onkologia" ISBN 83-60072-30-2. --Ananael 21:08, 2 paź 2007 (CEST)
  • Monopolu - nie podobały Ci się te tabelki obok siebie? Pytam, bo to ja (pośrednio) kryję się za IP, który dokonał tej zmiany oraz poprawił trzecią tabelkę. Decyzja należy oczywiście tylko i wyłącznie do Ciebie jako autora artykułu. Pozdrowienia. --Lidia Fourdraine 10:42, 3 paź 2007 (CEST)
    • Na moim monitorze ukazały się jedna pod drugą, dlatego cofnąłem zmianę. Generalnie nie mam nic przeciwko temu, by były obok siebie, byle niezależnie od rodzaju przeglądarki i rozdzielczości ekranu wyświetlały się właściwie. Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 14:59, 3 paź 2007 (CEST)