Wikipedia:SDU/Adam Ostolski

Z Wikipedii

Adam Ostolski (Dyskusja)

Jest to powtórka głosowania z przed miesiąca. Wtedy nie "dorobiliśmy" się konsensusu. Postać jest nieencyklopedyczna - zwykły doktorant. W pierwszym głosowaniu padło dużo argumentów niemerytorycznych typu: "mój kolega :) "Poza tym mamy podobne zainteresowania, no i znamy się osobiście." - co jest sprzeczne z ideą Wikipedii - ponieważ my stosujemy takie same kryteria wobec wszystkich biogramów i osobiste znajomości nie mają nic do rzeczy. Andrzej▫^Dyskusja▫. 15:14, 8 lis 2007 (CET)

Stare głosowanie - Wikipedia:SDU/Adam Ostolski (stare)

Usunąć

1. Andrzej▫^Dyskusja▫. 15:14, 8 lis 2007 (CET)

   Nie włamał się ktoś na Twe konto? --Starscream 02:40, 10 lis 2007 (CET)

2. Nadal nie widzę spełnionych warunków encyklopedyczności jakie normalnie używamy do oceny osób na Wiki, hasło jest rozbudowane i podlinkowane przez co u wielu osób automatycznie uruchamia się syndrom Jóźwika - "ładne, podlinkowane, rozbudowane to zostawiamy pomimo braku encyklopedyczności". roo72 Dyskusja 21:44, 8 lis 2007 (CET)
3. Przyjdzie czas. OldEnt ^§ 22:31, 8 lis 2007 (CET)
4. --Radaradar 22:42, 8 lis 2007 (CET)
5. Hasło nieencyklopedyczne Ala z ^talk 02:20, 9 lis 2007 (CET)
6. Enejsi Diskusjon 16:29, 9 lis 2007 (CET) jak ostatnio
7. --Piotr967 15:50, 10 lis 2007 (CET) Kolejny politykier z (nie)Bożej łaski. Dobry może do nabicia licznika plWiki, ale nie do czego innego.
8. Mmt 18:37, 10 lis 2007 (CET) działalność naukowa = 4 artykuły naukowe(?)
9. Grotesque (D) 11:24, 12 lis 2007 (CET)
10. Chrumps ► 12:37, 12 lis 2007 (CET) - ładnie napisane, może nawet kiedyś gość będzie ency, kto wie?

Zostawić

1. McMonster (相談) 16:16, 8 lis 2007 (CET)
2. Minimus disputatio 21:20, 8 lis 2007 (CET) Bez komentarza

   Czy możesz mi wyjaśnić w czym encyklopedyczniejszy jest ten pan od księdza, który pełni ważną funkcję z nadania papieża? Odnoszę wrażenie - że nie ważne są osiągnięcia - tylko "tematyka" w której osoba się porusza. Gdyby Ostolski miał podobne publikacje tylko, że w dziedzinie teologii to głosowałbyś tak samo? Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:39, 8 lis 2007 (CET)

   Andrzeju, my tu z Ziel i Minimusem, a także autorem hasła, reprezentujemy "środowisko filozoficzne" - a nie ma żadnej innej instancji, która mogłaby potwierdzić encyklopedyczność tej osoby i jednocześnie wszyscy tu się zgodziliśmy, że ta osoba jest ency. Ja sobie zdaję sprawę, ze opinia "środowiska" może być spaczona, nadmiernie inkluzjonistyczna itd. - tylko że każda inna będzie z kolei całkiem niemerytoryczna, oparta tylko na mglistych odczuciach. A generalnie moja opinia jest taka, że przekłady ważnych (w znaczeniu: szeroko znanych) tekstów filozoficznych czynią tłumacza ency, bo są w wielu wypadkach ważniejsze niż prace badawcze. Do tego bardzo przydatne dla cytelników tych tekstów. Laforgue (niam) 15:16, 9 lis 2007 (CET)

3. Plywak 21:26, 8 lis 2007 (CET) ehh..
4. Mat86 ^^ 21:37, 8 lis 2007 (CET), trochę napisał, wg mnie wystarczająco dużo, żeby figurował na Wikipedii
5. Dawid 21:45, 8 lis 2007 (CET) Andrzej, zawsze musisz kogoś obrazić w uzasadnieniu?

   Nie dam się sprowokować Waszej trójcy :) W uzasadnieniu nie ma ani słowa o żadnej osobie - tylko podane są niemerytoryczne argumenty. Andrzej▫^Dyskusja▫. 16:24, 9 lis 2007 (CET)

6. Et venit dies irae 22:26, 8 lis 2007 (CET)
7. Kenraiz (dyskusja) 00:30, 9 lis 2007 (CET) Dobrze zrobiony biogram publicysty, naukowca, działacza społecznego. Może nie jest nadzwyczajny w każdej z tych branż, ale też i wśród piłkarzy nie zostawiamy wyłącznie mistrzów Polski.
8. Szwedzki 04:33, 9 lis 2007 (CET). Jak w poprzedniej dyskusji.
9. Jak poprzednio - przydatnie iwcale ency. Laforgue (niam) 12:50, 9 lis 2007 (CET)
10. Lukas Skywalker Dyskusja 19:40, 9 lis 2007 (CET) Jestem za zostawieniem - biografia jakich wiele.
11. Wicher 20:50, 9 lis 2007 (CET)
12. Arcanuss 23:02, 9 lis 2007 (CET)
13. --Starscream 02:40, 10 lis 2007 (CET)
14. --Witold1977 20:35, 11 lis 2007 (CET)
15. Stotr 05:46, 12 lis 2007 (CET) (Głównie pod wpływem argumentu Laforgue'a o ocenie fachowców)
16. Malyadik 22:29, 12 lis 2007 (CET)
17. Timpul 16:08, 13 lis 2007 (CET)

Dyskusja