Wikipedia:SDU/Bronisław Jóźwik

Z Wikipedii

Bronisław Jóźwik (Dyskusja)

Znakomicie napisane i sformatowane hasło o osobie która nie miała żadnego wpływu na historię, a jeżeli miała to w haśle nie jest to opisane. Żołnierz, starszy szeregowiec, uczestnik II wojny światowej odznaczony szeregiem medali za uczestnictwo ale żadnym ze "znaczących medali". Hasło wygląda wspaniale ale nie opisuje osoby w żadnym stopniu encyklopedycznej. Przy głosowaniu proszę posługiwać się argumentami merytorycznymi, nie łamać zasad Wikipedii i SDU (z którymi warto się zapoznać). W dyskusji wcześniejsza dyskusja z poczekalni. roo72 Dyskusja 21:41, 1 lis 2007 (CET)

Przedłużono przy stanie 12:14 LeinaD dyskusja 23:41, 8 lis 2007 (CET)

Usunąć

1. roo72 Dyskusja 21:41, 1 lis 2007 (CET)
2. Brak osiągnięć. Dawid 23:22, 1 lis 2007 (CET)
3. Zboralski 00:01, 2 lis 2007 (CET)
4. ziel & 10:52, 2 lis 2007 (CET) (mimo uwaznej lektury argumentow za, bo chcialabym moc zaglosowac po drugiej stronie)
5. Grotesque (D) 11:45, 2 lis 2007 (CET)
6. Marcin Robert 17:59, 2 lis 2007 (CET)
7. Usunąć Mo Cuishle 23:24, 3 lis 2007 (CET)
8. Usunąć Stotr 03:05, 4 lis 2007 (CET)
9. Usunąć Spike78 (dysputa) 06:35, 5 lis 2007 (CET) Nieency, niestety zgadzam sie z Ru.
10. Et venit dies irae 13:32, 5 lis 2007 (CET) nieency
11. Galileo01 Dyskusja 19:01, 5 lis 2007 (CET) Zgadzam się z Roo: starszy szeregowy, który był z pewnością bardzo odważnym człowiekiem któremu należy się szacunek, jednak to za mało na encyklopedię.
12. Vindur 10:05, 8 lis 2007 (CET) Gdzie tu encyklopedyczność???
13. Laforgue (niam) 12:50, 9 lis 2007 (CET)
14. --Starscream 04:04, 10 lis 2007 (CET) inkluzjonizm wymyslili pracownicy komercyjnych encyklopedii.
15. Radegast 11:00, 10 lis 2007 (CET)
16. --Piotr967 15:46, 10 lis 2007 (CET) Z przykrością, tym bardzej, że jest bardziej ency niż setki haseł typu : "skrót używany w NATO" - [[1]]. Ale bardziej ency, nie znaczy ency

Zostawić

1. Im więcej takich życiorysów tym lepiej. Odznaczenia są, źródła są - udział w Market Garden. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:51, 1 lis 2007 (CET)

   No tak, można prosić o głosowanie według zasad, ale po co, skoro lepiej zasad nie znać i głosować według swojego "widzi mi się" - wszystkich uczestników Market-Garden będziemy opisywać? To nie jest zły dobry sposób na zwiększenie ilości haseł, choć ale nie na poprawę merytorycznej jakości Wikipedii. Tak z ciekawości to który z punktów proponowanych zaleceń Wikiprojekt:Biografie/Encyklopedyczność not biograficznych jest spełniony przez to hasło? roo72 Dyskusja 23:36, 1 lis 2007 (CET)

   Te zasady nigdy nie zostały zatwierdzone a jak pokazuje praktyka hasła nie są usuwane/zostawiane wg tych zasad. Andrzej▫^Dyskusja▫. 11:55, 2 lis 2007 (CET)

   I dlatego nalezy zostawiac teraz juz wszystkie i najlepiej zamknac na zawsze SDU. Bo zawsze znajdzie sie jakis wiekszy syf ktory przeszedl (nie pisze o czlowieku tylko o enyklopedycznosci, z gory przepraszam). Spike78 (dysputa) 06:35, 5 lis 2007 (CET)

2. --Starscream 01:11, 2 lis 2007 (CET) Za blaszki. jak tak to zmieniam --Starscream 04:04, 10 lis 2007 (CET)

   Wszystkie z tych medali są przyznawane automatycznie za uczestnictwo, a nie za żadne zasługi. roo72 Dyskusja 06:49, 2 lis 2007 (CET)

   A odznaczenia turystyczne PTTK tez dla Ciebie swiadcza o 'ency'? Spike78 (dysputa) 06:35, 5 lis 2007 (CET)

3. Mmt 01:15, 2 lis 2007 (CET)
4. rzyjontko (dyskusja) 21:30, 2 lis 2007 (CET)
5. D^ARTYS _kontakt Może opisywana postać nie ma tylu zasług co rozmaici niskoligowi sportowcy, podrzędni aktorzy czy piosenkarze lub zgoła inne pokemony, ale chyba powinien zostać...
6. Boca Juniors 10:18, 3 lis 2007 (CET) Bardziej ency niż I-ligowy piłkarz, a nawet ci są zdecydowanie encyklopedyczni (według kryteriów Wikipedii). Założę się, że Legia Warszawa ma obecnie więcej encyklopedycznych piłkarzy w swym składzie, niż było wszystkich uciekinierów z Dachau łącznie.
   83.18.60.156 19:25, 3 lis 2007 (CET) Jest to postać zasługująca o wiele bardziej na umieszczenie jej w Wikipedii niż inne mające już swoje biogramy. głos niezalogowanego użytkownika (nieważny) Stotr 03:05, 4 lis 2007 (CET)
7. Smartt 19:32, 3 lis 2007 (CET) Odznaczony.

   Czym? Wiesz czy zgadujesz? Patrz komentarz do glosu Starscreama. Spike78 (dysputa) 06:35, 5 lis 2007 (CET)

8. Ala z ^talk 23:46, 3 lis 2007 (CET)

   A dlaczego tak? Spike78 (dysputa) 06:35, 5 lis 2007 (CET)

9. Mathiasrex 00:19, 4 lis 2007 (CET) Brakuje Virtuti, ale to była operacja brytyjska.

   No wiec brakuje tez przynajmniej MID. Same odznaki "PTTK". Spike78 (dysputa) 06:35, 5 lis 2007 (CET)

10. raziel 15:55, 4 lis 2007 (CET)

    A dlaczego tak? Spike78 (dysputa) 06:35, 5 lis 2007 (CET)

11. Enejsi Diskusjon 17:37, 4 lis 2007 (CET)

    A dlaczego tak? Spike78 (dysputa) 06:35, 5 lis 2007 (CET)

12. Amir-al-bahr- Bum 18:39, 4 lis 2007 (CET) Na wikipedii znalazło się miejsce dla tej Pani , tej Pani i tego Pana. Ja bardziej cenię osiągnięcia Pana Jóźwika, ergo i dla niego powinno się znaleźć miejsce. No bo co w końcu, kurcze blade?

    W koncu kurcze blade przestanmy sie oburzac i powolywac na precedensy pokemonow. Bo to bledne kolo. Skoro juz jest jakis syf to ma byc wiecej? A jak nie bedzie wiecej to i na tamen syf przyjdzie czas. Spike78 (dysputa) 06:35, 5 lis 2007 (CET)

13. Zostawić. Trapista 11:04, 5 lis 2007 (CET)
14. Kroc -> diskuse 20:34, 7 lis 2007 (CET)
15. SzYmCzYk 14:14, 9 lis 2007 (CET)
16. --Radaradar 00:01, 11 lis 2007 (CET)
17. RKlisowski_(Odpisz) 14:24, 12 lis 2007 (CET) - brał udział w II wojnie światowej i da się nim napisać więcej niż tylko to, że brał. IMHO wystarczy.

    A kto z jego pokolenia w tej części świata nie brał!?!?! Nie jedna biografia wyleciała na sdu mimo znacznej ilości słów. Ty i inni kopiecie grób dla Wikipedii. Producenci komercyjnych, już mogą wybierać gatunki szampana. --Starscream 03:02, 13 lis 2007 (CET)

    To w Wikipedii chodzi o posłanie na bruk "producentów komercyjnych"? - RKlisowski_(Odpisz) 13:30, 13 lis 2007 (CET)

    Zwycięstwo w walce o prestiż i jakość. --Starscream 20:48, 13 lis 2007 (CET)

    Czyli im mniej haseł ma encyklopedia, to ma większy prestiż. Oryginalne spostrzeżenie. Boca Juniors 21:34, 13 lis 2007 (CET)

18. Wikipedysta:S.czachorowski, zostawic bo opisany w innym źródle "papierowym" --czachorek 15:42, 12 lis 2007 (CET)

Dyskusja IMHO totalnie nie encyklopedyczny, nie ma żadnych odznaczeń za męstwo czy odwagę ale tylko za uczestnictwo (no i brak źródeł czyli łamie WP:WER) ale.. mamy już kategorię Kategoria:Powstańcy warszawscy gdzie są wpisywani wszyscy powstańcy jak leci, a co technicznie różni powstańca od żołnierza? To mi wygląda na rodzinna laurkę, daję do poczekalni (choć widzę, że trochę czasu poszło na dopieszczenie tego hasła) i jestem przeciw choć nie zdziwi mnie jeżeli będą osoby głosujące za jego pozostawieniem. roo72 Dyskusja 20:46, 30 paź 2007 (CET)

• Trudno opisać wszystkich żołnierzy. Usunąć--Bonio 22:22, 30 paź 2007 (CET)
• Starszy szeregowy? No bez jaj, ale jeśli przez kilka lat służby dorobił się tylko takiej szarży, to raczej nie miał wybitnych osiągnięć... Choć z drugiej strony jak na początkującego autora hasło świetne. Roo, dlaczego nie wkleiłeś mu informacji o poczekalni? Najpierw ziel go chwali, a zaraz zobaczy że nie ma hasła, które tak cyzelował. rdrozd (dysk.) 23:44, 30 paź 2007 (CET)
• Taaaak. Zu przegiela moim zdaniem z powstancami ale moje znajomosc uwielbienia polskiej martyrologii powstrzymala mnie od marnowania czasu na jalowe dyskusje. Spike78 (dysputa) 06:53, 5 lis 2007 (CET)
  • Mea culpa, zaraz poprawię. roo72 Dyskusja 02:37, 31 paź 2007 (CET)
  • starszy szeregowy...byc moze to jakas niepokorna dusza byla. Moze byl sierzantem, nawet oficerem a pozniej go zdegradowano. Kto wie?. Stopien o niczym nie swiadczy. Wielu, nawet szeregowych zginelo i sa ency. --TvMsi 14:42, 31 paź 2007 (CET)
• Konkretna historyczna i merytoryczna informacja. Co z tego ze "laurka rodzinna". Czlowiek zyl i walczyl. Uzupelnic o zrodla. Fakt uzyskania odznaczen (jesli zostanie potwierdzony) - czyni postac jak najbardziej ency.
• Wstawiłem źródła. CiszewskiTomasz 16:23, 31 paź 2007 (CET)
• Po dodaniu źródeł, chciałbym by każdy biogram tak wyglądał zostawić. --Adamt rzeknij słowo 18:13, 31 paź 2007 (CET)
• Forma ency, treść absolutnie niency. Odznaczenia czwartorzędne. Wywalić. --Piotr967 19:37, 31 paź 2007 (CET)
• Mnie ciekawi ile osób uciekło z obozu w Dachau, jeśli by się dało to w jakiś sposób ustalić, być może okazało by się że był jednym z nielicznych i to czyniło by z tego pana postać encyklopedyczną. Z uszanowaniem --Mateusz Opasiński 20:48, 31 paź 2007 (CEST)
  • No to dotrzyj do takich źródeł, że np. zrobił to jako jedyny ale do tego czasu hasło powinno zostać usunięte - zawsze można powiedzieć, że "przecież coś tam można dopisać co może kogoś sprawić ency". roo72 Dyskusja 21:36, 1 lis 2007 (CET)
    • Napiszę w tej sprawie do Muzeum w Oświęcimiu, może oni posiadają takie dane. --Mateusz Opasiński 22:45, 1 lis 2007 (CEST)
      • Do usunięcia Mo Cuishle 11:55, 2 lis 2007 (CET)
• Mierzi mnie, ze ludzie ktorzy zyja spokojnie i bezpiecznie, ktorzy nigdy w zyciu nie wykonali zadnego wysilku, ktorzy siedza w ciepelku na fotelu przed monitorem, maja czelnosc negowac zyciorys i zaslugi czlowieka, ktory walczyl i ryzykowal zycie. Za kogo Wy sie uwazacie, ze wydaje wam sie ze macie prawo oceniac wysilek i ryzykowanie zycia przez zolnierza z okresu wojny?! Zycze wszystkim ktorzy glosowali za usunieciem troche wiecej pokory i rozumu, zanim nastepnym razem zdecyduja sie ocenic negatywnie kogos, komu nie dorastaja do piet.
  • Nie o to chodzi. Encyklopedia to przeciez nie spis "wszystkich ludzi na swiecie z wyjatkiem tych siedzacych w ciepelku przed monitorem". Brak encyklopedycznosci nie ujmuje nikomu kto tej encyklopedycznosci nie "ma". Spike78 (dysputa) 06:53, 5 lis 2007 (CET)
    • To jest encyklopedia, a nie laurka dla ludzi, którzy "wykonali w życiu wysiłek". Głosowanie za usunięciem nie oznacza braku szacunku dla tego człowieka, tylko trzymanie się zasad encyklopedyczności. Mniej emocji, więcej racjonalnego myślenia... Dawid 12:36, 8 lis 2007 (CET)

• Aż szkoda tego hasła, powinno być umieszczone jako wzrocowe o osobach z tego kręgu zawodowego i większej encyklopedyczności: kopia dokumentu, zdjęcie. Ale osoba nie encyklopedyczna, skoro do tej pory nic o niej nie wypłynęło na świat tyle lat po śmierci!Zboralski 00:01, 2 lis 2007 (CET)
  • W temacie "kręgu zawodowego" to Kolega przesadził - nie dowiadujemy się, czym bohater zajmował się przed wojną, a czym po repatriacji. Co bolesne o tyle, że jest dokładnie rówieśnikiem mego ojca, a szlak bojowy przebył jak mój stryj. Picus viridis RSVP? 01:13, 2 lis 2007 (CET)

Dyskusja pomiędzy Mmt a Roo72:# Mmt 01:15, 2 lis 2007 (CET):

A wyjaśnisz nam czemu zdecydowałeś się "głosować" na hasło które łamie zalecenia Wikipedii czy mamy zgadywać? roo72 Dyskusja 06:49, 2 lis 2007 (CET)

Hasło zawiera niezbędne minimum danych biograficznych, jest zaopatrzone w bibliografię. Skoro wobec m.in. aktorek serialowych, podrzędnych muzyków czy przeciętnych kopaczy istnieje spory inkluzjonizm, to odznaczony medalami uczestnik II wojny światowej, będący zarazem zbiegiem z obozu z Dachau powinien mieć swój biogram. Którą zasadę wikipedii wg Roo72 to hasło łamie, czy mamy zgadywać? Bo przy głosie Andrzeja19 podano link do proponowanych, a nie przyjętych zaleceń. Mmt 10:25, 2 lis 2007 (CET)

Bo "proponowane" można łamać do woli, tak? Jest coś takiego jak zdrowy rozsądek. Z całym szacunkiem dla tego pana, to takich żołnierzy jak on było w samym WP ponad sto tysięcy, i z całym szacunkiem dla ich poświęcenia, żaden z nich nie zasługuje na miejsce w encyklopedii. W encyklopedii opisujemy osoby które miały jakiś, jakikolwiek, najmniejszy nawet wpływ na historię - według tego hasła, ten pan tego najprostszego warunku nie spełnia. roo72 Dyskusja 10:28, 2 lis 2007 (CET)

Bo "proponowanych" trzeba się ślepo przestrzegać, tak? Jest coś takiego jak zdrowy rozsądek. Ilu było uciekinierów z obozu w Dachau? Ponad sto tysięcy? Co to jest "najmniejszy nawet wpływ na historię"? Jakieś nowe kryterium encyklopedyczności not biograficznych? Jaki wpływ na historię mają Franciszek Przybylski (głosowanie) czy Otton Stefanowic (głosowanie? Encyklopedia ma starać się ująć całą ludzką wiedzę, a nie oceniać ludzi wg ich wpływu na historię. Wiedza o uciekinierach z niemieckich obozów koncentracyjnych jest wiedzą wartą umieszczenia w encyklopedii. Mmt 10:36, 2 lis 2007 (CET)

Franciszek Przybylski jest aktorem spełniającym zasady encyklopedyczności, Otton Stefanowic jest członkiem rodziny królewskiej więc też, niestety, spełanie zasady encyklopedyczności. Nie wiem ile osób uciekło z Dachau i Ty też tego nie wiesz, nie wiadomo więc czy to jest wyczyn encyklopedyczny czy też nie. "Cała ludzka wiedza" to wyrażenie operacyjne znaczące tyle co "całą ludzką wiedzę które ma jakieś znaczenie" bo inaczej zaczniemy opisywać rozjechane na drodze żaby. A wiedza o uciekinierach nie mieści się w żadnej z dotychczasowo przyjętych czy choćby dyskutowanych zasad. A głosujemy nad stanem obecnym. No i tyle by było na temat widzi mi się, a tyle na temat zasad. roo72 Dyskusja 10:41, 2 lis 2007 (CET)

Fakt, że nie wypracowaliśmy zasad odnośnie uciekinierów z obozów koncentracyjnych czy uczestników II wojny światowej nie powinien przesądzać o usuwaniu hasła. Taki Otton Stefanowic wg Ciebie spełnia zasady encyklopedyczności, a wg uczestników wikiprojektu historycznego nie (vide: Dyskusja Wikiprojektu:Historia/Archiwum2#Encyklopedyczność zmarłych w młodości). Moim zdaniem osoby odznaczane medalami w czasie II wojny światowej, nawet nie tymi z górnej półki, powinny mieć swoje hasła, bo nie mogę pojąć delecjonizmu wobec haseł biograficznych uczestników II wojny światowej przy inkluzjonizmie wobec aktorzyn, piłkarzyków czy gwiazdeczek porno. Mmt 11:05, 2 lis 2007 (CET)

Każdy uczestnik II wojny światowej który miał szczęście ją przeżyć ma na koncie przynajmniej jeden medal, a to nadal jest za mało na miejsce w encyklopedii. roo72 Dyskusja 11:08, 2 lis 2007 (CET)

B. Jóźwik ma więcej niż jeden medal, czyli więcej niż "każdy" uczestnik II wojny światowej, plus ucieczkę z Dachau (co nie wszystkim jednak się udawało, por. [2]), co wystarcza na miejsce w encyklopedii. Mmt 11:13, 2 lis 2007 (CET)

Brakuje tylko "Moim zdaniem wystarcza na miejsce w Wikipedii" bo hasło nadal nie spełnia przyjętych czy proponowanych zasad encyklopedyczności. Zresztą niby dlaczego tylko osoby którym udało się uciec z Dachau zasługują na hasło - już sama próba ucieczki jest chyba warta odnotowania, isn't it? Będzie jeszcze więcej haseł. Pisz śmiało. roo72 Dyskusja 11:17, 2 lis 2007 (CET)

Brakuje tylko "Moim zdaniem to nadal jest za mało na miejsce w encyklopedii". Nie mamy żadnych zasad co do encyklopedyczności uciekinierów z obozów koncentracyjnych, więc usuwanie haseł o takowych z argumentem, że nie spełniają zasad encyklopedyczności wygląda na zachowanie nielogiczne. Mmt 11:26, 2 lis 2007 (CET)

No to inaczej rozumiemy logikę, przynajmniej w wymiarze zaleceń Wikipedii, bo dla mnie jeżeli coś nie jest zdefiniowane jako ency to takowym nie jest. Japończycy nas gonią, lepiej w ogóle zrezygnujemy z SDU. roo72 Dyskusja 11:29, 2 lis 2007 (CET)

A jeszcze trzy miesiące temu brak przyjętych kryteriów encyklopedyczności dla danej grupy, był argumentem za ich pozostawieniem [3] (konsekwentnie zostawić ale tylko dlatego, że nie wiem jak głosować bo nie ma żadnych wskazówek w tej sprawie). Coś co w jednym głosowaniu jest argumentem za pozostawieniem, w innym staje się argumentem za usunięciem [4] ( bo dla mnie jeżeli coś nie jest zdefiniowane jako ency to takowym nie jest). Rzeczywiście inaczej rozumiemy logikę, przynajmniej w wymiarze zaleceń wikipedii. Mmt 11:43, 2 lis 2007 (CET)

Podobno tylko krowa nie zmienia zdania, a jeżeli coś się nie sprawdziło w praktyce to widocznie należy zdanie zmienić. roo72 Dyskusja 00:40, 3 lis 2007 (CET)

Przykład ten dowodzi miałkości argumentu o braku wypracowanych reguł encyklopedyczności, ponieważ może być stosowany zarówno jako uzasadnienie głosu pozytywnego, jak i negatywnego w zależności od subiektywnej oceny używającego tegoż argumentu - wniosek: twierdzenie o braku wypracowanych reguł encyklopedyczności niczego nie udowadnia i nie jest żadną przesłanką do usunięcia hasła poddanego głosowaniu. Mmt 10:10, 3 lis 2007 (CET)