Wikipedia:SDU/Adam Ostolski (stare)

Z Wikipedii

Adam Ostolski (Dyskusja)

Hasło przeniesiono do "załatwionych" wbrew temu, iż nie został osiągnięty kompromis w dyskusji. IMHO postać nieency - popieram głos Bobika z dyskusji. Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:10, 21 wrz 2007 (CEST)

Głosowanie przedłużono przy stanie 20:20. KamStak23 dyskusja► 23:22, 28 wrz 2007 (CEST)

LeinaD dyskusja 00:00, 6 paź 2007 (CEST)

Usunąć

1. Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:10, 21 wrz 2007 (CEST)
2. Mathiasrex 23:12, 21 wrz 2007 (CEST) Brak znamion encyklopedyczności.
3. Chrumps ► 01:03, 22 wrz 2007 (CEST)
4. --Smartt 21:30, 22 wrz 2007 (CEST) Ja też jestem doktorantem. Mam swoje publikacje w czasopismach specjalistycznych, a nie czuję się postacią encyklopedyczną. Ten student od 2002 to tylko wieczny student, jakich setki. Nie ency.
5. roo72 Dyskusja 11:23, 23 wrz 2007 (CEST), szeregowy "działacz" partii, brak osiągnięć naukowych czy publicystycznych, nie ma publikowanych książek, osoba szeroko nieznana.

   Szef zespolu programowego to nie jest "szeregowa postac partii" a liczne i dyskutowane opublkowane teksty w pismach naukowych i masowych to nie jest "brak osiagniec". Rozumiem zacietrzewienie, ale dyskutujmy o faktach. No i w pelnie zgadzam sie ze zdaniem, iz zamieszczanie biogramow pilkarzy z II ligi, a wyrzucanie biogramow naukowcow i aktywistow, to totalne niepoprozumienie biorac pod uwage realny wplyw jednych i drugich na spoleczna rzeczywistosc.Rekrutacja 14:47, 23 wrz 2007 (CEST)

   Jakie zacietrzewienie? Po prostu nie lubię kiedy zamiast merytorycznych argumentów pojawiają się automatyczne podpisy za tak lub nie. Pan Ostolski nie jest autorem żadnej książki, a samo opublikowanie kilku artykułów prasowych ency automatycznie nie czyni. Proszę o wskazanie tych "licznych i dyskutowanych tekstów w pismach naukowych" ze wskazaniem jak często były cytowane. roo72 Dyskusja 02:22, 24 wrz 2007 (CEST)

6. Enejsi Diskusjon 20:09, 23 wrz 2007 (CEST) ja nic ency w nim nie widze
7. profSowa 11:17, 24 wrz 2007 (CEST) Jak zrobi "dr" to będzie ency moim zdaniem, teraz nie bardzo...
8. Grotesque (D) 17:53, 24 wrz 2007 (CEST)
9. zgadzam się z Przedmówcą, toż to grotesque - Mohylek 20:19, 24 wrz 2007 (CEST)
10. Usunąć Mo Cuishle 21:43, 24 wrz 2007 (CEST)
11. --Radaradar 21:47, 24 wrz 2007 (CEST)
12. Beax 14:57, 27 wrz 2007 (CEST) - przykro mi, ale do wiki o wiele za wcześnie
13. --Piotr967 16:05, 27 wrz 2007 (CEST)Mało ency. Zgadzam się z Minimusem, że ta postać jest ważniejsza od pokemonów, które niesty są na plWiki. Dlatego postuluję wywalić tego pana z plWiki, a tuż za nim wszystkie pokemony.
14. Aotearoa dyskusja 18:08, 27 wrz 2007 (CEST) o sobie mógłbym napisać więcej...
15. Dartys ^kontakt 20:48, 27 wrz 2007 (CEST)
16. Ala z ^talk 23:22, 27 wrz 2007 (CEST)
17. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 17:14, 28 wrz 2007 (CEST)
18. Powerek38 (dyskusja) 18:17, 28 wrz 2007 (CEST) pozaparlamentarna partia, nieudane starty w wyborach, dorobek naukowy niewielki
19. Intacus 21:37, 28 wrz 2007 (CEST)
20. AnMal 22:26, 28 wrz 2007 (CEST) Sama polityka i to z dołów
21. RKlisowski _(Odpisz) 09:36, 29 wrz 2007 (CEST) - Ze zdania starał się wykazać strukturalne pokrewieństwo bije w oczy brak sukcesów. Starał się, ale mu się nie udało. Zaczynam mieć powoli wrażenie, że moja małżonka jest encyklopedyczna. Publikuje, kiedyś działała.
22. Jan.Nowak 21:26, 29 wrz 2007 (CEST) Trudno mówić o dorobku. Większy miały/mają dziesiątki tysiące ludzi w Polsce.
23. Kamilus Silesius 11:55, 2 paź 2007 (CEST)
24. KonradR dyskusja 19:55, 5 paź 2007 (CEST)

Zostawić

1. Minimus disputatio 23:19, 21 wrz 2007 (CEST) filozof, socjolog, polityk, publicysta, tłumacz, mój kolega :) Ency jak bumcyk kucyk. ;)

   Do tego wszystkiego trzeba dać przymiotnik "podwórkowy", wskaż proszę na encyklopedyczne osiągnięcia tej osoby. ~~

2. Picus viridis RSVP? 23:24, 21 wrz 2007 (CEST)

   Proszę o argumentację głosu, samo wpisanie podpisu to za mało, proszę o merytoryczne uzasadnienie głosu. roo72 Dyskusja 11:26, 23 wrz 2007 (CEST)

   "Osiągnięcie czegokolwiek co znacznie różni się od szumu statystycznego jest ency". Picus viridis RSVP? 01:53, 24 wrz 2007 (CEST)

3. przemo86dyskusja 23:44, 21 wrz 2007 (CEST)

   A mi nie napisałeś prosze o argumentacje głosu Roo? Postać jest ency przemo86dyskusja 13:55, 23 wrz 2007 (CEST)

4. Mat86 dyskusja 00:24, 22 wrz 2007 (CEST)

   Proszę o argumentację głosu, samo wpisanie podpisu to za mało, proszę o merytoryczne uzasadnienie głosu. roo72 Dyskusja 11:26, 23 wrz 2007 (CEST)

   Wystarczy samo wpisanie głosu. Zgodnie z p. 9 regulaminu tej strony uzasadnienia są nieobowiazkowe: "Prosimy oddawać głosy poprzez umieszczenie najpierw swojego podpisu, a za nim ewentualnie krótkiego uzasadnienia" Aotearoa dyskusja 09:47, 28 wrz 2007 (CEST)

5. Jakubhal (dyskusja) 08:27, 22 wrz 2007 (CEST)

   Proszę o argumentację głosu, samo wpisanie podpisu to za mało, proszę o merytoryczne uzasadnienie głosu. roo72 Dyskusja 11:26, 23 wrz 2007 (CEST)

6. Jak w dyskusji, sporo barziej niż na granicy. Laforgue (niam) 09:29, 22 wrz 2007 (CEST)
7. --Starscream 10:28, 22 wrz 2007 (CEST) Kto zmienił szablon sdu?!?! Oczy bolą

   Proszę o argumentację głosu, samo wpisanie podpisu to za mało, proszę o merytoryczne uzasadnienie głosu. roo72 Dyskusja 11:26, 23 wrz 2007 (CEST)

8. Bolkow86 11:05, 22 wrz 2007 (CEST)

   Proszę o argumentację głosu, samo wpisanie podpisu to za mało, proszę o merytoryczne uzasadnienie głosu. roo72 Dyskusja 11:26, 23 wrz 2007 (CEST)

   A dlaczego do tej pory nie było takich próśb? Czyli wg Ciebie głos bez argumentacji jest nie ważny. Po przeczytaniu arta nie miałem żadnych wątpliwości, co więcej uznałem że większość Głosujących także ich nie będzie mieć, dlatego jest tylko podpis. A co wynika z artu? Publicysta w encyklopedycznej prasie, doktorant na UW, tłumacz, i autor książek posiadających ISBN a nie powielanych na denaturacie w piwnicy, moim zdaniem wystarczy.Bolkow86 11:54, 25 wrz 2007 (CEST)

9. Kenraiz 20:27, 22 wrz 2007 (CEST)

   Proszę o argumentację głosu, samo wpisanie podpisu to za mało, proszę o merytoryczne uzasadnienie głosu. roo72 Dyskusja 11:26, 23 wrz 2007 (CEST)

   Moje uzasadnienie jest w dyskusji tworzonej jeszcze w SdU/P. Kenraiz 17:37, 23 wrz 2007 (CEST)

10. --Ananael 21:36, 22 wrz 2007 (CEST)

    Proszę o argumentację głosu, samo wpisanie podpisu to za mało, proszę o merytoryczne uzasadnienie głosu. roo72 Dyskusja 11:26, 23 wrz 2007 (CEST)

    Ze względu na fakt, iż pytanie o argumentację trafiło jako spam jedynie do głosujących na zostawić odpowiadam : istnieją znamiona encyklopedyczności --Ananael 11:52, 23 wrz 2007 (CEST)

    Co jest encyklopedycznego w dorobku pana Adama? Bobik i Smartt pisali - że bycie wiecznym studentem osiągnięciem nie jest. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:09, 23 wrz 2007 (CEST)

    Co za bezczelność. Oby wszyscy w Polsce byli takimi "wiecznymi studentami", ale wielu jak już coś studiuje to najpewniej ekonomię w Wyższej Szkole Czogośtam. Minimus disputatio 14:19, 23 wrz 2007 (CEST)

    Można prosić merytoryczniej? Bo do tej pory argumentu za zostawieniem tego pana nie uświadczyłem w tej dyskusji. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:24, 23 wrz 2007 (CEST)

    Po pierwsze: określenie "wieczny student" ma sugerować, że ktoś intelektualnie nie przystaje do poziomu reszty studenckiej braci, lub też jest pasożytem na zdrowym ciele naszego narodu. Nie widzę nic zdrożnego w przedłużaniu studiów jeśli w ich trakcie robi się coś więcej niż testowanie wpływu kolejnych używek na zdolność koncentracji. Opisywana postać, jak możemy przeczytać w artykule, zajmowała(-muje) się działalnością polityczną i społeczną. Nie rozumiem dlaczego takie intelektualne zajęcie ma być traktowane gorzej niźli np. wyczyny skórokopów. Mam świadomość, że do pięt nie dorasta Zapdosowi, ale encyklopedycznością minimalnie przewyższa juz panią Barbarę Storosz.--Ananael 14:32, 23 wrz 2007 (CEST)

    Napisałem wyżej - to naukowiec. Jego dorobek jest imho wystarczający do hasła encyklopedycznego. Poza tym mamy podobne zainteresowania, no i znamy się osobiście. Jak mawia Roland von Bagratuni, byłoby niemoralnie gdybym głosował przeciw :D Minimus disputatio 14:35, 23 wrz 2007 (CEST)

11. Dawid 22:03, 22 wrz 2007 (CEST)
12. Postac zdecydowanie ency, liczne publikacje w najwazniejszych pismach i gazetach, czynny dzialacz spoleczny i polityczny bioracy aktywny udzial w dyskursie publicznym. Rekrutacja 14:47, 23 wrz 2007 (CEST)
13. --Witold1977 23:35, 23 wrz 2007 (CEST) ency, liczne publikacje i czynny działacz (znany w Warszawie)
14. Szwedzki 02:10, 24 wrz 2007 (CEST). Znam jego publikacje, były drukowane m.in. w "Polityce"; wbrew ironijkom kol. Laforgue bardzo żywe i konkretne:) Znana postać, spory dorobek; mamy wiele biogramów bardziej wątpliwych.
15. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 23:04, 24 wrz 2007 (CEST)
16. Tonika 02:38, 25 wrz 2007 (CEST) Czynny działacz, publicysta. Wiki to chyba odpowiednie miejsce dla zamieszczania biogramów takich osób. Kaczyński czy Chopin jest też encyklopedii PWN-u.
17. Plywak 02:48, 25 wrz 2007 (CEST) ency
18. Malyadik 18:57, 25 wrz 2007 (CEST) ency
19. ziel & 23:21, 27 wrz 2007 (CEST) (a jesli chodzi o uzasadnienie, to jak Tonika w sumie, drogi Roo72 :-))
20. Zboralski 19:00, 28 wrz 2007 (CEST) Intelektualista posiadający spisany na papierze dorobek naukowy i publicystyczny
21. Airwolf {D} 13:35, 29 wrz 2007 (CEST)
22. Ruin I'm afraid, Dave... 01:45, 1 paź 2007 (CEST)
23. Gross-Amir-al-bahr- Bum-Bum 01:48, 2 paź 2007 (CEST) Nie ma jakichś spektakularnych osiągnięć, ale drobnicy całkiem sporo, ergo niech mu będzie. Mam nadzieje,ze art nie powstał w ramach kampanii wyborczej.
24. Et venit dies irae 17:40, 2 paź 2007 (CEST)
25. Lukas Skywalker Dyskusja 22:49, 20 paź 2007 (CEST)

Dyskusja

• Dyskusja z poczekalni

Nie widzę nic encyklopedycznego. Z publikacji parę artykułów. Działalność publiczna typu "Kandydował do rady m.st. Warszawy", gdzieś tam protestował i napisał list. Nie pełnił funkcji publicznych. Elfhelm 17:12, 18 wrz 2007 (CEST)

• A ja widzę - fakt, że już samo w sobie komiczne wyrażenie "judaizowanie gejów w polskim dyskursie prawicowym" śmieszy jeszcze bardziej kiedy się pomyśli, że to przecież sam tego rodzaju rozowdniony pseudo-marksizm explicite wyraża chęć zastąpienia tego rodzaju grupami klasy robotniczej nie zmienia tego, że tych artykułów i (zwłaszcza) tłumaczeń jest na tyle dużo, że istnienie tego hasła jest pożyteczne. Warto wiedzieć, kto tłumaczył Bendę, za co ręczę z punktu widzenia studenta. Laforgue (niam) 17:50, 18 wrz 2007 (CEST)

• Gdyby przetłumaczył całe, byłbym pierwszym za zostawieniem. Ale informacja o tłumaczeniu fragmentów jakoś mnie nie przekonuje. Elfhelm 21:18, 18 wrz 2007 (CEST)
• Na Twoim miejscu raczej nie chwiliłbym się taką nieznajomością kontekstów w jakich padają te "komiczne" wyrażenia. Persona jak najbardziej godna zostawienia ze względu na dorobek naukowy. Minimus disputatio 22:06, 18 wrz 2007 (CEST)

No to przecież napisałem, że to nawet bez kontekstów, a samo w sobie jest komiczne. Laforgue (niam) 22:18, 18 wrz 2007 (CEST)

zostawić Montek 22:44, 18 wrz 2007 (CEST)

Minimus w walce o usunięcie tego z MW całkowicie Cię popieram, ale ostatnio sporo się dziwnych rzeczy na SdU utrzymuje (chociażby szef partii Racja, liczącej pewnie mniej działaczy niż prezes MW) :) Co do Ostolskiego warto by ktoś dopracował artykuł. Elfhelm 22:50, 18 wrz 2007 (CEST)

W nauce reprezentuje perspektywę teorii krytycznej, łączącej badania naukowe z zaangażowaniem w przemianę społeczeństwa.
Prowadząc krytykę społeczną, stara się odkryć zaskakujące relacje współpracy między różnymi siłami, które pozornie są w konflikcie.
To mnie wzrusza...

• Zostawić, dopracować. Konsekwentnie jestem za zrównaniem praw wikipedycznych naukowców w stosunku do muzykantów, piłkarzy i potworów z gier komputerowych. Publikacja pracy naukowej wymaga nie mniej zachodu od stworzenia singla lub 90-minutowego występu w II lidze. Dla postępu, wiedzy, rozwoju cywilizacji ma też nie mniejsze znaczenie. Kenraiz 01:30, 19 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć. To ma być ten naukowiec: Od 2002 roku doktorant... ? Wieczny student i tyle. Jak by mnie tyle trzymali na uczelni, to promotor już dawno straciłby pracę. Bobik111 11:09, 19 wrz 2007 (CEST)

Ocenę działalności naukowej odnosi się do dorobku, a nie stanowiska lub funkcji. Nie przeceniam jego znaczenia dla cywilizacji, jednak uważam, że tego typu (nawet początkujący) naukowiec i publicysta jest 10x bardziej encyklopedyczny niż piłkarz II-ligowej drużyny piłki nożnej. Oczywiście wiem i akceptuję fakt, że kwestia kryteriów encyklopedyczności jest umowna i mocno zależna od średniej wieku, zainteresowań i wykształcenia redaktorów. Gardłuję tu tylko wskazując na nieprawidłowości z mojego punktu widzenia. Kenraiz 12:00, 19 wrz 2007 (CEST)

W takim razie wszystkim polskim doktorantom zrobić osobne hasło, wystarczy że wykażą się przetłumaczeniem jakiegoś fragmentu? :-)Bobik111 13:30, 19 wrz 2007 (CEST)

 :-) Oczywiście nie, tylko tym którym udało się opublikować co najmniej kilka prac naukowych. Zwłaszcza jeśli dodatkowo prowadzą działalność publicystyczną i społeczną. Kenraiz 15:15, 19 wrz 2007 (CEST)

Każdy doktorant, który chce otrzymać dyplom musi mieć wcześniej na swym koncie kilka artykułów, więc argument za zrobieniem listy wszystkim doktorantom w dalszy ciągu aktualny, nie widzę tu powodu wyróżniać jednego, a dyskryminować pozostałych, tylko dlatego, że ma się taki POV. Bobik111 16:47, 19 wrz 2007 (CEST)

Każdy, kto opublikuje kilka prac naukowych zasługuje na miejsce w encyklopedii pozbawionej ograniczeń co do pojemności w stopniu nie mniejszym od faceta, który ileś tam razy kopnie szmaciany worek wydęty powietrzem w II lidze piłki nożnej. Nie znaczy to, że jestem za dodawaniem wszystkich naukowców z symbolicznym dorobkiem. Jestem za wyrównaniem wymagań dla naukowców i faworyzowanych tu piłkarzy, aktorów, piosenkarzy i postaci z gier komputerowych. Moim zdaniem trzeba wyrównać poprzeczkę - jednym trochę obniżyć (naukowcom, artystom), drugim podnieść (sportowcom, postaciom fikcyjnym, aktorom). Kenraiz 23:27, 19 wrz 2007 (CEST)

• Zostawic, i jakby ktos umial, to i Pazińskiemu biogram zrobic. A Laforgue, komentujac z wlasciwa sobie dezynwoltura, cieszyc sie bedzie pewnie popularnoscia wsrod coraz szerszej publicznosci ;-) ziel & 12:23, 19 wrz 2007 (CEST)
• Ten komentarz był odpowiedzią do usuniętego wpisu pacynkiTłumaczył Ballibara, Bendę i wielu innych - to jest wystarczający wkład, a mówię to jako osoba, której o lewicowość posądzać nie można i jako student filozofii, więc osoba w miarę kompetenta. Też myślę, że działalność publicystczyna jest tu trzeciorzędna, a działalność naukowa też jeszcze skromna, natomiast działalność przekładowa wydaje się bardzo ważna. Tłumaczenie tekstu filozoficznego jest trudniejsze niż tłumaczenie jakichkolwiek innych tekstów, do tego stopnia, że w zasadzie samo jest działalnością naukową, i to często poważniejszą i trudniejszą niż artykuły naukowe. Poza tym dobrze podpisywac swoje komentarze. Laforgue (niam) 18:14, 19 wrz 2007 (CEST)
• Zostawić i dopracować. Nazwisko obiło mi się o uszy. Ale wpisywanie w dziale Wybrane publikacje dwóch artykułów w gazetach codziennych to już chyba lekka przesada. Nie mówiąc już o tej wzruszającej konstrukcji Wybrane publikacje publicystyczne. Kimodin 00:23, 20 wrz 2007 (CEST)
• Tak mi sie wydaje że prawie wszyscy za zostawieniem ;-) Postać jest zdecydowanie ency. Wątpliwości, chyba, już usunięto - przemo86dyskusja 20:31, 21 wrz 2007 (CEST)