Wikipedia:SDU/Bitwa pod Mazurem
Z Wikipedii
| Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
Bitwa pod Mazurem (Dyskusja)
Podaj powód: Podam, co się pojawiło nt. tej bitwy (cytaty, może się nikt nie obrazi):
Istnieje duże prawdopodobieństwo, że hasło to jest kolejnym hoaxem przygotowanym przez Gazetę Wyborczą na naszą rocznicę. SdU się kłania... Wikipedysta:Mathiasrex
Zgadza się =- prawdopodobieństwo duże - troche czytałem o okresie Napoleońskim - i nawet na wzmiankę nie natrafiłem (a Tarle w swojej biografii Napoleon byłby zachwycony coś takiego mogąc umieścić) Migatu 09:59, 13 wrz 2006 (CEST)
A ja poszukałem po rosyjsku generała Stanika i bitwy pod Mazurem w google i jandeksie - nic. Bocianski 14:36, 13 wrz 2006 (CEST)
von Alten, Handbuch für Heer und Flotte, Band VI, Berlin 1914 - jedna z najlepszych encyklopedii wojskowych sprzed I wojny- też tego nie podaje. To chyba mistyfikacja, ale sprawdze jeszcze w Larousse. Pozdr--Alexvonf 10:45, 13 wrz 2006 (CEST)
w Larousse też tego nie ma, to kpiny wandali. Wymazać!!--Alexvonf 14:27, 13 wrz 2006 (CEST)
Bocianski 14:39, 13 wrz 2006 (CEST)
- Usunięto - przyczyna: nie ma potrzeby trzymać ewidentnych wygłupów. Bocianski 10:56, 15 wrz 2006 (CEST)
Usunąć
- Mciura 15:01, 13 wrz 2006 (CEST)
- Semper malus 15:19, 13 wrz 2006 (CEST)
- Wujaszek re:? 15:49, 13 wrz 2006 (CEST) nie znajut
- LukMak 15:51, 13 wrz 2006 (CEST); wierzę specom od historii;
- Vuvar1 Dyskusja 16:25, 13 wrz 2006 (CEST)
- Ludmiła Pilecka dyskusja 17:05, 13 wrz 2006 (CEST)
- Zadałem sobie trud sprawdzenia bibliografii. Szczegóły w dyskusji. Picus viridis RSVP? 17:51, 13 wrz 2006 (CEST)
- Montek 19:48, 13 wrz 2006 (CEST) no patrzcie, jeszcze kryterium istnienia czegoś w rzeczywistości na wiki funkcjonuje (czego nie można np.powiedzieć w przypadku Podziału kontynentalnego)
- --Beaumont (@) 21:08, 13 wrz 2006 (CEST) Najwyższy czas podnieść weryfikowalność do rangi zasady.
- Jakubhal 21:53, 13 wrz 2006 (CEST)
- --Alexvonf 10:33, 14 wrz 2006 (CEST)Bitwa nigdy nie miała miejsca, to głupi żart. Usunąć i zablokować użytkownika Michała Ś.
Usunąć --A.P.W. (dyskusja) 13:16, 14 wrz 2006 (CEST) - uzasadnienie w dyskusji.- Marbra92 (dyskusja) 15:07, 14 wrz 2006 (CEST) Hoax.
- Voytek S® ☼ 22:51, 14 wrz 2006 (CEST) j.w.
- Herr Kriss 23:19, 14 wrz 2006 (CEST)
Zostawić
Zostawić Ten artykuł jest jak najbardziej prawdziwy.Ja to widzę w ten sposób:"Spece" od historii nie wiedzieli o niej i nie chcą się przyznać do tego więc dają go tutaj.Jeżeli to idzie na SdU to w takim razie Bitwa pod Austerlitz i Bitwa pod Waterloo też powinny tu być!!!Michał Ś. 16:11, 13 wrz 2006 (CEST)- KrejZii 19:48, 13 wrz 2006 (CEST) nie widzę powodu, żeby usuwać, podane źródło, dużo wiadomości
Dyskusja
- Książka nie istnieje. Demart wydaje mapy i pomoce dydaktyczne. Nie googla się autor; ani tytuł, ani nazwisko autora (nawetr z wariantami) nie występuje w katalogu BUW ani BN; i - co najważniejsze - przy guglaniu tytułu nie wyskakuje żaden antykwariat, keięgarnia wysyłkowa (książki 2-letnie pojawiają się w ofertach) ani aukcja na Allegro. Picus viridis RSVP? 17:51, 13 wrz 2006 (CEST)
- No to pięknie. Michał Ś. będzie w takim razie musiał się wytłumaczyć. Pewnie dlatego, kiedy go prosiłem o zdjęcie wzmianki o bitwie, wykręcił się brakiem aparatu. Bocianski 17:58, 13 wrz 2006 (CEST)
- Dla mnie przesądzający jest brak w BN. Książka została wydana dwa lata temu, więc z pewnością zostałaby już skatalogowana. Bibliotece Narodowej przysługuje prawo bodajże dwóch egzemplarzy obowiązkowych. Skoro jej tam nie ma, to w mojej ocenie powołujący się na źródło musi udowodnić jego istnienie; czego brak. Dlatego głosuję za usunięciem jako hasła o nieprawdziwej treści. --A.P.W. (dyskusja) 13:16, 14 wrz 2006 (CEST)
- Nie zapomnijmy, że pan Michał Świech pisząc to science phantasy "dorobił" sobie przodka, płk. Artura Świecha, jakoby dowódcę w tej bitwie. To miła zabawa, ale niech MŚ stworzy sobie własną stronę domową gdzie będzie mógł pofolgować swej fantazji...--Alexvonf 22:16, 14 wrz 2006 (CEST)
