Wikipedia:SDU/Historia wojskowa

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Historia wojskowa (Dyskusja)

Zostawiono - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:03, 24 gru 2006 (CET)

Głosowanie przedłużono - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:57, 21 gru 2006 (CET)

Mzopw dwukrotnie ekował. IMO to nie zasługuje na ek, więc wstawiam tu. Ale niech mi kto wytłumaczy to: "W swoich badaniach posługuje się założeniami filozofii marksistowsko-leninowskiej". Airwolf {D} 21:11, 14 gru 2006 (CET)

• najwyraźniej młody człowiek dorwał się do podręczników wojskowych ancien regime'u Julo…^ 21:36, 14 gru 2006 (CET)

Nie tylko to ekowałem ale ktoś mądrą decyją usunął. Niepotrzebnie to odtworzyłeś. W zwązku z nieeliminowalną wewnętrzną sprzecznością Wikipedii plegającą na udziale vox populi w kształtowaniu encyklopedii konieczne jest zachowanie i promowanie postawy pokory (może lepiej dystansu) w stosunku do podejmowania i wypowiadania się na tematy, które nas nie interesują czyli siłą rzeczy mamy o nich mniejszą wiedzę i nie możemy mieć pewności co do swojego zdania. Tu już nie chodzi o tę końcówkę wskazująca ewidentnie na źródło ale o samą definicję, która ma taki sens jak i filozofia leninowska. mzopw 22:32, 14 gru 2006 (CET)

To nie ja to odtworzyłem. Airwolf {D} 22:44, 14 gru 2006 (CET)

Ja odtworzyłem - to przecie da radę sprawdzić - po co się tłumaczysz Air? Joy ^dyskusja 23:43, 14 gru 2006 (CET)

OK, to teraz już się nie będę tłumaczył ;) Tylko mam prośbę na przyszłość - wole być Wolf niż Air :) Airwolf {D} 00:07, 15 gru 2006 (CET)

Offtopic już i tak jest więc dołożę, air - to dla mnie to Joy ^dyskusja 00:14, 15 gru 2006 (CET)

Tym gorzej :P Airwolf {D} 01:22, 15 gru 2006 (CET)

Przepraszam. Z lenistwa domniemywałem nie sprawdzając. mzopw 23:55, 14 gru 2006 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Jak z demokracją (jest demokracja i demokracja socjalistyczna, będąca zaprzeczeniem tej pierwszej), jak krzesło i krzesło elektryczne, jak sprawiedliwość i sprawiedliwość ludowa, jak prawda i g... prawda, tak historia i historia wojskowa... Julo…^ 21:32, 14 gru 2006 (CET)

   Padło haslo krzesła i krzesła elektrycznego - to jednak coś powiem. Było dwóch pułkowników. Jeden w czasach komunizmu dostawał kasę za to, że mwił US co jest grane w polskiej armii. Od wschodniego wyroku dostał bana na życie. Jakoś ponad połowa familii mu się wyginęła. Gość dostał honorowe obywatelstwo yu i tam, nawet awans (POŚMIERTNY). Jakieś ulice, nazwy szkół - takie tam szemrania. Nie tak dawno drugi zrobił to samo - upierdo.... - degradacja, brak emeryturki, brak nazw ulic i szkół, o awansie pośmiertnym nie ma mowy - to o ch... tu chodzi??? Joy ^dyskusja 00:05, 15 gru 2006 (CET)

   Nie obraź się, Joy: bredzisz nie na temat. Nie chodzi o ocenę tego czy innego oficera, tylko o bałamutną nowomowę rodem sprzed ćwierćwiecza w tym haśle. Julo…^ 21:21, 15 gru 2006 (CET)

2. Wikipedia nie jest miejscem służącym do kopiowania (bez słowa komentarza i z naruszeniem praw autorskich) słowników z byłej epoki. Picus viridis RSVP? 21:35, 14 gru 2006 (CET)

   Brak znajomości prawa polskiego i od razu niby ktoś narusza je? Ech... Joy ^dyskusja 21:39, 14 gru 2006 (CET)

3. Mathiasrex 21:36, 14 gru 2006 (CET)
4. Margoz Dyskusja 21:39, 14 gru 2006 (CET)
5. mzopw 22:38, 14 gru 2006 (CET)
6. Powerek38 23:01, 14 gru 2006 (CET)
7. Sobol2222 15:00, 16 gru 2006 (CET)
8. UsunąćPawełMM 18:39, 16 gru 2006 (CET)
9. PawełS 17:06, 17 gru 2006 (CET). Jest już Historia wojskowości, no chyba, że obok Historia Polski ma powstać Historia polska.

   Gdybyć choć zajrzał na hasło wojsko i wojskowość wiedziałbyś na czym różnica polegać ma. Co do historii Polski można dopisac jeszcze całkiem ciekawy artykuł o historii Polonii, bo to jest porównywalna różnica. Joy ^dyskusja 17:22, 17 gru 2006 (CET)

10. Paelius ^dysputa 00:24, 19 gru 2006 (CET) — jak na mój gust to jest historia wojskowości, a w każdym razie składa się ona właśnie z wymienionych w tym artykule działów. Zwykły dubel. Zastanawia mnie tylko to uogólnianie... I żeby nie było piszę to jako historyk, a nie wojskowy.
11. Olaf 00:08, 22 gru 2006 (CET) czy każde pojęcie cywilne ma swój odpowiednik wojskowy, który znaczy dokładnie to samo, ale się inaczej nazywa ?

---

Zostawić

1. Joy ^dyskusja 21:26, 14 gru 2006 (CET) Co do filozofii, instrukcja stara może jest ale pokazuje jakiś spoób myslenia - ciekawostwa w pełni rozwiniętym arcie!
2. Roo72 Dyskusja 07:09, 15 gru 2006 (CET)
3. Zostawić VanRichter 17:09, 15 gru 2006 (CET)
4. Migatu 17:28, 15 gru 2006 (CET)
5. ToAr © 00:31, 16 gru 2006 (CET)
6. Marcin Suwalczan 09:54, 16 gru 2006 (CET) to jest stub
7. Grzegorz Wysocki ^(NAPISZ) 02:49, 17 gru 2006 (CET)
8. Vuvar1 Dyskusja 03:30, 17 gru 2006 (CET)
9. Garcia 14:02, 17 gru 2006 (CET)
10. Nemo5576 Dyskusja 17:26, 17 gru 2006 (CET)
11. Zostawić Slav 20:33, 17 gru 2006 (CET)
12. Buldożer 20:55, 21 gru 2006 (CET) Uzasadnienie w dyskusji.
13. --WarX <talk> 00:16, 22 gru 2006 (CET) nicht verstehen
14. Zostawić --Kubaland 00:18, 22 gru 2006 (CET)
15. hasło to występuje w leksykonie wiedzy wojskowej/oczywiście bez filozofii M-L :))/.Wiec zostawmy je.--kerim44 00:31, 22 gru 2006 (CET)
16. Luke92 11:00, 22 gru 2006 (CET)
17. Orem 11:48, 22 gru 2006 (CET)
18. Reytan 14:37, 22 gru 2006 (CET)
19. Boca Juniors 19:11, 22 gru 2006 (CET) Hasło "Historia wojskowa" istnieje w Małej Encyklopedii Wojskowej z 1967 roku, czyli jest 100% ency nawet jak na encyklopedię papierową - czyli bezdyskusyjnie powinno zostać. Jeśli ktoś jest za usunięciem, tłumaczyć go może jedynie totalna ignorancja w tej dziedzinie. To, czy takie hasło się komuś podoba, czy nie, nie może mieć żadnego znaczenia.
20. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:20, 22 gru 2006 (CET)

    Czarnoglowa Ma wartość ency, ale jeszcze podzieliłabym na 2 arty skoro są 2 znaczenia. Jednak Picus viridis słusznie skreślił (mniej niż miesiąc stażu w momencie rozpoczęcia głosowania) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:44, 24 gru 2006 (CET)

21. Dracon NT 23:54, 23 gru 2006 (CET)

---

Dyskusja

• Joy, wyhamuj tego młodzieńca, on przepisuje same głupoty! Julo…^ 21:32, 14 gru 2006 (CET)

  Julo 0 nie bądź dzieckiem, sam nasz dziesąt latr, więc nie zachowuj się jak nastka, która płoszy się pod spojrzeniem młodzieńca. Pewne rzeczy nigdy nie przeminą. Zrozumiesz to? Joy ^dyskusja 23:46, 14 gru 2006 (CET)

• A Historia wojskowości to całkiem coś innego, prawda? Margoz Dyskusja 21:55, 14 gru 2006 (CET)
  • Zupełnie co innego. Historia wojskowości to historia od maczugi przez łuk do bomby H. A historia wojskowa, to np. polsko-radzieckie braterstwo broni, a dziś - bohaterska postawa naszych w bazach Iraku. Julo…^ 21:59, 14 gru 2006 (CET)

Nie do końca masz rację. Na temat zakresu obu pojęć również współcześnie toczą się dyskusje i chyba przeważa pogląd o pokrywaniu się zakresu badań. Są również nadal zwolennicy poglądu, że Historia wojskowa jest szerszym pojęciem niż Historia wojskowości. Ale to są dywagacje akademickie, nie stać mnie abym mógł wziąć w nich udział. Może i redirect na Historię wojskowości nie byłby błędem. Ale na ten temat musiałby się wypowiedzieć ktoś kto w zakresie wojskowości wykracza poza poziom instrukcji i leksykonów broni. mzopw 22:38, 14 gru 2006 (CET)

Cóż, Julo powiedział, o g... prawdzie to ja powiem też o g...jadach, którzy głosują sami nie wiedzą przeciwko czemu. Niestety, instrukcja, rocznik, 87 ma swe uaktualninia - ostatnie - 04. Żadne temu hasłu nie śmiało zaprzeczyć. Za to banda znawców powyżej tak! Joy ^dyskusja 23:42, 14 gru 2006 (CET)

• Skoro hasło historia wojskowości odwołuje sie do pojecia historii militarnej lub wojskowej jako kategorii ogólniejszej, to albo jest błąd merytoryczny w tym haśle, albo też kategoria ogólniejsza istnieje. Bardziej przekonuje mnie to drugie, bo wspólne pojęcie dla historii wojen, historii sił zbrojnych i historii sztuki wojennej mam sens. A merytorycznie hasło głosowane jest raczej słabe, ale bardziej do dopracowania niż usuwania. Buldożer 20:55, 21 gru 2006 (CET)

Definicja o tyle nieszczęśliwie sformułowana, bo wychodziła od „nauki wojennej”. Ta zaś uznawana była za naukową jedynie w państwach będących sygnatariuszami układu Warszawskiego. Być może stad te nieszczęśliwe odwołanie do filozofii ML. Pozwoliłem sobie w inny sposób wyjaśnić tenże, nie wiedzieć dlaczego, kontrowersyjny termin. Wyszedłem z historii --kerim44 14:22, 22 gru 2006 (CET)