Wikipedia:SDU/Język rekursywnie przeliczalny

Z Wikipedii



Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

[Głosuj]

Język rekursywnie przeliczalny (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 21:33, 27 kwi 2007 (CEST)

Data zakończenia: 21:33, 4 maja 2007

Głosowanie zakończone

W języku polskim nie istnieje takie słowo jak "rekursywny". Powszechnie przyjętą wszędzie terminologią (w podręcznikach, na uczelniach, w każdym wyobrażalnym miejscu) jest "rekurencyjnie przeliczalny" (i w ogole "rekurencyjny", a nie "rekursywny"). Zrobiłem stronę o nazwie "język rekurencyjnie przeliczalny" z identyczną treścią, więc tę stronę, z niepoprawną nazwą, można usunąć. Ksoltys 21:33, 27 kwi 2007 (CEST)

to nie jest na SdU do głosowania, skoro tak jest, a wiele na to wskazuje należy poprzenosić treści haseł+ew zostawić rediry (tak zrobiłem w przypadku dla tego hasła), a nie głosować to w jakikolwiek sposób Maikking dyskusja 21:59, 27 kwi 2007 (CEST)

Ok, nie było to może do końca przemyślane głosowanie, ale tak czy inaczej warto uporządkować terminologię. Co do hitów na Google'u, to pod hasłem "język rekursywny" wszystkie trafienia odsyłają do tekstów o pochodzeniu "polska Wikipedia" ;). Studiuję informatykę i we wszystkich książkach itd., jakie miałem okazję widzieć (Hopcroft-Ullman, Papadimitriou etc.), stosowany jest termin "rekurencyjny".

Zostawiono, 24h. Pundit | mówże 08:20, 29 kwi 2007 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

Usunąć

~~Ksoltys 21:34, 27 kwi 2007 (CEST)~~ Mniej niż 100 edycji w momencie rozpoczęcia głosowania. Bukaj Dyskusja 22:59, 27 kwi 2007 (CEST)

~~#Boca Juniors 21:49, 27 kwi 2007 (CEST) Ale w takim razie język rekursywny należy przenieść pod nazwę język rekurencyjny - a tutaj właściwie to powinno być ek.~~

A ja bym proponował, aby wypowiedzieli się informatycy (z wykształcenia), bo coś mi świta, że mnie na studiach uczyli tej niepoprawnej formy--WarX <talk> 23:46, 27 kwi 2007 (CEST)

Zostawić

Hrmpf, słowo może nie istnieje, ale jakoś podają je słowniki (najwyraźniej się nie znają) i pojawia się w całej masie prac naukowych. Interwiki w en:recursively enumerable language niczego nie dowodzą, ale są pouczające. Sam artykuł jest w kategorii rekursja i linkuje do teorii rekursji. Oba warianty terminu są właściwie nieguglowalne, natomiast już język rekursywny z językiem rekurencyjnym zdecydowanie wygrywa. Nie widzę żadnej szkody w umówieniu się na jedną pisownię i pozostawieniu redirecta, albo wręcz przywróceniem poprzedniej nazwy, w imię spójności z innymi artykułami. Informatykę teoretyczną znam z widzenia, ale przypomina mi to mniej więcej dyskusję typu "autentyfikacja" vs "autentykacja" - zależnie od tego, jak promotor przetłumaczył termin z angielskiego lub niemieckiego w swojej książce, tak uczy studentów... -- (lcamtuf)° 00:07, 28 kwi 2007 (CEST)
Tak, obie wersje terminu są stosowane. --Wanted 02:45, 28 kwi 2007 (CEST)
Pundit | mówże 08:24, 28 kwi 2007 (CEST) Cytuję słownik Kościuszkowski:

recursive

t. mat., log. rekursywny (np. o funkcji).
Olaf @ 10:20, 28 kwi 2007 (CEST) Owszem, słowo istnieje. Ale gdyby nawet nie istniało, to trzeba by zmienić tytuł, a nie kasować.
Enejsi 11:08, 28 kwi 2007 (CEST)
Szoltys [DIGA] 11:46, 28 kwi 2007 (CEST) To głosowanie jest chyba żartem
Boca Juniors 13:00, 28 kwi 2007 (CEST) Tak czy owak nie mogą istnieć dwa artykuły z identyczną zawartością - więc jeden niech zostanie, a drugi niech będzie redirem. Ja w większości przypadków spotykałem się z formą "rekurencyjny" - "rekursywny" to miał być brzydki angielski makaronizm, ale jeśli wielu ludzi go używa, musi zostać.
KamStak23 dyskusja► 14:08, 28 kwi 2007 (CEST) zgłaszający chyba sobie żartuje
M@rcin Suwalczan [talk] 15:20, 28 kwi 2007 (CEST) eh...
KonradR dyskusja 16:41, 28 kwi 2007 (CEST)
Luca ^{conversacione} 01:43, 29 kwi 2007 (CEST)