Wikipedia:SDU/Jan M. Fijor



Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Data rozpoczęcia: 14:24, 16 kwi 2007 (CEST)

Data zakończenia: 14:24, 23 kwi 2007

Głosowanie zakończone

Żadnych osiągnięć, nikt szczególny -- Chrumps ► 14:24, 16 kwi 2007 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został usunięty z Wikipedii.

Vuvar1 Dyskusja 15:38, 23 kwi 2007 (CEST)

Usunąć

Michal.sfinks Dyskusja 14:40, 16 kwi 2007 (CEST)
KrejZii 14:40, 16 kwi 2007 (CEST)
--Starscream 15:29, 16 kwi 2007 (CEST)
Galileo01 16:25, 16 kwi 2007 (CEST) Nic, co mogłoby przemawiać za encyklopedycznością.
Enejsi 16:53, 16 kwi 2007 (CEST)
KamStak23 dyskusja► 18:03, 16 kwi 2007 (CEST)
Pundit | mówże 18:34, 16 kwi 2007 (CEST) na razie brak przesłanek
‹ Dobromiła | odpowiedź › 09:18, 17 kwi 2007 (CEST)
Grotesque 09:56, 17 kwi 2007 (CEST)
Bolkow86 10:43, 17 kwi 2007 (CEST)na razie jestem na nie, chyba że pojawią się nowe dane o tej osobie
RKlisowski _(Odpisz) 11:25, 17 kwi 2007 (CEST) - w tej postaci to ja sobie to zabiorę do brudnopisu, znajdę dane do przypisów i kolejne fakty i wtedy pogadamy, nie można stubizować Wikipedii.
--Radaradar 00:29, 20 kwi 2007 (CEST)
KonradR dyskusja 15:32, 20 kwi 2007 (CEST)
Olaf @ 11:19, 21 kwi 2007 (CEST)

Zostawić

Zostawić Qu3a 18:26, 16 kwi 2007 (CEST) Z możliwością zmiany w zależności od dyskusji poniżej.
Gładka 21:01, 16 kwi 2007 (CEST)
--Witold1977 21:14, 16 kwi 2007 (CEST)
--Falassion 21:30, 16 kwi 2007 (CEST)
Picus viridis RSVP? 08:27, 17 kwi 2007 (CEST)

Dyskusja

Dodałem cztery książki których Jan Fijor jest autorem lub współautorem (wszystkie wydane przez własne wydawnictwo). Czy są jakieś ustalone kryteria encyklopedyczności w takich wypadkach? Qu3a 18:26, 16 kwi 2007 (CEST)
- Moim zdaniem to jest postać encykloepdyczna, ale to trzeba wykazać w artykule. Obecnie niestety jestem za usunięciem (zabrałem sobie do brudnopisu i będę uzupełniał). - RKlisowski _(Odpisz) 14:10, 17 kwi 2007 (CEST)