Wikipedia:SDU/Jerzy Płaczkiewicz

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Jerzy Płaczkiewicz (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 09:31, 25 kwi 2007 (CEST)

Data zakończenia: 09:31, 9 maja 2007

Głosowanie zakończone

Hasłu zarzucono nieencyklopedyczność i brak podstawowych informacji, od tego czasu artykuł lekko urósł, więc pozostaje tylko pytanie o encyklopedyczność opisanej osoby. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:31, 25 kwi 2007 (CEST)

Proszę o ponowną ocenę hasła - po poprawkach. Usunięcie go byłoby teraz stratą. Kpjas ⇔ 11:20, 28 kwi 2007 (CEST)

Głosowanie przedłużone Maire ♣ 11:50, 2 maja 2007 (CEST)

Artykuł zostawiono (9:19) Maire ♣ 12:15, 9 maja 2007 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. JMP dyskusja 09:36, 25 kwi 2007 (CEST) urósł, ale za mało, nadal brak podstawowych informacji biograficznych, zaś encyklopedyczność postaci jest wątpliwa.

   Masur juhu? 09:43, 25 kwi 2007 (CEST) ŹRÓDŁA Masur juhu? 12:46, 2 maja 2007 (CEST)zmiana głosu

2. KamStak23 dyskusja► 09:56, 25 kwi 2007 (CEST)
3. Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja 10:05, 25 kwi 2007 (CEST) nieency
4. Grotesque 10:47, 25 kwi 2007 (CEST) no bardzo za, tylko mało faktów encyklopedycznych

   Chrumps ► 11:22, 25 kwi 2007 (CEST) postać może ency, ale obecna treść na pewno nie zmiana głosu - Chrumps ► 00:18, 30 kwi 2007 (CEST)

5. Michal.sfinks Dyskusja 13:02, 25 kwi 2007 (CEST)
6. --Starscream 15:40, 25 kwi 2007 (CEST)
7. Enejsi 17:09, 25 kwi 2007 (CEST)

   RKlisowski _(Odpisz) 17:45, 25 kwi 2007 (CEST) - ency na 102%, ale postać artykułu iście brudnopisowa. Dla trzymania poziomu należy wywalić z głównej.zmiana głosu - RKlisowski _(Odpisz) 22:01, 29 kwi 2007 (CEST)

   KonradR dyskusja 18:30, 25 kwi 2007 (CEST) zmiana głosu KonradR dyskusja 16:00, 3 maja 2007 (CEST)

   Usunąć masti <dyskusja> 00:09, 26 kwi 2007 (CEST) jakby trafiło do poczekalni to moze byłaby szansa poprawy. Tu można tylko stwierdzić bark podstawowych danych. zmiana głosu masti <dyskusja> 13:24, 2 maja 2007 (CEST)

8. Pundit | mówże 07:47, 26 kwi 2007 (CEST) choć nigdy nie liczył swoich płyt, mimo wszystko się nie kwalifikuje (przypominam: w obecnej postaci)
9. Luca ^{conversacione} 02:02, 29 kwi 2007 (CEST)

---

Zostawić

1. delecjoniści a kysz! Artykuł o encyklopedycznej postaci, artykuł ma potencjał - jeśli by tylko dostać datę i miejsce urodzenia. No ale zawsze można zadzwonic czy napisać do niego z prośbą o udostępnienie tych a także innych danych. Kpjas ⇔ 19:58, 25 kwi 2007 (CEST)

   nie jestem delecjonistą ale patrz pukt.7 regulaminu SDU. poza tym skoro można {{topopraw}} masti <dyskusja> 00:09, 26 kwi 2007 (CEST)

2. Roo72 Dyskusja 23:14, 26 kwi 2007 (CEST), są wszystkie podstawowe informacje biograficzne i dużo więcej, to właśnie takie hasła dają Wikipedii prawdziwego smaczku, o Michaelu Jacksonie mogę przeczytać wszędzie.
3. Mciura 21:19, 27 kwi 2007 (CEST) Zdecydowanie zostawić.
4. Daje radę. --Wanted 03:56, 28 kwi 2007 (CEST)
5. RKlisowski _(Odpisz) 22:01, 29 kwi 2007 (CEST) - tera to tak!
6. Chrumps ► 00:18, 30 kwi 2007 (CEST) - ok
7. rdrozd (dysk.) 00:23, 30 kwi 2007 (CEST)
8. kecaj (dyskusja) 03:26, 30 kwi 2007 (CEST) Bez przesady z tym usuwaniem ;)
9. Ingene 10:35, 30 kwi 2007 (CEST)
10. Airwolf {D} 00:22, 1 maja 2007 (CEST)
11. Maikking dyskusja 12:22, 2 maja 2007 (CEST)
12. masti <dyskusja> 13:24, 2 maja 2007 (CEST) zmiana głosu
13. zmiana głosu Masur juhu? 14:06, 2 maja 2007 (CEST) (jednak wypadaloby uzupełnic źródła)
14. Jakubhal • 19:15, 2 maja 2007 (CEST)
15. Zostawić Mo Cuishle 22:37, 2 maja 2007 (CEST)
16. Amir-al-bahr Bum 02:29, 3 maja 2007 (CEST)
17. Zostawić PawełMM 08:30, 3 maja 2007 (CEST)
18. KonradR dyskusja 16:00, 3 maja 2007 (CEST)
19. ZostawićMarcimon zrobilem coś źle?? 11:50, 4 maja 2007 (CEST)

---

Dyskusja

• To jest najwybitniejszy polski historyk przedwojennej muzyki w Polsce. Specjalista jakich w Polsce i na świecie mało. Jego artykuły o tangu publikują w argentyńskich wydawnictwach (gdzie tango powstało). Opracowuje płyty dla wytwórni fonograficznych. Jest popularyzatorem historii tanga i muzyki przedwojennej w Polsce i na świecie. Jego arytkułu są tłumaczone an angielski, hiszpański, włoski i japoński. Propaguje polską kulturę na świecie. Ma unikalny zbiór 3000 polskich płyt muzycznych z przedwojennego okresu. Oczywiście, że encyklopedyczny. 137.110.7.57 09:46, 25 kwi 2007 (CEST)

Nie mam nic przeciwko, ale gdyby ktoś napisał hasło "Michael Jackson - piosenkarz amerykański", albo "Michael Jackson - więcej w Google", to taki wpis by nie przeżył. Nie dlatego, że postać jest nieencyklopedyczna, ale dlatego, że autor hasła nie dał przekonujących dowodów na encyklopedyczność. Udowodnij, że pan Płaczkiewicz jest encyklopedyczny, a będzie encyklopedyczny. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:10, 25 kwi 2007 (CEST)

• Po pierwsze zEKowałeś ten artykuł, mimo że w dyskusji natychmiast napisałem że sie z tym nie zgadzam. Wystarczyło zgooglować nazwisko Jerzy Płaczkiewicz, zeby zobaczyć, że to nie jest hoax (co byłoby powodem na EK). Nie EKuje sie stubów. Po drugie mamy pSDU, gdzie daje się artykuły które są być może za krótkie. Jeżeli chodzi o encny, to dla mnie Płaczkiewicz jest ency, bardziej niż piłkarze wpisywani do WP. A, ogólnie mówiąc, to łatwo jest EKować a trudniej jest coś stworzyć. Ideą WP jest pisanie artykułów a nie ich wyrzucanie. Pcirrus. 137.110.7.57 10:49, 25 kwi 2007 (CEST)

• No właśnie, pisanie artykułów, nie wrzucanie byle czego, w nadziei że ktoś, kiedyś coś doda. Popracuj, zbierz więcej informacji, przekonaj społeczność, że człowiek jest encyklopedyczny, to nikt Ci tego nie będzie wyrzucał. JMP dyskusja 10:52, 25 kwi 2007 (CEST)

Płaczkiewicz nie jest byle czego. Jest wysokiej klasy specjalistą od muzyki polskiej okresu przedwojennego, prowadzi programy radiowe i telewizyjne, jest zapraszany na wykłady w Polsce i na świecie. Jest to wyraźnie opisane w artykule. Błędem jest wyrzucanie kogoś kto jest ekspertem od ważnej części polskiej kultury nawet jeżeli artykuł nie ma detali na temat miejsca i daty urodzenia. 137.110.7.57 17:39, 25 kwi 2007 (CEST)

To napisz to w artykule a nie tu. Udowodnij, że jest specjalistą, a nie wstawiasz puste nie poparte faktami słowa. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:41, 25 kwi 2007 (CEST)

Wszystko to jest wpisane w artykuł. Że prowadzi programy radiowe i telewizyjne, że jest ekspertem, że opracował płytę z polskimi tangami dla Niemieckiej firmy fonograficznej, że jego artykułu są przedrukowane w wielu językach, żę ma obszerne archiwum. Są zamieszczone jego wypowiedzi i wypowiedzi innych na jego temat. Dałem też linki do jego arytkułów i wywiadu. 137.110.7.57 21:21, 25 kwi 2007 (CEST)

Twierdzisz w dyskusji artykułu i tu, że brakujące dane są łatwe do znalezienia. To wpisz je do artykułu i już. chyba, że nie są proste to nie oczekuj, że inni przyjmą to na wiarę. masti <dyskusja> 00:09, 26 kwi 2007 (CEST)

To co już jest napisane wystarczy. Pytanie jakie są zadawane na SDU nie dotyczą tego czy artykuł jest w ostatecznej postaci. Pytania są (1) czy osoba jest ency; (2) czy nie ma oszustw, (3) czy jest NPOV, (4) czy nie jest "original research". Dla mnie na wszystkie pytania odpowiedź jest "tak". 76.21.25.40 04:19, 26 kwi 2007 (CEST)