Wikipedia:SDU/Jolanta Morońska

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Jolanta Morońska

Głosowanie zakończono, ZOSTAWIĆ Andrzej z Helu ^LIST 11:46, 18 gru 2005 (CET)

Powód, opisujemy wszystkich kombatantów? Mój dziadek służył w Wermachcie. --Nowis 00:28, 3 gru 2005 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Nieency, za mało znana osoba. Roo72 Dyskusja 01:15, 3 gru 2005 (CET)
2. Troche mało. Smat 10:43, 3 gru 2005 (CET)
3. --Nowis 11:47, 3 gru 2005 (CET) Nie wiem, czy muszę głosować, jeśli zgłaszałem, ale tak dla pewności.
   • Głosować, oczywiście nie musisz :-), ale jeśli jesteś za usunięciem hasła, to trzeba taką opinię wyrazić (we właściwej sekcji), gdyż czasem zgłaszający wstawia artykuł tylko dla weryfikacji jego poprawności. Wipur 23:09, 3 gru 2005 (CET)
4. Merlin 16:38, 3 gru 2005 (CET)
5. Nieencyklopedyczne. Wipur 23:09, 3 gru 2005 (CET)
6. ajsmen91 ^{Coś do mnie?} 01:02, 5 gru 2005 (CET)
7. Wulfstan 10:39, 5 gru 2005 (CET) Podczas II wojny światowej zginęło z samej tylko Polski 3.200.000 Polaków, 2.800.000 Żydów oraz ok. 700.000 żołnierzy i partyzantów.
   • Ale nie każdy to powstaniec... Jedynka rok temu robiła cykl wywiadów z powstańcami - skoro więc było dla nich miejsce w telewizji publicznej, gdzie czas jest ograniczony to czemu mamy ich wywalać z naszej właśnej polskiej encyklopedii? Trochę więcej patryriotyzmu.... Andrzej18 20:25, 5 gru 2005 (CET)
   • Tu się piszę encyklopedię NPOV. Tak więc argument o patriotyźmie jest nie na miejscu. Wulfstan 23:13, 6 gru 2005 (CET)
   • Przepraszam bardzo, ale w czym przeszkadza patriotyzm przy pisaniu encyklopedii, bo nie rozumiem? PALLADINUS talk 14:13, 7 gru 2005 (CET)
   • Nastawienie (uprzedzenia?) patriotyczne implikują subiektywny ogląd rzeczywistości (nazywany w Wikipedii POV), np. "Lwów i Wilno to polskie miasta, chwilowo znajdujące się poza terytorium Polski". Wipur 18:17, 7 gru 2005 (CET)
     • To chyba nie patriotyzm, a rewanżyzm? aegis maelstrom δ 03:22, 10 gru 2005 (CET)
     • To już kwestia nazewnictwa (na przykład to, co u mądrych nazywa się silną wolą, u głupich nazywa się uporem :-). Wipur 20:46, 10 gru 2005 (CET)
   • Dokładnie. Jeśli hasło jest opisane (bądź pozostawione...) tylko ze względu na racje patriotyczne, to oznacza kierowanie się konkretnym ideowym punktem widzenia. Ktoś inny powiedziałby, żeby coś zostawić, bo "trochę więcej kosmopolityzmu", albo "wrażliwości ekologicznej"... Pozdrawiam, Wulfstan 18:30, 7 gru 2005 (CET)
   • Uprzedzenia patriotyczne? Pierwsze slysze o czyms takim! A z jakich wzgledow na wiki istnieje np. haslo Portugalia? Tez pewnie z jakis wzgledow, ale czy jest to naruszenie neutralnego punktu widzenia? No bez przesady. PALLADINUS talk 00:35, 8 gru 2005 (CET)
   • To jak opisujemy żołnierzy Wermachtu? ;p --Nowis 15:53, 8 gru 2005 (CET)
8. Gdarin dyskusja 09:49, 8 gru 2005 (CET) bohaterka powstania, która zmarła przed jego wybuchem, tyż pinkne. wycofuję ten głos i wcześniejszą wypowiedź w artykule wpisano poprawną datę śmierci Gdarin dyskusja 21:27, 9 gru 2005 (CET)
9. chwała jej, ale ja jestem przeciw wymienianiu 10 tys. nazwisk bohaterów powstania. Proponuję złożyć świeczkę pod pomnikiem nieznanego żołnierza. Zero 21:14, 8 gru 2005 (CET)
10. Shaqspeare 02:19, 11 gru 2005 (CET)
11. zbyt mało znana exe 05:50, 11 gru 2005 (CET)
12. bez przesady,wszystkich 60 tysiecy partyzantów biorących udział w Powstaniu Warszawskim wpiszemy? A co z uczestnikami pozostałych polskich powstań, chyba oni nie sa gorsi. Mieciu K 20:17, 11 gru 2005 (CET)
    • Lepiej chyba wszystkich powtańców, niż wszystkich piłkarzy z pierwszej ligii? Władysław Łoś 07:58, 12 gru 2005 (CET)
13. Pibwl ←« 20:29, 15 gru 2005 (CET) - Wikipedia to jednak nie jest Who is who.

---

Zostawić

1. daauyi 01:03, 3 gru 2005 (CET)#
2. Jest tyle ile trzeba, zreszta artykul zostal umieszczony do kategorii do ktorych w 100% pasuje. Usuniecie dobrego artykulu w dodatku encyklopedycznego, o ktorym sie nic wczesniej nie slyszalo - jest moim zdaniem przejawem debilizmu. Andrzej18 11:29, 3 gru 2005 (CET)
   • Masz duże poczucie humoru nazywając 2 zdania „dobrym artykułem”, „w dodatku encyklopedycznym”. Może od razu wystąpmy do kombatantów, niech nam przekażą jakieś spisy poległych. Wrzucimy na skan i już, kilkadziesiąt tysięcy haseł od ręki, z palcem w… --Nowis 11:47, 3 gru 2005 (CET)
   • Ale to nie jest spis, to jest artykuł z podanymi datami, pseudonimem itd. To element historii. Poza tym, chyba zalew 50 tysięcy artykułów z tego działu nam nie grozi, więc nie masz się co frustrować. Andrzej18 18:00, 3 gru 2005 (CET)
   • Ale to zwykła kombatantka, psudonim nic nie znaczy, niech ktoś w haśle udowodni, że czegoś dokonała, sama śmierć na polu chwaly jest niewystarczająca (nawet z 5 datami), takich ludzi jest mnóstwo --Nowis 19:57, 3 gru 2005 (CET)
   • Ale nie o każdej osobie można tak dokładnie napisać. Gdyby to był uboższy artykuł byłbym za usunięciem - ale ponieważ tak nie jest - uważam, że z racji dokładności i sensowności hasła należy je pozostawić. Andrzej18 10:55, 4 gru 2005 (CET)
   • hasło jest przecież naprawdę ubogie, z dokonań jedynie udział w powstaniu warszawskim. Malutko. --Nowis 17:53, 4 gru 2005 (CET)
3. zdecydowanie zostawić - Szumyk ✉ 09:00, 5 gru 2005 (CET)
4. zostawić. Berasategui 16:14, 5 gru 2005 (CET)
5. zostawic po wyjasnieniu daty smierci PALLADINUS talk 14:15, 7 gru 2005 (CET)
6. → wames 23:13, 7 gru 2005 (CET)
7. Dane z: Harcerki 1939-1945, PWN, Warszawa 1973; może ktoś kiedyś coś doda, a że hasło znajdzie się na niemieckiej (np.) wiki raczej nie ma co liczyć... Andrzej z Helu ^LIST 14:32, 9 gru 2005 (CET)
8. Zostawić, można poprawić ale zostawić--The boss 14:48, 9 gru 2005 (CET)
9. Słownik uczestniczek walki o niepodległość Polski 1939-1945 PIW - wystarczy, żeby trafić do internetowej encyklopedii. Alx D 21:21, 9 gru 2005 (CET)
10. Gdarin dyskusja 21:27, 9 gru 2005 (CET) (teraz mogę ze spokojnym sumieniem się wpisać tutaj)
11. Eteru ✉ 23:36, 9 gru 2005 (CET)
12. mzopw 02:01, 10 gru 2005 (CET)
13. Po dłuższym namyśle - gdzie, jak nie w Wikipedii? Szwedzki 03:44, 10 gru 2005 (CET)
14. Reytan 18:07, 10 gru 2005 (CET)
15. Makary 20:30, 11 gru 2005 (CET)
16. Władysław Łoś 22:34, 11 gru 2005 (CET)
17. Zostawić to jest stub, a może ktoś uzupełni Drozdp 22:49, 11 gru 2005 (CET)
18. --LUCPOL 17:06, 12 gru 2005 (CET)
19. Yarl read.me 17:59, 13 gru 2005 (CET)

---

Dyskusja

• Byłbym za zostawieniem tego hasła, ale nie w tej postaci. Krótkie, a zawiera sprzeczności - J.M. "zmarła 16 lutego 1944" i "poległa w powstaniu warszawskim" (??) ... Powstanie trwało od 1 sierpnia do 2 października! Eteru ✉ 21:02, 3 gru 2005 (CET)
  • Fakt nie zwróciłem na to uwagi, trzeba to jakoś sprecyzować, być może autorowi chodziło nie o luty a wrzesień Andrzej18 10:57, 4 gru 2005 (CET)
• Mam mieszane uczucia, bo o ile w tej formie moim zdaniem haslo jest do zaakceptowania, to blad ten wskazuje na nierzetelnosc. Poza tym, jestesmy jedynym zrodlem informacji na temat Jolanty Morońskiej w internecie, wiec nie ma jak tego zweryfikowac. PALLADINUS talk 20:46, 5 gru 2005 (CET)
• jutro napisze o miom ojcu co to Wisłę przepłynął wpław w latach sześćdzięsiątych Makary 17:31, 8 gru 2005 (CET)
• To moze ja opisze jaks nowa strone pornograficzna co? Ludzie opanujcie sie! Glosujecie za zostawieniem opisu strony z jednym zdjecie faceta z wielkim odbytem, ktory ponoc jest zjawiskiem spolecznym, a chcecie usunac artykul o osobie, ktora zginela w powstaniu warszawskim? Widzicie drobna roznice? PALLADINUS talk 18:12, 8 gru 2005 (CET)
• PALLADINUS talk<- Proszę nie generalizuj, 2 sprawa. Dlaczego śmierć w powstaniu warszawskim miałaby być lepsza np. od śmierci policjanta na slużbie, albo górnika pod ziemią? To nie są hasła encyklopedyczne, tak samo jak owa strona www. --Nowis 18:34, 8 gru 2005 (CET)
  • Poniewaz powstanie warszawskie jest nieodlaczna czescie historii Polski i ludzie ktorzy tam walczyli sa w niej zapisani niewatpliwie na stale. Czy taka argumentacja Cie przekonuje, czy za chwile na SDU znajda sie artykuly o Janie Bytnarze i Tadeuszu Zawadzkim jako ze wedlug Ciebie sa to postacie nieencyklopedyczne - jedni z wielu ktorzy walczyl w czasie II wojny swiatowej? PALLADINUS talk 14:51, 9 gru 2005 (CET)
  • Jeśli naprawdę nie widzisz różnicy między nią a nimi to trzeba zakończyć dyskusję. Kierujesz się emocjami, chcesz zostawić hasło bo "jesteś patriotą". Po stronie polskiej w II wojnie poległo 850 000 żołnierzy. Czy Twoim zdaniem naszym patriotycznym obowiązkiem jest opisanie ich wszystkich? Dlaczego zresztą mamy dyskryminować inne narody. Mamy w Polsce mniejszości narodowe dorzućmy do tego 12 000 000 haseł o rosjanach i 3 000 000 niemców. Polska Wikipedia będzie największa na świecie! --Nowis 15:49, 9 gru 2005 (CET)
  • Nie, nie widze roznicy, bo moim zdaniem np. taki Jan Bytnar znajduje sie na wiki z takich samych powodow z jakich zostala umieszczona Jolanta Morońska. Moze w takim razie napisz dlaczego znajduja sie u nas takie kategorie jak: Polscy powstańcy czy Żołnierze Armii Krajowej i nikt nie oponuje, ze jest to nieencyklopedyczne? PALLADINUS talk 16:07, 9 gru 2005 (CET)
  • Bytnar jest znany dzięki Kamieniom na Szaniec, tak samo Zawadzki, który rzeczywiście się zasłużył powstaniu. Morońska była w Ak, była harcerzem i poległa (choć nie wiemy kiedy tak naprawdę). Przy czym nie ukrywam, że niektórych ludzi z kategorii żołnierze AK trzeba będzie zweryfikować. --Nowis 16:22, 9 gru 2005 (CET)
  • Już byli tacy co werifikowali AK. Najlepiej im szło w latach 40 i 50. Czyżbyś odziedziczył to w genach ? --The boss 16:39, 9 gru 2005 (CET)
  • Zastanów się nad sobą. EOT --Nowis 18:49, 9 gru 2005 (CET)
  • To tragiczne ale prwadziwe ludzie którzy walczyli o wolność kraju nic dla ciebie nie znaczą. Twoja wypowiedz w dyskusji w odpowiedzi andrzejowi18 cytuję "sama śmierć na polu chwały nic nieznaczy" koniec cytatu świadczy o tobie w sposób wystarczający. Jak dla mnie nie jesteś Polakem i nie masz prawa wypowiadać się o Polakach. że nie wspomnę nic o honorze. Jakby każdy prezentował takie podejście do do dzisiaj Polska była by pod zaborami. To ty się zastanów nad sobą !!!--The boss 19:13, 9 gru 2005 (CET)
  • klasyka trollingu --Nowis 19:46, 9 gru 2005 (CET)
• Hm, widzę jedną rzecz. Jest to kolejna dyskusja zostawić czy usunąć tą czy inną osobę z zyjących współcześnie lub zmarłych. Jak zwykle są argumenty za i argumenty przeciw. Po przemyśleniu tego problemu widzę jedno rozwiązanie wpisujmy wszystkich żywych i zmarłych aby uniknąć takich bezsensownych dyskusji. Osobiście jak miałbym wybierać głosował bym za pozostawieniem w wiki kogoś kto walczył za swój kraj niż pozostawienie Szymona Jędrzejczaka który miał jedno osiągniecie medal w drużynie na mistrzostwach Polski za pozostawieniem którego gardłowano 2 dni temu. Róznica jest zasadnicza przynajmniej jak dla mnie i skoro on ma miejsce w wiki tym bardziej powinni sie w niej znaleźć wszyscy walczączy za Ojczyznę. A tak na marginesie popieram palladinusa z tym ze zamiast stron porno zaczne opisywac swoja rodzina a co jej też się należy. --The boss 14:46, 9 gru 2005 (CET)
• Moja babcia skończyła gimnazjum im. Królowej Jadwigi, była w BCh, a potem w AK, wojnę przeżyła. Pradziadek brał udział w powstaniu wielkopolskim i przeżył. Mimo mojego szacunku dla nich nigdy do głowy mi nie przyszło, żeby ich opisywać w encyklopedii. Jeżeli Jolanta Morońska ma zostać to proszę mi powiedzieć czym zasłynęła. Zero 19:13, 9 gru 2005 (CET)
  • Czym? Czynny udział w powstaniu to już zasługa. Nie wiem czy jakbyś przeżył powstanie to tak byś sobie lekko pisał "powiedzcie mi czym zasłynęła" - pomyśl w tych kategoriach: kobieta była młoda, miała parenaście lat - całe życie było przed nią - a ona wolała walczyć o wolność Twojej ojczyzny. Moim zdaniem zachowaniem wysoce niestosowne jest Twoje zachowanie użytkowniku "zero" - czy nie jest chamstwem wnioskować o usunięcie powstańca i żołnierza który poległ w walce o ojczyzne z naszej polskiej encyklopedii? Zastanow sie a pozniej sie pytaj, ok? Andrzej▫^Dyskusja▫

---

• Przecież nie o samą Jolantę Morońską idzie, tylko o kształt i treść hasła jej dotyczącego; w obecnej postaci jego encyklopedycznośc może budzić wątpliwości. Ani zostawienie, ani usunięcie hasła nie dotyczą jej osoby - uwagi w stylu Ale to zwykła kombatantka, psudonim nic nie znaczy, niech ktoś w haśle udowodni, że czegoś dokonała, sama śmierć na polu chwaly jest niewystarczająca jak i Jak dla mnie nie jesteś Polakem i nie masz prawa wypowiadać się o Polakach to tragiczna żenadka. Szwedzki 03:44, 10 gru 2005 (CET)
  • Moja wypowiedź rzeczywiście była niefortunna, ale trzeba było dużo złej woli żeby tak odczytać moje słowa, ja jej przecież nie odbieram chwały i szacunku dla tego na co się zdobyła. Jednak patrząc pod kątem tego czy powinna znaleźć się na Wikipedii dochodzę do wniosku, że tak nie jest. Powód z informacji o tym żołnierzu mamy daty urodzenia i śmierci, informacje o tym że była w AK i poległa w powstaniu warszawskim, oraz informacje o liceum i harcerstwie. Jeśli zgodzimy się na to by takie hasło pozostało to otwieramy drogę do zamieszczania setek tysięcy haseł z datami urodzenia, informacją o liceum(podstawówce), oraz tym, że osoba zginęła walcząc w wojnie/konkretnej bitwie. Takie informacje przypominają bardziej nekrolog niż biografię czy stub biograficzny. Czy na innych Wikipediach akceptują takie hasła? I czy jakakolwiek z osób głosujących za pozostawieniem, może się zadeklarować, iż dopisze chociaż 3 zdania na temat tej postaci? --Nowis 09:36, 10 gru 2005 (CET)
• osobiście nie mam nic do zarzucenia swoim wypowiedziom. 1. była w momencie gdy wszystko wskazywało, że nic więcej o tej pani nie można napisać. Po powołaniu się na źródła (czyli że inni piszą) prosiłem o dodanie faktów, które wskażą encyklopedyczność tego hasła. W chwili obecnej hasło jest nieencyklopedyczne. Zero 15:05, 10 gru 2005 (CET)
• Uważam, ze jakas konsekwencja powinna miec miejsce. Skoro to polska encyklopedia - to jakim prawem winnismy wywalac z niej naszych powstancow? Spis wszystkich wiosek we Francji jest OK (np. Bio) a jeden artykuł o żołnierzu i powstańcu, który zginął w [[1944] t o już jest dla niektorych nie do przelkniecia? To jest zenujace wg mnie. Kto ma pamietac o takich ludziach jak nie my sami? Gdyby Ta kobieta nie wziela udzialu w powstaniu moglaby zyc do dzisiaj, miec dzieci, rodzine - ale Ona wybrala walke o niepodlegosc. I teraz w nagrode chcecie ja usunac z encyklopedii jak jakiegos smiecia? Wrzucic do tego samego worka co opisy stron WWW i pilkarze 2 ligowi? To jest zalosne. Andrzej▫^Dyskusja▫
• Jeżeli opiszę w wiki Janusza Chomontka, który 16 razy bił rekord Guinnessa i był zawodnikiem Zawiszy Grzmiąca to konsekwetnie będziemy opisywać wszystkich zawodników tego klubu? a może całą IV ligę? Nie wiemy nic o pani Morońskiej takiego co by ją kwalifikowało do encyklopedii. Choćby, że odegrała jakąś rolę w jakiejś akcji, albo że była ważnym elementem struktur podziemia. Chcesz np. opisać całą armię Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie? Też walczyli i powtarzam chwała im za to. A przy okazji oszczędzaj słowa typu 'żałosne' czy 'żenujące'. Zero 19:24, 10 gru 2005 (CET)
• Po pierwsze nie o każdym zachowały się informacje o pseudonimie i dacie śmierci - a te dane są wymagane w takim wypadku - a po drugie jak już pisałem, śmierć w tak ważnym dla Polaków i Polski wydarzeniu to jakby partycypacja w czymś wielkim i wzniosłym a więc to jest dokonanie. O powstańcach powstało wiele filmów dokumentalnych - w których opisywali jak wyglądało powstanie. A co mogą powiedzieć Ci, którzy tam zginęli? Już nic, ale my możemy o nich napisać - im więcej uda się znaleźć informacji o takich osobach, tym lepiej - bo to jest dobre miejsce dla zachowania naszej historii w jak najszerszej formie. I będę używał określeń "żenujące" i "żałosne" tyle razy ile razy uznam to za stosowne. Niech ktoś kto teraz ma tyle lat co ta pani kiedy zginęła sobie przeczyta, że był ktoś taki - kto nie bojąć się śmierci wzioł udział w walce przeciwko okupantowi - i niech ten ktoś będzie wymieniony z nazwiska, bo na to zasługuje. Naprawdę, dla mnie to jest ważniejsze aniżeli opis jakiś gwiazdorów drugiej ligi czy francuskich wiosek. Jestem Polakiem i jako Polak uważam, że artykuły o powstańcach zawierające tyle informacji ile zawiera ten powinny być dostępne - choćby po to by uświadomić niektórym, że w 1944 nie ginęli anonimowi ludzie, tylko tacy co tak samo jak my teraz mieli przed sobą całe życie a wybrali właśnie taką a nie inną drogę. Bo o tym, że była to walka praktycznie nie do wygrania większość z nich wtedy wiedziała - a mimo to walczyli! Andrzej▫^Dyskusja▫
  • Boże! Przecież nikt chyba nie odmawia jej bohaterstwa ani poświęcenia. Tyle, że to jest encyklopedia, a nie pomnik Gloriae victis. Nadal nie uważam, że mamy tu zamiszczać ok. 700.000 polskich ofiar wojskowych z II wojny światowej. Wulfstan 20:42, 10 gru 2005 (CET)
  • Po pierwsze nie wszystkie osoby, po drugie to element naszej historii - jeżeli w Wiki są nasi piłkarze to PYTAM SIĘ czemu ma nie być powstańców? Czy strzelenie pięciu bramek przez 10 lat to dla Ciebie taka sama zasługa jak oddanie życia w powstaniu? Bez priorytetów i ogólnego zarysu celu jakim ma być ta encyklopedia nic się nie da zbudować. A uwierz mi, wywalanie z niej takich artykułów jak ten to działanie destrukcyjne. Bo masa innych pierdół typu francuskie wioski Tobie zapewne nie przeszkadzają, a jeden powstaniec (podkreślam jeden - bo nie przewiduje by w najbliższych czasie pojawiło ich się nagle w takiej formie 100 tysięcy) - to już jest powód do oburzenia? Andrzej▫^Dyskusja▫
  • Dlaczego by nie? Zabraknie miejsca. Po pierwsze nie jest możliwe opisanie tylu osób, są to raczej sprawy marginalne. Ta encyklopedia nie jest ograniczana liczbą stron lub ciężarem pod którym ugnie się półka. Moim zdaniem gdy już opiszemy cała wiedzę z książek i tak przyjdzie czas na takich ludzi, a może wszystkich ludzi bo wszyscy jesteśmy niepowtarzali i wyjątkowi z różnymi uzdolnieniami. To bybyło wspaniałe mięć opisane wszystkich ludzi jacy żyli na ziemi he he...Makary 20:27, 11 gru 2005 (CET)