Wikipedia:SDU/Kategoria:Ludzie związani z darmową energią

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Kategoria:Ludzie związani z darmową energią

Usunięto. Xabi ^talk 20:23, 5 sie 2006 (CEST)

Kiepska nazwa, nieenycy, wymyślanie na siłę Taboret 17:26, 29 lip 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. Taboret 17:26, 29 lip 2006 (CEST) W chwili obecnej 83 edycje - głos skreślił Margoz 16:58, 30 lip 2006 (CEST)

1. slawojar 小山 17:33, 29 lip 2006 (CEST)
2. Bezsens. Xabi ^talk 18:43, 29 lip 2006 (CEST)
3. Szwedzki 19:02, 29 lip 2006 (CEST).
4. Herr Kriss 21:31, 29 lip 2006 (CEST)
5. Nie nie nie MonteChrist... ^DMC 21:56, 29 lip 2006 (CEST)
6. Mix321 22:38, 29 lip 2006 (CEST) ale o co tu chodzi........
7. Szczepan ^{Dyskusja MAIL} 01:13, 30 lip 2006 (CEST)
8. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 03:36, 30 lip 2006 (CEST)
9. ArturM dyskusja 10:16, 30 lip 2006 (CEST) - malutka przesada
10.  :) Sobol 11:01, 30 lip 2006 (CEST)
11. Bolek 11:05, 30 lip 2006 (CEST) Co za brednie!
12. --Strongfort 11:09, 30 lip 2006 (CEST)
13. Margoz 16:58, 30 lip 2006 (CEST)
14. --Starscream 02:18, 31 lip 2006 (CEST)
15. Trismegistos 10:26, 31 lip 2006 (CEST)
16. Diveks 14:24, 31 lip 2006 (CEST)
17. Nurni DYSKUSJA 19:45, 31 lip 2006 (CEST) powiela istniejącą kategorię Kategoria:Iluzjoniści ;)
18. StoK 19:59, 31 lip 2006 (CEST) Precz z bzdurnymi kategoriami - czas rozpocząć porządki w kategoriach
19. Smat 20:25, 31 lip 2006 (CEST)
20. Jersz 20:27, 31 lip 2006 (CEST)
21. Chrumps ► 12:44, 1 sie 2006 (CEST) - a może kategoria "Ludzie związani z płatną energią" też? ;-)
22. Usunąć Shuriken ..::۩::.. 22:48, 2 sie 2006 (CEST) kolejny krok w kierunku bzduropedii?
23. kb ✉ 11:32, 3 sie 2006 (CEST)
24. --KamSta23 ^dyskusja► 16:16, 3 sie 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Claudemonet 17:36, 29 lip 2006 (CEST) zaproponujcie lepszą, a nie od razu ją usuwać.
   • "Hochsztaplerzy". Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 03:36, 30 lip 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Em? Kategoria:Ludzie związani z przetwórstwem tuńczyków? Taboret 17:40, 29 lip 2006 (CEST)

A jest chociaż jedna osoba na Wiki PL związana z tym zawodem? Hej, konkretnie coś zaproponujcie, a nie tylko nihilizm... Claudemonet 18:01, 29 lip 2006 (CEST)

No pewnie, Robert Makłowicz miał tam kiedyś coś wspólnego z tuńczykami, podobnie jak osoby należący do tej kategorii coś tam kiedyś miały wspólnego z energią darmową Taboret 18:04, 29 lip 2006 (CEST)

"Coś tam wspólnego", retoryke masz na wysokim poziomie. Wszystkie osoby należące do tej kategorii aktywnie uczestniczą/uczestniczyły w przedwsięzięciu Darmowa energia, nawet A.C.Clarke umieszcza odniesienia Darmowej energii w swoich książkach (we wszystkich ostatnich), a także nierzadko pisze słowa wstępne do książek o Darmowej energii.

Makłowicz był rybakiem - konkrety!?

Niestety, ignorancja ojcem głupich. Proszę o konkrety, która osoba tutaj nie pasuje i dlaczego chcecie tą kategorię usunąć. Konkrety proszę! Czy Was ktoś napuszcza na te tematy (pytanie retoryczne - wyjaśnienie dla słabiej kumających: zawsze odpowiedź będzie NIE :)??? Claudemonet 18:56, 29 lip 2006 (CEST)

Czy to ma coś wspólnego z perpetuum mobile? Picus viridis ^RSVP? 19:05, 29 lip 2006 (CEST)

Chyba chodzi o energie naturalna, a nie darmowa. Poza tym jak ktos z niej korzysta to tez jest z nia zwiazany? Nazwa kompletnie nei pasuje. Herr Kriss 21:31, 29 lip 2006 (CEST)

• Co ma znaczyć darmowa energia. Płacąc rachunki w energetyce nawet nie mogę liczyć na darmowe minuty... pozatym to zupełnie bez sensu i błędnie merytorycznie - zasada zachowania energii się kłania... konia z rzędem temu kto ją złamie MonteChrist... ^DMC 21:56, 29 lip 2006 (CEST)

"zasada zachowania energii się kłania... konia z rzędem temu kto ją złamie" - to dawaj, bo łamie ją zasada nieoznaczoności StoK 20:05, 31 lip 2006 (CEST)

Wygląda na to, że mamy takie hasło jak darmowa energia. mir @ 11:28, 30 lip 2006 (CEST)

Darmowa energia (eng. Free energy) to określenie pozyskiwania energii metodami z naukowego punktu widzenia sprzecznymi z prawami fizyki (np. z energii próżni), a także ruch wynalazczy działający na pograniczu nauki i fantazji.

Nie ma metod "z naukowego punktu widzenia sprzecznymi z prawami fizyki" - Założeniem i kryterium prawdy w naukach przyrodniczych, jest zgodność z doświadczeniem, prawa mają ograniczony zakres zastosowania, ale nigdy nie są sprzeczne. Jeżeli odkryta zostaje sprzeczność, to zawęża się zakres stosowania prawa i poszukuje się nowego prawa. StoK 19:59, 31 lip 2006 (CEST)

W takim razie, skoro większość z Was nie rozumie tego pojęcia właściwie, to proponuję zmianę tej kategorii na: Ludzie związani z ruchem Darmowej energii. Claudemonet 13:30, 30 lip 2006 (CEST)

Nadal proponuję kategorię "hochsztaplerzy" lub "świry nieznające zasad fizyki i nabierające naiwniaków". Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 13:29, 31 lip 2006 (CEST)

Nie chodzi o stosunek do nich, tylko o nazwanie ich jakoś. Zmieniam nazwę KATEGORII na Ludzie związani z ruchem Darmowej energii i wrzucam ją do kategorii Pseudonaukowcy i Darmowa energia - kto za? kto przeciw? Claudemonet 19:39, 31 lip 2006 (CEST)

Bzdura. Pons i Fleishman nie byli związani z żadnym "ruchem". Dorabianie na siłę etykiety do mocno różniących się od siebie pojęć i przedsięwzięć. Zimna fuzja nie jest w żadnym sensie "za darmo" - mogłaby ewentualnie być TAŃSZA niż fuzja "gorąca". Shuriken ..::۩::.. 00:18, 3 sie 2006 (CEST)

Po pierwsze ruch Darmowej Energii (Free Energy) chce uzyskać energię wolną (niezależną od władz państwowych - dziś elektrownie są kontrolowane przez rząd!), jak niemalże darmową (pozostałby jedynie koszt produkcji i ekspoatacji urządzeń). Czy to tak trudno pojąć? Chyba ciężko, zważywszy na szerzącą się kulturę obrazkową... Claudemonet 10:12, 3 sie 2006 (CEST)

Po drugie Pons i Fleischman po ich odkryciu/mistyfikacji najwięcej udzielali się w pismach związanych z Darmową energią np. "Infinite energy". To, że teraz nie dokońca się z nim utożsamiają, spowodowane było stygmatyzacją ruchu Darmowej energii przez świat nauki. Zimna fuzja do tego ruchu należy i na szczęście jest ona niezależna od czyjegoś POV!... Claudemonet 10:12, 3 sie 2006 (CEST)

Po pierwsze i ostatnie - nie umiesz tłumaczyć z angielskiego. "Free" w tym kontekście nie powinno oznaczać "darmowa", bo to na kilometr śmierdzi pseudonauką i nic dziwnego, że ruch jest stygmatyzowany - naukowcy po prostu używają SPOV (scientific point of view), i ja takoż. EOT Shuriken ..::۩::.. 21:55, 3 sie 2006 (CEST)

Sam sobie wystawiasz laurkę ignoranta... Free w języku angielskim oznacza zarówno darmowy, jak i wolny (w sensie wolności). To słowo jest dwuznaczne i tak powinno się określać ruch Free Energy (pl. Darmowa energia). To tak jak termin utopia. Do książek i internetu - pamiętaj, że wiedza nie boli! Claudemonet 11:17, 4 sie 2006 (CEST)

Co do SPOV to jebn.. naukowca pałką w głowe. I przyjdź do niego za tydzień i zapytaj się czy coś się wydarzyło zgodne z SPOV. Odpowiedź będzie jednoznaczna, że NIE! A jednak on wie, że się coś wydarzyło, ale jest to niepowtarzalne wydarzenie, więc nie spełnia SPOV. To dla scepów, aby trochę pomyśleli... Claudemonet 11:20, 4 sie 2006 (CEST)