Wikipedia:SDU/Kwestia narodowości Kopernika

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Kwestia narodowości Kopernika

zostawionoGdarin dyskusja 13:12, 23 mar 2006 (CET)

przedł. głosowanie do 23 marcaGdarin dyskusja 08:32, 16 mar 2006 (CET)

Powód: Dokładnie tak NIE powinien wyglądać kompromis wokół jakiegoś sporu na Wikipedii - artykuł sztuczny, rozdęty ponad miarę, zawierający argumenty w rodzaju Warto także wiedzieć, że przez bycie np. narodowości żydowskiej czy kaszubskiej człowiek nie traci w żadnym sensie prawa do bycia Polakiem, a tym bardziej do bycia polskim uczonym, prawnikiem, pisarzem itp.. Treść da się bez problemu zintegrować z hasłem głównym. Szwedzki 01:09, 5 mar 2006 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. str13 01:34, 5 mar 2006 (CET) cały artykuł poza jednym zdaniem potwierdza że był polskim astronomem. Nawet argumenty o narodowości niemieckiej przemawiają za tym że był Polakiem (sprytnie napisane są te argumenty). Zgadzam się, rozdęty i w zasadzie o niczym. Można wspomnieć w artykule głównym o istnieniu takiej dyskusyjnej kwestii, ale cały ten artykuł, a przede wszystkim wyliczanie tych zagranicznych wikipedii uważam za bezsensowne.
2. Szwedzki 01:42, 5 mar 2006 (CET)
3. Rzeczywiście 11 stycznia w:de:Nikolaus Kopernikus niemieckie wydanie Wikipedia rozdzieliło hasło Mikołaj Kopernik i dodało osobne hasło o jego narodowości w:de:Nationalität von Kopernikus. W angielskiej wersji dyskusja problemu narodowości jest w środku hasła w:en:Nicolaus Copernicus ale artykuł został zablokowany i dyskusja o narodowości jest ostra i właśnie sie toczy w:en:Talk:Nicolaus_Copernicus. Tak, że głosujemy tutaj nad bardziej złożoną (międzynarodową) awanturą. Moim zdaniem powinniśmy zachować encyklopedyczne podejście i nie reagować. Dlatego należy wycofać dyskusję o narodowości jako osobny artykuł (nie jest encyklopedyczny) i przywrócić poprzednią wersję polskiego hasła Mikołaj Kopernik (gdzie była NPOV dyskusja narodowości). Żeby być trochę adwokatem diabła (chociaż wyobrażam sobie, że to może być mało popularne) to raczej bym ograniczył dyskusję zamiast ja potęgować. Piotr Flatau 05:32, 5 mar 2006 (CET)
4. Gdarin dyskusja 11:36, 5 mar 2006 (CET)w obecnej formie kompromituje nas taki artykuł - szczegolnie powoływanie się na listę Wikipedii w innych językach to koszmarny pomysł
5. Przenieść do artykułu o Koperniku i poddać encyklopedyzacji. Gaspar van der Sar

^dyskusja 11:45, 5 mar 2006

1. New European  ^!? 15:05, 5 mar 2006 (CET) j.w.
2. To samo co Gaspar. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 20:52, 5 mar 2006 (CET)
3. --Sobol 22:04, 5 mar 2006 (CET) wspaniały nagłówek II poziomu
4. usunąć - albo rozbudować do pełnej postaci encyklopedycznej, o kontrowersję w kwestii płci Kopernika/Koperniki :) - Bmucha ^>> 22:21, 5 mar 2006 (CET)
5. --The boss 09:51, 6 mar 2006 (CET) niepotrzebnie artykuł strasznie rozdęty, wystarczy wzmianka w art. o Koperniku. No i to zdjęcie pomnika Kopernika nie doś że kiepskie to jak się ono ma do dyskusji o narodowości?
6. Usunąć a najlepiej zintegrować z art. gównym Drozdp 10:28, 6 mar 2006 (CET)
7. "a poza tym warto kliknąć w "Deutsch", co jest jeszcze bardziej pouczające" - już niedługo... (de:Wikipedia:Löschkandidaten/7._März_2006#Nationalit.C3.A4t_von_Kopernikus) --AN 13:00, 7 mar 2006 (CET)
8. Kzk 13:51, 8 mar 2006 (CET) Ach te "nasze", "wolne" media. Żal patrzeć na wyczyny ludzi Jednej Gazety.
9. Piter^® (mów) 18:12, 8 mar 2006 (CET) ale zintegrować z hasłem głównym
10. Luca ^{[conversacione]} 10 mar 2006 (CET)
11. LukMak 00:17, 13 mar 2006 (CET); Kwestia narodowości Adolfa Hitlera też powstanie?
12. mik d 02:19, 13 mar 2006 (CET) Co istotne zintegrować z Kopernikiem. To co jest Usunąć.
13. Tak samo jak mój przedmówca. Buldożer 10:13, 15 mar 2006 (CET)
14. Bartrust 14:10, 16 mar 2006 (CET)
15. Ogami 12:57, 21 mar 2006 (CET)
16. Panther 13:49, 22 mar 2006 (CET) Zintegrowac z art. o Koperniku
17. Usunąć ten artykuł to kompromitacja. madcap ^KONTAKT 16:12, 22 mar 2006 (CET)

---

Zostawić

1. Beno @ 01:24, 5 mar 2006 (CET) Żeby nie było wojny edycyjnej w art. głównym
2. Bansp 02:58, 5 mar 2006 (CET). Uzasadnienie poniżej.
3. Brosen dyskusja 05:44, 5 mar 2006 (CET) Dzięki temu artykułowi widać komiczność obrońców narodowości (jakiejkolwiek) Coppernicusa - to bardzo kształcące. Czekam teraz na podobny artykuł o Hewelke. :)
4. Mciura 11:59, 5 mar 2006 (CET)
5. Smat 12:17, 5 mar 2006 (CET) Sprawa głośna i toczy się od wielku lat
6. slawojar 小山 12:25, 5 mar 2006 (CET)
7. Zostawić to nie jest kompromis wokół jakiegoś sporu na Wikipedii, tylko kwestia ogólniejsza; niedawno sam skorzystałem z tego artykułu, a poza tym warto kliknąć w "Deutsch", co jest jeszcze bardziej pouczające Reptar 12:27, 5 mar 2006 (CET)
8. Zostawić z przyczyn całkiem pragmatycznych Julo…^ 14:03, 5 mar 2006 (CET)
9. tsca ✉ 20:33, 5 mar 2006 (CET)
10. Kotasik^ 22:23, 5 mar 2006 (CET)
11. Zostawić Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja uzasadnienie: jak Beno i Julo
12. ¢ubuz^'84 Σ 14:36, 6 mar 2006 (CET)
13. Zostawić, bo odpowiednie wyjaśnianie tego tematu w głównym artykule spowodowałoby, że ten stałby się nie na temat. alx D 19:16, 6 mar 2006 (CET)
14. Wazow 21:41, 6 mar 2006 (CET) trochę wstyd, ale zostawić. Na pewno ma wartość edukacyjną, bo może ktoś w końcu zrozumie, że się nie da wszystkiego zasufladkować. Choć oczywiście szkoda, że ta wartość edukacyjna nie jest powiązana z tematem artykułu.
15. Draco flavus 08:17, 7 mar 2006 (CET)
16. Władysław Łoś 09:15, 8 mar 2006 (CET)
17. Zostawić Nux ^>dyskusja< 17:32, 8 mar 2006 (CET) zgadzam się z Beno, a poza tym zmieniać nie kasować
18. A. ✉ 13:13, 9 mar 2006 (CET)
19. Zostawić 3 ^godej 15:19, 9 mar 2006 (CET)
20. Basty 16:25, 11 mar 2006 (CET) Lepsze bzdury w artukule pobocznym niż bzdury w ważnym haśle.
21. Nie wszystko da się zaszufladkować Mieciu K 20:10, 11 mar 2006 (CET)
22. Zostawić Bardzo dobry artykuł. Paweł ^{ze Szczecina} 20:13, 11 mar 2006 (CET)
23. Zostawić Macieias 08:48, 16 mar 2006 (CET)
24. Ziel 09:45, 16 mar 2006 (CET)
25. Pimke 19:54, 17 mar 2006 (CET) Bardzo interesujący artykuł na bardzo intrygujący temat. Być może należałoby go jedynie trochę poprawić.

---

Dyskusja

• Te "opinie autorytetów" są rzeczywiście koszmarne i w całości do wyrzucenia (łącznie z listą wikipedii -- ta powala, szkoda że jeszcze amharskiej tam nie ma, muszę nad tym popracować), a argument leksykalny do dopracowania w połączeniu z fragmentem wstępu. A po takim odchudzeniu pozostaje artykuł, który mógłby, ale nie musi, być scalony z Mikołaj Kopernik -- jest to rzecz do dyskusji, której potrzebę wyraziłby lepiej szablon {integruj do} niż {SdU} z 7-dniowym lontem. Bansp 02:58, 5 mar 2006 (CET)
• Pflatau: skondensowałeś swoją wypowiedź tak, że nie potrafię jej ogarnąć. O ile się nie mylę, to w obliczu awantur na en- i de- proponujesz zachować się encyklopedycznie, tzn. nie robić nic, czyli i) wrócić do postaci tekstu wyjętego z artykułu, którą Ty oceniasz jako encyklopedyczną i NPOV, ale która wciąż zawiera fragment krytykowany powyżej przez Szwedzkiego i ii) wkleić ten tekst do artykułu o Koperniku, który przeżył już kilkadziesiąt rewertów związanych z tą sprawą. Pomijając to, że proponujesz dość dużo jak na encyklopedyczne nicnierobienie :-) oraz to, że nie jest dla mnie wcale jasne, że nicnierobienie, brak reakcji to podejście encyklopedyczne, to nie widzę zupełnie związku pomiędzy awanturami na de- i en- a kwestią rozdzielenia bądź scalenia tych dwóch haseł u nas, i nie widzę jak to się ma do proponowanego przez Ciebie tłumienia dyskusji. Poratuj i poeksplikuj, proszę :-). Bansp 07:05, 5 mar 2006 (CET)
• Kwestia narodowości ludzi, żyjących pięć wieków temu, jest "kwestią" tylko dla ludzi, którzy świadomość narodową identyfikują ze sztandarami na stadionach lub co gorsza na czołgach. Wówczas było inaczej, i ten artykuł, który nie jest encyklopedycznym hasłem usiłuje - lepiej lub gorzej - to wyjaśnić. Stanowi ponadto rodzaj wentyla bezpieczeństwa, zmniejszającym ryzyko wandalizmów w haśle głównym. Julo…^ 14:03, 5 mar 2006 (CET)

---

Może dopiszemy Kwestia płci Kopernika?

Kwestia płci Mikołaja Kopernika może budzić pewne kontrowersje. Jak w przypadku wielu innych uczonych o światowej sławie, wiele osób chciałoby widzieć Mikołaja Kopernika jako mężczyznę lub kobietę. W tym przypadku główny konflikt dotyczy niejasnego statusu płci Kopernika, a mianowicie, czy był on płci męskiej czy żeńskiej. Faktem jest, że Kopernik nosił męskie imię i pełnił funkcje społeczne sprawowane przez mężczyzn. Jednak kwestia płci dotyczy zewnętrznych cech płciowych, znane są przykłady osób o wyglądzie mężczyzn będących kobietami oraz osób wyglądających jak kobiety i nieuważających się za nie. W sprawie płci Kopernika występują cztery zasadnicze stanowiska: argumenty przeciw przypisywaniu płci, argumenty za płcią męską, za płcią żeńską oraz argument leksykalny. (...) Argumenty za płcią żeńską: 1) jego matką była kobietą 2) płeć jego ojca jest nieznana 3) nie miał żony 4) nie ma dowodów na to, że był mężczyzną, na obrazach nie widać zewnętrznych cech płciowych 5) nie miał zarostu 6) miał ładny charakter pisma (...)

Szwedzki 20:48, 5 mar 2006 (CET)

hehe odrazu człowiek ma lepszy humor.

• Argumenty za płcią żeńską:
  1. jego matką była kobietą - :D str13 21:02, 5 mar 2006 (CET)
  2. Niektóre źródła wspominają też, że co najmniej jedna z babć Kopernika też była kobietą. Ale o tym się nie mówi, ale o tym się zapomina...Gdarin dyskusja 21:13, 5 mar 2006 (CET)
  3. Kopernik była kobietą - za Seksmisja alx D 15:12, 9 mar 2006 (CET)
• Argumenty za płcią męską:
  1. to od Kopernika pochodzi przyśpiewka ludowa: "Miała baba Mikołajka"--New European  ^!? 13:49, 6 mar 2006 (CET)
  2. kiedy rodzice zabronili mu kręcenia sie koło Kachny (baby z powyższej przyśpiewki), nie posuchał, na co starzy Kachny skarżyli się jego starym słowami: "a jednak się kręci", co sprawiło, że Kopernik zainteresował się astronomią i obracaniem już wyłącznie ciał niebieskich.--New European  ^!? 13:49, 6 mar 2006 (CET)

     Czyżby był zatem nekrofilem? Shaqspeare 22:21, 6 mar 2006 (CET)

  3. Podobna sytuacja jest Aleksandrem i Aleksandrą Kwaśniewskimi!

A Libnitz był Polakiem.