Wikipedia:SDU/Najwybitniejsi Francuzi (ranking)

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Najwybitniejsi Francuzi (ranking) (Dyskusja)

Zostawiono. Xabi ^talk 16:40, 3 wrz 2006 (CEST)

Sytuacja anlogiczna jak w przypadku 100 postaci... - artykuł usunięty przeze mnie, jako z założenia prezentujący punkt widzenia (a więc naruszający NPOV). Na życzenie autora, Wikipedysty Kowalmistrza artykuł został odtworzony, aby poddać go głosowaniu na SDU, co niniejszym czynię. Orem 15:52, 27 sie 2006 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Orem 15:52, 27 sie 2006 (CEST), jak w uzasadnieniu

   Gdarin dyskusja 16:10, 27 sie 2006 (CEST) obawiam się, że w tej postaci jest to naruszenie praw autorskich zmiana głosu Gdarin dyskusja 16:54, 28 sie 2006 (CEST)

2. Nie widzę encyklopedyczności takiego rankingu na pl.wiki (chyba, że chcemy katalogować wszystkie rankingi publikowane codziennie na całym świecie). -- (lcamtuf) 16:12, 27 sie 2006 (CEST)

   Otóż niektóre rankingi żyją swoim własnym życiem i mają swoje miejsce w życiu publicznym długo długo. Inne są zapomniane po tygodniu. Ten należy do tych pierwszych i na tym polega różnica. --Beaumont 23:15, 28 sie 2006 (CEST)

3. Sobol2222 17:03, 27 sie 2006 (CEST)
4. Robweiller 17:15, 27 sie 2006 (CEST)
5. --Starscream 17:50, 27 sie 2006 (CEST)

   Xabi ^talk 17:57, 27 sie 2006 (CEST) zmiana głosu Xabi ^talk 16:40, 3 wrz 2006 (CEST)

6. DingirXul ^Dyskusja 18:31, 27 sie 2006 (CEST)
7. Lajsikonik^Dyskusja 19:37, 27 sie 2006 (CEST)
8. BadRobot 20:02, 27 sie 2006 (CEST)

   Ferdynand 20:14, 27 sie 2006 (CEST) publicystyka, a nie encyklopedia

9. Julo…^ 20:45, 27 sie 2006 (CEST)
10. Wulfstan 21:58, 27 sie 2006 (CEST) Zdecydowany sprzeciw wszystkim listom zamkniętym, w których nie można nic zmienić... niech wędrują do wikiźródeł, jako dokumenty. Tu nie powinno być miejsca dla rzeczy zamkniętych.

    Uuk? Listę faraonów też wywalamy? Mch,ifuw 22:33, 27 sie 2006 (CEST)

    Co do listy faraonów, nie jest ona zamknięta. Zawsze ktoś może się sprzeczać, że był jeszcze jeden, czy że któryś był samozwańcem. Ta lista jest zamknięta do edycji, bo jest tylko cytatem w pełni przepisanym skądinąd. Jest wierną kopią czegoś innego (nota bene, jak to się ma do licencji?). Wulfstan 23:02, 27 sie 2006 (CEST)

    Może faraonowie to nienajlepszy przykład, bo to indukcyjnie wytworzona lista, ale jest sporo list wytworzonych przez konwencję, umowę czy ustanowienie które są doskonale ency, a nigdy nie ulegną zmiane, np. lista województw z 1945. Ważniejsze jest to, że ten art nie jest listą, ale traktuje o pewnej liście i zamieszaniu, które wywołała we Francji, które według świadectwa Ziel było duże. W ostateczności sam tekst listy można usunać. Mch,ifuw 23:14, 27 sie 2006 (CEST)

    A z ciekawosci spytam o tabele wynikow sportowych z ostatnich lat, tez trudno rozwazac edytowalnosc tychze – podobnie jak wszyskie cytaty zamieszczone w artykulach wikipedii? Co do licencji, to jest to wynik sondazu i glosowania, nie autorska produkcja. ziel & 23:18, 27 sie 2006 (CEST)

11. Bismarck 18:26, 28 sie 2006 (CEST) IMHO nieency (i POV do tego), ale sprzeczać się nie będę...
12. Garcia 14:36, 2 wrz 2006 (CEST) Apeluję - Wikiźródła!

---

Zostawić

1. ziel & 19:14, 27 sie 2006 (CEST)(troche poprawilam, ta lista byla socjologicznie wielkim wydarzeniem we Francji, do dzisiaj jest referencja, takoz w sensie pozytywnym jak i w negatywnym. NPOV nic nie ma do rzeczy, jasne jest, ze to jest lista ustanowiona przez pewna instytucje, wystarczy przeczytac wstep – no a nazwe mozna zmienic, proponujcie)

   Co do składu to oczywisty NPOV, ale co do odbioru społecznego było trochę brak informacji sceptycznych, czyli POV (uzupełniłem).--Beaumont 18:55, 28 sie 2006 (CEST)

2. Skoro tak. Swoją drogą strasznie śmieszna ta lista. Mch,ifuw 19:25, 27 sie 2006 (CEST)
3. Cancre 19:32, 27 sie 2006 (CEST) Jest przecież opatrzone stosowną informacją kto i kiedy to stworzył i jaki był oddźwięk tej listy. Ciekawa rzecz, zwłaszcza dla frankofilów i innych Wikipedystów (choćby po to, żeby zobaczyć, że 5 osoba na tej liście jest nieobecna w polskiej Wiki :-)

   Fernandel - zrobiłem stubik. --Beaumont 23:15, 28 sie 2006 (CEST)

4. Maire ♣ 19:36, 27 sie 2006 (CEST)
5. Vuvar1 Dyskusja 19:40, 27 sie 2006 (CEST) moze niezbyt znana, ale...
6. – jozef-k ? 19:51, 27 sie 2006 (CEST)
7. Zaufam Ziel, że lista znana i "wpływowa". :) O POV nie ma mowy, bo skład listy to fakt obiektywny. aegis maelstrom δ 21:32, 27 sie 2006 (CEST)

   też głosuję za, ale należy pamiętać, że co do "wpływów" to filmy kryminalne na konkurencji TF1 w tym samym czasie były bardziej oglądane ;) --Beaumont 18:55, 28 sie 2006 (CEST)

8. Montek 23:22, 27 sie 2006 (CEST)
9. stv ✉ 23:27, 27 sie 2006 (CEST)
10. Było u nas w "Polityce". Gdyby jednak art przepadł, wartoby czerwone pozycje przenieść do działu zapotrzebowań; że Ferry'ego nie mamy, wiedziałem; ale [Fernandel]] i gen. Leclerc? Picus viridis ^RSVP? 23:49, 27 sie 2006 (CEST)
11. Vindur 00:20, 28 sie 2006 (CEST)
12. oczywiście, że zostawić. Nie rozumiem zarzutów stawianych istnieniu tego arta. Przecież to nie my go tworzymy, ale ktos juz to zrobił, wielu Francuzów (wielkie wydarzenie we Francji to było!), CAŁKOWIECIE SUBIEKTYWNIE. Zeby nie sugerować jakiejś ostateczności i niezaprzeczalności tegoż jest wyraźnie zaznaczono, ŻE TO RANKING, wyjaśnione, jak powstawał. Naprawde bez sensu są zarzuty przeciwników... pzd, Kowalmistrz 13:10, 28 sie 2006 (CEST)
13. Kmarius To jest wogóle zasada bez sensu, bo jest idiotyzmem nie dawać rzeczy encyklopedycznych lub nie (ale przecież raczej tak!) tylko dlatego, że są "nieedytowalne". Nie rozumieem, kto mógł tu taki absurd wymyśleć.--kmarius 13:48, 28 sie 2006 (CEST)
14. slawojar 小山 14:00, 28 sie 2006 (CEST) usunąć Oscary - łamią NPOV ;)
15. Gdarin dyskusja 16:54, 28 sie 2006 (CEST) pojawił się opis ręką Zielki pisany to jak mam być przeciw, no jak?
16. --Beaumont 18:28, 28 sie 2006 (CEST), ale jak (pewnie słusznie) piszemy o kpinach z powodu Skłodowskiej-Curie, to warto by podać konkretne źródło. Inaczej to miły nam POV.

    to nie chodzi o kpiny ze Skłodowskiej, ale z Francuzów, ze umieścili wśród swoicj najwybitniejszych Polkę :)

    o to właśnie chodzi : "z powodu Skłodowskiej" kpiono cokolwiek z Francuzów. W wikipedii negatywne odniesienia staramy się popierać żródłami, nie? --Beaumont 18:58, 28 sie 2006 (CEST)

17. VanRichter 15:34, 29 sie 2006 (CEST)
18. Airwolf ** 15:56, 29 sie 2006 (CEST)
19. Dr Zoidberg 10:55, 31 sie 2006 (CEST)
20. Xabi ^talk 16:40, 3 wrz 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Tak a propos, nie podoba mi się wogóle to, co zrobił Orem. Nikt nie powinien ot tak sobie, wg. własnego widzi mi się usuwać artykułów stworzonych przez kogoś, bo wg. niego nie pasuje! To oburzając praktyka. Kowalmistrz 13:12, 28 sie 2006 (CEST)
• W sprawie owych usunięć, muszę się zgodzić z Kowalmistrzem. Pośpieszyłem się za bardzo, czego prawdę mówiąc nie da się (jak widać po powyższych głosach) usprawiedliwić POV, ani tłokiem panującym na stronie SDU. Przyznaję się do błędu, postąpiłem nie w porządku wobec autora, za co przepraszam i jego, i wszystkich innych, których uraziła moja decyzja. Orem 13:34, 28 sie 2006 (CEST)
• OK :] Kowalmistrz 14:49, 28 sie 2006 (CEST)

• Beaumont ma podwojnie racje: usunelam wzmianke o Marii S-C, bo nie moglam znalezc zadnego – procz blogow i forow – dobrego zrodla w internecie, ktore by ten aspekt krytykowalo (Kowalu, skad masz te informacje?). Dwa, to faktycznie ten program w ramach ogladalnosci oczywiscie przegral z kryminalem, ale komentarzy radiowych i prasowych bylo mnostwo (nie mam tv, wiec nie wiem, czy o tym sie tam mowilo). Komentarze w. w. dotyczyly m.in tego, ze TF1 znowu wygralo, i ze nawet przy "dobrej" formule nie da sie sprzedac WIelkich Francuzow. Zauwazyliscie, ze prowadzacy program sam jest na liscie?;-) ziel & 20:03, 28 sie 2006 (CEST)