Wikipedia:SDU/Porównanie Windows i Linux

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Porównanie Windows i Linux (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 22:32, 18 kwi 2007 (CEST)

Data zakończenia: 22:32, 2 maja 2007

Głosowanie zakończone

Z poczekalni zobacz dyskusję Adamt rzeknij słowo 22:32, 18 kwi 2007 (CEST)

Głosowanie przedłużone Maire ♣ 09:30, 26 kwi 2007 (CEST)

Głosowanie zakończone - brak wyniku - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:34, 3 maja 2007 (CEST)

To zakończone już głosowanie nie rozstrzygnęło, czy artykuł należy usunąć z Wikipedii.
Głosowanie w tej sprawie może zostać powtórzone.

---

Usunąć

1. Galileo01 23:03, 18 kwi 2007 (CEST) Nie wykluczam przesiadki, jednak warto zwrócić uwagę na kiepski język, jakim to jest napisane, a także na wątpliwą encyklopedyczność porównań samych w sobie.
2. Paelius Ϡ 00:03, 19 kwi 2007 (CEST) — konsekwentnie (patrz dyskusja głosowania)
3. Szwedzki 00:46, 19 kwi 2007 (CEST). Patrz dyskusja, bida z nędzą.

   --T3d 02:04, 19 kwi 2007 (CEST) Patrz dyskusja.Ponizej 100 edycji. Herr Kriss 02:07, 19 kwi 2007 (CEST)

4. new european 10:11, 19 kwi 2007 (CEST) nieency. ewent. jako rozdzial WikiBook Linux, lub Systemy operacyje.
5. Roo72 Dyskusja 10:13, 19 kwi 2007 (CEST), temat po prostu nie jest ency. Windows jest ency, Linux jest ency ale eseje już ency nie są, tego typu teksty powinny znaleźć się w WikiKsiążkach.
6. Grotesque 10:25, 19 kwi 2007 (CEST) zbędne i nieencyklopedyczne niewiadomoco, które nigdy nie będzie kompletne, aktualne, encyklopedyczne i przede wszystkim neutralne. O!
7. Ciężko porównywać 2 kompletnie różne rzeczy. i j.w. Masur juhu? 10:46, 19 kwi 2007 (CEST)
8. jedyøøø განხილვა 14:54, 19 kwi 2007 (CEST) Wszystkie argumenty z poczekalni
9. A przy okazji zaznaczę, że i Windows Windowsowi i Linux Linuksowi nierówny. Paweł Ciupak 18:28, 19 kwi 2007 (CEST)
10. Bukaj Dyskusja 19:58, 19 kwi 2007 (CEST)

    nieencyklopedyczne. --saji-san 20:23, 19 kwi 2007 (CEST) Mniej niż 100 edycji w momencie rozpoczęcia głosowania. jedyøøø განხილვა 21:13, 19 kwi 2007 (CEST)

11. Bach01 19:28, 20 kwi 2007 (CEST)
12. OTB (d) 21:27, 20 kwi 2007 (CEST)
13. bzdura--Hiuppo (zagadaj) 22:39, 20 kwi 2007 (CEST)
14. porównanie Dody i Frytki. Może i użyteczne ale nie ency sfu (re:) 11:28, 21 kwi 2007 (CEST)
15. LeafnodeD 17:10, 21 kwi 2007 (CEST) komentarz w dyskusji
16. Beau (dyskusja) 09:18, 22 kwi 2007 (CEST)
17. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 16:34, 23 kwi 2007 (CEST) o ile windowsów jest tylko kilka i przy pewnym uporze można uznać, że jest tylko jeden, to linuxów jest od choroby i ciut ciut i takie "proste" porównanie imho nie ma sensu.
18. zofey (Bartosz Sowa) 14:57, 24 kwi 2007 (CEST) O niczym...
19. madcap ^kontakt 12:44, 27 kwi 2007 (CEST)
20. Chrumps ► 15:27, 27 kwi 2007 (CEST)
21. M@rcin Suwalczan [talk] 20:05, 27 kwi 2007 (CEST)
22. Do Wikibooks albo Wikisource, ale nie na encyklopedii. MonteChrist... ^DMC 22:06, 27 kwi 2007 (CEST)
23. Luca ^{conversacione} 01:55, 29 kwi 2007 (CEST)
24. Mciura 15:09, 29 kwi 2007 (CEST)
25. Ingene 10:29, 30 kwi 2007 (CEST)

    Markospl ^{Dziękujemy, obsługa została pouczona} 10:32, 2 maja 2007 (CEST)Wikipedysta sam usunął nieważny głos, ja tylko zwróciłem uwagę, aby ślad pozostał :) Grotesque 23:10, 2 maja 2007 (CEST)

---

Zostawić

1. LUCPOL 22:38, 18 kwi 2007 (CEST) Głosuję jako pierwszy ;)
2. --Starscream 22:56, 18 kwi 2007 (CEST) Trochę ubogie, ale użyteczne
3. Boca Juniors 23:25, 18 kwi 2007 (CEST)
4. Bolkow86 23:44, 18 kwi 2007 (CEST)To jak porównywać Boże Narodzenie i Wielkanoc. Poszczególne systemy są opisane osobno, w dodatku wychodzą nowe wersje więc w końcu jedyna różnicą będzie cena. Ponieważ jest wersja ang. głosuje na tak, ale tą polską trzeba dopracować, bo w obecnej formie jest kiepska.
5. Zostawić Qu3a 00:23, 19 kwi 2007 (CEST) Jak w dyskusji.
6. Kecaj (dyskusja) 01:29, 19 kwi 2007 (CEST)
7. Herr Kriss 02:09, 19 kwi 2007 (CEST)
8. Michal.sfinks Dyskusja 06:09, 19 kwi 2007 (CEST)
9. Sobol2222 12:49, 19 kwi 2007 (CEST)
10. Enejsi 14:53, 19 kwi 2007 (CEST)
11. Hendrixski 01:17, 20 kwi 2007 (CEST) użyteczne i można łatwo poprawić
12. KonradR dyskusja 15:30, 20 kwi 2007 (CEST)
13. --Radaradar 22:24, 20 kwi 2007 (CEST)
14. MaciejKa 09:17, 22 kwi 2007 (CEST)
15. Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja 20:08, 24 kwi 2007 (CEST)
16. --Witold1977 11:36, 26 kwi 2007 (CEST)
17. na razie to tylko stub, bo problem szeroki, ale przyda się, bo zwykle takie porównania są bałaganiarskie, a to można dopieścić. -- kocio ✉ 11:55, 26 kwi 2007 (CEST)
18. moim zdaniem ency. Gdyby rozbudować do poziomu z en: byłoby super, jest to jakiś zaczątek. --Wanted 03:03, 28 kwi 2007 (CEST)

    Koniecznie zostawić! To trzeba rozbudować, nie dobić!. --Nie zachwycą już nas tedy szczodre dary boże, bośmy kochać to przywykli z czego czerpać możem... JK 20:31, 1 maja 2007 (CEST)-- Żbiczek za mało edycji. Przyuważył KamStak23 dyskusja► 20:33, 1 maja 2007 (CEST)

---

Dyskusja

Nienaprawialny artykuł - jeśli już to Windows i UNIX, ew. zestawienie wszystkich systemów operacyjnych (z uwzględnieniem BSD i Solarisa). Szwedzki 19:47, 13 kwi 2007 (CEST)

Jest Już taki artykuł który porównuje wszystkie systemy operacyjne, tylko nikt go nie przetłumaczył na polski. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_systems Pracowałem nad tłumaczeniem tego artykulu długi czas (żyje w USA 20 lat, powoli pisze po polsku). Nie usuwaj! To jest długi artykuł po angielsku i nie długo też będzie z tego świetny artykuł po polsku!Hendrixski 20:37, 13 kwi 2007 (CEST)

Artykul nie jest az tak zly zeby od razu kasowac, szczegolnie patrzac na styl innych wywodow naszych rodzimych wikipedystow na ten temat (np. artykul o debianie). Spor odnosnie wyzszosci jednego systemu nad drugim jest bardzo popularny i warto byloby stworzyc rzetelny i obiektywny tekst na ten temat. Wydaje mi sie ze to dobry zalazek i jak najbardziej jestem za zostawieniem go. Czekis AKA czekista

Nie ma sensu trzymać tego. SdU. jedyøøø განხილვა 22:05, 13 kwi 2007 (CEST)

Skoro autor obiecuje rozwijanie artykułu, to kompletnie nie widzę sensu w usuwaniu go. Niech człowiek go napisze, poprawić styl zawsze będzie łatwiej. --Piotr Mikołajski 22:09, 13 kwi 2007 (CEST)

• Ten artykuł ma się tak sobie to angielskiej strony, na którą autor się powołuje - tam jest porównywane ze 20 systemów operacyjnych, i według troche innych kryteriów. Nie za bardzo mam zdanie, czy artykuły ze słowem "porównanie" w tytule powinny w ogóle być w wikipedii. Osobiście wolę mieć dokładny opis jednego i drugiego, pozwalający mi porównać samemu. Ale chyba niekórzy wolą jak im ktoś porówna... JMP dyskusja 00:18, 14 kwi 2007 (CEST)

• Niektórzy wolą jedno wyjście, inni drugie - trzeba o tym pamiętać. Zgadzam się, że tego typu porównanie powinno dotyczyć jak największej liczby systemów operacyjnych, a nie tylko różnych wersji Windows i Linux. Mam jednak wrażenie, że to można dopracować, pomagając autorowi i wskazując błędy. Samo skasowanie artykułu doprowadzi do tego, że autor nie będzie wiedział, co zrobił źle, a w efekcie może sobie darować edytowanie Wikipedii - chyba nie tędy droga. Piotr Mikołajski 07:42, 14 kwi 2007 (CEST)
• Tego typu porównania są lekko bezsensowne. Można równie dobrze porównywać ze sobą samochód i rower. Nie będzie to ani dużym odkryciem, ani chyba zaskoczeniem, jeśli powiem że te rzeczy nadają się do różnych celów, choć w pewnych obszarach można ich używać zamiennie. Poza tym już w pierwszym zdaniu artykułu jest poważna nieścisłość: systemy te można spotkać nie tylko na komputerach typu PC, ale nawet na takich urządzeniach jak konsole, telefony komórkowe, czy stacjonarne odtwarzacze wideo (zwłaszcza Linuksa można spotkać w zupełnie zaskakujących nieraz miejscach).--T3d 02:04, 19 kwi 2007 (CEST)

• jak dla mnie do usunięcia jak każde porównanie nie opierająe się li tylko na zestawieniu danych technicznych, nieobiektywne, a więc nie do wncyklopedii. Jak coś chcę porównać to czytam artykuły o tych rzeczach i samemu porównuję. — Paelius Ϡ 00:45, 14 kwi 2007 (CEST)

• Nie wszystko da się porównać wyłącznie na podstawie danych technicznych. Ponadto nie każdy potrafi czytać takie dane ze zrozumieniem. Część ludzi może mieć najlepiej przygotowane zestawienie techniczne, z którego zwyczajnie niewiele zrozumie. Myślałeś nad tym? Piotr Mikołajski 07:42, 14 kwi 2007 (CEST)

Jest mi smutno ze moje tłumaczenie artykułu Porównanie Windows i Linux może być skasowane. Ja wierze ze to jest ważny temat. Nie umiem określić dlaczego bo jestem w ciągu uczenia się polskiego, i bardzo trudno mi jest znalezienie wszystkich słów. Ale wiem ze wielu ludzi rozmawia o tym jak Linux się porównuje do Windows i ze wielu ludzi chcieli by więcej się dowiedzieć. Gdy jest pytanie, wierze ze Wikipedia powinna mieć odpowiedz. Co ja mogę zrobić aby poprawić artykuł? Hendrixski 06:37, 14 kwi 2007 (CEST)

• Przede wszystkim proponuję Ci pracę nad tekstem we własnej przestrzeni Wikipedysty. Kliknij na ten odnośnik - zostanie stworzona tam strona pod tytułem Porównanie Windows i Linux. Skopiuj do niej zawartość artykułu (bez szablonu z informacją "Strona do usunięcia") i będziesz mógł spokojnie dopracować artykuł bez ryzyka, że zostanie skasowany. Jest szansa, że przy pracy nad artykułem pomogą Ci inni Wikipedyści. Piotr Mikołajski 07:42, 14 kwi 2007 (CEST)

Przydatne i neutralne pod względem POV porównanie. Nikt zastanawiający się nad wyborem systemu operacyjnego dla PCta nie będzie się zastanawiał nad instalacją na nim AmigaOS. Zobaczcie, że na enWiki funkcjonuje kilka prównań - między innymi ogólne dla fachowców-entuzjastów: en:Comparison_of_operating_systems oraz kilka pomniejszych w poszczególnych segmentach tego rynku - między innymi to którego tłumaczeniem jest dyskutowany artykuł: en:Comparison of Windows and Linux. Zostawić! Qu3a 11:29, 14 kwi 2007 (CEST)

Niestety, ale nie zgodzę się, że jest to neutralne porównanie. Każde porównanie nie zawierające li tylko suchych faktów jest POV autora artykułu, a więc niejako z definicji nieneutralne. Tyle. — Paelius Ϡ 11:55, 14 kwi 2007 (CEST)

Mógłbyś wymienić tak ze trzy kawałki z tego tekstu, które do tego stopnia są skażone POV, że decydują o wyrzuceniu całości? Przekonaj mnie konkretnymi argumentami, a nie abstrakcyjnymi i nieżyciowymi założeniami. Jedna prośba - nie pisz, że artykuł jest mało rozwinięty, przynajmniej połowa tekstów na Wikipedii taka jest. Piotr Mikołajski 12:27, 14 kwi 2007 (CEST)

Zacznę od końca. Nigdzie nie napisałem, że artykuł ten jest niedostatecznie rozwinięty, dlatego nie rozumiem dlaczego wyobrażasz sobie, że mógłbym tak napisać. A co do meritum. Nie chodzi mi o to co jest w tymże, ale czego autor nie uwzględnił (to tu się objawia POV) właśnie w wybiórczości, która może implikować to, że czytelnik po przeczytaniu tego artykułu stwierdzi, że A jest lepszy od B, bo tak winika z tych porównań, a to dlatego, że autor nie uwzględnił np. kwestii C i D, w których lepszy jest system B. A co do obecnych POV-ów: Jeśli Linux ma 50-80% udziału w rynku serwerowym to jakim sposobem Windows ma 40%. To ma duże znaczenie bo wówczas Linux może mieć już tylko 60%, co już tak imponująco nie wygląda. Nawet jeśli przyjmiemy w tym wypadku, że jego udział jako oprogramowania do superkomputerów zwiększa jego udział na rynku superkomputerów i serwerów, to mamy nieścisłość: porównanie udziału Linuxa (superkomputery+serwery) do Windowsa (tylko serwery). Dalej idąc: sam autor pisze, że porównanie jest trudne, bo są różne dystrybucje i to już samo w sobie powinno implikować, że porównuje się tylko podstawowe kwestie (obecne w każdej dystrybucji)-nie zaznaczono, czy tak rzeczywiście jest. Dalej: czas instalacji zupełnie bez sensu, bo zależy on od sprzętu (nawet nie podano jaki był komputer testowy, czy był to ten sam), a tak jest to bardzo trudne do weryfikacji. Można dalej, ale po co się rozpisywać. Chyba zostałem zrozumiany, a jak nie to dopiszę resztę. Tyle. — Paelius Ϡ 12:48, 14 kwi 2007 (CEST)

O widzisz, teraz podałeś konkrety i po ich przeczytaniu zgadzam się z Twoim punktem widzenia. Artykuł zdecydowanie jest do poważnego dopracowania, IMHO w przestrzeni prywatnej Wikipedysty. Piotr Mikołajski 09:17, 15 kwi 2007 (CEST)

No choćby - czas instalacji Linuksa w zależności od dystrybucji może wynosić od 10 minut (Yoper) do tygodnia (Gentoo stage 1 na słabym sprzęcie + KDE). Taki artykuł ma sens tylko wtedy, jeśli porówna się budowę systemu, zarządzanie, tymczasem idzie raczej w stronę gazetowych porównań. Ciekawe jak porównać Windows 95 z full Mandrivą albo Vistę z Archem Base:) Szwedzki 14:07, 14 kwi 2007 (CEST)

No właśnie. Ten artykuł jest bardziej "gazetowy". Temat również. Dlatego uważam za niepotrzebne. jedyøøø განხილვა 12:32, 15 kwi 2007 (CEST)

• Błędy znalezione w artykule opisałem w Dyskusji. Czemu nie poprawiłem? Bo ten artykuł jest nienaprawialny. Błędna jest idea tego artykułu. Porównać można jądro systemu, można sterowniki, można API, ale instalator? Przecież każde distro ma inny (o ile w ogóle ma instalator)! Do tych, którzy głos motywują "neutralne porównanie" - może i neutralne, ale czego z czym? Nawet na wstępie jest napisane, że ciężko jest porównać, ale tak naprawdę, to nie ma możliwości porównania tych grup systemów (tak, grup, bo przecież Windows to nie jest jeden system, a Linux to tylko jądro). --LeafnodeD 17:10, 21 kwi 2007 (CEST)

punkt 7 zasad SDU znaczy? poprawisz przed zakończeniem głosowania? Grotesque 15:40, 26 kwi 2007 (CEST)

w sensie wstawię szablon stuba? Bo moim zdaniem gdyby był wstawiony to SdU nie byłoby potrzebne. -- kocio ✉ 15:49, 26 kwi 2007 (CEST)

to nie jest stub, tylko niedokończony artykuł. Powinien być robiony/tłumaczony w brudnopisie i pokazany dopiero po zakończeniu. Stub tutaj niczego nie zmienia, bo niedokończony stub to nie stub. Stubem może być jakaś całość którą można rozwinąć, a to trzeba napisać. I właśnie dlatego punkt 7, a nie szablon stub. BTW. jeśli chcesz dalej dyskutować to przenieś dyskusję niżej. Grotesque 21:04, 26 kwi 2007 (CEST)

Nie zgadzam się z mówieniem o "niedokończonym stubie". Wszystko co niedokończone to stub -- chyba że źle zaczęte, a to jest zaczęte w miarę rozsądnie (choć jest jeszcze zbyt POV na korzyść -- Linuksa -- zamiast wyjaśniać na czym polegają różnice w takim złożonym porównaniu). -- kocio ✉ 09:55, 27 kwi 2007 (CEST)

POV jest zdecydowany, ale zawsze można wstawić ostrzegawkę. Porównanie jak to, będzie zawsze kontrowersyjne jeśli nie będzie jak najbardziej kompletne (i przy okazji neutralne). I właśnie dlatego napisałem, że skoro autor chce rozwijać, to niech go rozwija w brudnopisie i przedstawi wersję, która będzie miała akceptowalny standard. Dlatego to jest "niedokończony stub", art który nie tyle wymaga rozwinięcia, co może czytających wprowadzać w błąd lub powodować niewłaściwy osąd sytuacji. Osobiście uważam, że wiki to nie miejsce na takie porównania. Ale jeśli art będzie miał merytorycznie poprawną zawartość, lub będzie wyraźnie napisane, jakie aspekty i w jaki sposób są porównywane, to można dyskutować o encyklopedyczności tylko, a nie jego formie. Grotesque 10:10, 27 kwi 2007 (CEST)

Przypominam że podstawą encyklopedyczności jest rzeczowość hasła - hasło powinno zostać określone jak najlepiej rzeczownikiem. Tu jest tylko luźna nieencyklopedyczna dygrestja zakrawająca o jeden wielki POV - chociaż szczęśliwie w edycjach tego hasła starano się do tego nie dopuścić. MonteChrist... ^DMC 10:03, 28 kwi 2007 (CEST)