Wikipedia:SDU/Ruch Młodych Ligi Polskich Rodzin

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Ruch Młodych Ligi Polskich Rodzin (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 15:15, 19 gru 2006 (CET)

Data zakończenia: 15:15, 26 gru 2006

Głosowanie zakończone

zostawiono googl d 23:11, 26 gru 2006 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

To chyba następczyni MW? Nowość, bez osiągnięć, jak większość młodzieżówek Encepence śmiało dyskutuj 15:15, 19 gru 2006 (CET)

---

Usunąć

1. Encepence śmiało dyskutuj 15:15, 19 gru 2006 (CET)
2. Wulfstan 15:21, 19 gru 2006 (CET) Takie samo prawo dla wszystkich - najpierw niech coś encyklopedycznego zrobią.
3. na dziś zawracanie głowy Julo…^ 17:19, 19 gru 2006 (CET)
4. Piastu βy język giętki... 17:58, 19 gru 2006 (CET) póki nie będzie osiągnięć wystarczy wspomnieć nazwę w artykule macierzystej partii
5.  – KIMBAR – (D) 18:56, 19 gru 2006 (CET) Narazie na poziomie wikinews
6. jedyooo განხილვა 20:49, 20 gru 2006 (CET) jak wyżej
7. Arek1979 22:18, 20 gru 2006 (CET). kolejna mutacja.

---

Zostawić

1. Mathiasrex 15:26, 19 gru 2006 (CET) Młodzieżówki partii rządzących powinny być ency (opozycji już niekoniecznie).

   ciekawa argumentacja: młodzieżówka od Endrju i Gieni też? Julo…^ 17:19, 19 gru 2006 (CET)

   Jak najbardziej. Mathiasrex 17:55, 19 gru 2006 (CET)

2. Boca Juniors 15:54, 19 gru 2006 (CET) Samo powstanie młodzieżówki parlamentarnej partii, do tego będącej w koalicji rządzącej, jest bardzo encyklopedyczne.
3. Marcin Suwalczan 17:10, 19 gru 2006 (CET) jest znane (ale bez żadnych większych osiągnięć), jest ency
4. Marbra92 (dyskusja) 17:36, 19 gru 2006 (CET) Zostawiliśmy młodzieżówki innych partii parlamentarnych.
5. Galileo01 17:40, 19 gru 2006 (CET)
6. Lajsikonik Dyskusja 18:02, 19 gru 2006 (CET) cóż, młodzieżówka partii parlamentarnej.
7. VanRichter 18:33, 19 gru 2006 (CET) niech będzie.
8. Red_81 (Dyskusja) 19:05, 19 gru 2006 (CET) Bez osiągnieć, ale o tym tworze się mówi. A skoro się mówi, to ludzie mogą szukać na jego temat informacji. A od tego jest Wikipedia, żeby tych informacji dostarczyć.
9. Zostawić PawełMM 19:55, 19 gru 2006 (CET)
10. --Praga 20:11, 19 gru 2006 (CET) Jak można usuwać organizację, która jest ugrupowaniem rządowym jako przybudówka jednej z partii rządzących?--Praga 20:11, 19 gru 2006 (CET)
11. Kopyto 21:08, 19 gru 2006 (CET) Młodzieżówka partii rządzącej - 100% ency.
12. Mmt 22:59, 19 gru 2006 (CET)
13. No jak wyżej... --Kanion wiadomość E-mail 20:48, 20 gru 2006 (CET)
14. ArturM  dyskusja 22:59, 20 gru 2006 (CET) młodzieżówka LPR całkowicie ency
15. za, bo oczywiste jest, że jak nie dziś to jutro ency. --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 01:41, 21 gru 2006 (CET)
16. Zboralski 00:22, 22 gru 2006 (CET) Niedługo, gdy brunatnisie przejmą kontrolę nad Wikiepdią (tak jak po mału przejmują kontrolę nad całą Polską...) i tak to hasło o sobie wpisaliby do zasobów ensyklopedii.
17. Lothar 03:10, 22 gru 2006 (CET) Gdzie tu niby brak encyklopedyczności ?
18. Garcia 15:19, 26 gru 2006 (CET)

---

Dyskusja

• Czy osoby podające jako argument "jeszcze za wcześnie", "niech najpierw coś zrobią", "na dziś zawracanie głowy", "póki nie będzie osiągnięć..." i tym podobne zobowiązują się napisać od nowa artykuł po ustaniu przyczyny usunięcia ? --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 01:41, 21 gru 2006 (CET)

  To ja Ci proponuję inny eksperyment myślowy: powiedzmy, że z jakichś przyczyn ta młodzieżówka Rozpadnie się zanim cokolwiek zrobi. Jak wtedy zmienisz treść (część definicyjną) hasła? "Młodzieżówka LPR planowana przez dwa tygodnie grudnia 2006"?  – KIMBAR – (D) 13:42, 21 gru 2006 (CET)

  Pierwsze: zostało zadane konkretne pytanie i wypadałoby udzielić co najmniej jednej konkretnej odpowiedzi. Drugie: nie głosuje się przed (przynajmniej pobieżnym) zaznajomieniem się z treścią. W treści jest słowo "utworzona". Trzecie: to dobre przygotowanie do zastosowania Metody Bocianskiego ([1] [2]) "tworzenia" artykułów. Czwarte: (że tak polecę głupim szablonem) młodzieżówki czołowych partii politycznych są ency. Piąte: Mój ulubiony przykład Ali Agca też nic nie dokonał, a w Wiki jest i jeszcze nikt (łącznie ze mną) nie wpadł na pomysł, żeby do wywalić. Podobnie jak naszą "Pierwsza Dama" albo kilka statków kosmicznych, dzięki którym udało się np tylko usmażyć trochę mięska. Szóste: niewątpliwą i niezaprzeczalną zaletą tego artykułu jest to, że jest __napisany__. Siódme: Nie słyszałem o przypadku rozpadnięcia się organizacji, będącej młodzieżówką głośnej partii politycznej.nie ma powodu, żeby mieli się rozpadać do, powiedzmy, 08.03.2007. Ósme (najważniejsze): Czy osoby podające jako argument "jeszcze za wcześnie", "niech najpierw coś zrobią", "na dziś zawracanie głowy", "póki nie będzie osiągnięć..." i tym podobne zobowiązują się napisać od nowa artykuł po ustaniu przyczyny usunięcia ? --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 14:55, 21 gru 2006 (CET)

1. Uznałem je za retoryczne (patrz odpowiedź na punkt 8). A co z odpowiedzią na moje pytanie? (patrz punkt 7).
2. Zgadzam się, nigdzie nie twierdziłem, że ta organizacja nie istnieje. Sam jednak status ontologiczny nie przesądza o encyklopedyczności (ja np. też istnieję)
3. Zauważ pewną ważną różnicę: w czasie trwania zjawiska: 29 lat vs. tydzień.
4. Powiem więcej: wszytkie młodzieżówki są ency -- w sam raz na wspomnienie o jej istnieniu w artykule o partii.
5. Ali Agca "niczego nie dokonał"? Niebywałe... No chyba, że uważasz, że "dokonać czegoś" == "dokonać czegoś dobrego", a to już jest naruszenie NPoV.
6. Jest to zaleta, mówiąc łagodnie, dyskusyjna. Podobnie jak miara encyklopedyczności przedmiotu - istnienie.
7. Ale my nie jesteśmy od przewidywania racjonalnej wersji przyszłości, tylko od dokumentowania weryfikowalnej wersji istotnej przeszłości.
8. Najważniejsze: Uznałem to pytanie za retoryczne, ponieważ nie wiem co by to miało znaczyć "zobowiązują się". Mam dać słowo honoru w tak błahej sprawie? Poza tym, to naturalne, że organizacje dokonujące istotnych działań trafiają do wikipedii i żadne zapewnienia nie są tu potrzebne. Więc możesz być o to spokojny, bez żadnych zobowiązań.  – KIMBAR – (D) 16:12, 22 gru 2006 (CET)