Wikipedia:SDU/Sławni piraci

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Sławni piraci (Dyskusja)

Według "definicji" hasła to jest "Lista najsławniejszych piratów", według tytułu artykułu to tylko lista "Sławni piraci" (dużo skromniej). Brak definicji "słynności", a taki np. Francis Drake był korsarzem, a nie piratem (różnica jest taka sama jak między państwem, a złodziejem - jeden z nich działa w majestacie prawa). roo72 Dyskusja 12:53, 18 lis 2007 (CET)

A czemu to głosowanie nie zakończono po 24h? Kkaktus 12:41, 21 lis 2007 (CET)

---

Usunąć

1. roo72 Dyskusja 12:53, 18 lis 2007 (CET)
2. Masur juhu? 12:55, 18 lis 2007 (CET)
3. Lajsikonik Dyskusja 12:56, 18 lis 2007 (CET) jw. + brak źródeł i kryteriów
4. MarcinS 13:02, 18 lis 2007 (CET)
5. Wulfstan 13:16, 18 lis 2007 (CET) Dobrze, że podtytuł precyzuje, że to tylko ci najsławniejsi...
6. Staszek99 ( dyskusja) 13:25, 18 lis 2007 (CET) Brak jednoznacznego kryterium
7. Plati dyskusja 13:25, 18 lis 2007 (CET) znowu POV.
8. --Szczepan talk  13:42, 18 lis 2007 (CET)
9. Enejsi Diskusjon 14:48, 18 lis 2007 (CET)
10. RKlisowski_(Odpisz) 22:59, 18 lis 2007 (CET) - j.w.
11. interfector | dyskusja 01:04, 19 lis 2007 (CET)
12. --Gwiazdowrzask 02:03, 19 lis 2007 (CET) Gdzie granica? Z perspektywy szrego człowieka, może być inna niż naukowców. Zostawienie haseł zawierających wielcy, mniejsi, znani, ignorowani byłoby bardzo nieodpowiedzialne.
13. Semper malus 08:05, 19 lis 2007 (CET) A czy w wikipedii mają szansę zaistnieć piraci niesławni?
14. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:55, 19 lis 2007 (CET) Jak w zgłoszeniu, zresztą znowu antyliściarstwo i antynajostwo mi wychodzi.
15. Grotesque (D) 10:39, 19 lis 2007 (CET)
16. Galileo01 Dyskusja 11:18, 19 lis 2007 (CET) Braki w kryteriach.
17. --Piotr967 podyskutujmy 14:27, 19 lis 2007 (CET)
18. Radegast 15:03, 19 lis 2007 (CET)
19. Mario58 -- Skrobnij zdanko 20:26, 19 lis 2007 (CET) Ta lista nie jest ency, podobnie jak niesławni piraci.
20. mało ostre kryteria. Andrzej▫^Dyskusja▫. 13:39, 20 lis 2007 (CET)
21. Usunąć typowe POV PawełMM 20:32, 20 lis 2007 (CET)
22. Shape Dyskusja 07:08, 21 lis 2007 (CET)
23. Astromp 11:15, 21 lis 2007 (CET)
24. Monopol (dyskusja) 22:32, 21 lis 2007 (CET) brak kryteriów
25. --Witold1977 00:38, 22 lis 2007 (CET)
26. Filip em 00:39, 22 lis 2007 (CET) Brak kryteriów.
27. S99pl 16:11, 23 lis 2007 (CET) brak kryteriów
28. Kkaktus 16:13, 23 lis 2007 (CET)

---

Zostawić

Et venit dies irae 13:28, 18 lis 2007 (CET)glos nieregulaminowej pacynki Romancopa --Szczepan talk  17:10, 18 lis 2007 (CET)

1. Boca Juniors 11:12, 19 lis 2007 (CET) Jest interwiki - skoro innym Wikipediom nie wadzi, to i nam nie powinno. Poza tym korsarz to pirat działający na zlecenie państwa.

   Taa, a urzednik skarbowy to złodziej działający na zlecenie państwa, komornik zaś to zbój sądowy? --Piotr967 podyskutujmy 14:27, 19 lis 2007 (CET)

   Podałem tylko czysty fakt - można go przyjąć do wiadomości lub pozostać w błogiej ignorancji i sypać idiotycznymi komentarzami. Boca Juniors 15:12, 19 lis 2007 (CET)

   Czy stwierdzenie pirat działający na zlecenie państwa jest wystarczającym argumentem za pozostawieniem tej listy? A interwiki nie jest żadnym argumentem. Tej liście brak kryteriów! - RKlisowski_(Odpisz) 16:56, 19 lis 2007 (CET)

   Uważam, że bogate interwiki to dość poważny argument, by się zastanowić, czy forowane podejście do POV jest właściwe i czy czasem nie jest ono zupełnie niepotrzebnie nadużywane. Według mnie ideą POV jest zapobieganie głoszenia jednych poglądów przy jednoczesnym niedopuszczaniu innych. Myslę że takie podejście do tego tematu pozwala na istnienie artykułu na innych Wikipediach, podczas gdy u nas nadgorliwie takie artykuly są usuwane. Sądzę, że jeśli kryteria już teraz, gdy Wikipedia dopiero raczkuje, są aż tak istotne, to dla dobra Wikipedii w takich właśnie przypadkach najpierw należy spróbować ustalić dopuszczalne kryteria i dopiero, gdy okaże się to niemożliwe, kierować artykuł na SDU. Boca Juniors 23:18, 19 lis 2007 (CET)

   Artykuł ma 3,5 roku. W tym czasie kryteria nie powstały. Stąd SDU. - RKlisowski_(Odpisz) 00:03, 20 lis 2007 (CET)

   Święta wojna o kryteria trwa od niedawna, a każdy walczący o kryteria jako jedyne remedium widzi natychmiastową amputację artykułu. Boca Juniors 00:10, 20 lis 2007 (CET)

   Masz rację, że od niedawna, ale to nie jest żadna "święta wojna" ale wprowadzanie zasad Wikipedii bo do tej pory lyściarze tworzyli co chcieli bo im się wydało, że lysty nie podlegają dokładnie tym samym zasadom co wszystkie inne hasła. Dość brakoróbstwu na Wikipedii. roo72 Dyskusja 05:57, 20 lis 2007 (CET)

   A czy natychmiastowe usuwanie bez chociażby rozważenia jakichś kryteriów też nie jest jakąś formą brakoróbstwa? Boca Juniors 11:06, 20 lis 2007 (CET)

   Czy gadasz po to aby gadać czy masz coś do powiedzenia? Od kiedy przestrzeganie przepisów ma byś brakoróbstwem? Ręce opadają. roo72 Dyskusja 11:08, 20 lis 2007 (CET)

   Brakoróbstwem jest sposób przestrzegania przepisów, czyli natychmiastowe usuwanie artykułu. Skoro wymaga sie koniecznie kryteriów, to najpierw należy je rozważyć i gdy nie uda się takich wypracować, dopiero usuwać. Gdyby państwo stosowało Twoją metodę, to policja dostałaby uprawnienia do strzelania do każdego kierowcy, który przekroczył przepisy drogowe. Boca Juniors 11:37, 20 lis 2007 (CET)

   Kierowca jadący tyłem długo nie pojeździ. Po co trzymać i pracować nad artykułem skoro nic się nie da z niego zrobić. Ma zły tytuł, ma złą treść, nie ma kryteriów. Jest "widzimisiowym" zbiorem nieweryfikowalnych linków. - RKlisowski_(Odpisz) 12:51, 20 lis 2007 (CET)

---

Dyskusja