Wikipedia:SDU/Tadeusz Świerczewski

Z Wikipedii



Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

[Głosuj]

Tadeusz Świerczewski (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 23:30, 6 gru 2007 (CET)

Data zakończenia: 23:30, 20 gru 2007

Głosowanie zakończone

Z poczekalni Postać istniała, czy miała takie zasługi jak w czytamy w biogramie, trudno powiedzieć. Jakież źródła są ale czy wiarygodne? Dla mnie nie ale by biogram nie wracała poddaje pod głosowanie Adamt rzeknij słowo 23:30, 6 gru 2007 (CET)

przedłużono przy stanie 4:5 LeinaD dyskusja 01:52, 14 gru 2007 (CET)

To zakończone już głosowanie nie rozstrzygnęło, czy artykuł należy usunąć z Wikipedii.
Głosowanie w tej sprawie może zostać powtórzone.

LeinaD dyskusja 01:59, 21 gru 2007 (CET)

Usunąć

Usunąć hagiografia PawełMM (dyskusja) 10:20, 8 gru 2007 (CET)

~~Spike78 (dysputa) 04:14, 9 gru 2007 (CET) Styl fatalny, nieency, brak zrodel, zawracanie glowy.~~zmiana glosu
Usunąć Mo Cuishle (dyskusja) 14:55, 13 gru 2007 (CET)
Picus viridis RSVP? 20:00, 13 gru 2007 (CET) Brak źródeł. Bohatera biogramu nie ma w indeksach dostępnego mi Słownika biograficznego opozycji (na razie 3 tomy, wydane przez "Kartę"). Może dlatego, że "SW" nie należała do mainstreamu. Wynik głosowania pewnie nie da rozstrzygnięcia, ale można będzie zweryfikować źródła drukowane.
roo72 Dyskusja 07:20, 14 gru 2007 (CET), skoro Dzięcioł tak dokładnie to zweryfikował to jednak na minus choć Order Odrodzenia Polski trochę mnie przekonuje do głosu za.
Enejsi Diskusjon 16:46, 14 gru 2007 (CET)
Kkaktus 09:33, 16 gru 2007 (CET)
Grotesque (D) 09:56, 17 gru 2007 (CET)
Staszek99 ( dyskusja) 10:15, 17 gru 2007 (CET)

Zostawić

Elfhelm (dyskusja) 10:04, 8 gru 2007 (CET) Z artykułu (i źródeł) wynika, że był bliskim współpracownikiem Morawieckiego. "SW" szczególnie istotnej roli nie odgrywała, ale jednak działała w kilku regionach w latach 80. Zresztą odznaczony Krzyżem Kawalerskim OOP. A to wg mnie wystarczy na Wikipedię.
Styl fatalny, OR i mnóstwo usterek redakcyjnych i typograficznych. Do poprawy (coś tam już popoprawiałem), ale zostawić. Julo…^ 10:16, 9 gru 2007 (CET)
Jan.Nowak (dyskusja) 22:14, 9 gru 2007 (CET)
Ruin I'm afraid, Dave... 02:36, 11 gru 2007 (CET)
Szumyk ✉ 20:53, 13 gru 2007 (CET)
artykuł do przeredagowania, nieencyklopedyczne fragmenty do usunięcia, ale "za wybitne zasługi w działalności na rzecz przemian demokratycznych w Polsce, za osiągnięcia w podejmowanej z pożytkiem dla kraju pracy zawodowej i społecznej" zostawić (PS. cytat z [1]) --Ananael ^@ 02:08, 14 gru 2007 (CET)
Spike78 (dysputa) 07:10, 15 gru 2007 (CET) KKOOR, mam swoje zdanie na temat jak i dlaczego dostaje sie odznaczenia (jak Powstancy Warszwascy), uwazam ze mozna zostawic ale ekstremalnie oszblonowac. I tak zrobie.

a toś się rozlazł w sobie :P w jednym głosowaniu za i przeciw :D --Ananael ^@ 00:29, 16 gru 2007 (CET)

Zapomnialem skresic poprzedni. Poprawilem. Spike78 (dysputa) 12:06, 16 gru 2007 (CET)
Mathiasrex (dyskusja) 02:28, 19 gru 2007 (CET)
Bacus15 15:18, 19 gru 2007 (CET)
--Witold1977 (dyskusja) 21:41, 19 gru 2007 (CET)

Dyskusja

Hagiografia; brak źródeł. Picus viridis RSVP? 20:37, 27 lis 2007 (CET)
Nie ma źródeł. roo72 Dyskusja 20:51, 27 lis 2007 (CET)
Nie ma źrodęl. Rodzaj ankiety personalnej połączonej ze wspomnieniami. W tej postaci usunąć.--Bonio 22:55, 27 lis 2007 (CET)
Najpewniej też NPA ze słownika dział. opozycji Elfhelm 23:03, 27 lis 2007 (CET)

oszukani partyzanci, weterani, kombatanci
na medale zasłużyli
tu on walczył, tam go bili

Tak mi się nuci gdy czytam podobne arty; piosenka Big Cyca- prosze nie brać dosłownie. Semper malus 07:27, 28 lis 2007 (CET)

Zrobię przesiew tych informacji, ale to że dostał odznaczenie państwowe z rąk prezydenta wzbudza do zastanowienia się --Adamt rzeknij słowo 01:07, 3 gru 2007 (CET)

OK zostawiłem te informacje które udało mi sie potwierdzić. Pozostałe były NPA z autobiografii Świerczewskiego lub z jego artykułów. Dlatego tez nie brałem tego pod uwagę. Proszę o wypowiedzenie się. --Adamt rzeknij słowo 20:34, 5 gru 2007 (CET)
Zostawić Poczekajmy 30 minut. Widać ktoś remontuje ten artykuł. PurpleBloo (dyskusja) 15:41, 6 gru 2007 (CET)

Usunąć - brak udokumentowanych źródeł a te co są wprowadzają w błąd - np.: Autor artykułu powołuje się na Kornela Morawieckiego (ref #4) a w rzeczywistości daje link na wypowiedź uczestnika jakiegoś forum o wątpliwej wiarygodności. 68.193.55.87 (dyskusja) 17:54, 6 gru 2007 (CET)

To jest fragment Wspomnienia Krzysztofa Tenerowicza opublikowany na forum a nie głos nieznajomego--Adamt rzeknij słowo 19:47, 6 gru 2007 (CET)

Tele mele dudki. Krzyś Tuwima wiersz przepisał, jako własny Hance wysłał. Wygląda mi na auto-promocję. Potrzebne niezależne powierdzenie, że tak było i że faktycznie Kornel Morawiecki, i tylko on, o tej konspiracji wiedział (skąd inni wiedzą? Tenerowski skąd wie? Potrzebna wypowiedź Morawieckiego), co jest tu elementem kluczowym tej rewelacji o T. Świerczewskim. Bez udokumentowania jej ów Świerczewski pozostaje dalej postacią fikcyjną istniejącą jedynie w wypocinach niejakiego Tenerowicza, który być może jest dobrym znajomym panów Kaczyńskich (bo dostał od nich medal - taki sam, który Morawiecki też od nich dostał, ale z jakichś powodów go nie przyjął - innymi słowy: sprawa śmierdzi), ale tak poza tym to i w Wikipedii i na Google jest persona non grata. 68.193.55.87 (dyskusja) 22:13, 6 gru 2007 (CET)

Ponieważ mam za mały staż jako autor Wikipedii, nie mogę glosować. Muszę jednak zabrać głos w obronie tego hasła, ale i wyrazić zdziwienie prowadzoną tu dyskusją.

Dla Adamta jakieź źródła są niewiarygodne. A jakie są wiarygodne i kto o tym decyduje?

Picus przynajmniej przegrzebał słownik „Karty”, co dla następnego dyskutanta rozstrzyga sprawę. Szkoda, że nie szukał tam, gdzie informacje akurat są dostępne.

Jak się okazuje, gorsi są jednak obrońcy hasła. Oto Elfhelm (nic dziwnego: za młody, by cokolwiek pamiętać!) nonszalancko stwierdza, że "SW" szczególnie istotnej roli nie odgrywała. Cóż, w jego życiu przedszkolaka zapewne nie. Radzę troszkę jednak poczytać, nawet Wikipedię, zanim wypowie się opinię na temat, którego się nie zna. Ta opinia jest o tyle zabawna, że funkcjonariusze SB (a więc w jakiejś mierze fachowcy) zupełnie odmiennie od autora oceniali znaczenie „SW”.

Skandaliczna jest wypowiedź Spike’a, który wie, jak i dlaczego dostaje sie odznaczenia. Czyli w zasadzie osobie, o której mowa, order się nie należy – prezydent zapomniał spytać Spike’a o zdanie.

Zupełne draństwo to wypowiedź anonima 68.193.55.87 (poświęcę mu trochę miejsca). Nie dziwię się, że sam się jej wstydzi.

Nie wiem, co mu wygląda na auto-promocję. Kto się tu promuje?

Trudno jest zrozumieć zdanie: Potrzebne niezależne powierdzenie, że tak było i że faktycznie Kornel Morawiecki, i tylko on, o tej konspiracji wiedział (skąd inni wiedzą? Tenerowski skąd wie?. Jakie „niezależne potwierdzenie” jest potrzebne do niezależnego świadectwa Krzysztofa Tenerowicza (którego nazwisko anonim przekręca, co nie wystawia najlepszego świadectwa jego kulturze)? Skąd przekonanie, że o konspiracji wiedział jedynie Kornel Morawiecki? Przecież mowa nie o „strukturze” jednoosobowej!

Kolejna rzecz: informacja o grupie radiowców została określona przez anonima mianem „rewelacji” – dlaczego to ma być rewelacją i wymaga dodatkowego udokumentowania, a inne informacje nie, tego nie wiadomo.

Dlaczego sympatyczne wspomnienie Tenerowicza określone jest jako wypociny? Chamstwem trąci też, zupełnie nie apropos, uwaga o medalu, który Tenerowicz podobno dostał, bo być może jest dobrym znajomym panów Kaczyńskich. Bardzo łatwo się przekonać, że żadnego odznaczenia Krzysztof Tenerowicz nie otrzymał (jednak gdyby nawet tak, co to miałoby do rzeczy?). Nie wiem, co śmierdzi, poza głupawą wypowiedzią anonima.

Zawiła stylistyka nie pozwala ustalić, kogo anonim ma na myśli, pisząc, że i w Wikipedii i na Google jest persona non grata. Morawieckiego? Tenerowicza? Świerczewskiego? I co to w ogóle ma znaczyć? Każde z tych nazwisk jest łatwe do odszukania w Google.

Zabawne, ale anonim nie wie nawet, że przypis przy nazwisku nie musi dotyczyć wypowiedzi danej osoby, a może omawiać fakty związane z tą osobą. Z tej własnej ignorancji robi wyrzut autorom hasła.

Generalnie dziwi łatwość, z jaką twórcom haseł Wikipedii, przychodzi formułowanie kategorycznych stwierdzeń i niechęć do samodzielnego poszukania źródeł. Młody wiek nie usprawiedliwia ignorancji, zwłaszcza gdy ma się aspiracje do pouczania innych. A jeszcze ta, pożal się Boże, ortografia i styl! I te drwiny z ludzi, którzy o Polskę walczyli na miarę swoich sił, a często i ponad siły! Jak to się ma choćby do zalecenia dyskutowania nie o meritum hasła, a o jego zgodności ze standardami Wikipedii - o zwykłej przyzwoitości nie wspominając?

Byłem świadkiem i uczestnikiem wydarzeń opisywanych w hasłach „Biuletyn Dolnośląski”, „Solidarność Walcząca”, „Z dnia na dzień”, „Kornel Morawiecki”, „Tadeusz Świerczewski”, „Jadwiga Chmielowska”, i innych. Mogę potwierdzić prawdziwość podanych w nich informacji, sądzę jednak, że dla przejętych duchem formalizmu Wikipedystów, znęcających się nad hasłem Tadeusza Świerczewskiego (notabene wspaniałej, zasłużonej dla Polski postaci), „niezależnego źródła” nie stanowię. Podaję zatem tytuły drukowanych ostatnio książek, w których fakty te można potwierdzić:

O wyzwolenie z komunizmu ludzi i narodów przysięgam walczyć! Oficyna Wydawnicza Volumen. Warszawa 2007, ss. 208.

Kornel. Z Przewodniczącym Solidarności Walczącej Kornelem Morawieckim rozmawia Artur Adamski. Kontra. Wrocław 2007, ss. 276.

Ewa Kubasiewicz-Houée, Bez prawa powrotu. Wyd. 2. Wektory. Wrocław 2007, ss. 218.

Jerzy Pietraszko, Terroryści i oszołomy. Kontra. Wrocław 2007, ss. 217.

Solidarność Walcząca w dokumentach. Tom 1. W oczach SB. Instytut Pamięci Narodowej. Warszawa 2007, ss. 700.

Polecam również filmy dokumentalne, zrealizowane w ciągu ostatniego roku przez Telewizję Polską, m.in. „Głową mur przebijesz” oraz kolejne numery „Biuletynu IPN” (do najnowszego numeru będzie dołączony właśnie wspomniany film).

Zachęcam też do odwiedzania w poszukiwaniu informacji portalu [[2]], który prowadzę. To nie autopromocja, tylko wskazanie miejsca, w którym znaleźć można wiele informacji, łącznie z ilustracjami i nagraniami.

Lazarowicz

Typowy atak personalny (chamstwo, draństwo - bez uzasadnienia, dziwię się, że jeszcze nikt z administratorów polskiej Wikipedii nie zareagoweał). Ów osobnik (wygląda mi na sock puppet) podający się bezwstydnie za Lazarowicza będacego hasłem w polskiej Wiki - Romuald Lazarowicz - (ale bez źródeł) nawet nie raczył podać swoich danych omijając tym wygodnie swoje IP (podpis bez pokrycia - typowa kominiarka). Moje IP nie jest dynamiczne i łatwo je - znaleźć skąd jestem, także mój nick na angielskiej Wikipedii tutaj jak kto nie umie znaleźć. W artykule o Tadeuszu Świerczewskim nie ma powierdzenia ani żadnych żródeł, że ów jegomość był w opozycji i tylko Morawiecki o tym wiedział - brak wypowiedzi Morawieckego - z tekstu wynika, że był raczej klakierem Jaruzelskiego. Jeśli się taką rewelację podaje, to należy ją udokumentować - bez tego ani rusz - i o to mi tylko chodziło. A to, że było pełno wtyczek w "Solidarności" to wszyscy wiemy - nawet Kaczyńscy są podejrzani - bo jak to możliwe, że prawa ręka Wałęsy nie miała teczki w SB?

Dodałem do artykułu również istotne informacje przytoczone z podanych referencji, które nieco są sprzeczne logicznie z "nowym" życiorysem owego Świerczewskiego, który zaczyna się nota bene w 1994 od zamieszczenia notatki o sobie pod apelem Walentynowicz, np: jak mógł być jednocześnie internowany i zakładać nielegalną drukarnię i radio w stanie wojennym, a beatyfikowany dopiero w 1994? Beats me. 68.193.55.87 (dyskusja) 19:43, 19 gru 2007 (CET)

Ja - podając własne nazwisko - jestem anonimem, natomiast człowiek, który kryje się za cyferkami nie! Dobre.

Oba pejoratywne określenia pod adresem anonima, który nie jest anonimem, uzasadniłem chyba wystarczająco. Trudno też o atak personalny, gdy ma się do czynienia z abstrakcją (rząd cyferek)! Krytykowałem konkretne wypowiedzi, nie zaś atakowałem osobę, o której kompletnie nic nie wiem.

Nie rozumiem uporu, z jakim autor twierdzi: W artykule o Tadeuszu Świerczewskim nie ma powierdzenia ani żadnych żródeł, że ów jegomość był w opozycji. A czym są podane przeze mnie strony internetowe i książki? Dokumentują właśnie działalność Świerczewskiego. Jakich jeszcze źródeł potrzeba? Jakiego potwierdzenia? Biogram Tadeusza Świerczewskiego jest w istocie znacznie lepiej udokumentowany niż wiele innych haseł Wikipedii (np. moje, Kornela Morawieckiego, Władysława Frasyniuka). Nie wiem, co takiego powoduje zastrzeżenia wobec akurat tego hasła.

Nadal nie rozumiem powtarzanego refrenu i tylko Morawiecki o tym wiedział. O co tu chodzi? O działalności Świerczewskiego wiedzieli wszyscy, którzy z nim współpracowali. Nie wiem, dlaczego anonimowi tak bardzo zależy na wypowiedzi Morawieckiego, ale jeśli chce, to jest ona dostępna: www.sw.org.pl/mat/mor.html.

Z którego to konkretnie zdania, z którego akapitu wynikła ta rewelacja, że był raczej klakierem Jaruzelskiego? Nie mogąc wyjść ze zdumienia, kilkakrotnie przeczytałem całość notatki i nadal nie odnajduję nawet śladu takiej sugestii. Proszę mi to wskazać. Człowiek działal w opozycji, gdy bardzo niewielu się na to odważało, konsekwentnie działał w jawnej i podziemnej Solidarności, prawie dwa lata siedział za to w więzieniu, a tu jakiś ... wmawia niestworzone rzeczy. Klakierem Jaruzelskiego był Świerczewski siedząc w więzieniu czy wtedy, gdy organizował robotników do protestów przeciwko WRON? A może wcześniej, kiedy jeździł po Polsce z książkami NoWej? Powtarzam pytanie: skąd ta rewelacja?

Sugestia zawarta w zdaniu o wtyczkach jest po prostu arogancka i obraźliwa dla Tadeusza Świerczewskiego, jednej z najważniejszych postaci wrocławskiego podziemia stanu wojennego. Kto dał autorowi podstawy do sugerowania takich rzeczy?

Dyletancką - i impetynencką - uwagę o Kaczyńskich pominę milczeniem.

Nie ma żadnego "nowego" życiorysu Świerczewskiego. Nie widzę też żadnych sprzeczności. Gdzie jest zawarta informacja o tym, że był jednocześnie internowany i zakładał nielegalną drukarnię i radio w stanie wojennym? Otóż nie był internowany (skąd ten pomysł?), aresztowany został w wyniku wpadki Frasyniuka, a po wyjściu z więzienia powrócił do podziemia.

Nic się nie zaczyna od 1994 r. - notatka z tą datą jest jedną z publikowanych informacji o Świerczewskim. Nie wyróżnia się niczym.

Co ma znaczyć kolejna impertynencja - o beatyfikacji - nie rozumiem.

Do zdziwień, o których wspomniałem w poprzednim wpisie, dokładam kolejne: dziwi mnie logika i sposób wnioskowania, zaprezentowane przez wytrawnego wikipedystę. A także czynienie z własnej niewiedzy atutu. I tupet. Zarzuciłem autorowi konkretne rzeczy, w tym napisanie nieprawdy (rzekomy medal Tenerowicza). Oczywiście ani slowa o tym. Wolał rozpisywać się na mój temat. Rzetelność zaiste godna encyklopedysty!

Skąd też się biorą u bezstronnego - w założeniu - autora haseł Wikipedii złośliwości pod adresem nieznanych mu przecież, a zasłużonych osób? Te wszystkie: wypociny, jegomość, beatyfikacja, ten prześmiewczy ton.

A skoro mowa o administratorach polskiej Wikipedii - może rzeczywiście warto, żeby przyjrzeli się tej naszej dyskusji.

Lazarowicz

PS. Wyobrażenia o stanie wojennym i podziemiu, jakie mimochodem wyłaniają się z wypowiedzi anonima, są cokolwiek zabawne.