Wikipedia:SDU/Tom's Hardware

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Tom's Hardware (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 17:55, 27 sty 2007 (CET)

Data zakończenia: 17:55, 3 lut 2007

Głosowanie zakończone

Zachowano Maly LOLek 18:14, 3 lut 2007 (CET)

Artykuł rejklamowy, mocno nasączony POV, do tego same linki. Wikipedia to nie DMOZ. MonteChrist... ^DMC 17:55, 27 sty 2007 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Ńadal na 22 linijki tekstu 16 linków zewnętrznych... MonteChrist... ^DMC 00:39, 28 sty 2007 (CET)
2. Jak na teraz: z czystym sumieniem za usunięciem. -- odder 00:44, 28 sty 2007 (CET)

---

Zostawić

1. masti ^<dyskusja> 17:58, 27 sty 2007 (CET) Strona będąca przez wiele lat wykładnią nowych trendów i bardzo dobrych testów nowego sprzętu komputerówego. Na pewno wymaga dopracowania i wywalenia linków. Ale hasło jako takie jest ency

   Dexterxx ^<dyskusja> 18:04, 27 sty 2007 (CET) głos niewazny, mniej niż 100 edycji i mniej niż miesiąc stażu Maly LOLek 18:35, 27 sty 2007 (CET)

2. Pundit | mówże 19:11, 27 sty 2007 (CET) byłbym za wikizacją, znany i duży serwis
3. głosowałbym za zostawieniem Kpjas ⇔ 20:05, 27 sty 2007 (CET)
4. rdrozd (dysk.) 20:43, 27 sty 2007 (CET) znany serwis, moze juz nie tak opiniotworczy jak kiedys, ale jak najbardziej ency
5. Wojo overkill 21:02, 27 sty 2007 (CET) jw
6. Marcin Suwalczan 23:26, 27 sty 2007 (CET)
7. Kangel۞ 23:29, 27 sty 2007 (CET) Ojoj, Tom's Hardware na SDU? Niedobrze...

   Dziwisz się? Lepiej wyglądające artykuły wylatywały przez SDU.. -- odder 00:44, 28 sty 2007 (CET)

8. SłowackiPsychoKiller 00:34, 28 sty 2007 (CET)
9. Nieraz skorzystawszy. Picus viridis RSVP? 02:38, 28 sty 2007 (CET)
10. The McMonster (talk · 対談) 02:45, 28 sty 2007 (CET) Brzydko wygląda, ale powinien zostać. The McMonster (talk · 対談) 02:45, 28 sty 2007 (CET)
11. Grotesque 10:38, 28 sty 2007 (CET)
12. Geophagus 13:07, 28 sty 2007 (CET)
13. paradox Ð 16:46, 28 sty 2007 (CET)
14. Zostawić Adzinok ^✉ 18:22, 28 sty 2007 (CET)
15. ToAr © 19:59, 28 sty 2007 (CET)
16. Galileo01 23:45, 28 sty 2007 (CET)
17. KamStak23 ^dyskusja► 13:59, 29 sty 2007 (CET)
18. WitekTHC 15:09, 29 sty 2007 (CET)
19. Jedna z niewielu stron, ktore wg mnie sa ency. Herr Kriss 17:52, 29 sty 2007 (CET)
20. Mchl^μχλ 00:17, 30 sty 2007 (CET)
21. Zostawić --Czarnoglowa 18:08, 2 lut 2007 (CET)
22. PawelS ^D 21:16, 2 lut 2007 (CET), Znana strona, Zostawić.

---

Dyskusja

1. Dexterxx ^<dyskusja> 18:04, 27 sty 2007 (CET) Witam jako autor i jako stały weteran Forum THG (Forum THG zredaguje wkrótce) Jakiś czas temu doszedłem do wniosku, że nie ma ów hasła w Wikipedii. Postanowiłem wraz z forumowiczami zredagować to hasło. Niestety nikt mi nie pomógł ;) dlatego narazie tak ubogo wygląda to.. Zamierzam (prócz napisać Forum THG) dokładniej zredagować THG z pomocą Angielskiej Wikipedii na której jest więcej informacji... Niestety jestem na forum niecałe dwa lata i nie znam dokładniej poczatków, ale mam nadzieje że jakoś to pójdzie.

   proponuję nie robić osobnego hasła o forum, wzmianka na stronie THG wystarczy w zupełności. Radziłbym także pospieszyć się z "odbrązowieniem" artykułu, skasowaniem części linków itd. Pundit | mówże 19:14, 27 sty 2007 (CET)

Przypominam że głosujemy nad obecną wersją artykułu a nie przyszłą wyimaginowaną możliwością. Wszyscy mówią że powinno być, ale jakoś nie ma odwarznych by się zabrać za poprawienie reklamówki gdzie liczba linków wzrasta exponencjalnie z czasem głosowania.
P.S. Co do artykułu Forum THG odradzam tworzenie takich stron, można mieć pewność że w 99,9% polecą w trybie ek. MonteChrist... ^DMC 02:49, 28 sty 2007 (CET)

• nieco podwikizowałem. padła mi tylda :/Pundit | mówże 10:41, 28 sty 2007 (CET)

Już lepiej wygląda, jednak z treści zupełnie nie wynika dlaczego ma być enyklopedyczny... równie dobrze mógłbym tutaj polecić serwis mojej Cioci o szydełkowaniu z identycznym opisem... MonteChrist... ^DMC 20:25, 28 sty 2007 (CET)

cóż, moim zdaniem jeżeli stworzysz taki serwis i uzyska on PageRank 8 (nawet polska wersja ma PR=5, czyli odpowiadający całkiem popularnemu portalowi, gazeta.pl ma 7), to będzie zasługiwał na opis zdecydowanie. Nawiasem mówiąc wymogi encyklopedyczności wobec witryn są u nas z dwa rzędy wielkości zbyt wyśrubowane. Opisujemy 1000+ polskich dziennikarzy, piłkarzy itp. osób, o których często nikt nie słyszał i nie usłyszy, a popularne serwisy od razu budzą reakcję sdu :) Pundit | mówże 19:51, 29 sty 2007 (CET)