Wikipedia:SDU/Układ (IV RP)

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Układ (IV RP) (Dyskusja)

WP:OR 71.235.218.240 21:26, 28 sie 2006 (CEST)

Nie wiedzialem, ze kilka edycji jako IP moze wywolac burze. Oswiadczam wiec, ze osoba edytujaca spod adresu ip 71.235.218.240 to ja, co powinno konczyc niemerytoryczna dyskusje. Pozdrawiam, Mlepicki Dyskusja 02:15, 29 sie 2006 (CEST)

• Kilka osób zajmuje się niezrozumiałą dyskusją zastępczą pt. czy ktoś anonimowy może zgłosić coś na SdU. Dla tych osób najwyraźniej nie ma znaczenia merytoryczna treść zgłoszenia i szukają pretekstu, żeby uznać zgłoszenie za nieważne. Wobec takiego stanu rzeczy pragnę poinformować PT wikipedystów którym zgłoszenie spod IP 71.235.218.240 wydaje się <tu wpisać cokolwiek>, że ja także zgłaszam to hasło do likwidacji. Julo…^ 00:35, 29 sie 2006 (CEST)Ja się zajmuję dyskusją "zastępczą" ale jak się przyjrzysz dokładnie kolego zwracam Przede Wszystkim uwagę na znaczenie merytoryczne zgłoszenia. Pozdrawiam BeŻet°15:30, 29 sie 2006 (CEST)

Głosowanie kończy się 4 września o godzinie 21:26
Głosowanie zakończone, art zostawiono

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Idiotyzm Julo…^ 22:07, 28 sie 2006 (CEST)
2. Roo72 Dyskusja 22:38, 28 sie 2006 (CEST), nie będę pisał, że to jest idiotyzm bo to obraża idiotów.
3. Vuvar1 Dyskusja 22:41, 28 sie 2006 (CEST) dodac do IV RP
4. DingirXul ^Dyskusja 22:44, 28 sie 2006 (CEST)
5. VanRichter 22:47, 28 sie 2006 (CEST)
6. Michał^¿? 00:41, 29 sie 2006 (CEST)
7. nieency - PALLADINUS talk 21:28, 29 sie 2006 (CEST)
8. --Starscream 23:27, 29 sie 2006 (CEST)

   O układzie i układach mówiło się na długo przed kaczystami. To nie znaczy, że jest to jakiś konkret, który powinien znajdować się w wikipedii. Encepence śmiało dyskutuj 15:42, 31 sie 2006 (CEST) Wstrzymam się.

9. Gdarin dyskusja 14:40, 1 wrz 2006 (CEST) poplątanie z pomieszaniem i do tego zła kategoria (powinna być: Pomroczność jasna)

   Ha ha..? BeŻet° 15:44, 1 wrz 2006 (CEST)

10. Garcia 14:16, 2 wrz 2006 (CEST) Genialny tytuł! Czy to znaczy, że IV RP to jakiś jeden wielki Układ? :-) Wiedziałem :-)

---

Zostawić

1. Huh? -- (lcamtuf) 21:28, 28 sie 2006 (CEST)
2. Paweł ^{ze Szczecina} 21:31, 28 sie 2006 (CEST) W końcu jedna ze znanych tez w polskiej polityce...
3. Lajsikonik^Dyskusja 21:34, 28 sie 2006 (CEST) jaki OR? Sami to głoszą. Teza znana, ency.
4. MK ^{ΞдискуссияΞ} 21:39, 28 sie 2006 (CEST)
5. --DaKa 21:42, 28 sie 2006 (CEST) Neutralnie, z przypisami. Elegancko.
6.  Za BeŻet 22:02, 28 sie 2006 (CEST) Bardzo dobry artykuł, pojęcie wszechobecne w dzisiejszej polityce. Napisane NEUTRALNIE, tylko sprawdzone fakty potwierdzone wieloma przypisami. Czysta prawda, a kto się z nią nie może pogodzić to już jego sprawa.
7. Zostawić bardzo dobry art -- PawelS ^Dyskusja 22:06, 28 sie 2006 (CEST)
8. Występuje równie często jak kaczyzm, a ma o wiele więcej sensu. Mch,ifuw 22:52, 28 sie 2006 (CEST)
9. Jako ten, który napoczął artykuł, tłumaczę: wydawało mi się, iż pojęcie które istnieje w świadomości powszechnej lub jest używane jako słowo-wytrych przez polityków PiSu winno zaistnieć na Wikipedii. A zostać winno tym bardziej, im lepiej zostało przysposobione i oprzypisowane przez BeŻeta (a zostało doskonale). Choć ze zdaniem, że to idiotyzm, też się zgodzę. A więc:  Za Szpawq 23:14, 28 sie 2006 (CEST)
10. Termin jest ciągle obecny w mediach, jest to element programu partii rządzącej. Andrzej₁₉ ^@ 00:25, 29 sie 2006 (CEST)
11. Może być; szkoda tylko, że zewnętrzne linki do Onetu są be. Picus viridis ^RSVP? 02:40, 29 sie 2006 (CEST)
12. Sztandarowe hasło (bez oceniania), jakby poleciało trza by łączyć z PiS i IV RP. Źródeł multum (szkoda że onetowe padły), można brać przykład. --Beaumont 09:19, 29 sie 2006 (CEST)
13. Hm? Hasełko ładnie napisanie, neutralnie, nie widze powodow do usuniecia. --Kelen 10:22, 29 sie 2006 (CEST)
14. Bardzo popularny slogan. Xabi ^talk 10:45, 29 sie 2006 (CEST)
15. LukMak 11:56, 29 sie 2006 (CEST); Slogan znany, chociaż brakuje w artykule informacji o tym, że ;) w ramach walki z Układem, Pluton stracił swoje stanowisko. Historia zweryfikuje to hasło (wyborcze) - za 50 lat będzie wyjątkowe.
16. Vindur 15:04, 29 sie 2006 (CEST) Treść artykułu dyskusyjna zaś sama encyklopedyczność hasła bezdyskusyjne
17. Semper malus 21:53, 29 sie 2006 (CEST)
18. Szypeć ^Dyskusja 22:55, 29 sie 2006 (CEST)
19. Montek 22:19, 30 sie 2006 (CEST)
20. kb 10:51, 31 sie 2006 (CEST)
21. kauczuk 11:11, 31 sie 2006 (CEST)
22. Dr Zoidberg 11:14, 31 sie 2006 (CEST)
23. Zostawić. Tomq 12:33, 31 sie 2006 (CEST)
24. --Witold1977 16:19, 2 wrz 2006 (CEST)
25. Beno @ 17:49, 3 wrz 2006 (CEST)
26. Zostawić Superborsuk ^Ω 03:20, 4 wrz 2006 (CEST) PS. A gdzie jest zapluty karzeł reakcji?

---

Dyskusja

• Czy IP-ek może (czyt. ma prawo) dawać SdU? BeŻet° 22:02, 28 sie 2006 (CEST)
  • Ma prawo. Ale to wygląda na pacynkę (SDU po pięciu edycjach???). Nie wiem, czy pacynka ma prawo. Mch,ifuw 22:04, 28 sie 2006 (CEST)
    • Regulamin nie wyjaśnia kto ma prawo, a kto nie. Więc musimy przyjąć, że zarówno IPKi i pacynki i inne stwory awikipedialne mogą zabawiać się w zgłaszających. --DaKa 22:06, 28 sie 2006 (CEST)
      • Heh, chyba kjest to rzecz którą trzeba dopracować w polskiej wikipedii... BeŻet 22:42, 28 sie 2006 (CEST)
        • Zglaszac prawo ma kazdy, bo nic nie mowi ze nie ma. "Uregulowania" IMO nie potrzebne... Vuvar1 Dyskusja 22:44, 28 sie 2006 (CEST)
        • Artykuł istnieje od ponad miesiąca i nie wzbudzał żadnych wątpliwości wcześniej. A jak narazie nie widzę żadnych argumentów za usunięciem, a tylko argumenty za zostawieniem. Dlaczego artykuł ma zostać usunięty? Pojęcie powszechne w dzisiejszych miediach oraz polityce i opisany zgodnie z obowiązującymi standardami. Niemal każde zdanie poparte jest przypisem. O co więc chodzi? A co do uregulowania zgłaszający do SdU (moim zdaniem) powinien spełniać te same wymagania które musi spełniać głosujący. BeŻet° 22:51, 28 sie 2006 (CEST)
          • A moze IPek (czyt. ja, bawiacy sie w "anonimowosc") chce poedytowac Wikipedie? Usuwanie hasel, a przynajmniej ich zglaszanie do usuniecia, jest prawem kazdego, kto tu zaglada. Tak bylo od poczatku, jest, i mam nadzie ze bedzie. Inaczej nie wyobrazam sobie Wolnej Encyklopedii. 71.235.218.240 23:27, 28 sie 2006 (CEST)
            • Zglaszanie do usuniecia jest prawem kazdego, a wplyw na usuniecie (czyt. branie udzial w glosowaniu) juz nie. Gdzie tu wolnosc? Sens? BeŻet° 23:33, 28 sie 2006 (CEST)
              • Zgloszenie != glos, bywaly zgloszenia przy ktorych zglaszajacy byl za pozostawieniem hasla. Z mojej strony chyba EOT, bo tu nie ma co dzielic wlosa na cztery czesci. Pozdrawiam! 71.235.218.240 23:45, 28 sie 2006 (CEST)
                • Edytowanie spod IP może być urocze i fajne, zgłaszanie na SDU haseł politycznych anonimowo jest niesmaczne i chyba też nieetyczne. Podchodzi pod przedmiot hasła :D Mch,ifuw 23:48, 28 sie 2006 (CEST) Zresztą co tu owijać w bawełnę, Wikipedia jest na tyle popularna, że różne działana agenturalne mogą się tu z dużym prawdopodobieństwem zdarzać. Mch,ifuw 00:03, 29 sie 2006 (CEST)
                  • "Zdarzać"? O czym Ty piszesz.. przecież cała Wikipedia jest jakimś jednym wielkim spiskiem - przynajmniej do takiego doszedłem wniosku czytając różne blogi na ten temat. Roo72 Dyskusja 00:08, 29 sie 2006 (CEST)
                  • Nawet jeśliby było niesmaczne i nieetyczne (a nie uważam), to nie możemy ograniczać praw ipekom, inaczej encyklopedia ta nie będzie Wolną. Choćby nawet dlatego, że Ipek może mieć i dwadzieścia razy więcej doświadczenia niż taki założyłem-sobie-konto-fajnie-jest-toteraz-trochę-popiszę. Zresztą, Julo ma rację (względem nijakości względem meryt.). Szpawq 00:42, 29 sie 2006 (CEST)
              • Przepraszam, ale kto zgłasza stronę do usunięcia aby być za jej pozostawieniem? :D Czy to nie samozaprzeczenie tudzież brak konskekwencji w swoich czynach? :) PozdrawiamBeŻet° BeŻet 23:52, 28 sie 2006 (CEST)
                • Na przykład Roman 92 z Wikipedia:SDU/Frank_Kluski -- (lcamtuf) 23:59, 28 sie 2006 (CEST)
                • Rzeczywiście, w tym przypadku można zrozumieć SdU. Pozdrawiam BeŻet 16:42, 29 sie 2006 (CEST)