Dyskusja wikipedysty:TOR/archiwum 5

Z Wikipedii

Spis treści 1 Remember me? 2 Uprawnienia administratora 3 Elminster 4 Zabezpieczanie stron 5 uwagi natury hostingowej 6 mały bałagan 7 I can help 8 Proszę przeczytać 9 blokowanie pracy nad art. Eugene Wigner 10 Odtworzenie Xinskiego 11 Leó Szilárd 12 Spotaknie 13 ... 14 Nowy regulamin 15 Edycja hasła 16 Gwiazda Fotografa 17 Usunąłeś mój brudnopis niezgodnie z zasadami 18 PUA 19 grafiki 20 Odnośnie EK 21 W sprawie EK odp. 22 Żupan (ubranie) 23 Interwikis 24 Dyskusje grafik 25 Adminbox 26 Brudnopisy 27 Fülöp Lénárd 28 :) 29 Co do Twoich pogróżek... 30 trójmiasto 31 Mitologia Słowian - Mit o stworzeniu świata 32 MediaWiki 33 IRC? 34 Wikipedysta:4 35 Aleksander Śnieżko 36 RFC 37 ad Pietrasa 38 Kompas magnetyczny 39 Grafiki do skasowania 40 Kandydat na bota: zmiana nazwy 41 Masowe kasowanie 42 Pytanie i prośba 43 Status administratora 44 Co się stało z SDU? 45 Podpis 46 Grupa dyskusyjna 47 commons 48 Klasyfikacja religii i bot 49 Re: zamówienie na drzewka 50 Szablon:main

[edytuj] Remember me?

I now have a Polish account.

Thanks for your help the other day.

You can leave messages on my English page.

Paul Klenk 20:11, 30 wrz 2005 (CEST)

en:User:Paul Klenk

[edytuj] Uprawnienia administratora

No mam nadzieje ze moja dzialalnosc bedzie przebiegala bez zadnych kofliktow. A w razie jakis nieporozumien licze na zwrocenie mi uwagi, Ojcze :) Pozdrawiam PALLADINUS talk 00:12, 2 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Elminster

No to jest horrendalne nieporozumienie wynikające z mojego gapiostwa. Ale jak widzisz nie zakładałem twej złej woli ale jakieś dziwne dowcipkowanie, którego nie mogę zrozumieć. Z równowagi wyprowadził mnie trochę dopiero post koleżanki wikipedystki, która poszła tym samym tropem ale już rzeczywiście w stosunku do mnie. Myślę, że najlepiej wykasować tę dysksję. mzopw 00:21, 2 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Zabezpieczanie stron

Heh no popierwsze, zeby archiwum bylo archiwalne (niezmienialne), a po drugie, zeby sprawdzic jak to sie robie :) PALLADINUS talk 15:49, 2 paź 2005 (CEST)

[edytuj] uwagi natury hostingowej

Otóż pragnę stwierdzić, że artykuly o których mówisz są mojego częściowo autorstwa i traktuje je obecnie jak brudnopis. Jeśli uważasz, że powinny być w innym miejscu w sensie przestrzeni edytorskiej, to proszę mi wskazać jej nazywanie. Być może jeszcze będę nad nimi pracował, aby sprawić radość osobom, które wolą kasować niż poprawiać lub integrować. Z hostowaniem nie mam najmniejszych problemów, ale sądzę, że istniej dość kuriozalny problem polegający na tym, iż skasowane nie są objęte jakąkolwiek licencją skoro się ich znakomici edytorzy pozbyli (lub pozbędą) jako niegodne... to tak na marginesie dyskusji. Oczekuje ustosunkowania się do obu kwestii... Póki co zamierzam nadal utrzymywać w brudnopisie te edycje. Kwiecień 01:05, 4 paź 2005 (CEST) PS. Nie wierzę, że prawdziwą przyczyną tegoż oficjalnego i powiedzmy obiektywnego listu jest troska o kilka KB przestrzeni dyskowej, więc może podarujesz sobie zawijanie w bawełnę.

1. Nie mija się z celem, bo nie jest to strona bezpośrednio dostępna z kategorii czy wyszukiwarki i jest w brudnopisie. Wg zaproponowanej logiki brudnopis nie powinien istnieć, bo przecież ktoś może trafić do niego jakoś i się źle niedorobionym artykułem poinformować.

2. Coś, co nie istnieje nie może być objęte jakąkolwiek licencją. Proszę mi podać coś więcej niż Twoje przekonania. Poza tym ciekaw jestem co by się stało, gdybym założył sobie stronę z odrzuconymi artykułami... w "głosowaniach". Kierując się tą logiką rozszerzasz wirtualnie licencję na wszystkie bluzgi, jakie ktoś kiedyś do Wiki wpisał... bo przecież odtąd stają się one "licencjonowane" i nawet po skasowaniu trzeba podawać, że pochodziły z Wikipedii na nieistniejącej w Polsce licencji.

3. Jak coś ma być usunięte z przestrzeni oficjalnej, to ma być usunięte. Nikt nie zwraca uwagi Tawowi (Twojemu mentorowi), że ma/miał przepis na kurczaka w koli, nikt nie zwraca innym uwagi, że pracują w brudnopisie... jak chcesz kasować podaj zasadę wg której nie mogę mieć "prywatnej kopii tekstu do dopracowywania w brudnopisie".

EOT, nie EOT - Ty będziesz kasował, ja sobie będę przywracał do poprawiania a Ty będziesz musiał poszukać pretekstu pod którym zabanujesz mnie za posiadanie brudnopisu... Kwiecień 10:44, 4 paź 2005 (CEST)

Ma być skasowane, to ma przestać istnieć w projekcie, ale możesz sobie to dopracowywać w domu, ale nie wolno Ci tego wykorzystać, bo będąc skasowanym i uznanym za niegodne Wikipedii nadal musi być podawane, że pochodzi z Wikipedii... tylko jaki wtedy link dać? Do skasowanej strony, czy do głosowania SdU? :-)))) Rozbraja mnie, gdy ktoś na siłę próbuje udawadniać, że idea Wikipedia:Konsensus jest nieprawdziwa i wystarczy kwalifikowana większość... już regulamin adminów pokazał jaka jest jakość i równość głosów... Kwiecień 10:59, 4 paź 2005 (CEST)

[edytuj] mały bałagan

cześć. nazywam się Marcin Lewandowski i jestem sobie wikipedystą, co pisze głównie o motoryzacji, zresztą na tym się znam najlepiej. piszę w następującej sprawie:

• primo: stworzyłeś kategorię:Marki samochodów co moim zdaniem powinno nazywać się kategoria:Samochody według marki (czy jakoś tak, nie ma to większego znaczenia, bo tam są tylko podkategorie a nie artykuły), gdyż wprowadza zamieszanie i może mylić się z kategorią:Producenci samochodów,
• drugie primo: zabrakło w kategoria:Marki samochodów takich podkategorii jak: Citroen, FSO, Maybach, Saab, Skoda, Star i Volvo (trzeba być konsekwentnym, skoro stworzyłeś podkategorie dla trzech artykułów jak np. Porsche),
• no i trzecie primo: zakwalifikowałeś wszystkie modele samochodów (to zazwyczaj jeździ) Fiata do kategorii Fiat ale stworzonej dla samolotów (a to zazwyczaj lata) tej firmy!!! a to są samochody! wiem bo stworzyłem większość artykułów o nich (znaczy się o modelach samochodów fiata). (p.s. nie rób tego samego z Saabem!) moja propozycja to zmiana kategoria:Fiat na np. kategoria:Fiat (samoloty) lub odwrotnie - analogicznie. jednak najlepiej byłoby chyba (jak w en.wiki) tworzyć kategorie o nazwach np. kategoria:Samochody Fiata, kategoria:Samochody Daewoo itp.

proszę o kontakt w ww. sprawie lub ewentualne uporządkowanie małego bałaganu. pozdrawiam --MarcinJLewandowski 17:06, 4 paź 2005 (CEST)

Ze swojej strony popieram każdy z 3 argumentów Marcina. Ale uważam, że argumenty te są zbyt oczywiste, żeby w ogóle czekać na jakiekolwiek poparcie, trzeba po prostu zabrać się za poprawianie. --Krótki 11:06, 12 paź 2005 (CEST)

[edytuj] I can help

Hi, regarding your message in the latin wikipedia...I can help. I am not a decent latinist, but I know one thing or two about editing. I've done a lot of edits in the vicipaedia and would love to help more contributors to start editing there --Mafrius

[edytuj] Proszę przeczytać

Proszę, abyś przeczytał tą dyskusję: Dyskusja Wikipedysty:Xinski. Kwiecień 00:10, 6 paź 2005 (CEST)

[edytuj] blokowanie pracy nad art. Eugene Wigner

hi, zaraz po napisaniu przeze mnie (wczoraj) art Eugene Wigner zostal on zblokowany niniejszym wpisem

(moje argumenty przedstawilem w dyskusji tego art.)

Jak sie ma tego rodzaju blokada (utrzymywana cala dobe) do zasad Wikipedii? Pozdrawiam i prosze o odpowiedz. --New European 14:05, 6 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Odtworzenie Xinskiego

Czemu ma służyć odtworzenie tej pseudodyskusji? Andrzej z Helu ^LIST 14:24, 6 paź 2005 (CEST) OK, będę czekać, choć IMHO to ze szkodą dla Wikipedii. Albo na RFC, albo na śmietnik, trzymanie tylko kompromituje i ideę, i osoby. Andrzej z Helu ^LIST 14:49, 6 paź 2005 (CEST)

Myślę, że osoby same kompromitują ideę a nie trzymanie strony. Zapraszam na Wikipedia:RFC/Roo72. Kwiecień 01:52, 7 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Leó Szilárd

haie Tor, jako posiadacz ang. klawiatury jestem czesto zdany na pomoc i dobre serce zyczliwych posiadaczy polkich znaków, którzy nie koniecznie na dzien dobry pozwalaja sobie na wpisy pokroju "belkotliwy jezyk", czy znasz kogos kto - dla dobra i szybkiego rozwoju pl:wiki - tego typu pomoc chcialby zaofiarowac? Pozdrawiam. --New European 14:59, 7 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Spotaknie

Wikipedia:Atlas Wikipedystów/Pyrlandia#Potwierdzenie przybycia

[edytuj] ...

RGB<>HEX (z podglądem) Pozdrawiam, >> Antares *** << 23:58, 8 paź 2005 (CEST)

• To "odwdzięczenie się" na wędkę, którą dałeś mi 27.II. ([1]) Fakt, dawno to było... :D >> Antares *** << 14:50, 9 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Nowy regulamin

Hej! Jestem znowu w zasięgu sieci, więc mogę działać. Obiecuję że będzie to najszybciej jak się da :-) . W sytuacji jeszcze się nie zorientowałem głebiej, wiem oprócz Twojej impresji tylko tyle, że kol. miesięczny nie uszanował mojej prośby w związku z kilkoma słwoami na PUA, ale to było do przewidzenia. Przy okazji dzięki za wsparcie formalne, b. ważne. Pzdr. serdecznie. Ency ^replika? 12:16, 10 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Edycja hasła

edycja hasła Tybet nie ma nic wspólnego z zachowaniem NPOV tylko z ewdidentnym bełkotem poprzedniej wersji - która sugeruje istnienie państwa w państwie

[edytuj] Gwiazda Fotografa

Nie no, TOR, czuje sie zaszczycony. Jako zwykly amator i osoba prawie nieznajaca sie na aparacie, to naprawde dla mnie wielkie wyroznienie. Dzieki :) PALLADINUS talk 23:42, 10 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Usunąłeś mój brudnopis niezgodnie z zasadami

Powołałeś się przy tym na regulamin odnoszący się do obszaru meta. Uważam to za przynajmniej naciągane działanie. W związku z powyższym zamierzam przywrócić treść swojego brudnopisu i oczekuje podania zasad, które moje działanie wg Ciebie złamie. Czekam do czasu pojawienia się Ciebie na Wikipedii przyjmując, że wtedy przeczytasz tą wiadomość i szybko mi odpowiesz. Kwiecień 17:55, 11 paź 2005 (CEST)

Przykro mi to mówić, ale stosujesz niewłaściwą regułę do niewłaściwej sprawy. Będziesz mnie musiał zablokować... tradycja w tym względzie na Wiki jest szeroka... bo Twoja interpretacja jakoby mój brudnopis naruszał zasadę skasowania artykułu w przestrzeni głównej Wikipedii jest wysoce naciągana. Wobec czego, dopóki nie dostanę informacji wg której usłyszę dlaczego nie wolno mi w brudnopisie pracować nad tym tekstem - dopóki będziesz musiał użyć swoich uprawnień, by udawadniać, że Twoja interpretacja jest właściwą. To nie są gierki... stworzyłeś sobie w głowie "precedens" i nie mając argementów w postaci zasad próbujesz siłowo wymusić niezaistnienie go na Wikipedii. Problem w tym, że nie ma żadnego precednesu, jest hasło mojego autorstwa w 40% nad którym chce sobie w mojej przestrzeni pracować... a Ty masz z tym problemy... Kwiecień 20:22, 11 paź 2005 (CEST)

Zablokowałeś moje konto na 1 dobę niezgodnie z zasadami Wikipedii. Nie podałeś wiarygodnego powodu. Niszczysz moją przestrzeń wikipedysty. Uważam, że jesteś w tej kwestii ze mną w konflikcie - ponadto nie uzasadniłeś jej w racjonalny sposób naciągając regulaminy z zupełnie innego zakresu dla uzasadnienia tematu. Niestety, jeśli będziesz swoje stanowisko podtrzymywał możesz z góry wcielić się w rolę Tawa: będziesz się bawił w usuwanie mojego brudnopisu i karanie mnie za swoje interpretacje, zamiast pilnować wandali na Wikipedii, bo ja nie zamierzam do czasu formalnego i zgodnego z uzusami i zasadami rozwiązania kwestii zaprzestać przywracania swojego brudnopisu. Kwiecień 23:42, 13 paź 2005 (CEST)

[edytuj] PUA

Czy możesz usunąć/przekreślić swój wpis dotyczący rekomendowania Nameless przed jej formalnym zgłoszeniem się jako kandydata? Andrzej z Helu ^LIST 19:33, 13 paź 2005 (CEST)

Według mnie - nie, jestem niestety formalistą, a do tego to nie tylko mój punkt widzenia, choć inni nie za bardzo chcą wypowiadać się publicznie. Jeśli chcesz zmiany regulaminu PUA w tym jednym punkcie, to przecież można zrobić szybkie głosowanie tylko w stosunku do tej jednej kwestii - nawet chciałem to zrobić osobiście, ale jakoś nie widzę sensu takiej praktyki (choć nie głosowałbym przeciwko).

Widzisz, wprowadzanie zmian w ustaleniach taką metodą, jak Twoja, tworzy IMHO niebezpieczny precedens. Być może to drobiazg, ale jutro ktoś zmieni inną zasadę "prawem kaduka", ktoś inny kolejną - tak właśnie rodzi się anarchia, która dla mnie z wikipedyczną wolnością nie ma wiele wspólnego.

Zrobisz, jak uważasz, to tylko moja prośba, choć nie ukrywam, że ułatwiłaby mi pewne kwestie. Andrzej z Helu ^LIST 19:54, 13 paź 2005 (CEST)

[edytuj] grafiki

Ano, powątpiewam w ich ogólnoświatową przydatność... Chociaż skoro tak pytasz, to może czas zrewidować ten pogląd. Pozdrawiam, Selena ^talk 21:52, 13 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Odnośnie EK

Oczywiście wiem, że popełniłem błąd dając niektóre pliki (jak np Grafika:Wiatrak d.jpg) do EK bez wyjaśnienia przyczyny. Zwykle (jeżeli artykuł lub plik tego wymaga) piszę uzasadnienie swojej decyzji ale czasem mi się zdarza zapomnieć, obiecuję jednak poprawę.

MarioX 16:22, 14 paź 2005 (CEST)

[edytuj] W sprawie EK odp.

Ponieważ rezygnuję z dalszej działalności na Wikipedii jako Wikipedysta Ex; ta strona już nigdy wiecej mi się nie przyda Ex 19:37, 16 paź 2005 (CEST)

wogólę rezygnuję z działalności, dla.tego sądzę że moja strona dyskusji już się nie przyda Ex 19:51, 16 paź 2005 (CEST)

Dobrze, z Ircem i GG będzie gorzej, więc wysyłam E-maila z uzasadnieniem mojej decyzji. Adres zapewne taki jak podano na stronie - lgarczewski@gmail.com ?

[edytuj] Żupan (ubranie)

Czy możesz spróbować wyjaśnić jakie pokrętne ścieżki doprowadziły Cię do dania takiego podpisu pod zdjęciem ? Nie wiem kim jest pan na malunku, ale czy aby Norblin ? Byłby to autoportret. To czerwone to nie jest żupan. mzopw 23:46, 16 paź 2005 (CEST)

Śmiałość wywalić grafikę stamtąd to ja mam. Gnębi mnie co innego. Zresztą oczywiste, że obu nas to gnębi.

A przy okazji

• bardzo długa suknia z rękawami - jest
• rząd guzików - nie widać
• w żywych kolorach - jest
• w ramionach szeroki, rękawy u góry obszerne, ku dołowi się zwężające - są - nie ma
• kołnierz z przodu rozchylony - jest- nie ma
• uzupełnieniem żupana był szeroki i długi pas - jest

Staropolskie stroje ciężko jest odróżnić co odkryłem dziś niestety również na enwiki. Samo hasło nie zawiera błędów, wymaga jednak uzupełnienia, chociażby o to, że żupan był zasadniczo szatą spodnią, noszoną pod ferezją, delią, kiereją a potem pod kontuszem. To co na wierzchu to właśnie kontusz. Żupan to to niebieskie pod spodem. Wiesz, odwiedzaj Marcinkowskiego 9, serio, bez podtekstów. mzopw 01:07, 17 paź 2005 (CEST)

• No czasowo, ale trzeba znaleźć inne zdjęcie, bo tu praktycznie nie widdać. mzopw 01:27, 17 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Interwikis

Im sorry i forgot the summaries in my editions. In general, I do so, but today I am a little sleepy and forgot them. I will consider creating an account here too. Thanks for your help. pt:Usuário:Cralize

[edytuj] Dyskusje grafik

Witam. Zajmujesz się głównie plikami graficznymi w związku z tym mam pytanie: czemu jeśli ktoś kasuje plik graficzny pozostawia jego dyskusję? 212.33.81.18 14:45, 18 paź 2005 (CEST)

Mam swoje konto tylko nie jestem w tej chwili zalogowany

Mam swoje konto tylko nie jestem w tej chwili zalogowany 212.33.81.18 14:50, 18 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Adminbox

jak ci się nie podoba to zformatuj tak aby ci się podobało, chodzi mi o to że jako administratorzy musimy zewrzeć szeregi i chciałbym zawsze wiedzieć czy dany użytkownik jest administratorem. Dlatego proszę umieść {{adminbox}} u siebie (może w innym miescu ?). Poza tym ułatwia to poszukiwania początkującym Szumyk ✉ 15:11, 18 paź 2005 (CEST) Przy okazji masz GG ?? Szumyk ✉ 15:14, 18 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Brudnopisy

TOR, czy ten wiadomy brudnopis masz zamiar zostawić? O ile zdążyłem zauważyć, mało kto z wikipedystów się w tej sprawie wypowiedział, ale większość była raczej przeciwna nadużywaniu brudnopisów w sposób, jak to się dzieje teraz. Nawet Datrio, który lubi zajmować stanowisko najbardziej nijakie, jak się tylko da, sam napisał coś o zdrowym rozsądku, którego nie sposób dostrzec w tym, co tamten frustrat robi z tym hasłem... Uważam, że pozostawienie tej sprawy na boku, bez biegu, umacnia faceta w jego działaniach destrukcyjnych. -- Julo…^ 17:27, 18 paź 2005 (CEST)

Sprawa nieaktualna: Specjalna:Log/delete - 19:42, potem 20:05 i 20:06, interwencja AzH, potem przywrócenie i ponowne skasowanie przez Selenę. Julo…^ 23:30, 18 paź 2005 (CEST)

Tak, tradycyjnie najmniej ważny w całym procesie kasowania jest na Wikipedii autor. Nadmienię, że wcześniejsze moje prośby do niektórych osób o odkasowanie treści choćby tylko dla zarchiwizowania także były pomijane... co jest po prostu przejawem ... a zresztą. I tak nie dotrze do tychże trzecich. Kwiecień 23:37, 18 paź 2005 (CEST)

Wikipedysta:Selena von Eichendorf/Drafts nc Andrzej z Helu ^LIST 00:19, 19 paź 2005 (CEST)

-))) Brawo. Jak widzę ten typ "antywandalizmowania" niektóre osoby bardziej zajmuje niż prawdziwe problemy... ale każdy ma swoje hobby. Kwiecień 00:30, 19 paź 2005 (CEST) PS. To hasło było baardzo zakamuflowane... np. w moich ostatnich edycjach ;-))

Zauważyłeś, TORze, że koleś twardo korzysta z draftu Seleny a tu rżnie głupa pt. "choćby tylko dla zarchiwizowania"? -- Julo…^ 00:49, 19 paź 2005 (CEST)

Dwie różne sprawy - prosiłem swego czasu o przywrócenie innej mojej strony: długo i bez skutku... innym razem tylko długo. Zaś to co robi selena to zupełnie inna kwestia. Kolejny raz Julo rozmijasz się z rzeczywistością. Kiedyś podawałeś wybiórcze usunięcie kategorii... a zapomniałeś o jej przywróceniu przeze mnie... to drobiazgi, ale cenne dla hobbystów ;-)) Kwiecień 00:55, 19 paź 2005 (CEST)

Wspomniana przez czujnych kolegów strona Wikipedysta:Selena von Eichendorf/Drafts w swoim obecnym kształcie ma doprowadzić do powstania artykułu "Słownictwo seksualne", który będzie raczej esejem i będzie miał niewiele wspólnego z dotychczasową "listą", której elementy zamierzam jednak wykorzystać. Nie było to w żaden sposób inspirowane przez Kwietnia (choć to oczywiście niewiarygodne, prawda?), który chociaż jeżeli chce, może to edytować - jak każdy inny wikipedysta. Usuwanie brudnopisów zaś nie jest dobrym pomysłem, choćby dlatego, że w edytorze na własnym komputerze nie można pracować ze znacznikami wiki. Dopóki Kwiecień nie miał brudnopisu, nikomu obecność takich podstron we własnej przestrzeni nazw nie przeszkadzała - ja na tej swojej pracowałam od wielu miesięcy nad różnymi artykułami, co można sprawdzić w historii, i dotąd nikt się nie czepiał. Nie życzę sobie usuwania tego tekstu, ponieważ go rozwijam i zajmie mi to pewnie kilka miesięcy, ale artykuł z pewnością będzie encyklopedyczny. Przykro mi, ale to co wyprawiacie jest naprawdę żałosne. EOT. Selena ^talk 06:54, 19 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Fülöp Lénárd

hi, prosze o "spojrzenie z boku" na postac Fülöp Lénárd, w ang. i wegierskiej wiki jest on przyporzadkowany wegierskim fiz. w niem. wiki - niemieckim fiz. - byl co prawda zwolennikiem faszystów i spedzil duza czesc zycia w niem. , ale urodzil sie w Bratyslawie, wtedy wegierskij czesci Austo-Wegier,

• kierujac sie ang. wiki zmienilem jego przporzadkowanie na wegierski fiz., ale powiem szczerze ze jestem w rozterce i prosze cie o pomocne "spojrzenie z boku" pozdrawiam --New European 12:45, 19 paź 2005 (CEST)

[edytuj] :)

Hej! Po pierwsze - tym razem przepraszam Cię prywatnie za TAMTO - ten wpis z "żałosnością" w rezultacie nie należał się Tobie - tyle że sprawa została Tobie "nadana", więc w afekcie wystosowałam ten sam tekst do TROJGA. Co do małego świata - :)))) Mogłeś "z pierwszej ręki" usłyszeć parę rzeczy o mnie. Myślę że Rycerz Paszko nie miał powodów by nawrzucać mi kamieni do ogródka. Fajny gość. Uściskaj ode mnie. Pozdrowienia, Selena ^talk 19:10, 20 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Co do Twoich pogróżek...

Bardzo nieprzyjemny to jesteś od progu - pogróżkę należałoby zatem antydatować :-))

Zakłady bukmacherskie podpadały pod {{ek}} chociażby dlatego, że są bez podanego kontekstu → WP:ZEK. Tak to interpretuję i Twój wpis nic a nic mnie nie przekonał, że było inaczej. Może by jakieś argumenty zamiast tupania? Większość wstawionych przeze mnie {{ek}} kończy się usunięciem stron i jesteś pierwszym, który a) ma zastrzeżenia; b) unosi się jak balon. Poza tym wierzę, że osoby wykonujące egzekucję nie zrobią tego, jeśli się zdarzy, że się kiedyś pomylę w ocenie. Reptar 16:52, 21 paź 2005 (CEST)

[edytuj] trójmiasto

Witam, dopisałem zdanko do dyskusji, czy mógłbyś się wypowiedzieć ? Wcześniej strona była blokowana przez wojne, a teraz tak jak by przez adminów ;) Pozdrawiam Rafikk 23:31, 22 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Mitologia Słowian - Mit o stworzeniu świata

Prosiłbym o przywrócenie skasowanego artykułu. Może nie był najlepszy, poprawię go, ale takie komentarze, to chyba tylko wynik braku czasu na lekturę. Podkreślam słowo Religia, bo Wulfstan zarzucił mi, że Słowianie mieli więcej niż jedną religię. Ja tak sobie myślę, że takie myslenie, to trzeba odmitologizować.

Komentarze w stylu ".. dopiero co przegrało na SdU. Bez sensu, bez źródeł, w sprzeczności z historiografią i religioznawstwem .." to też trzeba jakos podeprzeć argumentami. Po pierwsze prawda nie pojawia się w wyniku głosowania, a z tego co sobie przypominam, to rodzi się w sporze. Jak ona ma się w tym temacie urodzić, skoro artykuły kasuje się z szybkością światła? Po drugie, w świetle dzisiejszych badań nad mitami, znaczna część starszych prac dotyczaca Słowian to czyste chciejstwo, które w większości sprowadza się do tego, żeby przedstawić pierwotnych Słowian jako prymitywów i ich mitologię i religię jako szamanizm. Polecam książkę dr hab. religioznawstwa i etnologa religii Szyjewskiego Andrzeja RELIGIA SŁOWIAN. Inne książki też polecam;-), myslenie nie boli.

Przejrzałem raz jeszcze źródła i sprawa wygląda tak:

http://www.slawistyka.ath.bielsko.pl/artykuly/naukowe/pl_28010401.html
http:// slovanstvo.wz.cz/myty/stvoreni.htm
http://fronsac.republika.pl/index2.htm
http://www.volny.cz/nfc/SLOVANE3.htm
http://www.runvira.org/lit/booklets.php

, itd

Przejrzałem również książki, mniej lub bardziej naukowe i sprawa wygląda tak, że wersja mitu o powstaniu świata obraca się wokół tego, co napisałem. Być może ktoś jest specjalistą od religii Słowian, więc niech się wypowie. Osobiście odnoszę wrażenie, że osoby kasujące wspomniane treści, głosujace w tym temacie można zaliczyc do jednej z grup 1. Mają powierzchowne pojęcie o temacie i nie znają słowiańskich języków na tyle, aby dotrzeć do niepolskich źródeł 2. Nie uznają neutralnego światopogladu 3. Mają zadawnione urazy do wybitnych polskich i innych słowianojęzycznych etnologów i religioznawców

Proponuję przywrócić moją wersję, lub którąś o zbliżonej treści i poddać ją raz jeszcze pod dyskusję na SdU.

Jeśli ciekawi Cię moja odpowiedź, to zapraszam do mnie. Pozdrawiam, Wulfstan 10:38, 24 paź 2005 (CEST)

Zawsze Panowie możecie przychylić się do teorii S.Urbańczyka, który twierdzi, że gdy nie sposób znaleźć tekstów, to o żadnych mitach mowy być nie może. Można też, bazując na pracach Geraimasa, odtworzyć pewien "algorytm" i "gramatykę" mitów i z badań językowych i gramatycznych odtworzyć podstawową część mitów. Współczesne badania opierają się na porównywaniu ludzkich zachowań, podań i bajań wielu narodów słowiańskich ze sobą i wyciąganiu elementów wspólnych. Podobnie jak językoznawcy ze znacznym przyblizeniem potrafią odtworzyć prasłowiański język i jego gramatykę, tak daje się odtwarzać i słowiańską mitologię. Znamiennym jest, że praktycznie nikt nie kwestionuje wspólnoty językowej, o tyle wierzenia słowiańskie i mity mają być różne. Dlaczego mają być rózne? Dlaczego opracowania i badania, które podkreslają wspólnotę słowiańską często są, nawet przez religioznawców odrzucane? Jesli mamy być encyklopedią, to zaznaczmy te odmienne poglady w edytowanym haśle, ale nie może oznaczać to odrzucenie i usunięcie haseł starając się nie popadać w żadną ze skrajności. Swoja drogą Eliade Mircea praktycznie od 1978 roku zaprzestał, ze wzgledu na wiek zajmować się problemem. Od tego czasu, dzięki komputerom, wzrosły mozliwości analizowania i porównywania tekstów. Wydaje mi się, że encyklopedia to nie jest komitet noblowski, kiedy przyznaje się nagrody dla osób w 20, a nawet i 40 lat po dokonaniu nowych odkryć. Jesli powołujemy się na rumuńskiego religoznawcę, to powołajmy się i na naszych rodzimych (A.Szyjewski) i na innych słowiańskich (Iwanow, Toporow) --Z_dybikowski

[edytuj] MediaWiki

Zastanawiałem się nad posprzątaniem trochę w MediaWiki: i mam pytanie: co to jest: MediaWiki:1500-1600 - czy tego typu obiekty są do czegoś potrzebne, czy można je wysyłać w niebyt?

Pozdrawiam --WarX <talk> 15:27, 26 paź 2005 (CEST)

[edytuj] IRC?

Czemu mnie wywaliłeś z IRCa? 2 razy? Jakis rozsadny powód? ... Czy to jest twój prywatny folwark? Czy ja ci mówie, z jakim nikiem wolno ci wejsc.

Możesz odpisać tutaj, przeczytam sobie. --Wiking57

Podałem ci powód. Nie dotarło &nadsh; trudno. Zapraszamy serdecznie za czas jakiś, kiedy sytuacja wróci do normy. A ja wracam do folwarku, bo się zwierzątka niecierpliwią. TOR 23:40, 1 lis 2005 (CET)

Baaardzo śmieszne. Jaki to jest powód "proszę zmienić nick"? Jesli chcesz być traktowany poważnie, to innych też traktuj poważnie. Odszedłem od kompa na godzinę, wróciłem, zacząłem doczytywać co napisano w tym czasie, wtedy mnie po raz pierwszy wywaliłeś. Najwyraźniej prawdziwego lub urojonego powodu już nie doczytałem! Do tamtego czasu, ani słowa nie pisnąłem na ircu, więc co mi można zarzucić? Dość kpiarsko przy takim zachowaniu brzmią "serdeczne zaprosiny" do ponownych odwiedzin. Jeśli, jak piszesz, chcesz zachowania normy, to sam od niej nie odstępuj. --Wiking57 00:15, 2 lis 2005 (CET)

[edytuj] Wikipedysta:4

Z pełna pokora przyjąłem bana na klatę. Ale piszac starałem się aby nie dać podstawy do oskarżen więc napisałem:Sprawia wrażenie kogoś kto ma jakies kłopoty emocjonalne, ale tego oczywiście, bez osobistego kontaktu nie mogę stwierdzić... no ale skoro, to oczywiście nie mam żadnych pretensji bo było na górze napisane... Drozdp 16:16, 2 lis 2005 (CET)

Wstawiłem swój ponownie swój głos do dyskusji, ale bez kontrowersyjnego zadania. Drozdp 16:26, 2 lis 2005 (CET)

[edytuj] Aleksander Śnieżko

Dziękuje za wyjaśnienie sprawy --Cysiek 02:29, 3 lis 2005 (CET)

[edytuj] RFC

Po harcach pana K. i Datria, a potem Twoich porządkach mój głos dziwnym trafem przeniósł się z "wnoszących" do "wspierających" pomimo, iż podałem przykłady zarówno jego zachowań, jak prób mediacji, wypełniając warunek wykazać, że próbowały rozwiązać spór z danym użytkownikiem i nie udało im się. Zechciej zatem sprostować swoje "porządki". Pozdrawiam Julo…^ 20:07, 3 lis 2005 (CET)

[edytuj] ad Pietrasa

Wiem, źe moźe nie powinienem mieszać IRCa z wiki, ale jednak sam dobrze wiesz, co on tam wyprawiałi jak reagował na upomnienia dotyczące jego zachowania. skoro nie potrafi zachować się normalnie w rozmowach międzyludzkich, to jestem pewien, źe na wiki prędzej, czy póżniej zrobi coś, czego cały projekt moźe źałować. Wierz mi, ja bardzo rzadko się mylę. ;) Hołek ҉ 12:01, 4 lis 2005 (CET)

[edytuj] Kompas magnetyczny

Witam, powiedz mi TOR, jaki jest sens wstawiania zdjec busoli w artykule o kompasie? Mysle ze grafiki przedstawiajace busole w hasle pt. busola wystarcza, czyz nie? Pozdrawiam PALLADINUS talk 15:42, 4 lis 2005 (CET)

Juz zmienilem. Rzeczywiscie nazwa zdjec jest mylaca, ale myslalem ze wszyscy rozrozniaja kompas od busoli ;) PALLADINUS talk 15:49, 4 lis 2005 (CET)

[edytuj] Grafiki do skasowania

Nie wiem kto zakwalifikował te grafiki do (EK), bo był tylko adres IP 212.33.81.18. Nie bawię się w zaśmiecanie Wikipedii a to co zamieściłem to dopiero po uzgodnieniu z Roo72 Dyskusja i właściwie na jego prośbę. Sprawdź na stronie mojej dyskusji Bastian "Zadanie". Potraktowałem określenie, że PNG nie jest najlepszym formatem dla tego typu grafik jako zachętę do wymiany wszystkich grafik w artykule "Szabla" na SVG i tak też zrobiłem. Nie wstawiłem odnośników do nich z powodów opisanych na początku. Nie mam zamiaru upierać się przy tym i jeśli zapadnie decyzja o skasowaniu tych grafik, to cóż? Znikną. Nie będę się wychylał i marnował czasu na coś, co i tak nie znajdzie uznania u innych. Jestem tu "nowy" bo dopiero od kilku tygodni i starałem się coś zrobić, uzgadniając to wcześniej, z którymś z administratorów. W tym przypadku z Roo72 Dyskusja. Pozdrowienia. Bastian 21:00, 4 lis 2005 (CET)

Dzięki za szybką reakcję. Przyznam, że usunąłem z tych grafik szablon (ek), żeby ewentualnie opóźnić ich usunięcie. Nie jestem przestraszony bo w moim wieku niewielu rzeczy się boję. Teraz bałem się, że ktoś zniechęci mnie do tego co dawało mi trochę satysfakcji. Czy widziałbyś sens w tym, że marnujesz kilka godzin na jakąś pracę a ktoś wywala ją do śmietnika. Mnie przynajmniej to zniechęca. A przy okazji, powiedz mi co się dzieje z serwerem Wikipedi. Przeciętnie przez dwa dni po załadowaniu grafik, nie mogę ich otworzyć, podczas gdy starsze otwierają się bez problemu. Z tego powodu do tych grafik nie ma żadnych odwołań, bo nie chciałem żeby w artykule pokazywały się linki zamiast obrazków. Dzięki raz jeszcze. To Ty ukrywasz się pod tym IP? -- Bastian 22:30, 4 lis 2005 (CET)

Dzięki za wyjaśnienia i zachętę do dalszej pracy. Zamierzałem trochę powiększyć Wasze problemy ze sprzętem przez dopisywanie nowych artykułów i dokładanie grafik (szczególnie tych wykonanych ręcznie) i mam nadzieję, że się nie zniechęcę. Pozdrawiam. Bastian 22:45, 4 lis 2005 (CET)

Grafika Szabla karabela.svg i Szabla glownie.svg zostały zakwalifikowane do usunięcia, gdyż są bardzo wielkie trudności z jej wyświetleniem. 212.33.81.18 09:56, 5 lis 2005 (CET)

Problem przestał istnieć. Odkryłem powód i poprawiłem błąd. Przesłałem nowe pliki pod inna nazwą i wstawiłem odwołania w artykule Szabla. Przepraszam za zamieszanie, postaram się na przyszłość być bardziej uważnym i nie robić błędów. Pozdrawiam. Bastian 22:14, 5 lis 2005 (CET)

[edytuj] Kandydat na bota: zmiana nazwy

W związku z:

• możliwymi nieporozumieniami
• moją własną pomyłką

proszę o zmianę nazwy konta Edwin na Erwin-Bot. Szczegóły w Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą#Bot Edwin. A.J. 10:10, 5 lis 2005 (CET)

[edytuj] Masowe kasowanie

Hej TORze! Czy mógłbyś włączyć treść usuniętego Dyskusja:Czerwiec 2005 do dyskusji Bieżących Wydarzeń? Problem jest taki, że to dawna dyskusja bieżących, której treść może być przydatna dla początkujących na tym polu (np. by nie wyjasniać po raz n-ty dlaczego tak a nie inaczej w tym serwisie się pisze). Zamieszanie wynikło z tego, że pod tym nieszczęsnym czerwcem została historia Bieżących...

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 08:57, 9 listopad 2005 (CET)

P.S. Dlaczego tylko administrator może sprawdzić treść usuniętego hasła? Dostępne już jest nowe narzędzie Kate - do sprawdzania skasowanych edycji. Przeleciałem wzrokiem i np. w swoim przypadku w niektórych razach doprawdy nie wiem, czemu dana strona poleciała, a nie muszę pamiętać wpisów i stron sprzed pół roku...

[edytuj] Pytanie i prośba

Dwie sprawy:

1. Czy jest coś, za co miałbym Cię przeprosić, czy kiedykolwiek obraziłem Cię pisząc o Tobie coś wulgarnego lub nieprawdziwego? Proszę o odpowiedź na mojej stronie dyskusji, postaram się przeprosić...
2. Czy jesteś w stanie zgodzić się na rolę rozjemcy - Berasategui? Kwiecień 20:38, 9 listopad 2005 (CET)

Proponuje przeczytać co znaczy: spam. Przy okazji możesz jeszcze zwrócić uwagę, że to Przykuta zaproponował porozumienie się z wikipedystami... ale to Cię pewnie nijak nie wzruszy. Podobnie jak Twoja "preambuła" stworzona specjalnie dla mojego RFC - niezgodna z przyjętą strukturą RFC. Nie mówiąc o tym regulaminie obierania biurokraty, który "napisałeś" na początku miesiąca... i bez głosowania go przyjąłeś a teraz stosujesz jako dowód w sprawie WarXa...

"Sprawiedliwość" jest taka jak się podoba, co? Kwiecień 19:18, 10 lis 2005 (CET)

[edytuj] Status administratora

Dziękuję. Nie zamierzam się nadymać, poczytam trochę zasadach administrowania i zabieram się do pracy. ;p Pozdrawiam, Ponton ^msg 17:24, 14 lis 2005 (CET).

[edytuj] Co się stało z SDU?

Czemu tak paskugnie nagle zaczęło to wyglądać?Roo72 Dyskusja 00:20, 15 lis 2005 (CET)

[edytuj] Podpis

Teraz jest tak:

Lzur ^{[[Dyskusja Wikipedysty:Lzur|<span style="color: green">odpisz</span>]]}]] 11:38, 15 lis 2005 (CET)

Nie. Ale nigdy nie miałem zaznaczone. Teraz jest tak:

Lzur ^odpisz 11:48, 15 lis 2005 (CET)

Czyli działa. Ale co wczoraj zostało zmienione ?

[edytuj] Grupa dyskusyjna

TOR, przepraszam, ze do Ciebie, ale #$%^! Czy doczekam sie blokady tego hasla i bana dla tego IP (jakas szkola pewnie)? Jest przynajmniej 5 adminow na OZ, a nikt sie nie rusza do serii wandalizmow. Co trzeba zrobic, zeby ktos spojrzal i zwrocil uwage?

Wrzucam do kawiarenki. Grr. :)

aegis maelstrom δ 11:47, 15 lis 2005 (CET)

Jak w temacie mojej wiadomości. Właśnie zlitował się Lzur. Przepraszam, za "wyrażenie", ale piana sama się ciśnie na usta. Proszę o ban i ewentualne zabezpieczenie hasła i potrzeba 15 minut w środku dnia, żeby tę prosbę wprowadzić w życie? W tym czasie muszę się bawic w revy z wandalami? Co mam napisać w OZ kiedy widzę, że administratorzy sobie piszą w najlepsze?

Chyba tyle, że proszę o narzędzia.

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 11:56, 15 lis 2005 (CET)

[edytuj] commons

Witaj

O ile zdołałem doczytać, to jesteś też cieciem na commons. Czy mógłbyś zrobić porządek z Image:Wroclaw swWojciech2.jpg? Wczoraj załadowałem tam zdjęcie, a dziś zrobiłem jego lepszą wersję (mniej mgliste powietrze), załadowałem, a potem jeszcze raz omyłkowo przywróciłem tę starą, i potem nową... W każdym razie powinna zostać ta mniejsza, ale z wyrazistszym obrazem. dzięki Julo…^ 13:30, 15 lis 2005 (CET)

[edytuj] Klasyfikacja religii i bot

Po pierwsze: to będą nie tylko wyznania chrześcijańskie, ale wszystkie, łącznie z judaizmem, islamem, hinduizmem itp.

1. Dlaczego ten artykuł ma być tworzony automatycznie? Nie należy przecież wcale do kategorii artykułów, w których informacje zmieniają się często.

Owszem, zmieniają się często. Ktoś może dodać nowe wyznanie albo dokonać zmiany, która zaburzy strukturę całego drzewa. Jednak po pierwsze chodziło mi o to, żeby udowodnić (samemu sobie), że wiele nudnych zajęć na Wikipedii mogą wykonać boty. Zadanie stojące przed botem jest następujące: jest bardzo dużo artykułów o wyznaniach, każdy z nich ma szablon z podsumowaniem wyznania (zawierającym wyznanie macierzyste) i trzeba utworzyć drzewo religii na podstawie tych szablonów. Zadanie nie do wykonania dla człowieka, w dodatku nie ma jak zapewnić spójności informacji pomiędzy artykułami a drzewem. Ktoś np. znajdzie błąd: dane wyznanie pochodzi od całkiem innego niż to było napisane. Nie zmuszajmy ludzi do edytowania jednocześnie artykułu i drzewa.

2. Czy wiesz, że żaden z botów działających na Wikipedii nie wymaga od zwykłych użytkowników, by nie edytowali haseł modyfikowanych przez te boty? Każdy potrafi sobie poradzić z wpisanymi w międzyczasie przez normalnych użytkowników danymi. Jeśli twój nie potrafi - nie powinien działać.

Mój bot działa tak, że kasuje cały artykuł i wstawia nowy. W zamierzeniu to nie ma być NOWY artykuł, wprowadzający nową informację, a jedynie kompilacja informacji z innych artykułów Wikipedii.

3. Dlaczego ten bot działa z konta, które nie posiada flagi bota? Ile wykonuje edycji na raz?

Jedną na raz. Uruchomiłem tego bota tylko parę razy, dlatego po prostu nie warto było dla niego tworzyć konta. To był tylko eksperyment. Tak naprawdę to chciałbym pogrupować w grafy wiele innych informacji na Wikipedii, np. kanony Biblii i wtedy zrobię dla niego konto.

4. Czy istnieją inne strony, które obsługiwał ten bot? Jeśli tak to prosiłbym o wskazanie ich, zdjęcie notek o "zakazie edytowania" i, co najważniejsze, zatrzymanie tego bota.

Nie, ta strona jest jedyną, którą tworzył bot.

A tak w ogóle: komu przeszkadza ten zakaz edytowania? Czy naprawdę tak trudne jest kliknięcie w link wyznania i edycja tego artykułu? Jak kolega wyobraża sobie bota, który potrafi odróżnić, które zmiany w drzewie są "dobre" i należy je zostawić, a które uaktualnić zgodnie z szablonami w artykułach? Mogę koledze przesłać kod bota.

Każdy może sobie zmienić informację zawartą w tym drzewie tak, jak się mu podoba (oczywiście nie bezpośrednio). Nie rozumiem PO CO edytować to drzewo nie edytując jednocześnie artykułu wyznania. Czy chcemy, żeby w różnych artykułach pojawiały się sprzeczne informacje?

Edycja drzew jest TRUDNA. Dlatego powinny to za nas robić maszyny.

Tymczasem, zamiast zdjąć zakaz edytowania, dodam do tego artykułu instrukcję w jaki sposób edytować szablon wyznania.

Haael 09:52, 21 lis 2005 (CET)

[edytuj] Re: zamówienie na drzewka

Niestety, to nie moja działka. Ja tylko, jak na razie, mogę robić drzewka wyłącznie trzy- i czteropokoleniowe :( i to tylko wg jednego typu: dziadkowie, rodzice, xxx i żony/mężowie, dzieci. Rozmawiałem o tym z WarXem i nie wygląda to różowo. Na razie nic się z tym nie zrobi. Chyba, że ktoś się zdeklaruje poprawić, co potrzeba, a może nawet jakiś skrypt napisać... pozdrawiam :) Wiktoryn <odpowiedź> 19:15, 21 lis 2005 (CET)

[edytuj] Szablon:main

Powiedz mi co jest takiego specjalnego w tym szablonie, ze musza nim byc zastapione tradycyjne linki do artykulow. Moim zdaniem jest to wymyslanie na sile rozwiazan, ktore mozna zastapic jednym zdaniem i likiem. Zwlaszcza ze w wiekszosci nie sa to glowne artykuly jak to jest wspomniane w tresci szablonu, tylko zwykle wyliczenia. Stosowanie tego szablonu jest poprostu bezzasadne. Pozdrawiam - PALLADINUS talk 18:55, 28 lis 2005 (CET)