Dyskusja wikipedysty:Wiggles007
Z Wikipedii
Niektórzy może zauważą, że prawie identyczny tekst o stronie Wikipedysty znajduje się na stronie Wikipedysta:Wigglesek i Wikipedysta:Wiggleska, gdyż były to po prostu moje poprzednie "wcielenia". Poprzednie dlatego, że jako Wigglesek, utworzyłem o sobie stronę i niechcący się wylogowałem, a zapomniałem hasła... Postanowiłem utworzyć sobie nowe konto, pod nazwą Wiggleska. 30 kwietnia 2007 wyjechałem w góry i nie miałem kontaktu z Wikipedią, a to powoduje automatyczne wylogowanie i tak też się stało. Podawałem według mnie prawidłowe hasło, lecz nie mogłem się zalogować, a niestety nie podałem e-maila. Bardzo przepraszam wszystkich za zaistniałe z tego powodu komplikacje. --Wiggles007 16:34, 8 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Jednostka specjalna GROM
Cześć zauważyłem że próbowałeś dodać linki wewnętrzne w Gromie, chyba jeszcze musich chwilkę nad tym popracować bo część z linków nie działa a arykóły do których powinny one wskazywać są np Karabinek M4 zapisałeś jako [[Karabin szturmowy M4|M4]] co daje M4 jak widzisz sam skrót nazwy nie działa :) Pozdrawiam Piotr Plecke (dyskusja) 17:03, 23 maja 2007 (CEST)
- Postaram się zwracać większą uwagę, na skróty do linków i ich poprawność, dziękuje za radę--Wiggles007 17:09, 23 maja 2007 (CEST)
[edytuj] linki raz jeszcze
Bardzo fajnie że zająłeś się tak żmudną i niewdzięczną robotą jak dorzucanie linków, ale zauwazyłem też, że w tej edycji po dorzuceniu brakujących linków zapomniałeś wywalić niepotrzebnego już szablonu {{linki}}.
Jeszcze drobiazg w dyskusji wikipedysty odpowiadając użytkownikowi czynimy to na stronie użytkownika do którego się zwracamy, i oczywiście podpisujemy się czterema tyldami o tak -- ~~~~ co da w efekcie --Piotr Plecke (dyskusja) 17:15, 23 maja 2007 (CEST)
[edytuj] 100 lat!
 ...dużo zdrowia, mnóstwo szczęścia, wielu sukcesów, stu lat życia i spełnienia wszystkich Twych marzeń... ...życzy Яudi Dyskusja :) |
- Hmmm, ja w tym samym dniu zakończyłem gimnazjum... muszę Ci powiedzieć, że chcociaż po zakończeniu podstawówki również nie było mi wesoło, to teraz jest znacznie gorzej :( Ale to po pewnym czasie przejdzie, zobaczysz że gimnazjum to najbardziej ześwirowany okres w życiu :) Pozdrawiam Cię, Яudi Dyskusja 19:24, 24 cze 2007 (CEST) :)
[edytuj] Ortografia
Witam, po przeczytaniu artykułu Wszechświat mam ogromną prośbę, byś przed wpisaniem czegokolwiek do Wikipedii przepuszczał to przez jakiś sprawdzacz ortografii, bo – co tu dużo mówić – popełniasz kardynalne błędy ortograficzne: [1]. Pozdrawiam --RaNo (dyskusja) 19:26, 11 mar 2008 (CET)
[edytuj] Usuwanie treści
Chciałem napisać po dobroci, ale nie mam już sił. Jeśli jeszcze raz usuniesz treść z artykułów, to zgłoszę to jako wandalizm! Od dalszego uzupełniania jest brudnopis, a nie główny artykuł! Skopiuj całą stronę do schowka, tam go popraw i wtedy aktualizuj! A nie, że dajesz teksty typu "statystyke jeszcze dokończe"! Najpierw poczytaj trochę o zasadach Wikipedii, a nie niszczysz to, co ludzie uzupełniali od kilku lat! Poza tym czemu usuwasz budynki, których budowa ma zostać zakończona w tym roku?! Nie są one jeszcze skończone, więc mają prawo istnieć w artykule Lista najwyższych na świecie budynków w trakcie budowy! Tak więc ostrzegam: Jeszcze jeden taki wybryk i po prostu zostanie to zgłoszone do administratorów jako wandalizm! NDT (dyskusja) 19:52, 19 kwi 2008 (CEST)
- Nie usuwam treści tylko kasuje numeracje, a jeżeli chodzi o budynki zbudowane do końca w 2008, to dałem je na listę najwyższych budynków na świecie, tak na przyszłość, żeby tego nie trzeba robić za 1/2 roku i żeby było aktualnie.A np. Shanghai World Financial Center jest już ukończony i jest na liście budowanych. Zamierzam uzupełnić jeszcze listę najwyższych budynków na świecie porównując ją z wersją angielską i kilkoma innymi źródłami, a dopiero potem ukończyć statystykę --Wiggles007 @ 20:40, 19 kwi 2008 (CEST)
-
- Co to ma znaczyć "tak na przyszłość"?! To równie dobrze można wpisać Euro 2012 jako wydarzenie, które miało już miejsce, żeby było "tak na przyszłość"... Rozumiem przenosiny niektórych budynków, które faktycznie zostały już dokończone, ale nie wszystkich! Uzupełniać nikt Ci nie zabrania, ale zrób to w swoim brudnopisie, i dopiero pod koniec aktualizuj całość, a nie że usuwasz ponad 14 000 znaków, bo kiedyś tam dokończysz... NDT (dyskusja) 21:45, 19 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Taniec z Gwiazdami
Gratuluję, dzięki Tobie przez cały dzień to hasło zaczynało się od szablonu z bykiem ortograficznym. Brawo. Andrzej▫Dyskusja▫. 21:37, 20 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] WP:ZB
Czemu usunąłeś niezałatwione zgłoszenia? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 17:54, 2 maj 2008 (CEST)
- Przedawnienie. No i kwestię wyższości Cześnika nad Rejentem - przeczytaj sobie, po jakim czasie można usunąć "załatwione" zgłoszenia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:02, 2 maj 2008 (CEST)
- Tu: Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule/Zalecenia - jest do tego link z WP:ZB (na samej górze), zaraz poprawię opis. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:16, 2 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Lista najwyższych wolnostojących budowli, mógłbyś mi pomóc w edycjach?
Jak pewnie zauważyłeś na stronie najwyższych budynków na świecie pojawił się link do najwyższych wolnostojących budowli. To bardzo ciekawe zestawienie zawierające wieżowce, kominy i wieże (ale nie maszty). Chciałbym, byś mi pomógł w miarę możliwości w edycji tego artykułu. Jak do niego zajrzysz, to zobaczysz budowle wolnostojące powyżej 400 m wysokości. Chciałbym w najbliższym czasie rozszerzyć ten artykuł do budowli od 300 metrów w górę i stąd proszę o pomoc. W przypisach w tym artykule znajdziesz odnośnik do mojego artykułu z angielskiej wikipedii, który dotyczy najwyższych na świecie budowli wolnostojących. Tam stworzyłem listę budowli mających od 300 metrów w górę. Jakbyś miał chęć, to rozwiń nasz polski artykuł kierując się tamtą listą. Pozdrawiam. 1123581321
- Ten link jest na dole w przypisach artykułu o najwyższych wolnostojących budowlach na świecie. Ale póki co myślę, że ta lista budowli powyżej 350 metrów wystarczy. Jak coś, to można zrobić drugą listę pod obecną, na której będą budowle niższe niż 350 metrów, tak jak w artykule na angielskiej wiki. 1123581321
[edytuj] Wszechświat
On jest naprawdę nasz --Z u. Mpfiz (dyskusja) 18:47, 15 maj 2008 (CEST)
- Taki natłok cudzysłowów nie wygląda zbyt dobrze i świadczyć może, że ten kto to napisał nie jest pewien, czy pisze dobrze. Oczywiście, że nie wiemy, czy istnieją inne wszechświaty, ale jeżeli już dopuszczamy taką myśl to ten nasz jest jak najbardziej nasz i powinno go się pisać z dużej litery (słowniki pozwalają na małą). Pozdrawiam również --Z u. Mpfiz (dyskusja) 20:00, 15 maj 2008 (CEST)
[edytuj] To popraw
Hej. taki zwrot raczej nie zachęca. Zawsze lepiej napisać "Co należy poprawić? Jeżeli znalazłeś błędy, możesz poprawić je samodzielnie" Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 01:15, 16 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Zgłoś błąd
Proszę o trochę więcej kultury - takie odpowiedzi są zdecydowanie nie na miejscu. I mała uwaga a propos innego wpisu: artykuł, a nie artykół. Bukaj Dyskusja 21:04, 20 maj 2008 (CEST)
- Poprawiłam ten Twój błąd ortograficzny, o którym powiedzial Ci Bukaj, żeby nie straszył w rubryce. Również proszę, abyś grzeczniej odnosił się do zgłaszających błędy. Pozdrawiam Łeba «+» 21:12, 20 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Nie, Nie...
Ja tu sie mecze i 2 godziny naprawiam jak oni spiewaja naprawiam ciekawostki i fakty a ty jeszcze je psujesz troche muglbys miec szacunku dla czyjejs pracy. Pozdrawiam
[edytuj] Data narodzin Jezusa Chrystusa
Witam. Edytowałeś ostatnio ww artykuł, chcę Cię więc poinformować, że Twoje zmiany są mocno dyskusyjne. Przymiotnik 'ewangelicki' nie znaczy tego samego co 'ewangeliczny' - pierwszy odnosi się do kościoła ewangeliskiego, drugi do Ewangelii. to, co ty nazwałeś "Źródłami rzymskimi" bynajmniej nimi nie jest, ten tytuł nie pasuje tam najlepiej. W najbliższym czasie będę kończył edycję tego tekstu i Twoje zmiany będę musiał zmienić.--Mieszko.chowaniec (dyskusja) 22:19, 28 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Zaklęcia z cyklu HP
Szablon {{Spis treści kompakt}} został stworzony po to, żeby nie umieszczać w artykułach spisów treści na kilka ekranów. Mogłeś skonsultować te zmiany z kimś z Wikiprojektu HP.
Pozdrawiam,
Random (dyskusja) 15:59, 29 maj 2008 (CEST)
- Czy NAPRAWDĘ nie mógłbyś się zapoznać z tym, co ustaliliśmy na temat artykułu o zaklęciach w WikiProjekcie? Wprowadzasz nieprzedyskutowane zmiany, zupełnie odmienne od tego, co zdecydowali inni użytkownicy! Random (dyskusja) 20:58, 1 cze 2008 (CEST)
- Tak, mają być osobne sekcje - przeczytaj dyskusję z Wikiprojektu. Random (dyskusja) 10:27, 7 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Uwaga
Taka drobna uwaga - nie poprawiaj wiadomości dyskusji innych użytkowników: jak napisali, tak napisali i niech lepiej tak zostanie. Daru (dyskusja), 15:37, 11 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Najwyższe
Witam Jeśli chodzi o najwyższe budynki w czasie budowy, to forma obecna jest najlepsza. Tabelka z budowlami, które potencjalnie znajdą się w pierwszej setce nie jest prawdziwa, bo po wybudowaniu tak naprawdę tylko niektóre z nich się tam znajdą, pozostałe zostaną wyprzedzone przez inne nowo wybudowane konstrukcje.
Co do listy historycznie najwyższych budowli, to poprawna jest ta w artykule "lista najwyższych budynków na świecie", w tej z artykułu "wieżowiec" brakuje City Hall z Filadelfii. Co do tabelki z angielskiej wikipedii, to jest ona identyczna z poprawną wersją na polskiej wikipedii, ale niefortunnie podane są wysokości do dachu i do najwyższego punktu budynku, a pominięta jest wysokość strukturalna, która jest najważniejszym kryterium.
Co do listy najwyższych budowli, to trudno powiedzieć, gdzie ją można umieścić. Na pewno nie w artykule o wieżowcach. Poza tym na tej liście Empire State Building ma 381 m , a nie 448 m. Jeśli traktujemy Empire State Building jako budowlę, to oczywiście liczymy jej wysokość całkowitą. Fakt, że antena została dodana dopiero po 20 latach. Zobacz na artykuł "lista najwyższych wolnostojących budowli". Tam jest podobna lista, ale oczywiście bez masztów. A twoją listę, to nie wiem, gdzie umieścić. Należałoby stworzyć osobny artykuł o najwyższych konstrukcjach w ogóle.
Pozdrawiam 1123581321
