Dyskusja wikipedysty:Www

Z Wikipedii

http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits

Spis treści 1 Witaj w polskiej Wikipedii! 2 "zob." 3 Pirozk 4 Who Is Who na Wiki dla haseł biograficznych usuwanych z Wikipedii 5 Who Is Who na Wiki dla haseł biograficznych usuwanych z Wikipedii 6 Kategoria:Planetoidy z nazwami związanymi z Polską 7 Whoiswho2 8 Jan Slaski (sadownik) 9 Kubica 10 Kategorie osób 11 Mapa Polski X w. Dyskusja grafiki:Polska 960 - 992.png 12 Grafika 13 Nazwa Bełz 14 Aharon Rokeach 15 salon 24 16 Alexander von Oppeln-Bronikowski 17 Zastaw spiski 18 Mapa Polski X w. Dyskusja grafiki:Polska 960 - 992.png 19 Szablony dzielnic w Krakowie 20 Osiedla Krakowa czyli o działalności Wikipedysty Asteq 21 Pudelek i editwar 22 Zemplín i Szarysz

[edytuj] Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka linków:

• wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy, FAQ, pytania nowicjuszy.
• Portal wikipedystów

W wolnej chwili zapoznaj się też z zasadą neutralnego punktu widzenia oraz najczęstszymi nieporozumieniami, które mogą się nam zdarzyć.

Chcesz się pobawić z Wiki bez strachu, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Www/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Zapraszamy również na IRC-a: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony! Witamy w gronie redaktorów Wikipedii. Pozdrawiam,

Xabi ^talk 16:45, 20 mar 2006 (CET)

[edytuj] "zob."

Na Wikipedii nie używa się czegoś takiego jak "zob.". Do przekierunkowań automatycznym służy komenda #REDIRECT [[Nazwa_hasła]], używa się jej tylko w przypadkach kiedy zachodzi prawdopodowieństwo, że ktoś będzie mógł szukać danego hasła pod inną nazwą. Roo72 Dyskusja

Dziękuję za uwagę, widać jestem jeszcze papierowym 'encyklopedystą' :)). Www 21:53, 22 mar 2006 (CET)

[edytuj] Pirozk

Gorby czefzy, birok i ravapiro huldy porok. 24.39.102.9 14:42, 15 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Who Is Who na Wiki dla haseł biograficznych usuwanych z Wikipedii

• - Nie wiem gdzie i komu można przekazać sugestię rozbudowania o jeszcze jeden projekt - WikiWhoIsWho Zaglądając czasem na Wikidpedię, widzę, że znaczną część haseł dyskutowanych i skreślanych są hasła biograficzne ludzi dziś żyjących. Wiele z nich to postaci napewno nieencyklopedyczne, ale ich biogramy zawierają niekiedy cenne i zdarza się iż przydatne informacje. I te wszystkie hasła są (zwykle słusznie) usuwane z Wikipedii. Inne, choć także winny być usunięte bo dotyczą postaci napewno nieecyklopedycznych pozostają, choć również winny pójść pod nóz. Czy nie byłoby dobrym rozwiązaniem stworzenie, analogicznej do innych projektów - osobnej WikiWhoIsWho, gdzie można by spokojnie poprzenosić tych wszyskich nieencyklopedycznych wójtów, profesorów, dziennikarzy, malarzy, serialowe aktoreczki czy Wojewódzkich itp.? Wtedy mogałaby być powstać bardzo wielka, bo nie ograniczona takimi rygorami jak Wikipedia, a równocześnie cenna baza biograficzna takiego nieencyklopedycznego sortu ludzi. Jestem przekonany, że byłaby ona cennym i wykorzystywanym źródłem informacji. Www 12:17, 24 wrz 2006 (CEST)

Genialny pomysł - odciąży wikipedię (encyklopedię) od sezonowych gwiwazdeczek i różnego autopomocyjnego śmiecia, a równocześnie da szansę zmagazynowania tego, co tu jest odrzucane. Należałoby zatem założyć osobną wikię. Jest to możliwe, fundacja daje serwery i domenę. Należy zgłosić się do osób, które znają się bardzo dobrze na MediaWiki - nie tak, jak każdy, ale tak, by potrafiły założyć coś takiego. Możesz założyć temat w Kawiarence, dla mnie bomba. Bocianski 12:19, 24 wrz 2006 (CEST)

• - A do kogo należałoby się zwrócić. Jako jeden z Adminów jest zapewne najlepiej w tym zorientowany kto mógby to założyć, bo wtedy te różne istniejące już głosowania dotyczyłyby nie usunięcia, a przeniesienia. Www 12:22, 24 wrz 2006 (CEST)

Ditto - uważam pomysł za bardo dobry, należałoby założyć następną Wiki z takimi hasłami, podpisuję się pod tym wszystkimi kończynami. Gratuluję świetnego pomysłu i mam nadzieję, że uda nam się (postaram się pomóc) wprowadzić go w życie. Roo72 Dyskusja 12:23, 24 wrz 2006 (CEST)

• Tylko gdzie to faktycznie należy zgłosić, by to zadziałało jak najszybciej? Www 12:24, 24 wrz 2006 (CEST)

Należy stworzyć nową Wiki na http://www.wikia.com/wiki/Wikia Roo72 Dyskusja 12:26, 24 wrz 2006 (CEST)

• Niestety całkiem się na tym nie znam. Dlatego też napisałem do Ciebie i Bocianskiego, bo widząc że jesteście aktywni, może będziecie mogli to zrobić. Wstawiłem na kawiarence, ale nie wiem czy tam ktoś zagląda Www 12:29, 24 wrz 2006 (CEST)

Wikipedia:Kawiarenka - załóż tu temat. Na mediaWiki w odpowiednim stopniu zna się chyba Adziura, może też inni. Sprawa na pewno zostanie poruszona. Nie zakładaj raczej jej już teraz, należy najpierw rozpocząć dyskusję - nad zasadami, uczestnikami, itp. Bocianski 12:32, 24 wrz 2006 (CEST)

Kawiarenka jest popularnym miejscem i zagląda tam wiele osób więc nie powinno być problemów. W tej chwili jestem niestety trochę zawalony pracą i nauką, ale będę miał trochę więcej czasu mniej, więcej za miesiąc i jeżeli jeszcze wtedy nie będzie WikiWhoIsWho to postaram się pomóc w jej stworzeniu, ale już dziś czy jutro napiszę parę e-maili w tej sprawie. Roo72 Dyskusja 12:33, 24 wrz 2006 (CEST)

Widzę, że Roo już polecił Wikię, nie będę więc powtarzał ;) Dodam tylko, że IIRC niemiecka Wikipedia zrobiła właśnie coś takiego (tj. osobną wiki) na opis miejsc, które uważają za nieencyklopedyczne (ulice, przystanki, budynki itd), sam pomysł więc nie jest nowy. tsca @ 12:47, 24 wrz 2006 (CEST)

• Ale tu chodzi o realizację tego projektu. Ja się nie znam całkiem na stronie technicznej i myślałem, że któraś z osób znających się na rzeczy potrafi coś takiego założyć. A to o czym wspomniasz, dla ulic i przystanków, to bardziej by pasłowało utworzenie projektu - WikiCiekawostki / WikiChłam / WikiNiePedia. Www 12:50, 24 wrz 2006 (CEST)

No cóż, to podejmij wysiłek i zapoznaj się z informacjami i pomocą na Wikii. To jest dla ludzi. Jeśli chcesz, żeby było zrobione dobrze, zrób to sam :) tsca @ 13:00, 24 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Who Is Who na Wiki dla haseł biograficznych usuwanych z Wikipedii

Nie sądzę, żeby to był dobry pomysł. Jeśli ktoś jest encyklopedyczny to zostanie na Wikipedii. Jeśli nie jest, to zwykle jest osobą prywatną czyli i tak nie można o nim/o niej pisać. Bardzo niewiele osób jest gdzieś po środku między tymi dwiema kategoriami (a pewnie i tak za parę lat będziemy o nich pisać na pl.wp, Wikipedie stają się z czasem coraz bardziej inkluzjonistyczne). :-) Taw^<talk> 01:48, 25 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Planetoidy z nazwami związanymi z Polską

cześć. generalnie to Twój błąd polegał na tym, że przypisałeś swoją kategorię do samej siebie, a nie tak jak chciałeś - do kategorii:Planetoidy. ;) popatrz jak ja to tam zmieniłem - kategorie pryzpisuje się do innych zupełnie tak samo, jak zywkłe hasła.

a sam pomysł takiej kategorii uważam za bardzo dobry. to, czego mi jeszcze brakuje, to informacja w samych artykułach kogo dotyczy nazwa danej planetoidy. :) pozdrawiam, – jozef-k ? 22:38, 26 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Whoiswho2

Wydaje mi się, że to dobry pomysł. Może jednak nie warto rezygnować. Przyda sie cos dla wszystkiego, co tu uznają za nieencyklopedyczne. To bywa ciekawa. BartekChom 21:11, 23 lis 2006 (CET)

[edytuj] Jan Slaski (sadownik)

Tym, że poprawiłem go na prawidłowy link (bez kopii google) i wstawiłem zgodnie z regułami wiki, by to jakoś wyglądało. Pozdr. Elfhelm 12:47, 28 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Kubica

To, że ktoś może szukać Kubicy w kategorii "polscy rajdowcy" nie oznacza, że on powinien się w niej znaleźć. On nie jest żadnym kierowcą rajdowym tylko wyścigowym, a to jest spora różnica. Obecnie bierze udział w wyścigach Grand Prix, wyścigach Formuły 1, itp., a nie w rajdach Grand Prix lub rajdach Formuły 1. Pozdrawiam Masiek 23:42, 29 sie 2007 (CEST)

Wiem, że nowa kategoria jest najlepszym wyjściem. Teraz pozostaje zdecydować jak ją nazwać. Kategoria "Polscy kierowcy Formuły 1" stworzona tylko dla Kubicy była by śmieszna, ale można stworzyć kategorię "Polscy kierowcy wyścigowi", ale wymagało by to utworzenia przynajmniej dwóch dodatkowych artykułów o polskich kierowcach. Możliwe, że zajmę się tym w nocy.

Twoją wersję artykułu o Kubicy anulowałem dopiero jeden dzień po wpisie na twojej stronie dyskusji i tylko dlatego, że nie odpisałeś, a ja uważałem przypisaną kategorię za wprowadzającą w błąd. Pozdrawiam Masiek 15:39, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Kategorie osób

Witam. Zamiast wstawiać do każdego odwołania do kategorii ciąg, według którego artykuł ma być sortowany wystarczy wstawić raz deklarację DEFAULTSORT (przykład). pozdrawiam Beau (dyskusja) 16:45, 8 wrz 2007 (CEST)

Jak sama nazwa wskazuje (DEFAULT), jest to domyślne sortowanie, czyli wtedy, kiedy inne nie zostało podane. Wpisy błędne zamiast poprawiać usuwasz. pozdrawiam Beau (dyskusja) 16:58, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Mapa Polski X w. Dyskusja grafiki:Polska 960 - 992.png

• Mam zastrzeżenia do pd.zachodnich granic Polski. Nie uwzględniasz tam najnowszych ustaleń w tym zakresie, pracy prof. Jerzego Nalepy wydanej bodaj w 1996 r. przez Polską Akademię Umiejętności, a opartych na analizie różnych źródeł, wcześniej nie zestawianych razem. Może warto byś zapoznał się z tą książką i skorygował mapę. Sądzę, że - jeśli jej nie znasz - będzie ona dla Ciebie interesująca. Www 17:44, 13 wrz 2007 (CEST)

Chętnie się zapoznam z tą książką ale teraz nie mam za dużo czasu. Mapę mogę poprawić ale podaj jakieś konkrety odnośnie tej granicy jak ma ona przebiegać. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 18:16, 13 wrz 2007 (CEST)

• Dobrze. Postaram się zrobić jakieś skany map z tej książki i jakoś Ci przekazać (może jutro). Tylko w jaki sposób to się robi? Pytam, bo jeszcze nie robiłem tego (chyba że na jakiś adres e-mailowy). Na wszelki wypadek podaję jej opis:

Autor Nalepa, Jerzy. Tytuł Granice Polski najdawniejszej : prolegomena. T. 1, Granica zachodnia, część południowa / Jerzy Nalepa. Wariant tytułu Tyt. równol. na s. przytyt.: Limites Poloniae antiquissimae : prolegomena Adres wydawniczy Kraków : nakł. PAU, 1996. Opis fizyczny 319 s., [5] k. map złoż. luz. ; 24 cm. Seria Rozprawy Wydziału Historyczno-Filozoficznego / Polska Akademia Umiejętności ; t. 83 Uwaga Bibliogr. s. 281-294. Uwaga Zsfassung. Hasło przedmiotowe Nazwy geograficzne słowiańskie -- Niemcy -- Łużyce (region). Hasło przedmiotowe Polska -- granice -- Niemcy -- średniowiecze. Hasło przedmiotowe Łużyce (Niemcy ; region) -- geografia historyczna. ISBN 83-86956-16-X Www 18:20, 13 wrz 2007 (CEST)

Wyślij na: wikipedysta.poznaniak[małpa]wp.pl. Na wiki raczej nie można ładować skanów z książek :(. Jak znajdę trochę czasu w październiku to przeczytam. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 18:27, 13 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika

Nie wiem co jest grane z tą grafiką, istotnie nie jest widoczna. Te same zdjęcia dałem w art. Dolina Będkowska oraz w commons do tego art. i są tam widoczne. Sprawdź, a przy okazji napisz mi, czy widoczny jest u ciebie na kompie szablon szlaku pieszego, np. w art. Ornak (ten z kolorami szlaków), bo u mnie też ten szablon ten się nie wyświetla. Coś się chyba na Wiki namieszało. Selso 20:47, 15 wrz 2007 (CEST) Dzięki. Selso 21:41, 15 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Nazwa Bełz

Polscy nacjonaliści, o preferencjach słowianofilskich, próbują zagłuszyć wszelką dyskusję naukową na temat starożytnych i średniowiecznych dziejów m.in. ziemi bełskiej, położonej w południowej części Roztocza. Poważni historycy i archeologowie nie kwestionują panowania Celtów (okres klasycznej starożytności), a następnie Gotów (II - V w.) na tym terenie. Niektórzy polscy wikipedyści, typu Www, cytując ogólnie starą literaturę, nie przedstawiają żadnego wytłumaczenia rzekomo polskiego pochodzenia nazwy Bełz. Zamiast odnieść się do różnych istniejących wariantów naukowych, stosują oni barbarzyńskie metody eliminacji innych poglądów. Takich narodowych kompleksów nie mają, np. autorzy ukraińscy, rosyjscy, nie wspominając już o wikipedystach z Zachodu. Oczywiste jest,że prawda dziejowa przebije sie przez mur zaściankowego nacjonalizmu, w tym wypadku - polskiego. Dr Mibelz z Bełza, 17:53, 6 lis 2007 (CET)

[edytuj] Aharon Rokeach

Panie Www! Co się Panu nie podoba w informacji, że czwarty bełski rebbe Aharon Rokeach, w 1944 r. dotarł, via Budapeszt i Stambuł, do Palestyny, gdzie w mieście Tel Aviv odbudował bełską dynastię chasydzką ? Mibelz, 18:08, 6 lis 2007 (CET)

[edytuj] salon 24

Uszanuj proszę decyzję społeczności - Wikipedia:SDU/Salon24.pl. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 19:08, 23 lis 2007 (CET)

• Jest to pełne nieporozumienie - odwoływanie się do decyzji sprzed ponad roku, kiedy to opisywany salon24 dopiero powstawał i kiedy istotnie za wczesne było jego umieszczenie w wiki. Od tego czasu salon24 rozwinął się w bardzo popularnę instytucję, licznie czytaną i często przewyływaną w innych mediach. Www 19:20, 23 lis 2007 (CET)

Hasło było kasowane kilkanaście razy - ostatni raz 2 października. Od tego czasu chyba nic się nie zmieniło? Zresztą dodajesz je pod nieprawidłową nazwą. Bukaj Dyskusja 19:22, 23 lis 2007 (CET)

• To znaczy że hasło jest konieczne, skoro wciąż powstaje na nowo. A odwoływanie się za każdym razem do decyzji SDU sprzed roku jest nieporozumieniem. To tak jak byś kasował Tuska, bo przed rokiem nie był premierem. Przywróć hasło i daj na SDU. Niech ludzi ocenią nową sytuację tego forum, tym bardziej że w Wiki swoje hasła mają faktycznie marginalne blogi, a salon notuje miliony odwiedzin. Www 19:26, 23 lis 2007 (CET)

Nawet nie wiesz ile razy powstają na nowo hasła k****, ch** itd. Czy to znaczy że są potrzebne? Ale ok, dam do poczekalni SDU. Ale pod prawidłową nazwą. Bukaj Dyskusja 19:32, 23 lis 2007 (CET)

• Ale według winiety http://www.salon24.pl/index.html prawidłowa nazwa forum to właśnie Salon24 a nie Salon24.pl. Więc nie zostaw z nazwą właściwą. A argument o k... itp. nie na miejscu. Www 19:40, 23 lis 2007 (CET)

[edytuj] Alexander von Oppeln-Bronikowski

• Zacząłem poprawiać polskie tytuły dzieł, bo jak widzę nie korzystał Pan z opisów tych dzieł, umknęły Pana uwadze ich pierwsze polskie wydania, które ukazały się pod innym niż podany przez Pana tytuł. Może więc wpisując tytuły (zwłaszcza polskie) a także daty wydania tych książek oraz ich tłumaczy skorzysta Pan z katalogu BJ. Jest tam większość z tych pozycji z dobrym opisem. Www (dyskusja) 15:23, 23 gru 2007 (CET)

Korzystałem z PSB i Deutsches Literaturlexikon, podawałem tak jak tam jest napisane. --Alexvonf (dyskusja) 15:27, 23 gru 2007 (CET)

• Ale PSB dla Broniewskiego jest słabe, bo wtedy były jeszcze inne zasady redagowania hasła. A poza tym hasła do PSB i do wspomnianego leksykonu są siłą rzeczą skrótowe. Ponadto skoro jest to Pana rodzina (jak sądzę), to chyba zależy Panu na podaniu jak najpoprawniejszych informacji. Lepiej więc skorzystać z dobrego źródła jakim jest katalog BJ. Www (dyskusja) 15:38, 23 gru 2007 (CET)

ok, przecież nie protestuję. To nie jest moja rodzina, to rodzina mego dawnego przyjaciela Jacka Taylora.--Alexvonf (dyskusja) 15:41, 23 gru 2007 (CET)

• Nie sugeruję że Pan protestuje, a tylko zaproponowałem korzystanie (co może być przydatne także przy innych hasłach, także do innych Wiki) z tak dobrego, a zarazem tak łatwo dostępnego źródła jakim jest katalog BJ obecny w sieci. Mowa oczywiście w tym przypadku o katalogu podstawowym. Www (dyskusja) 15:45, 23 gru 2007 (CET)

[edytuj] Zastaw spiski

• Przeglądając mapy dawnej Polski których jesteś współautorem, zauważyłem że błędnie zaznaczony jest na nich przebieg granic w rejonie Spisza. Nie było tam tylu enklaw za naszą granicą. Były tylko 3, reszta leżała w zwartych granicach Polski. Czy możesz to poprawić? Www (dyskusja) 23:09, 21 sty 2008 (CET)

Mylisz się enklaw było co najmniej pięć, co widać na mapie http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Map_of_Spis_pawned_towns.jpg Mathiasrex (dyskusja) 23:40, 21 sty 2008 (CET)

• Znam tą mapę, ale ona jest też w części błędna. Też będę się starał się to kiedyś poprawić. Jako że obszar Białej Spiskiej przylegał wprost do Polski (mogę podesłać odpowiednie mapy). Zaś Podgrodzie z Włachami to była jedna enklawa. Niezależnie od tego prosiłbym o skorygowanie w tej części dotyczącej przyległości obszaru Podolinca etc. czyli dawnej części ziemi sądeckiej. Www (dyskusja) 23:47, 21 sty 2008 (CET)
  • Wszystkie atlasy, łącznie z wydanym w 2007 pokazują przebieg granic zgodny z moimi mapami. Jeżeli masz inne zdanie to narysuj własną mapę zastawu spiskiego, to wtedy będziemy mieli nad czym dyskutować --Mathiasrex (dyskusja) 23:58, 21 sty 2008 (CET)
    • Ale przecież masz sprzeczność między tym co jest na tej mapie zlinkowanej a tym co jest przedstawione na mapach historycznych. Tzn. na tej mapie zastawu masz zaznaczone, że obszar północny nie jest w żaden sposób oddzielony od Polski, i obszar zwarty ciągnie się aż do Wierzbowa, czyli stanowią półwysep od Polski, a u Ciebie jest to zaznaczone jako izolowane od Polski dwie enklawy. Nie możesz tego skorygować. Www (dyskusja) 00:06, 22 sty 2008 (CET)

[edytuj] Mapa Polski X w. Dyskusja grafiki:Polska 960 - 992.png

• Podesłałem Ci wreszcie te skany mapy przedstawiającej pd.zachodnie granice Polski, wg najnowszych ustaleń w tym zakresie, pracy prof. Jerzego Nalepy, z wydanej w 1996 r. przez Polską Akademię Umiejętności, a opartych na analizie różnych źródeł, wcześniej nie zestawianych razem, rozprawie Granice Polski najdawniejszej : prolegomena. T. 1, Granica zachodnia, część południowa; Kraków : nakł. PAU, 1996; Seria Rozprawy Wydziału Historyczno-Filozoficznego / Polska Akademia Umiejętności ; t. 83. Www (dyskusja) 20:54, 27 sty 2008 (CET)

Dziękuję, otrzymałem. Jakość jest w zupełności wystarczająca. Postaram się nanieść po sesji (6.02). Mam tylko pytanie czy ta granica odnosi się tylko do czasów Mieszka I i Bolesława I Chrobrego czy też Kazimierza Odnowiciela? Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 21:10, 27 sty 2008 (CET) P.S. Mam nadzieję, że ewentualną obronę tego posunięcia weźmiesz na siebie, bo ja tej książki nie czytałem a mapki konsultowało już kilku wikipedystów :).

• Tu wystarczającą obroną jest instytucja wydająca i seria (zob. wyżej) w jakiej to zostało wydane. To przecież instytucja najwyższej rangi. Ale w razie czego ponownie sięgnę do tej rozprawy by znaleźć odpowiednie argumenty. Nie pamiętam jakiego dokładnie okresu dotyczy ta granica. Przeczytam i napiszę, w tym momencie nie pamiętam kiedy dokładnie straciliśmy te tereny jakie obejmuje granica przedstawiona na mapie. Www (dyskusja) 23:45, 27 sty 2008 (CET)

Poprawiłem: Grafika:Polska 960 - 992.png i Grafika:Polska 992 - 1025.png. Jeśli ta granica dotyczy też czasów Kazimierza Odnowiciela to również naniosę. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 16:36, 6 lut 2008 (CET)

• Tak. Książka na podstawie dokumentów średniowiecznych wnioskuje jednoznacznie, że "dopiero w środku XII w. zachodnia granica Polski została zepchnięta na linię Nysy Łużyckiej" (Nalepa s. 74). A więc i na trzeciej mapie tak samo należy podać. Na linii Kwisy i Bobru wylądowała dopiero w XIII w. Czy nie warto w tym krańcu jeszcze wpisać że to kraina Zagozd oraz czy nie warto dopisać tam jeszcze nazwy niektórych grodzisk istniejących w tamtym okresie? Www (dyskusja) 20:59, 6 lut 2008 (CET)

== Granica południowa Polski

• Przyjrzałem się też południowej granicy Polski. Nie jest ona na tym mapach dobrze przedstawiona. Jest sprzeczna z tym co podaje Słownik Starożytności Słowiańskich a także Semkowicz. (od Egeru szła ona mniej więcej wprost przełęczy Użockiej, gdzie schodziły się stare granice Polski, Węgier i Rusi). Mogę Ci to dokładniej opisać. Www (dyskusja) 21:04, 6 lut 2008 (CET)

Jeśli chodzi o grody to Blaise Niepascal sprawdzał wszystkie, czy istniały w tamtym okresie, bo w pierwotnej wersji miałem ich więcej. Granicę południową też mogę poprawić - wrzuć na maila. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 21:08, 6 lut 2008 (CET)

• Ale jak przeczytałem wyżej [w Twojej dyskusji], to najpierw wykreślał różne grody, a potem się z tego wycofywał. Np. wykreślił Zgorzelec, a to było centrum Bieżuńczań wzmiankowanych przez Geografa Bawarskiego. Www (dyskusja) 21:16, 6 lut 2008 (CET)

• Ok. Postaram się to dobrze opisać i prześlę. Z tym, że dla każdej mapy, będzie to inny przebieg. Www (dyskusja) 21:16, 6 lut 2008 (CET)

Ja odnośnie tego. Na PGnM pojawiły się swego czasu zarzuty, że grodów jest za dużo i niektóre wtedy nie istniały. Z Poznaniakiem ustaliliśmy, że przeszukam sieć pod kątem istnienia grodów. Oparłem się też o posiadaną literaturę podmiotu (skromną nie ukrywam), o ile to było możliwe. Jeśli masz źródła na odparcie zarzutów o anachronizm zaznaczenia na mapach pewnych grodów to świetnie. Moja kompetencja niestety się tu kończy. Źyczę Wam (Tobie i Poznaniakowi) owocnej współpracy. Pozdrawiam. Blaise Niepascal 21:39, 6 lut 2008 (CET)

• Mnie chodziło tylko o grody w pd-zach. Polsce, o te położone nad Nysą Łużycką. A tu źródłem jest cytowany Nalepa, który zgromadził w swojej ksiażce też informacje o grodach. (swoją drogą polecam jej przeczytanie - ciężka od faktów, i trudno się przez nią przebija, ale lektura ciekawa) Www (dyskusja) 22:11, 6 lut 2008 (CET)

Wciągnąłem ją na listę ksiąg do zdobycia, już gdy do Ciebie pisałem. Skoro znasz się na naszych granicach, to może wiesz, czy na mapie Grafika:Podział administracyjny I RP.png jest ok na wschodzie. Mapa jest na podstawie atlasu Wyd. Demart (chyba jedyny dziś dostępny z podziałem I RP na województwa), a nie ufam temu wydawnictwu, odkąd 2 lata temu kazano mi robić jego ćwiczenia z mapą konturową. W moim atlasie (PPWK 1974) granice przebiegają inaczej - np. Achtyrka jest po polskiej stronie. Co o tym sądzisz? Blaise Niepascal 19:16, 8 lut 2008 (CET)

• Dzięki za zwrócenie uwagi na tę mapę. Wschodnimi granicami nie zajmowałem się. Ale oczywiście że w tym przypadku jest wiarygodniejsza mapa tego atlasu PPWK z 1974, tym bardziej że na tej mapie źle błędnie zaznaczono granice Polski na południu w rejonie Tatr i starostwa spiskiego. Będę trzeba prosić o skorygowanie tego rejonu. A lekturę Nalepy polecam. On był pierwszym (i jedynym), który zebrał cały materiał dotyczący tego tematu i przeanalizował go wszechstronnie i chyba dlatego niedługo po ukazaniu się tej książki udzielił wywiadu w którym nazwał "naukowym skandalem bezpodstawne przenoszenie granicy z XIII w. o ćwierc tysiąclecia wstecz". Miłej lektury (choć to cegła, to dobra, jeśli się lubi coś takiego). Przy okazji czy znasz jego prace o dawnej przynależności do Polski Bramy Przemyskiej? (jest w sieci jakiś skrót) Www (dyskusja) 12:36, 9 lut 2008 (CET)

Nie, nie znam. Blaise Niepascal 16:06, 10 lut 2008 (CET)

• To w takim razie podaję link do skrótu tej pracy znajdującego się w sieci. Warto przeczytać, bo pokazuje jak często bezkrytycznie powiela się stare poglądy bez ich weryfikacji i w dodatku przyjmuje za pewnik http://www.kki.pl/pioinf/przemysl/dzieje/bastion/bastion.html Www (dyskusja) 20:33, 10 lut 2008 (CET)

Postaram się poprawić tą granicę. Co do grodów, jeśli jesteś pewny, że konkretne wtedy istniały to przywrócę. Mapkę Starostwa Spiskiego mogę wykonać ale może to zająć ok. tygodnia (zależy od stopnia skomplikowania). Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 13:17, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] Szablony dzielnic w Krakowie

• Dokonałeś błędnej zmiany, bo należy rozróżnić jednostki administarcyjnej różnej rangi, czym innym jest osiedle, a czym innym dawna dzielnica. Nie zmieniaj więc tego co jest poprawnie. Www (dyskusja) 23:35, 30 sty 2008 (CET)

OK. Tylko do osiedla, żeby było poprawniej, warto jeszcze dodać zwyczajowe albo inny zwrot tego typu, bo de facto nie stanowią podpodziału administracyjnego dzielnicy, tylko są wyodrębnione geodezyjnie albo np. nazwane przez inwestorów. Pozdrawiam. Asteq (dyskusja) 11:26, 31 sty 2008 (CET)

• Nie dopisuj w poszczególnych jednostkach Krakowa, informacji że jest to historyczny obszar Krakowa, bo to nieprawda. Takie Bielany włączone zostały dopiero niedawno do Krakowa, a nawet i Zwierzyniec nie jest w granicach Krakowa nawet 100 lat. Usuń wszystkie takie poprawki. Www (dyskusja) 15:17, 31 sty 2008 (CET)

Nie usunę, bo nie masz racji. Ważne jest nie tylko jak długo dany teren należy do obszaru Krakowa, ale także to, że przez większość czasu swego istnienia był niezależny i sam pracował na swoją historię. Poza tym nawet nie jest istotne czy obszar został przyłączony wczoraj czy 100 lat temu, bo to i tak już jest przeszłość czyli historia. Asteq (dyskusja) 19:39, 31 sty 2008 (CET)

[edytuj] Osiedla Krakowa czyli o działalności Wikipedysty Asteq

Witam! Widzę, że również zwróciłeś na bezsensowne edycje wikipedysty Asteq. Dyskutowałem już z nim (tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Pawelboch#Dzielnice_Krakowa i tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Asteq#Kategoria:Dzielnice_i_osiedla_Krakowa) ale jest twardogłowy i sądzę, że jego szkodliwa działalność będzie musiała zostać ukrócona przez któregoś z adminów bo nie docierają do niego żadne argumenty. Moje zastrzeżenia: 1) nazywanie "dzielnicą" obszarów, które nigdy dzielnicami nie były, co jest niezgodne ze stanem faktycznym tradycją i zasadami polskiej pisowni; 2) tytuły artykułów typu "Kantorowice (dzielnica Krakowa)" podczas gdy wsie te nigdy dzielnicami nie były i nie będą; 3) wprowadzanie do artykułów zapisów typu "historyczny obszar Krakowa" gdy w istocie tematem artykułów są tereny w żadnym razie nie będące historycznymi terenami Krakowa (już pomijam fakt co to może oznaczać). Co o tym sądzisz i jaką widzisz radę? pawelboch (dyskusja) 11:15, 1 lut 2008 (CET)

A propos punktu trzy, widzę tego coraz więcej, mimo Waszych uwag. Przy czym widać, uparty, bo "rereverty" są, a nie ma sensu wdawać się w rewertowanie w kółko aż po sądny dzień... Grzegorz B. (dyskusja) 21:41, 1 lut 2008 (CET)

Dyskusja z tym człowiekiem nie ma sensu, nie docierają do niego żadne argumenty. Nie wiem czy to jest dobra droga ale rozpocząłem właśnie w artykule Zesławice wojnę edycyjną i poczekam na mediację któregoś z adminów.pawelboch (dyskusja) 03:01, 2 lut 2008 (CET)

Tak na marginesie. Sposób rozumowania i upór tego człeka dobrze ilustruje dzisiejsza dyskusja tu: [[2]] pawelboch (dyskusja) 03:01, 2 lut 2008 (CET)

[edytuj] Pudelek i editwar

W takim razie prosze sie powstrzymac od edit war, a zamiast tego spokojnie dyskutowac. Naprawde edit war to nie sposob na rozwiazywanie konfliktow. Poza tym jesli masz jakies bardziej profesjonalne zrodla, to czemu ich nie podajesz jako ref? Herr Kriss ✉ 18:07, 14 lut 2008 (CET)

Btw Twoja blokada wynikla z tego, ze zostales zablokowany razem z IP, a przy odblokowywaniu konta po jakiejs minucie zapomnialem zdjac blokady z IP, za co przepraszam. Herr Kriss ✉ 19:23, 14 lut 2008 (CET)

hasło o logice możesz sobie darować - w nagłówku Czerwonego Klasztoru znalazła się nazwa węgierska, która znaczy ni mniej ni więcej CZERWONY KLASZTOR. jeżeli nowo powstała miejscowość składała się z kilku dawnych miejscowości i zachowywała nazwę jednej z nich, to w również obcojęzyczne nazwy zostają po staremu. tak jest choćby z przypadkiem Popradu i innych miejscowości, które połaczono w jeden organizm miejski! Jak już to Pudelek zasługuje na taką blokadę, bo podaje informacje sprzeczne z publikacjami naukowymi. publikacje naukowe raczyłeś podać dopiero teraz, przedtem jedyną twoją reakcją były cytaty w stylu "błędne" i nic poza tym. przypomnę, że to twoim obowiązkiem było wskazanie, że źródło pisze ewentualną nieprawdę, ale nie poprzez revert! to sprzeczne z zasadami Wiki. Tak z czystej ciekawości - dlaczego usunąłeś tekst źródłowy o zastawie? i czy nadal twierdzisz, że zastawiono nie 16, a 13 miast spiskich? jeśli ktoś zna podstawy matematyki, to umie sobie policzyć. Pudelek (dyskusja) 20:15, 14 lut 2008 (CET)

Jednakze zamiast dyskutowac, robiles edit war i usuwales uzrodlowione informacje, na rzecz nieuzrodlowionych. Po Tobie, uzytkowniku ktory ma ponad 1,5k edycji, spodziewalem sie, ze znasz ogolne zasady na Wiki, czyli m.in. to, ze editwar do uprzejmych nie nalezy, a zamiast tego powinno sie dyskutowac, lub poprosic kogos o mediacje. Herr Kriss ✉ 20:35, 14 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zemplín i Szarysz

Witaj. Z Twojej ostatniej edycji wynika, że w X wieku cały Zemplín znalazł się w granicach Polski (samo w sobie jest to nieścisłe, ponieważ nie mogła to być Polska, lecz ówczesne państwo polskie - to co innego). Jesteś pewien? Z map w atlasach historycznych Polski i świata wynika, że po pierwsze władza Bolesława Chrobrego była krótkotrwała (1001-1018), po drugie - nie obejmowała terenów Zemplína (kończyła się akurat na jego zachodniej granicy), a po trzecie, jeżeli nawet, to z całą pewnością nie obejmowała południowego Zemplína, który sięgał aż pod Miszkolc. Wyjaśnij to, albo będę musiał cofnąć edycję. Pzdr - P (dyskusja) 22:18, 14 lut 2008 (CET)

Analogiczna sytuacja z hasłem "Szarysz". Skąd informacja, że dobra cystersów w Bardejovie zostały nadane przez królów polskich? Tadeusz Trajdos wysuwa tylko takie przypuszczenie. Skąd wiadomość, że przed opanowaniem przez Węgry teren był pod władzą polską? ZTCW dominuje pogląd, że były to niezamieszkane peryferia. P (dyskusja) 23:00, 14 lut 2008 (CET)