Discussão:Cristianismo

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Arquivo:Discussão:Cristianismo/Arquivo 1 (19 de Fevereiro 2004 - 30 de Abril 2006)

Arquivei as discussões antigas deste artigo. A página já estava demasiado longa, estava a tornar-se meio complicado orientar-se no meio de tantos comentários. Quem desejar consultar as discussões anteriores a 30 de Abril de 2006, consulte por favor o "Arquivo 1". Entretanto, estou a começar a rever e a expandir o artigo, que me parece estar ainda longe de um nível aceitável. --JLCA 11:34, 1 Maio 2006 (UTC)

[editar] Credos contrários

Foram removidos credos e opiniões de outras religiões (agnósticos, arianos) que são contrários e irrelevantes no enriquecimento artigo. Danilobd | ^habla! 10:00, 4 Maio 2006 (UTC -3).

Não são opiniões de agnósticos. Favor ler a National Geography deste mês, que trata dos textos encontrados sobre Judas, e inderetamente sobre os assuntos que você apagou do artigo. Fraternalmente, Bruno Slessa 13:12, 4 Maio 2006 (UTC)

Ok.. você deve ter se referido à exclusão do texto

"Também já nos escritos de João as correntes do cristianismo primitivo, que negavam a divindade de Jesus, assim como suas crenças, passaram a ser consideradas heréticas".

Mas tem algumas modificações pertinentes que podem melhorar o artigo.

Ex.: texto atual: "Os cristãos acreditam na Igreja, entendida como a comunidade de todos os cristãos e como corpo místico presente na Terra"

texto revertido: "Os cristãos acreditam na Igreja, entendida como a comunidade de todos os cristãos e como o corpo de Cristo presente na Terra, como o Apóstolo Paulo escreveu em uma de suas epístolas aos Coríntios".

Excluí este texto: "embora tendo sido inclusive explicitamente negado pelos gnósticos e arianos" porque se tratam de credos contrários ao cristianismo, sendo irrelevante ao artigo. Portanto algumas modificações feitas não seriam passíveis de reversão, podendo ser mentidas. Danilobd | ^habla! 10:34, 4 Maio 2006 (UTC -3).

Quanto a sua proposta de modificação, não vejo problema. Quanto a este último parágrafo, realmente sugiro ler a National Geography deste mês. Os gnósticos eram, segundo a revista, cristãos primitivos que não acreditavam na divindade de Jesus. Ainda na revista, fala-se que os gnósticos acreditavam que todos os homens trazem em si uma centelha divina, que quando "despertamos" esta (depois de muito estudo) um novo mundo nos é apresentado, e assim chegaríamos ao mesmo patamar intelectual e moral de Jesus Cristo. Logo, continuo achando que o tema é pertinente a este artigo. Mais uma vez, recomendo a leitura da revista que citei. Abraços, Bruno Slessa 14:18, 4 Maio 2006 (UTC)

Não estou à par dos dados mais recentes,mas o cristianismo é a maior religião do mundo ainda em números absolutos ? Ozymandias 16:29, 8 Junho 2006 (UTC)

[editar] Insistindo sobre a "ideia da Trindade"

Parece-nos estranho a referência de que «(a)idéia (da Trindade) já existia em tradições bem mais antigas que o cristianismo», Em primeiro lugar, creio podermos dizê-lo com segurança e imparcialidade, a Trindade não é uma "ideia" nem uma hipótese, mas o fruto da progressiva compreensão da Revelação de Deus em Jesus Cristo; Segundo: as duas triades de Deus enunciadas para corroborar esta afirmação, a saber, «no Egito Antigo(...) Hórus, Osíris e Ísis e na Índia com Brahma, Vishnu e Shiva», só em sentido extraordinariamente equívoco podem ser referidas como tendo pontos de semelhança com a Trindade cristã, pois nenhuma delas é constituida por um só «Deus(que) é um ser eterno que existe como três pessoas eternas, distintas e indivisíveis» - e citamos este mesmo artigo da Wiki -, mas, no primeiro caso, por três divindades primigénitas distintas - três deuses, portanto - de entre um conjunto maior e, no segundo, por três avatares. Reconhecendo, honestamente, que não sou um perito neste assunto, solicito o parecer de outras pessoas para aferir se não seria de colocar uma matização, uma referência diferenciadora, no texto para que não continue a dar a impressão de que a Trindade é igual, no seu essêncial, a estas duas séries de três deuses. Grato

Pois esta questão já foi debatida há algum tempo (ver arquivo 1), eu também não concordo com isso, pois as tríades (agrupamentos de três deuses) da religião egípcia são diferentes da Trindade. As tríades são três deuses independentes e a Trindade é suposto ser só um. Pela minha parte eu retirava essa afirmação. Mas esse artigo continua uma grande confusão, sobretudo quando se procurava colocar pontos de vista particulares de uma denominação cristã. --JLCA 09:56, 17 Junho 2006 (UTC)

Tanto quanto me posso aperceber, mesmo entre as discussões sobre este tema que estão contidas na página 1 do arquivo, é concensual que esta tentativa de aproximar a Trindade cristã às triades de deuses egipcias ou hindus é despropositada. Sugeria, pois, que caso não fosse possível retirá-la, pelo menos esclarecesse-se melhor que não se trata, de modo algum, da mesma realidade, quer do ponto de vista da História Comparada das Religiões - que é inequívoca a este respeito, pois jamais ousa fazer tal equiparação -, quer da própria compreensão da matriz núclear da sua explicitação. Cremos, também que é extraordinariamente abusivo negar a referência à Trindade antes do século IV. A este respeito ocorre-nos referir Tertuliano que já no século II defende a referida doutrina - pode-se inclusive constatar isto mesmo na breve referência que ao mesmo é feita na Wiki -, para já não se falar de Clemente de Alexandria e Orígenes - se bem que na Wiki não se encontrem referência explicita nas suas entradas a este tema -, entre outros Padres da Igreja, bem como do próprio autor da formula baptismal de Mt 28! Podemos somente admitir que até ao século IV os termos - não os conceitos! - de "Pessoa" e "Natureza" ainda não estavam suficientemte aprofundados e devidamente articulados para se falar da Trindade tal como depois se a explicitou, pois já antes havia a plena convicção de que só havia um Deus e que não obstante, quer o Pai, quer o Filho, quer o Espírito eram Deus. A questão era somente a nível terminológica: como afirmar tal verdade? Só com a pacificação do Império Romano foi possivel adquirir-se a bagagem terminológica para se chegar a tal explanação. Grato.

Os Cristãos, que seguem a Bíblia como regra de fé, deveriam reconhecer o que diz a Bíblia a respeito de Deus:

o que significa na Bíblia a palavra "Deus".

O apóstolo Paulo nos advertiu que "no céu e na terra há alguns que se chamam deuses" I Cor. 8:5. mas enfaticamente declara: "Todavia para nós há um só Deus, o Pai." I Cor. 8:6

O mesmo apóstolo Paulo define Deus como: "Aquele que tem, ele só, a imortalidade e habita na luz inacessível; a quem nenhum dos homens viu nem pode ver; ao qual seja honra, poder sempiterno. Amem." Timóteo 6:16

Jesus viveu entre nós e também morreu, portanto não está dentro da definição do apõstolo Paulo.

Numa definição quantitativa: "Há um só Deus, o Pai", o apóstolo exclue a possibilidade de haver mais do que um único Deus.

No livro de Isaias, vemos que o próprio Deus se define no tempo e no espaço: "Eu Sou o Primeiro e Eu Sou o Último. Forá de mim não há Deus." Isaias 44:6

Na Lei de Deus, o Autor se define como único: "Não terás outros deuses diante de Mim" (singular) Exodo 20:3

Jesus disse: "E a vida eterna é está: que te conheçam a ti, o único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste." João 17:3

"E o Senhor será Rei sobre toda a terra; naquele dia um será o Senhor, e um será o seu nome." Zacarias 14:9

Entre as muitas definições de Deus encontradas na Bíblia, estão aquelas que não podemos avaliar por serem infinitas, e muito além da imaginação humana.

Mas, felizmente todos podem entender quando a Bíblia diz que há um só Deus. Até uma criança é capaz de entender, que o verdadeiro Deus é um só, e não pode ser representado por imagem ou figura. --Abviana 17:14, 15 Agosto 2006 (UTC)

Excelentes pontos, Abviana. Congratulações.

Lucas.

[editar] Nada imparcial!

A minha sugestão é excluir essa página. Não haverá página sobre "cristianismo" até que não se encontre alguém competente para fazê-la. É melhor do que tratar um assunto (pelo menos para mim) tão sério como brincadeira.

Para começar, "Cristianismo" segundo que definição? Porque cristianismo segundo ele mesmo é a Doutrina de Jesus Cristo, nada a mais, nada a menos do que isso. Para as religiões verdadeiramente cristãs, o mormonismo não se enquadra no cristianismo justamente por infrigir "Cuidareis de fazer tudo o que vos prescrevo, sem acrescentar nada, nem nada tirar" (Dt 12,32), por exemplo.

Mas isso é só um detalhe. O indignante é a parcialidade dos protestantes que escreveram as "crenças principais", desconsiderando a Encarnação, a Eucaristia e a devoção por Nossa Senhora, que são simplesmente a base do verdadeiro cristianismo!!! E para as verdadeiras religiões cristãs, as que não acreditam nisso NÃO SÃO CRISTÃS!

Vocês podem argumentar "Mas nós seremos igualmente parciais se fizermos segundo os dogmas do catolicismo, da ortodoxia etc", e eu respondo: No mundo cristão, quem é a maioria? Se mais de um bilhão de pessoas no mundo acredita nos dogmas católicos concernentes a Nossa Senhora, como podem eles não constar nessa página, por "respeito"(?) a uma minoria cuja definição como cristã não é de concordância geral? E, pior ainda!, como é que podem vocês, em desrespeito à esmagadora totalidade dos inegáveis cristãos, dizer que "muitos cristãos acreditam no Livro de Mórmon etc etc etc"???

ABOMINÁVEL!

A Wikipédia não pode funcionar como um instrumento de propaganda do comércio protestante!

REVOLTANTE, REVOLTANTE, REVOLTANTE!!! —o comentário precedente não foi assinado por 200.146.4.208 (discussão • contrib.)

Caro anônimo,

Percebo que você não compreendeu bem a questão. Existem vários problemas em seus questionamentos. Primeiro, você cita: "Não haverá página sobre "cristianismo" até que não se encontre alguém competente para fazê-la.". Afinal, o que seria alguém "competente"? Alguém que você considere competente? Ou alguém que a comunidade considere dessa forma? :)

E você continua o seu texto. Aqui destaco mais uma citação sua: "Para as religiões verdadeiramente cristãs, o mormonismo não se enquadra no cristianismo (...)". Eu pergunto, o que devemos entender por uma religião "verdadeiramente cristã"? Será que os mormons não poderiam afirmar a mesma coisa sobre qualquer outra religião dita "cristã", usando outras passagens bíblicas? (Exemplo muito usado, as imagens usadas pelos católicos muito criticadas por outros grupos - como os evangélicos!) Veja que isso é uma interpretação sua, e exatamente por isso, ela é parcial.

Mais um detalhe. Você diz aqui: "O indignante é a parcialidade dos protestantes que escreveram as "crenças principais", desconsiderando (...)". O critério que foi usado para definir as "crenças principais" são as crenças que são aceitas pela maioria dos grupos que se classificam como cristãos, e não as "principais crenças" desse ou daquele grupo cristão. Cada grupo cristão tem as suas crenças específicas - e considerar que algumas delas são as "principais" por pertencer a "verdadeiras religiões cristãs", isso sim é o cúmulo da parcialidade. ;)

E finalizando, você comente mais um erro: "No mundo cristão, quem é a maioria?". A maioria não é relevante para se considerar o que é "certo", somente como critério para analisar justamente o que é "mais aceito" ou "menos aceito", por questões de estatística. Dizer que a opinião da maioria é a correta é uma falácia de apelo ao número (Argumentum ad Populum). E como sabemos, falácias são erros de raciocínio que impedem qualquer conclusão correta.

Abraços! Chaud 22:56, 11 Setembro 2006 (UTC)

Caro Anônimo,

Desde quando a maioria define o que é certo e o que é errado? Não se esqueça que foi a maioria que absolveu Barrabás e condenou Jesus. O verdadeiro cristianismo não é aquele seguido pela maioria e sim aquele que se mantém fiel aos ensinamentos de Cristo e, infelizmente, a Igreja Católica Romana já abandonou os ideias de Jesus há bastante tempo.

Abs/Lucas.

[editar] Que isso?

Segura o anônimo! Nunca vi, tanto paganismo ser considerado omo cristianismo! Leia um pouquinho mais a sua Bíblia meu bem, quem sabe vc descobre que o que vc citou não se encontra lá.

o)

Bjs

Carol