Discussão:Fernando Henrique Cardoso

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Origem e formação

Quem escreveu essa história de que FHC era um "marxista na linha de Antonio Gramsci"? Com base em quê? Fernando Henrique era ligado à escola que discutia desenvolvimento econômico na América Latina e dependência - a mesma de Octavio Ianni e Florestan Fernandes. Minha vontade era editar isso logo, mas não quero tomar uma atitudade drástica. "Descendente de militares revolucionários de 1922 e 1930, formou-se em sociologia na USP, onde tornou-se um marxista na linha de Antonio Gramsci."

[editar] Preços Irrisórios

Comentario sobre a frase " privatização muitas vezes por preços irrisórios (contribuindo para o desemprego estrutural)." Quem colocou isto simplesmente repetiu o que ouviu de seus professores na faculdade. Nao mostra evidência. Bastaria gastar umas 4 horas na internet comparando o preco de venda das empresas privatizadas, e o valor das acoes na Bolsa um ano depois. Valiam 1/3 a 1/10 do valor que o governo recebeu. Quem comprou estas açoes se danou. FHC enganou todos estes investidores. Impossivel ? FHC implantou um Liberalismo de Estado, vendeu empresas que já eram privadas, como a Telebras, Vale do Rio Doce, onde 75% das acoes já estava na mao do povo, mas não tinham direito a voto, as acoes "PREFERENCIAIS".

Um Liberal ou Neo-Liberal nunca teria "privatizado" estas empresas. Teria simplesmente , numa penada, devolvido o direito de voto a todas as açoes preferencias, como reza a democracia.

Fernando Henrique é o maior mentiroso do Brasil.

A integridade do Wiki depende de todos pesquisarem os fatos, e não ser mais um veiculo panfletario de politicos sem base na realidade. O Brasil precisa contar sua historia como ela é.

A integridade do Wiki depende de todos pesquisarem os fatos, e não ser mais um veiculo panfletario de politicos sem base na realidade.

100% de acordo, caro anônimo. Mas não basta denunciar, tem que consertar. ;-) --Andre v 19:35, 12 Julho 2005 (UTC)

[editar] Isenção

Com a popularização da pt.wikipedia no Brasil, creio que essa página tem alto potencial para controvérsias: afinal, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso ainda é considerado uma das figuras centrais da oposição ao governo Lula.

Como está, creio que o artigo ainda está longe de ser isento, e ainda mais longe de estar satisfatoriamente completo. Pretendo trabalhar mais com ele nos próximos dias. Gostaria de opiniões de outros membros da comunidade sobre o que os administradores da wikipedia podem fazer para evitar eventuais "guerras de edição" no futuro.

Acho que o artigo ainda tem muito pouca informação para gerar alguma polêmica. Sugiro que se elimine essa associação imediata entre o plano Real e a eleição de FHC. Além disso, não vejo nada muito preocupante... Borg 17:21, 5 Out 2004 (UTC)

Borg, discordo sobre o Real. Há um consenso sobre o impacto do Real em sua primeira e segunda eleições. O trecho poderia ser reescrito, mas não negando esse fato. Subramanian^falar 02:15, 21 Mai 2005 (UTC)

[editar] Duração do mandato

Considero que esta "guerrinha" de edições é para lá de boba. Assim como dois corpos não podem ocupar o mesmo espaço simultaneamente, o país não pode ter dois presidentes em um mesmo dia. Vou reverter para a última edição de Mr. Zero e espero que o Pedro argumente aqui, antes de transreverter novamente. -- Lucpilla ☜ 05:24, 30 Julho 2005 (UTC)

• Perdão. Somente agora vi a mensagem de Lucpilla nesta página de discussão. Já havia revertido novamente antes. Considero minha argumentação encerrada com a citação da fonte oficial que encerra a dúvida neste caso: a página oficial da Presidência da República do Brasil. Lá, a data dos mandatos termina sempre na mesma data em que um novo mandato se inicia. No caso de Fernando Henrique Cardoso, a data do fim do segundo mandato é 1o de janeiro de 2003. Esta é a informação oficial e é assim que a República Federativa do Brasil conta os mandatos executivos. Podemos reverter a edição? --Pedro 05:32, 30 Julho 2005 (UTC)

Meu comentário

• Pedro, o argumento de Lucpilla é extremamente pertinente. A transição é feita no dia 01/01 justamente pelo fato de não haver dois presidentes no mesmo ano, nem no mesmo dia. O Artigo 82 da Constituição Federal não deixa dúvidas:

ART. 82 - O mandato do Presidente da República é de quatro anos e terá início em primeiro de janeiro do ano seguinte ao da sua eleição.

A ausência da menção do horário do início da posse torna-se compreensível que o mandato do novo presidente inicia-se exatamente junto com o início do dia 1º de janeiro, ou seja, as 00:00 (zero hora). Qualquer dúvida, recomendo você a comprar qualquer livro da Constituição comentada por um jurista - e você verá que a interpretação do referido artigo é exatamente esta.

Ainda assim temos uma citação do próprio Lula, presidente da república, que confirma isso:

“Trabalho com a idéia fixa de que meu mandato termina no dia 31 de dezembro de 2006. E que a partir de 1.º de janeiro de 2007 o Brasil terá outro presidente, que pode ser do mesmo partido, do mesmo projeto." (Em entrevista à revista Veja do dia 16/7/2003)

Ainda, sobre o Website do Planalto, obviamente foi feito por um empresa ou alguém que não tinha conhecimento do assunto e entendeu da mesma forma que você.

No entanto, é pertinente escolher as fontes mais seguras possíveis para que possamos assegurar a qualidade da Wikipedia. Dessa forma, a minha edição leva em conta duas fontes de peso: a Constituição Federal de 1988 e palavras do próprio presidente da república.

Por fim, Pedro, não gostaria que isso seja levado pro lado pessoal. Estou sempre disposto a conversar e discutir sobre o assunto, assim creio que ambos os lados têm muito o que apreender e o benefício será geral.

Abraços, Guilherme (Mr. Zero) -- Mrzero 30 Julho 2005

• Guilherme, você chegou a receber os meus e-mails? Eu mandei dois — inclusive invalidando os mesmos argumentos que você repetiu aqui. As fontes que eu levo em conta nas minhas edições são os dados oficiais do Estado brasileiro e todas, rigorosamente TODAS as referências consultadas em almanaques, enciclopédias (dê uma olhada em http://www.rulers.org, como exemplo) e órgãos de imprensa (não vi nenhum jornal, rádio ou TV chamar Fernando Henrique de "ex-presidente" antes da posse de Lula no Congresso; por sorte, eu tenho a cerimônia gravada em vídeo). Meu caro, não acha um pouco petulante contestar a informação oficial da Presidência da República? Aquelas páginas não são feitas por empresas ou leigos, mas sim por enormes equipes do Cerimonial do Palácio do Planalto, que geralmente têm velhinhos eruditos especializados no assunto, e que certamente conhecem o tema muito mais do que eu, você e a Lucpilla juntos. Se você duvida, por que não enviar uma mensagem para lá, com esta dúvida? O endereço é http://www.brasil.gov.br/fale_com_o_governo.asp e eu acredito que a equipe deve ter prazer em nos esclarecer. Fora isto, eu tenho cá pra mim que a palavra do atual presidente não é das mais confiáveis... :) Abraços, --Pedro 02:42, 31 Julho 2005 (UTC)

[editar] Mais uma vez, data de fim do mandato

Esta questão da data de fim do mandato dos presidentes brasileiros já foi esclarecida (ver abaixo) e, ainda assim, alguns usuários insistem em voltar ao erro. O mandato do presidente do Brasil termina no dia 1º de janeiro, não no dia 31 de dezembro. É interessante notar que este tipo de confusão só iniciou quando a data foi constitucionalmente alterada para o dia 1º de janeiro e alguns passaram a crer que o mandato começava à meia-noite, junto com a mudança de ano. Isto, no entanto, é pura fantasia do senso comum e não está estabelecido em documento algum da República. Antes, a data oficial era 15 de março e ninguém jamais dizia que o antecessor encerrava o mandato no dia 14. Os protocolos da cerimônia de posse, citados abaixo, estabelecem que transmissão de cargo se dá no momento em que o presidente do Congresso Nacional declara vaga a Presidência da República e dá posse ao mandatário eleito. E isso, certamente, não acontece à meia-noite.--Pedro 03:48, 16 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Presidência

A parte do artigo chamada "Presidência" começa falando do trabalho de FHC no Ministério da Fazenda. Ela deveria se restringir à época de seus mandatos presidenciais, não acham?

Bem, esta biografia está mais parecendo panfleto político do que biografia... "Revolucionou as telecomunicações" e "tirou milhões de pessoas da pobreza" é meio bizarro para a wikipédia não acham? Outros poderiam dizer igualmente: "entregou o país", "provocou bancarrota nas empresas nacionais com o câmbio artificial", "maior estelionato do país", "roubou milhões nas privatizações e não fez uma estrada, seus programas sociais eram eleitoreiros e mal projetados, com vale-gás, vale-escola, vale-comida, uma bagunça total", ou então "desmontou o estado brasileiro", "presidente do apagão", "cupincha do FMI", "maior vulneralbilidade econômica da história" . Estas frases têm a mesma imparcialidade que as atualmente estampadas no artigo.

[editar] Polêmica

Caros,

creio ser bastante salutar a retirada do tópico Polêmica, no artigo, que trata do "filho" de FHC com uma jornalista. É uma acusação leviana (por falta completa de provas), e não coaduna com a política oficial de profissionalismo adotada pela Wiki lusófona. Que acham? --Josepaulop4 22:00, 30 Janeiro 2006 (UTC)

A matéria foi realmente publicada na revista. Disso eu posso dar testemunho, se a revista fez uma acusação leviana, o problema é outro então. Neto 21:50, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Olha o link aqui! Neto 22:14, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Li a reportagem e nem mesmo a revista compra a polêmica, sempre usando condicional ("...teria tido um filho...") e sem mostrar provas do que diz. Concordo em remover a seção. (Nmx 20:59, 3 Março 2006 (UTC))

Mais uma informação: nenhum dos citados (FHC e Miriam Dutra) confirma a história. Manter a seção beira a leviandade. (Nmx 21:04, 3 Março 2006 (UTC))

[editar] Formação Profissional e Acadêmica de FHC

• 1968

Titular da cátedra de Ciência Política, Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras, Universidade de São Paulo

• 1963

Livre Docência em Sociologia, Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras, Universidade de São Paulo

• 1962/63

Curso de pós-graduação, Laboratoire de Sociologie Industrielle, Université de Paris

• 1961

Doutorado em Ciências, Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras, Universidade de São Paulo

• 1953

Especialização em Sociologia, Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras, Universidade de São Paulo

• 1952

Licenciado em Ciências Sociais, Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras, Universidade de São Paulo

[editar] esse trecho é imparcial?

"A presidência de Fernando Henrique Cardoso também se destacou pela reforma do Estado promovida em seus dois mandatos: após uma onda de demissões desordenadas no governo Collor (que acabaram sendo revertidas pelo STF), o governo FHC passou a se dedicar à reforma administrativa de maneira mais equacionada."

1) em que consistiu essa reforma mais equacionada?

"Elaborou o Plano Diretor da Reforma do Estado, onde seria priorizado o investimento em carreiras estratégicas para a gestão pública. Adotou-se a terceirização em áreas não essenciais, bem como convênios com organismos internacionais para suprir lacunas em determinadas áreas."

2) que área estratégica priorizada foi essa? as rodovias certamente não o foram. 3) claro, terceirização paulatina como em hospitais e universidades... 4) que determinadas (!?) áreas são essas?

"Os servidores públicos sofreram grande arrocho salarial e acusaram um suposto "desmanche do Estado Brasileiro". 

5) suposto desmanche? por que não fazer um link para neoliberalismo?

"Aprovou a Lei de Responsabilidade Fiscal, criou o Bolsa Familia e outros programas sociais dispersos que atingiam milhões de pessoas,"

6) preferiria: Aprovou a Lei de Responsabilidade Fiscal, criou o Bolsa Familia e outros programas sociais dispersos destinados à população de baixa renda

"mas ainda não tinham muito controle, metas ou administração. Iniciou a privatização do sistema de telefonia, aprovou a reeleição, entre outras ações que foram polêmicas e com diversos indícios de irregularidades segundo os opositores, mas, devido à grande força política e influência na imprensa da chapa PSDB-PFL, conseguiu sepultar todas as CPIs e demais tentativas de investigação."

7) foram os opositores que acharam irregularidades? então elas não existiram? isso é imparcial? ora seria preferível adicionar que o deputado FHC era contrário a reeleição do presidente em exercício por achar que a máquina administrativa ficaria a favor do presidente em exercício.

8) influência na imprensa que sepultou CPIs? ou foi os privilégios concedidos à bancada conservadora e aí incluindo o PFL, que sepultou as tentativas de investigação.

9) tudo o que é contrário ao ex-presidente o texto usa de "suposto", "polêmico" e termos evasivos, enfim é preciso uma revisão séria no artigo.

[editar] fotografia

Troquei a fotografia pela oficial de FHC como presidente, mas precisaríamos achar esta fotografia colorida. 485 (oscar 13:27, 26 Março 2006 (UTC))

[editar] Vale e outros detalhes

Removi o trecho "O processo de privatizações foi alvo de inúmeras críticas pois o governo privatizou muitas empresas com dinheiro em caixa e muito abaixo do preço de mercado, um exemplo foi a privatização da Vale do Rio Doce por cerca de 3 bilhões de dólares(o valor estimado da Vale atualmente é de cerca de 100 bilhões de dólares)." que dentro do meu entender não corresponde a verdade.

Modifiquei o nome do presidente seguinte, de Luiz Inácio "Lula" da Silva para Luiz Inácio Lula da Silva, sem aspas, uma vez que o termo "Lula" foi incorporado oficialmente ao nome do atual presidente.—o comentário precedente não foi assinado por Nmx (discussão • contrib.) 18:59, 11 Julho 2006 (UTC)

[editar] MAS ISSO E VERDADE

Isso e verdade! FHC queria vender as empresas estatais e para isso investia pesado nas empresas publicas, quando elas comecariam a dar lucro eram privatizadas.

"O processo de privatizações foi alvo de inúmeras críticas"

VERDADEIRO, o governo FHC e criticado ate hoje por causa disso

"pois o governo privatizou muitas empresas com dinheiro em caixa e muito abaixo do preço de mercado"

VERDADEIRO, nao ha como negar. As estatais foram privatizadas com dinheiro em caixa, dinheiro que foi usado como parte do pagamento. Foram tomados emprestimos no BNDES para paga-las tambem.

" um exemplo foi a privatização da Vale do Rio Doce por cerca de 3 bilhões de dólares(o valor estimado da Vale atualmente é de cerca de 100 bilhões de dólares)."

VERDADEIRO, isso exemplifica a ultima afirmacao.

Ao seu ver pode nao ser verdade! Mas voce poderia dar uma pesquisada nao e? Eu ja pesquisei bastante sobre isso e nao ha nenhuma informacao nao-veridica. (Nao espere que saia na Rede Globo porque voce nao vai ver nada disso la).

Por essas afirmacoes eu recolocarei o trecho. Quem pesquisa FHC na Wikipedia tem o direito de saber das privatizacoes. —o comentário precedente não foi assinado por 200.193.202.38 (discussão • contrib.)

Caro, concordo apenas com a primeira afirmação. Já pesquisei bastante sobre o assunto e realmente não posso concordar com o que foi escrito. Sugiro a leitura do livro "Combate a corrupção e ao denuncismo na era FHC" escrito por Eduardo Graeff. Existem cópias legais desse livro para download na internet. Vou reeditar o trecho para manter somente a primeira afirmação. (Nmx 17:35, 13 Julho 2006 (UTC))

Vamos ter cuidado para edições com IPs que não se registram na wikipédia e não seguem suas normas. Nem assinou o comentário. E pelas contribuições do IP parece que veio aqui apenas para modificar esse artigo. Nmx, sinta-se à vontade para reverter se o mesmo não citar fontes. Jonas Tomazini>>> Diga lá! 17:42, 13 Julho 2006 (UTC)

Eu vou achar o livro que eu li so sobre o processo de privatizacoes e colocar aqui, so vou mudar o artigo de novo depois de te provar certinho. porque e meio chato ficar colocando e apagando um trecho. abraco. —o comentário precedente não foi assinado por 200.103.38.110 (discussão • contrib.)

Ok, só não traga "O Brasil Privatizado" do Biondi. Aquilo é panfletário político e o mesmo incorre em uma série de ilações para "provar" o que está escrevendo. Abraços e boa sorte. (Nmx 15:01, 14 Julho 2006 (UTC))

[editar] Plano Real

FHC, como muitos gostam de dizer, não foi o idealizador do plano real. Seu cargo na Fazenda à época de Itamar era puro simbolismo. Foi a equipe econômica reunida por FHC que traçou as linhas básicas do plano. O plano real caiu em seu colo por razões puramente eleitorais, como se sabe. Cabe lembrar que FHC é sociólogo e não economista. Simoes 07:38, 27 Julho 2006 (UTC)

Além de sociólogo FHC mostrou suas habilidades em economia ao ser o mentor do plano real. Quem liderou a equipe foi FHC, ao lado de seu futuro ministro da Fazenda Pedro Malan. Sua competência o levou à vitórias duas vezes em primeiro tuno. Não vamos distorcer fatos. Jonas Tomazini>>> Diga lá! 12:45, 27 Julho 2006 (UTC)

FHC não foi o idealizador do Plano Real. Sem a ajuda da equipe econômica que o PSDB arregimentou para auxiliá-lo, ele não moveria uma palha na Fazenda. Ele nunca foi um economista. É um sociólogo. Caso mude, receio que terei de colocar a tag imparcial. Simoes 18:31, 27 Julho 2006 (UTC)

FHC, no seu livro lançado nesse ano (A Arte da Política), diz que ele foi o idealizador do Plano Real e que contou com muitos colaboradores. Na minha visão, ele assume a paternidade do plano. Tem algum outro "pai" assumindo a paternidade do mesmo? :) (Nmx 18:37, 27 Julho 2006 (UTC))

Pérsio Arida faz um balanço dos grandes dilemas do Real. Você mostra ser um grande puxa-saco tucano, sem embasamento factual. Já que não acredita, confira por si mesmo, num veículo de impressa de viés totalmente tucano (Estadão), que corrobora minha afirmação. Simoes 18:39, 27 Julho 2006 (UTC)

Os criadores intelectuais do Plano Real, os economistas André Lara Resende, Pérsio Arida e Edmar Bacha, eram pessimistas em relação à sua "criatura" e achavam que o projeto tinha grande chance de não dar certo. Acho que já é o suficiente... Simoes 18:52, 27 Julho 2006 (UTC)

Sem agressões, ok? Se não sabe discutir abra um blog e escreva por lá tudo o que quiser. Minha intenção era dar uma referência. Aproveite-a, se quiser. (Nmx 18:57, 27 Julho 2006 (UTC))

Vocês continuam a reverter o artigo sem nenhum embasamento. Já demonstrei que FHC foi um dos mentores, e não o mentor. Chega de hipocrisia e idolatria. Eu não sou inimigo dos tucanos, sou inimigo da mentira. Simoes 19:01, 27 Julho 2006 (UTC)

Achei uma entrevista [1] que deixa claro que FHC não foi o mentor do plano Real. Me parece que ele viabilizou politicamente o plano, mas nunca participou da concepção e planejamento técnico do mesmo. Luís Felipe Braga 19:08, 27 Julho 2006 (UTC)

Acho que isso encerra a discussão. Vou alterar o artigo de FHC baseado na palavra do mesmo. Mais verossímil impossível. Simoes 19:15, 27 Julho 2006 (UTC)

Tanta discussão por causa de uma palavra? Está muito claro para todos que o correto é dizer "foi um dos mentores". Se a guerra de edições continuar, o artigo fatalmente terá de ser protegido durante alguns dias para que nós esfriemos a cabeça...--g a f ^msg 19:42, 27 Julho 2006 (UTC)

Acho que existem duas maneiras ver isso: do ponto de vista estritamente técnico (Economia) é claro que FHC não deve ser considerado um mentor; do ponto de vista de viabilização política e da iniciativa da implementação do plano é óbvio que ele foi a maior figura envolvida, maior inclusive que o presidente da época, Itamar Franco. Luís Felipe Braga 19:47, 27 Julho 2006 (UTC)

Concordo com a tese do Luís. Politicamente falando FHC foi a principal figura do plano real. Como disse o Luiís se sobressaindo ao próprio presidente Itamar. Como podemos formular um texto imparcial que diga isso? Quem se propõe? E peço a todos para mantermos a discussão aqui e não tomar atitudes como esta e esta aqui. Totalmente desnecessário. Jonas Tomazini>>> Diga lá! 20:02, 27 Julho 2006 (UTC)

A inserção do tópico na esplanada teve o intuito de noticiar algumas atitudes, que nunca seriam notadas se permanecessem fechadas aqui. Se me exaltei, peço desculpas, mas continuo não concordando com a parcialidade excessiva dos artigos relacionados ao PSDB, mormente num período de eleições. Simoes 20:30, 27 Julho 2006 (UTC)

• Se fosse para colocar na esplanada um tópico basataria e não dois. E percebemos que a comunidade não aprovou a atitude. Citação: Fernando S. Aldado escreveu: «Não sei o que dizer, não vi ainda essa patrulha atuando.».

E mais: Citação: Luís Felipe Braga escreveu: «Essa discussão deveria ser mantida no escopo do artigo. Considero desnecessária e antipática essa manifestação, com certeza não ajudará em nada.». E realmente não ajudou em nada. Principalmente por citar nomes. Jonas Tomazini>>> Diga lá! 20:54, 27 Julho 2006 (UTC)

[editar] Código de trânsito

"Entrou em vigor em 1998 um código de trânsito mais rigoroso para diminuir número de acidentes nas rodovias."

Está na parte de Reforma do Estado e Economia. Não tem nada a ver.