Usuário Discussão:Salgueiro
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
- Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!
Não esqueça de criar sua página de usuário.--Rui Silva 11:49, 14 Dezembro 2005 (UTC)
Lusitana 12:29, 19 Dezembro 2005 (UTC)
[editar] Link de teoria dos grupos
besteira minha! mudei aqui e lá na wikipedia em inglês -- Bráulio Bezerra discussão 09:14, 25 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] ER
OLá, Salgueiro: quando quiseres propor uma página para eliminação rápida, não te esqueças de assinar a mesma: {{ER|Lixo ou impróprio ou outra-coisa-qualquer|~~~~}} - os ~~~~ transformar-se-ão na tua assinatura. Obrigado e bom trabalho!!! Manuel Anastácio 20:47, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
- Olá, Salgueiro. Poderias me dizer por que marcaste Cadeia de Markov para ER? -- Fernando Ф 06:27, 27 Fevereiro 2006 (UTC)
[editar] Fusão
O que aconteceu foi que este material foi proposto para eliminação rápida por outro administrador. O que eu fiz, pela alegação que nada havia para fundir conforme o histórico demonstra, foi eliminá-lo. Entretanto, o material está recuperado abaixo para a devida fusão. Um abraço. Hinkel 20:26, 20 Março 2006 (UTC)
fusão|falseabilidade Teoria da falsicabilidade (K. Popper)
Para K. Popper uma teoria é considerada verdadeira e científica, quando pode ser contestada, quando se descobre um fato que a desmente. Assim, em vez de tratar de verificar uma teoria, deve-se fazer todo o possível para torná-la falsa. Somente quando uma teoria resiste aos esforços que se realizam para este processo, é que ela se acha corroborada.
Uma teoria que não seja, em princípio, falsificável, é inaceitável, e se encontra fora do âmbito da ciência. É isto que ocorre, segundo Popper, com teorias como o marxismo e a psicanálise, que não são científicas, embora possam ser verificadas, não podem ser falsificadas. Aliás, nenhuma teoria é definitivamente corroborada, porque a corroboração definitiva equivaleria à não-falsificabilidade.
mínimo
[editar] Categoria:Reis da Líbia
Desculpe, Senhor Matemático, errei nas contas - sabe biólogo como é... Mas vou ver se consigo deseliminar. Abraço.--Rui Silva 11:54, 27 Março 2006 (UTC)
[editar] RE: O livro
É que eu fui olhar na versão em inglês e notei que o título é diferente, além de conter outras informações que julguei serem necessárias ao verbete e uma categoria que julguei talvez serem relevantes. Mas, fiquei confuso para fazer tais alterações e tentei empurrar a "batata" para outro. Lugusto 16:34, 31 Março 2006 (UTC)
- Mandar um {{av1}} ao anônimo. Se continuar, pedir a um administrador para bloqueá-lo. -- Fernando Ф 16:41, 10 Abril 2006 (UTC)
[editar] Mover, não copiar e redirigir
Salgueiro, nunca deves copiar o conteúdo de uma página para outra e depois fazer o redirect, como fizeste copiando o conteúdo de Teorema da Incompletude de Godel para Teorema da Incompletude de Gödel. O que se deve fazer é mover o artigo para o título correto, a fim de manter o histórico do artigo original. Foi o que eu fiz, e com isso o histórico mais longo dos dois artigos ficou preservado. Boas colaborações, --Mschlindwein msg 11:11, 13 Abril 2006 (UTC)
[editar] Etnomatemáica
Neste caso é VDA, porque a wikipedia está licenciada sob licença GFDL, logo não aceita texto não livres. Este texto estão limitados para fins comerciais, logo tem que ser retirados da wiki. Um abraço Rei-artur ? 12:30, 3 Maio 2006 (UTC)
[editar] Moção
Movi Finito para Conjunto finito. De fato, talvez seja preciso ser administrador para isso. Saudações! Mschlindwein msg 11:14, 4 Maio 2006 (UTC)
[editar] Lista de obras primas do Património Mundial
É uma boa ideia fazer sub-listas por tipo de classificação de património mundial. No entanto, talvez fosse melhor esperar um pouco... estou de momento a traduzir os nomes dos sítios na lista principal. -- Tintazul 12:30, 4 Maio 2006 (UTC)
Salgueiro, criaste o artigo Kremlin e Praça Vermelha, Moscovo. Não é o primeiro do género que vejo surgir, por isso te deixo esta mensagem: Kremlin e Praça Vermelha são dois artigos que já existem, não faz sentido (na minha opinião) criar um artigo com esse título, apenas porque a UNESCO tem esse registo... Convenhamos, o que há mais a dizer sobre "Kremlin e Praça Vermelha, Moscovo"? Não seria melhor colocar a predefinição (infobox) dentro de Kremlin e Praça Vermelha, respectivamente? -- Nuno Tavares ✉ 09:49, 12 Maio 2006 (UTC)
- Ok, coloquei-lhe a mesma questão. Já agora, parabéns pelo trabalho em redor do Património Mundial! -- Nuno Tavares ✉ 10:01, 12 Maio 2006 (UTC)
Desde de 2005 recomenda-se que as imagens sejam carregadas no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento é aconselhável para evitar sobrecarregar nossos servidores. Também, antes de carregares alguma imagem, verifica se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Obrigado e boas contribuições! Rei-artur ? 16:25, 14 Maio 2006 (UTC)
- eu não tinha entendido, essa ideia. por esse motivo eu já alterei o artigo, mas tive de colocar as imagens mais pequenas. Um abraço Rei-artur ? 16:46, 14 Maio 2006 (UTC)
[editar] SFP
Olá Salgueiro
Marquei como ER agora. Estava em dúvida se havia ou não uma regra, mas com tantos vândalos editando, não pesquisei. Obrigado. Adailton msg 11:51, 17 Maio 2006 (UTC)
[editar] matemática computacional
Obrigado por colocar a classe do artigo. Andrevruas --- 20:18 19 de maio de 2006 (UTC)
[editar] Re: Os Quatro Quatros
Olá, Primeiro, obrigado pelo interesse neste artigo! Quem realizou as contas que estão na tabela fui eu, e, para resolvê-las, não precisei usar o algoritmo. No livro de Malba Tahan, não consta informação a respeito do uso; assim como não havia sobre a função termial e que acabei achando na net que poderia usar.. Entretanto, nunca li como podendo usar o logaritmo: talvez quem tenha alterado o artigo, não tenha lido o texto inteiro e somente tenha achado que era para escrever todas as operações matemáticas ali, e que eu deveria ter esquecido ela.. Acho melhor reverter, de qualquer jeito, já que não foi usada, certo?! Ainda quero tentar transformar todos as contas que usam o termial para alguma outra maneira, já que nem todos os autores aceitam essa função (mais utilizada em informática do que na matemática propriamente dita...)... Até mais, Tyron 01:27, 26 Maio 2006 (UTC)
Hello! I invite you to my site with word "sugar" in more than 300 languages (http://www.zucker.prv.pl). If you want, please register me to my guestbook (http://ksiegi.emix.net.pl/wpisz.php?user=zucker&lang=po). Have you word "sugar" in language, which is not available on my site? Please write me it! It`s very important for me! Thank you very much! Obrigado! Vector (talk)
[editar] Teoria das Camadas
Pessoal,
Sou um grande admirador da Wikipédia, pela sua política de anarquização do conhecimento, o que não é sinônimo de conteúdo com baixa qualidade ou credibilidade. Defesa à má informação é a necessidade do Wikipedista da existência de um histórico da teoria, lista de adeptos e críticos, publicação anterior, dentre outras coisas a mais. Sendo o verbete que não atende a essa demanda, considerado "mal escrito", recebendo comentários do tipo: "qualquer coisa é melhor do que aquilo que está lá", o "texto anterior deste artigo, era absurdo mesmo". No decorrer das discussões percebi que o número de contras era muito maior do que o de apoios, e mesmo estes ficavam com um pé atrás, como foi o caso de Rui Silva. Por eu ter "desconfiometro" e saber que meu orgulho quanto aos meus próprios trabalhos não me permitem, por vezes, ver os seus erros, optei por afastar-me das discussões, que desencadearam numa desambiguação. Quero acrescentar que alguns comentários não seriam necessários, e algumas atitudes deveriam ser discutidas. Mas um comentário de Timor chamou minha atenção: "opção temporária". Sendo este também o meu ponto de vista. Pretendo levar em consideração todas as criticas recebidas (principalmente as de A.Lehmkuhl) e melhorar meu trabalho. Por isso quero agradecer a todos aqueles que de certa forma "meteram a colher", "palpitaram" e assumiram algum compromisso com a Teoria das Camadas, pois foi um aprendizado que contribuirá para o desenvolvimento da Teoria e para o meu próprio.
Com as melhores energias Rodrigo Amarante Colpo 14:57, 31 Maio 2006 (UTC)
[editar] Proposta de Debate
Prezados e Prezadas: gostaria de conclamar a todos para um novo debate sobre a utilização do chamado “fair-use” para imagens e textos aqui na Wikipedia em português. Sou novo aqui, novato, como já me disse um dos poderosos “administradores”. Grandes coisas. A Wikipedia é tão minha quanto deles. Novo aqui, mas não na vida. Nem na net. Nem no relacionamento com os tais direitos autorais.
As regras aqui estabelecidas foram feitas por um grupinho que começou essa enciclopédia (ou dicionário) pelo que sei, há cerca de 4 anos atrás. Hoje, a Wikipedia tem muito mais colaboradores, editores e simples consultores, que tem que se submeter a regras castradoras da liberdade de informação, aqui instituídas por gente de letras, conservadora, que acha suficiente embrulhar o melhor texto do mundo em papel de pão, e que resolveu ser juiz dos direitos autorais de imagens do alheio, sem entender do assunto. E sabe-se lá porque, fazer uma Wikipedia muito pior do que poderia ser feita.
Todos eles, evidentemente, que acham que uma Wikipedia quase sem imagens (ou seja, um dicionário) é livre (????), evidentemente consideram a Wikipedia americana não-livre, pois lá, na terra onde mais se preza e se controla direitos autorais em todo o planeta, e onde também existe uma devoção profunda à liberdade de informação, como em nenhum lugar mais, a praticidade e o bom senso americanos permite o fair-use de imagens para ilustração dos assuntos a serem tratados.
Dizem aqui, os sábios donos do pedaço, que as imagens na Wikipedia tem que estar disponíveis para qualquer uso, mesmo comercial, e só com imagens assim ela é livre. Sinto informar, mas não existem imagens assim em lugar nenhum do mundo, se for assim retiremos TODAS as fotos daqui, inclusive as que os direitos autorais do próprio autor foram cedidos a quem interessar possa. Nem a Dona Maria da padaria, que fizer uma foto do rabo do seu gato e puser na Wikipedia num artigo sobre rabos de gatos, vai aceitar ver daqui há um ano sua foto ilustrando um anuncio de ração felina na Veja. E terá todo o direito de receber uma importância sobre o uso de sua foto para fazer um comercial de produto. A idéia aqui não deveria ser essa, pois é impossível. Não existe. Foi feita por quem não entende do riscado. Talvez apenas fotos da NASA possam ser utilizadas aqui, pois são todas de domínio público e patrimônio da humanidade, até comercial; a NASA só tem copyright para seus próprios textos assinados, todos passiveis de cópia, com crédito.
E na verdade, fotos de Internet nem são usadas com esse fim, apenas com o fim de ilustrar artigos ou biografias, uso editorial. Textos aqui colocados, mesmo que copiados de outros sites ou livros, que tenham sua fonte especificada no artigo, ou seja, com o direito do autor respeitado, são absolutamente legítimos. Conhecem algum autor de livro que não use fatos ou citações assimiladas de livros ou textos anteriores? E todos dão os créditos de suas fontes de consulta, absolutamente legítimo, nenhum direito autoral ferido. E eles VENDEM os livros.
Não existe nada de maior bom senso em todas as regras da Wikipedia, do que o uso do fair use, como estipulado na Wiki americana, como já disse, o povo mais cioso de direitos autorais do planeta. Mas os gênios portugueses e brasileiros daqui resolveram ignorá-lo, sob argumentos pífios e assim impedir que a Wikipedia em português possa ser uma enciclopédia realmente rica, tanto em informação de conteúdo quanto visual, contentando-se em que ela seja um calhamaço árido de se ler. E com artigos muitas vezes pessimamente escritos. Para o meu próprio gosto, deveriam ser duas Wikipedias, uma com o português de Portugal, outra do Brasil. Falamos e escrevemos línguas diferentes.
Venho então propor um amplo debate sobre o assunto, sugerindo a seguinte mudança por aqui, a ser votada pela maioria dos atuais usuários e não pelo pequeno grupo que se instalou aqui no começo e determinou suas regras primitivas. Regras sempre são mutáveis, de acordo com a realidade da vida.
1. Que fotos ou imagens, devidamente identificadas (de que site vieram, de quem é o copyright (se tiver) ou que fotógrafo a fez) sejam permitidas para ilustração específica do personagem ou assunto tratado no artigo, a menos que sejam fotos onde exista explicitamente a proibição de uso fora da fonte de origem, assinalada no site fonte.
2. Que conste o aviso, que existe em muitos sites até particulares, de gente de bom senso, de que se determinada foto infringir o direito autoral de alguém ou seu copyright, que seja comunicado, pois a imagem ou texto será retirada imediatamente. Ou seja, que ela seja retirada pelo desejo do próprio autor e não dos “administradores de plantão”, que fiscalizam o direito alheio.
3. Que a regra do fair use, utilizada no site americano, o mais rico e melhor de todos os Wikipedia, passe a valer aqui. Como já disse, se o país que mais preza direitos individuais em todo o mundo o usa, porque nós, os integrantes primitivos dos bananões (sul-americano e europeu) vamos ser contra? Será que é por querermos ser sempre inferiores?
4. No Direito brasileiro, (que é incipiente e praticamente nulo sobre Internet, porque somos um país subdesenvolvido que mal sabe o que é Internet) o uso para informação editorial sem fins lucrativos de qualquer imagem, dado o seu crédito de autoria, é considerada matéria jornalística e garantida pela Constituição.
5. No mundo de hoje, informação sem imagem não é informação por inteiro, só pela metade. Eu não quero uma Wikipedia pela metade e vc?
6. Que o “direito” dos tais “administradores” de bloquearem quem quer que seja aqui, num site LIVRE, seja extinto, por ser fascista, (podem ser dezenas, e decidirem o tal bloqueio, - “democraticamente”, entre si - mas são ampla minoria entre todos os usuários) à exceção dos casos de puro vandalismo e hackeamento da Wikipedia.
E aí, vamos marcar um debate amplo com votação para resolver essa situação?
Abraços, Machocarioca
[editar] Torres
Salgueiro, concordo contigo, quando criei eu só fiz tradução nos artigos que eu tinha a certeza, nos outro eu deixei em inglês. Um abraço Rei-artur ? 17:35, 5 Junho 2006 (UTC)
[editar] Contribuição
Desde o momento em que me registrei na Wikipedia, com o untuito de contribuir, passei a maior parte do tempo procurando onde estavam as "coisas". Bem achando que já tenho uma noção minima estou partindo para ajudar. Me propus a ajudar traduzindo artigos e para começar achei que nada melhor do que iniciar finalizando o artigo "raiz quadrada".
Bem a primeira pergunta: já existe alguém finalizando este artigo?
Em caso negativo gostaria de submeter a alguém o meu rascunho antes de sair editando alguma coisa (quando o fizer será de uma vez só) assim como discutir algumas idéias.
Será que você pode me indicar quem????
Desde já obrigado pela sua atenção.
LucPereira 23:29, 8 Junho 2006 (UTC)
[editar] Wikipedia:Opinião de terceiro
Venho por meio dessa pedir o apoio ao colega, para o caso da pagina Wikipedia:Opinião de terceiro, proposta para ser apagada, a mesma tem a finalidade de diminuir as disputas e aumentar a camaradagem na wikipédia, através da prática de discussão, em vez dos dispositivos arbitrários utilizados na mesma até a presente data. Agradeço desde já a boa vontade do colega para o fato em questão. E também ao item seguinte Centro de Pesquisa Manuel Teixeira da Costa (UFMG/IGC), pois a pesquisa cientifica no Brasil precisa de todo apoio. Obrigado --EJC 13:05, 20 Junho 2006 (UTC)
[editar] Re: Triângulo
Hum... você quem sabe. -- Fernando Ф 19:32, 20 Junho 2006 (UTC)
[editar] Significado das cores da bandeira do canadá
O título do artigo não é apropriado, embora seu conteúdo seja. Porém, o artigo estava no título acima por causa de uma moção inadequada feita por um usuário. Reverti a moção, e propus a sobra (a página acima) para eliminação rápida. Abraço, Leslie Msg 06:35, 28 Junho 2006 (UTC)
[editar] Página Combinatória
Gostava de perceber porque desfizeste todas as alterações da página Combinatória quando em vários casos corrigi erros ortográficos como por exemplo "onipresente" corrigido para "omnipresente", de "sutis" para "subtis" e claro outras situações em que reescrevi "em um" para "num", de "em uma" para "numa", etc.
Noutras frases apenas corrigi o feminino para masculino, onde estava "Este método nem sempre pode ser totalmente satisfatória (ou prática)" corrigi para "Este método nem sempre é totalmente satisfatório (ou prático)".
Cumprimentos, Zé --Mmodem 15:01, 14 Setembro 2006 (UTC)
[editar] Qual o porquê da reversão
Qual o poruê da reversão dos links no artigo Calculadora?? Lucas 08:30, 4 Outubro 2006 (UTC)
[editar] ups
ups... as minhas desculpas Lucas 15:09, 4 Outubro 2006 (UTC)
[editar] The Darkness
Olá Salgueiro,
Por que você marcou o artigo The Darkness para ER, com o motivo "Obsoleto"? não entendi. foi retirado o tag e mantido o artigo. Tilgon Msg 17:09, 9 Outubro 2006 (UTC)
[editar] Distribuição de Poisson
Por quê retirar a predefinição {sem-fontes} do artigo Distribuição de Poisson?-GAD discussão ð contribuições 19:11, 5 Novembro 2006 (UTC)
[editar] Teorema fundamental da aritmética
Wikipedia:Versões da língua portuguesa
Caro Salgueiro,
eu apenas segui a orientação dada pela ligação interna acima que trata das versões da língua portuguesa, que é a mesma do link que você pôs na minha discussão. No sítio dado é orientado que se o editor modificar o artigo significativamente, ou seja, em mais ou menos 50% do seu conteúdo, poderá mudar a norma escrita para aquela que lhe convém melhor, no meu caso a norma brasileira do português.
Portanto, não vejo irregularidade nenhuma ao modificar "factores" para "fatores", visto que eu ampliei consideravelmente o artigo, demonstrando de fato o teorema fundamental da aritmética.
Como penso que estou no meu direito, vou mudar mais uma vez a palavra citada para o português brasileiro, pois modifiquei o artigo em quase 100% do seu conteúdo.
Cordialmente,
Rafael Procopio 02:00, 13 Novembro 2006 (UTC)
[editar] Resposta...
Oi, amigo, espero ter-lhe feito algum esclarecimento aqui... forte abraço, Alugok Disc sock do Koehne 13:19, 16 Novembro 2006 (UTC)
[editar] Ortografia
Porque os meses em português do Brasil se escrevem com inicial minúscula, e na Wikipédia lusófona todas as variantes ortográficas são aceites. Daí ter revertido essas alterações, mas qualquer outro tipo de correcção será sempre bem-vinda. Boas contribuções 
Lusitana 10:01, 18 Novembro 2006 (UTC)
[editar] Desjejum
Obrigado!
Infelizmente, não existe o que poderíamos chamar de "português médio" e eu sempre tento nomear artigos com nomenclaturas totalmente diversas na Europa e na América, da forma menos traumática possível (como fiz com Posto de abastecimento, por exemplo). Nem sempre isso é possível, todavia; aí, o jeito é usar os REDIRECTs.
Em tempo: eu também estava achando desjejum uma escolha bastante razoável, até descobrir hoje, num velho dicionário "brasileiro-português", que esta palavra parece ter circulação restrita ao Brasil. Todavia, ainda é melhor que dar ao verbete o título de "Café da manhã"...
[]'s
Al Lemos 16:23, 18 Novembro 2006 (UTC)
[editar] Teorema de Tales
Em Retas Paralelas há um artigo praticamente igual. Guilherme Augusto Γουλιέλμος 22:00, 19 Novembro 2006 (UTC)
Ok, mas tente completá-lo. Guilherme Augusto Γουλιέλμος 23:57, 19 Novembro 2006 (UTC)
[editar] Re: Acessos
Olá Salgueiro! Eu não sei como verificar isso, mas eu sei que um dia desses alguém postou uma lista sobre as páginas mais acessadas e, se não me engano, as primeiras eram pornográficas e acho que na de língua portuguesa o artigo mais acessado era Orkut. abraço, Lipe FML_ 14:31, 20 Novembro 2006 (UTC)
- Eu também gostaria de saber. Se encontrar, poderia me avisar por gentileza? Obrigado! Lipe FML_ 16:07, 20 Novembro 2006 (UTC)
Mas olhando os termos em inglês dá pra se ter uma idéia... ehehhehe! Lipe FML_ 10:43, 21 Novembro 2006 (UTC)
[editar] Z
Olá. Nem me lembrava mais dessa alteração. Foi necessário porque eu estava criando os artigos sobre o livro e o filme que têm essa letra como nome. Eu era novato na Wiki, hoje eu faria diferente. Criaria "Z (desambiguação)" e manteria o título original do artigo sobre a letra. Um administrador talvez possa fazer essa mudança (não é meu caso). Abraço. Yanguas 11:51, 21 Novembro 2006 (UTC)
[editar] PT
Salgueiro, olhei nas mudanças recentes e não reconheci ninguém que fosse meu conhecido e português, pois queria esclarecer uma dúvida... Como creio que o sejas, tomei a liberdade de esclarecer a dúvida contigo. É o seguinte... o substantivo longa-metragem é um termo feminino ou masculino, isto é, diz-se A longa-metragem ou O longa-metragem? Pergunto pq no Brasil é O longa-metragem... Agradeço se me esclareceres. --Nice msg 15:31, 28 Novembro 2006 (UTC)
[editar] Glossário de teoria de grafo
Caro Salgueiro, O objetivo da criação desse glossário surgiu da necessidade de se traduzir materiais da lingua inglesa para o português com os termos corretos para não ficar uma tradução fora do padrão. O material que dispomos é esse. Peço que se houver alguma inconformidade em alguma parte específica ou algo que deseja que colocassemos a mais, deixe um comentario em nossa area de discussão para que possamos fazer as devidas alterações, tendo em vista de que não somos da área de matemática, e sim de informatica. Atenciosamente, TadutoresJEDI
[editar] Votação para a eliminação
Gostaria de lhe pedir sua atenção em relação ao tema que expus na votação.
Atenciosamente
[editar] Aberto e fechado
Atualmente o artigo aberto e fechado nada mais é do que uma explicação de dicionário (e por isso havia votado para eliminar) com vários exemplos típicos de uma desambiguação (e por isso mudei meu voto xP). Eu particularmente preferiria um artigo para fechado e outro para aberto, com os respectivos conteúdos (para que fique mais organizado). Tentei deixar o artigo útil como uma desambiguação adicionando os demias exemplos de aberto e fechado, mas só depois reparei que já existia aberto (desambiguação). Abraços. Giro720 23:56, 6 Dezembro 2006 (UTC)
Então é caso de Redirect, mas não de eliminação. Abraços Nero 23:45, 11 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Parabéns
Apesar de nunca termos falado o seu trabalho nunca me passou despercebido, espero que goste e ponha na página de usuário!
| Salgueiro "O Matemático" |
 |
|---|
| Pelo tom de azul dado à matemática na Wikipédia! Eduardo Pinheiro |
Eduardo Pinheiro 話 15:26, 15 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Abaixo e acima
Olá Salgueiro
A decisão foi mover para Posição relativa, que já tem conteúdo. Vou analisar mais tarde. Mas se quiseres, podes fazê-lo.
Abraço Adailton msg 09:56, 20 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Paulo Alcobia Neves
Olá Salgueiro
Você marcou o artigo para ER-regra 5, mas, leu a página de discussão do artigo ? Sei que uma semana é, relativamente, bastante tempo, e tão pouco me agrada contrariar decisão toma por votação. Na verdade, não vi a prometida discussão e isso me preocupa.
Abraço Adailton msg 16:28, 20 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] homologia singular
Gostei da tua revisão no artigo homologia singular. Ainda tenho problemas em evitar linhas com excesso de caracteres. Como faço para evitar linhas demasiadamente grandes?
Um abraço,
Abraço Usuário:escriba
[editar] Sistema Formal
Feito. Abraço Adailton msg 10:29, 21 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Re:Predf
De facto é melhor para evitar esquecimentos, mas o que eu fiz foi categorizar a predefinição, uma vez que, como estava, todos os artigos estavam colocados no índice *, perdendo-se a ordem alfabética. Assim se quiseres coloca também a categoria fora do noinclude. Eduardo Pinheiro 話 10:36, 21 Dezembro 2006 (UTC)
