Teoría del desarrollo moral

Etapas de Kohlberg del desarrollo moral son planos de adecuación moral concebida por Lawrence Kohlberg para explicar el desarrollo de razonamiento moral. Creado mientras estudiaba psicología en la Universidad de Chicago, la teoría se inspiró en la obra de Jean Piaget y una fascinación por las reacciones de los niños a dilemas morales. Escribió su tesis doctoral en la universidad en 1958, describiendo lo que ahora se conoce como sus etapas de desarrollo moral.

Su La teoría sostiene que el razonamiento moral, que es la base para la ética de comportamiento, tiene seis desarrollo identificable etapas constructivas - cada uno más adecuado a dar respuesta a los dilemas morales que el anterior. Al estudiar estos, Kohlberg siguió el desarrollo del juicio moral más allá de las edades originalmente estudiados anteriormente por Piaget, quien también afirmó que la lógica y la moral se desarrollan a través de las etapas constructivas. Ampliando considerablemente sobre esta base, se determinó que el proceso de desarrollo moral se ocupó fundamentalmente de la justicia y que su desarrollo continuó durante toda la vida útil, incluso desove diálogo de implicaciones filosóficas de este tipo de investigación.

Kohlberg utiliza historias sobre dilemas morales en sus estudios, y estaba interesado en cómo la gente justificar sus acciones si se pusieron en un punto crucial moral similar. Él entonces categorizar y clasificar las respuestas evocadas en una de las seis etapas distintas. Estas seis etapas se agrupan en tres niveles: pre-convencional, convencional y post-convencionales.

Etapas

Seis etapas de Kohlberg se agruparon en tres niveles: pre-convencional, convencional y post-convencionales. Siguiendo requisitos constructivistas de Piaget para un modelo de etapas (véase su teoría del desarrollo cognitivo), es extremadamente raro a retroceder hacia atrás en etapas - la pérdida de funcionalidad de las habilidades de etapas superiores. Aun así, no hay funciones de una en su etapa más alta en todo momento. Asimismo, no es posible "saltar" etapas a plazo; cada etapa ofrece una nueva perspectiva aún es necesario, y es más amplia, diferenciada e integrada que sus predecesores.

Nivel 1 (Pre-convencional)

1. La obediencia y la orientación castigo

(¿Cómo puedo evitar el castigo?)

Orientación 2. El interés propio

(¿Qué hay en ella para mí?)

Nivel 2 (Convencional)

3. acuerdo interpersonal y la conformidad

(El / la actitud buena chica buen chico)

4. Autoridad y el orden social, la orientación mantenimiento

(Ley y orden moral)

Nivel 3 (Post-convencional)

5. Orientación contrato social

6. Principios éticos universales

(Conciencia Íntegros)

Pre-convencional

El nivel de pre-convencional de razonamiento moral es especialmente común en los niños , aunque los adultos también pueden exhibir este nivel de razonamiento. Razonadores en el juez de nivel pre-convencional, el moralidad de una acción por su directa consecuencias. El nivel de pre-convencional consiste en la primera y segunda etapas de desarrollo moral, y son puramente ocupa de sí mismo en un de manera egocéntrica.

En la primera etapa (la obediencia y el castigo conducido), los individuos se centran en las consecuencias directas que sus acciones tendrán por sí mismos. Por ejemplo, una acción es percibida como moralmente malo si la persona que lo comete consigue castigados. El peor es el castigo por el acto, más "malo" el acto se percibe. Esto puede dar lugar a una inferencia que incluso víctimas inocentes son culpables en proporción a su sufrimiento. Además, no hay un reconocimiento de que los puntos de vista de otros son diferentes de la propia vista. Esta etapa puede ser visto como un tipo de autoritarismo.

La segunda etapa (el interés propio conducido) propugna la cuál está en él para mí posición, comportamiento correcto se define por lo que es en su propio interés. La segunda etapa de razonamiento muestra un interés limitado en las necesidades de los demás, pero sólo hasta cierto punto en el que podría favorecer los propios intereses, como tú me rascas la espalda y yo te rasco la tuya. En la segunda etapa preocupación por los demás, no se basa en lealtad o respecto intrínseca. Al carecer de una perspectiva de la sociedad en el nivel pre-convencional, esto no debe confundirse con el contrato social (quinta etapa), que se llevan a cabo todas las acciones para atender las propias necesidades o intereses. Para la segunda etapa teórico, la perspectiva del mundo es a menudo visto como moralmente relativa.

Convencional

El nivel convencional de razonamiento moral es típico de adolescentes y adultos. Las personas que la razón de forma convencional juzgar la moralidad de las acciones mediante la comparación de estas acciones a puntos de vista sociales y expectativas. El nivel convencional consiste en la tercera y cuarta etapas del desarrollo moral.

En la tercera fase (acuerdo interpersonal y conformidad conducido), el auto entra sociedad rellenando roles sociales. Las personas son receptivas de la aprobación o desaprobación de otras personas, ya que refleja la sociedad de acuerdo con el papel percibido. Tratan de ser un buen chico o chica buena a la altura de estas expectativas, habiendo aprendido que hay un valor inherente a hacerlo. Tercera etapa razonamiento puede juzgar la moralidad de una acción mediante la evaluación de sus consecuencias en términos de una persona de relaciones, que ahora comienzan a incluir cosas como el respeto, la gratitud y la 'Regla de oro'. El deseo de mantener las reglas y autoridad sólo existe para seguir apoyando estos roles sociales estereotipados. Las intenciones de las acciones juegan un papel más importante en el razonamiento en esta etapa; 'Tienen buenas intenciones ... "

En la etapa cuatro (autoridad y el orden social obediencia impulsadas), es importante obedecer las leyes , dictámenes y convenciones sociales debido a su importancia en el mantenimiento de un funcionamiento de la sociedad . El razonamiento moral en la cuarta etapa es, pues, más allá de la necesidad de aprobación individuo expuesto en la tercera fase; la sociedad debe aprender a trascender las necesidades individuales. Un ideal o ideales central a menudo prescriben lo que es correcto y lo incorrecto, como en el caso de fundamentalismo. Si una persona viola una ley, tal vez todo el mundo sería - por lo tanto no es una obligación y el deber de respetar las leyes y reglas. Cuando alguien hace violar una ley, es moralmente incorrecto; culpabilidad es, pues, un factor importante en esta etapa, ya que separa a los malos dominios de los buenos.

Post-convencional

El nivel post-convencional, también conocido como el nivel de principios, consta de cinco y seis etapas del desarrollo moral. Comprensión de que los individuos son entidades separadas de la sociedad se convierte ahora en saliente. La propia perspectiva debe verse ante la sociedad. Es debido a esta "naturaleza de uno mismo ante los demás 'que el nivel post-convencional, especialmente la sexta etapa, a veces se confunde comportamientos pre-convencionales.

En la etapa cinco (contrato social impulsada), los individuos son vistos como la celebración de diferentes opiniones y valores. A lo largo de la misma línea, las leyes son consideradas como contratos sociales en lugar de dictados rígidos. Los que no promueven el bienestar general debe cambiarse cuando sea necesario para cumplir con el mayor bien para el mayor número de personas. Esto se logra a través de decisión de la mayoría, e inevitablemente compromiso. De esta manera el gobierno democrático se basa aparentemente en la quinta etapa del razonamiento.

En la etapa seis (principios éticos universales impulsadas), el razonamiento moral se basa en razonamiento abstracto utilizando los principios éticos universales. Las leyes son válidas sólo en la medida en que se basan en la justicia, y que el compromiso con la justicia lleva consigo la obligación de desobedecer las leyes injustas. Los derechos son innecesarios como los contratos sociales no son esenciales para acción moral deóntica. Las decisiones no se cumplen hipotéticamente de una manera condicional sino categóricamente de manera absoluta (ver Immanuel Kant 's' imperativo categórico '). Esto se puede hacer por imaginar lo que uno haría estar en los zapatos de nadie, que se imaginaban lo que haría cualquiera pensando lo mismo (ver John Rawls ' velo de ignorancia "). La resultante consenso es la acción tomada. De esta manera, la acción nunca es un medio, sino siempre un fin en sí mismo; uno actúa porque es lo correcto, y no porque sea instrumental, era de esperar, legal o previamente acordado. Mientras Kohlberg insistió en que existe la sexta etapa, que tuvo dificultades para encontrar participantes que consistentemente utilizaron. Parece que la gente rara vez llegan a la sexta etapa del modelo de Kohlberg.

Otras etapas

En sus estudios empíricos de personas a través de su vida útil, Kohlberg llegó a notar que algunas personas, evidentemente, habían sido sometidos a la regresión estadio moral. Él se enfrentó con la opción de admitir que podría producirse una regresión moral, o la revisión de su teoría. Kohlberg eligió la segunda opción, postulando la existencia de sub-etapas en el que la etapa emergente todavía no se ha integrado adecuadamente en la personalidad. En particular Kohlberg señalar de una etapa 4½ o 4+, que es una transición de la etapa cuatro de la quinta etapa, las características de intercambio de ambos. En esta etapa el individuo se ha convertido descontentos con la naturaleza arbitraria de la ley y el razonamiento orden. La culpabilidad se encienden frecuentemente de ser definido por la sociedad para tener la misma sociedad sea culpable. Esta etapa es a menudo confundido con el relativismo moral de la segunda fase como el individuo ve los intereses de la sociedad que están en conflicto con sus propias decisiones como relativamente y moralmente incorrecto. Kohlberg señaló que esto se ve a menudo en los estudiantes que ingresan la universidad.

Kohlberg especula que podría existir una séptima etapa (Moralidad Trascendental o moralidad de Orientación Cósmica) que uniría la religión con el razonamiento moral (ver James Fowler de etapas del desarrollo de la fe). Sin embargo, debido a problemas de Kohlberg proporcionando evidencia empírica para incluso una sexta etapa, destacó que la mayor parte de su conjetura hacia una séptima etapa era teórico.

Supuestos teóricos (filosofía)

La teoría de Kohlberg no es de valor neutral. Comienza con una participación en ciertas perspectivas en la meta-ética. Esto incluye, por ejemplo, una vista de la naturaleza humana, y una cierta comprensión de la forma y contenido del razonamiento moral. Posee concepciones de la derecha y el alcance del razonamiento moral a través de las sociedades. Además se incluye la relación entre la moral y el mundo, entre la moral y lógica expresión, y el papel de la razón en la moral. Por último, se tiene una visión de los procesos sociales y mentales implicados en el razonamiento moral.

La imagen de la naturaleza humana que comienza con Kohlberg es la opinión de que los seres humanos son inherentemente comunicativo y capaz de razonar, así como poseer un deseo de entender a los demás y el mundo que les rodea. Las etapas del modelo de Kohlberg se refieren a la moral cualitativo razonamientos que adoptan las personas, y por lo tanto no se traducen directamente en la alabanza o la culpa de las acciones o caracteres de las personas. Con el fin de argumentar que su teoría mide el razonamiento moral y no particulares conclusiones morales, Kohlberg insiste en que la forma y la estructura de los argumentos morales es independiente del contenido de los argumentos, una posición que él llama " formalismo ".

La teoría de Kohlberg gira en torno a la idea de que la justicia es la característica esencial del razonamiento moral. Por la misma razón, la justicia se basa en gran medida en la noción de razonamiento sólido en los principios. A pesar de ser una teoría de la justicia centrada en la moral, Kohlberg considera que sea compatible con formulaciones plausibles de deontología y eudaimonia.

La teoría de Kohlberg entiende los valores como un componente crítico de la derecha. Sea cual sea el derecho es, por Kohlberg, debe ser universalmente válida en todas las sociedades (una posición conocida como " universalismo moral "): no puede haber relativismo. Por otra parte, la moral no son características naturales del mundo; son prescriptivo. Sin embargo, los juicios morales pueden ser evaluados en términos lógicos de verdad y falsedad.

Según Kohlberg, una persona que progresa a una etapa superior de razonamiento moral no pueden saltar etapas. Por ejemplo, no se puede saltar de preocuparse sobre todo con los juicios de pares (fase tres) a ser un defensor de los contratos sociales (estadio cinco). Sin embargo, cuando uno se encuentra con un dilema moral y funda su actual nivel de razonamiento moral insatisfactoria, se buscará al siguiente nivel. El descubrimiento de las limitaciones de la actual etapa de pensamiento impulsa el desarrollo moral, ya que cada etapa progresiva es más adecuada que la anterior. Este proceso es constructivo; que surge a través de la construcción consciente del actor, y no es ni en ningún sentido significativo componente de disposiciones innatas del actor, ni un resultado de inducciones pasadas.

Elementos formales

El progreso a lo largo de las etapas de desarrollo se produce debido a la mayor competencia de los actores en ambos psicológicamente y socialmente equilibrado en conflicto de valor reclamaciones. El nombre de " operación de la justicia "se le da al proceso que se resuelve la disputa entre reclamos conflictivos y golpea a un equilibrio entre ellos. Kohlberg identifica dos de estas operaciones en" igualdad "y" reciprocidad ", que implican, respectivamente, una relación imparcial para las personas (es decir, con independencia de que las personas individuales son), y un respeto por el papel de personal mérito. Para Kohlberg, el resultado más adecuado de ambas operaciones es " reversibilidad ", donde se evalúa un acto moral o obediente dentro de una situación particular en cuanto a si es o no el acto sería satisfactorio incluso si determinadas personas iban a cambiar los papeles dentro de la situación (también conocido coloquialmente como" moral sillas musicales ").

Conocimiento y aprendizaje contribuyen al desarrollo moral. Específicamente importante son vista del actor de las personas y su nivel perspectiva social, cada uno de los cuales se hace más compleja y madura con cada etapa de avance. El punto de vista de las personas puede ser entendida como comprensión del actor de la psicología de otras personas; puede ser descrito como un espectro, con la primera etapa no tener vista de otras personas en absoluto, y la sexta etapa de ser enteramente sociocéntrico. Del mismo modo, el nivel perspectiva social consiste en la comprensión de la universo social, que difiere de la vista de las personas en que se trata de una comprensión de las normas.

Los ejemplos de dilemas morales aplicados

Kohlberg estableció la Entrevista Juicio Moral en su original de 1958 disertación. Durante la cinta más o menos 45 minutos grabado entrevista semiestructurada, el entrevistador utiliza dilemas morales para determinar qué etapa del razonamiento moral que una persona utiliza. Los dilemas son relatos cortos de ficción que describen situaciones en las que una persona tiene que tomar una decisión moral. El participante se le pide una serie sistémica de preguntas abiertas, como lo que ellos piensan que el curso de acción es, así como las justificaciones de por qué ciertas acciones son correctas o incorrectas. La forma y la estructura de estas respuestas se puntúan y no el contenido; sobre un conjunto de múltiples dilemas morales se deriva una puntuación global.

Heinz dilema

Un dilema que Kohlberg utilizó en su investigación original fue el El dilema del boticario: Heinz Roba la droga en Europa.

Una mujer estaba a punto de morir de un tipo especial de cáncer . Hubo un medicamento que los médicos pensaban que podría salvarla. Era una forma de radio que un farmacéutico en la misma ciudad había descubierto recientemente. La droga era caro de hacer, pero el farmacéutico estaba cobrando diez veces lo que le costó la droga para producir. Él pagó $ 200 para la radio y cobró $ 2,000 para una pequeña dosis de la droga. El marido de la mujer enferma, Heinz, fue a todos los que conocía que pedir prestado el dinero, pero sólo pudo reunirse alrededor de $ 1.000, que es la mitad de lo que costó. Le dijo al farmacéutico que su esposa se estaba muriendo y le pidió que lo venden más barato o dejar que pague después. Pero el boticario dijo: "No, yo descubrí la droga y yo voy a hacer dinero con él." Así que Heinz se desesperó y se rompió en la tienda del hombre para robar la droga para su esposa.

En caso de Heinz han irrumpido en el laboratorio para robar la droga para su esposa? Por qué o por qué no?

Desde un punto de vista teórico, no es importante lo que el participante piensa que Heinz debe hacer. La teoría de Kohlberg sostiene que la justificación del participante ofrece es lo que es importante, la forma de su respuesta. A continuación se presentan algunos de los muchos ejemplos de posibles argumentos que pertenecen a las seis etapas:

La primera etapa (obediencia): Heinz no debe robar la medicina porque se le podría poner en la cárcel, que quiere decir que es una mala persona. O: Heinz debe robar la medicina, ya que es sólo un valor de $ 200 y no cuánto el boticario quería para ella; Incluso Heinz había ofrecido a pagar por ella y no fue el robo de cualquier otra cosa.

La segunda etapa (el interés propio): Heinz debe robar la medicina porque va a ser mucho más feliz si salva a su esposa, aunque tendrá que cumplir una pena de prisión. O: Heinz no debe robar la medicina porque la cárcel es un lugar horrible, y él probablemente languidecer durante un celda de la cárcel más que la muerte de su esposa.

Tercera etapa (conformidad): Heinz debe robar la medicina porque su esposa lo espera; que quiere ser un buen marido. O: Heinz no debería robar la droga porque robar es malo y que él no es un criminal; trató de hacer todo lo posible sin romper la ley, no se le puede culpar.

La cuarta etapa (la ley y el orden): Heinz no debería robar la medicina porque la ley prohíbe el robo, por lo que es ilegal. O: Heinz debe robar la medicina para su mujer sino también tomar la pena establecida para el delito, así como el pago de la farmacia lo que se le debe. Los delincuentes no sólo puede correr alrededor sin tener en cuenta la ley; las acciones tienen consecuencias.

Etapa cinco (derechos humanos): Heinz debe robar la medicina porque todo el mundo tiene el derecho a elegir la vida, independientemente de la ley. O: Heinz no debería robar la medicina porque el científico tiene derecho a una indemnización justa. Incluso si su esposa está enferma, no hace sus actos derecha.

Sexta etapa (ética humanos universales): Heinz debe robar la medicina, porque salvar una vida humana es un valor más fundamental que los derechos de propiedad de otra persona. O: Heinz no debe robar la medicina, porque otros pueden necesitar la medicina igual de mal, y sus vidas son igualmente significativos.

Críticas

Una crítica de la teoría de Kohlberg es que enfatiza la justicia a la exclusión de otros valores. Como consecuencia de esto, no puede abordar adecuadamente los argumentos de la gente que valora otros aspectos morales de las acciones. Carol Gilligan ha argumentado que la teoría de Kohlberg es excesivamente androcéntrica. La teoría de Kohlberg fue inicialmente desarrollado en base a la investigación empírica usando los participantes sólo varones; Gilligan argumenta que no describe adecuadamente las preocupaciones de las mujeres. Aunque la investigación ha encontrado generalmente hay un patrón significativo de diferencias en el desarrollo moral entre sexos, la teoría del desarrollo moral de Gilligan no se centra en el valor de la justicia. Desarrolló una teoría alternativa de razonamiento moral que se basa en la ética del cuidado. Críticos como Christina Hoff Sommers-Sin embargo, argumentaron que es infundada la investigación de Gilligan, y que no existe ninguna evidencia para apoyar su conclusión.

Otros psicólogos han puesto en duda el supuesto de que la acción moral se alcanza principalmente por razonamiento formal. Uno de esos grupos, la intuicionistas sociales, la gente del estado a menudo hacen juicios morales sin las preocupaciones que pesan como la justicia, el derecho, los derechos humanos y los valores éticos abstractos. Ante esto, los argumentos que Kohlberg y otros psicólogos racionalistas han analizado podría considerarse Publicación de racionalizaciones hoc de decisiones intuitivas. Esto significaría que el razonamiento moral es menos relevante para la acción moral de la teoría de Kohlberg sugiere.

Relevancia continua

La teoría y la investigación de las etapas de Kohlberg del desarrollo moral han sido utilizadas por otros en el mundo académico. Un ejemplo de ello, la Definición de prueba emite o DIT, fue creado por James Rest en 1979 originalmente como una alternativa de lápiz y papel a la Entrevista Juicio Moral. Fuertemente influenciado por el modelo de seis etapas, que hizo esfuerzos por mejorar criterios de validez mediante el uso de una prueba cuantitativa de una Escala Likert para evaluar dilemas morales similares a Kohlberg. También utiliza una gran cantidad de teoría kohlberguiana tales como la idea de "el pensamiento post-convencional". En 1999, el DIT se revisó como el DIT-2; la prueba persiste en muchas áreas que requieren pruebas moral y en diversas cohortes.